Šestajovice staví velkorysé podzemní P+R parkoviště. Přestup na vlak bude 2,5 km daleko
Návrh nového společenského centra v Šestajovicích v jehož rámci vznikne i podzemní P+R parkování. Zdroj: Archistroj
Jedno parkovací místo bez přímé návaznosti na kolejovou dopravu vyjde až na 1,8 milionu korun. Většinu má pokrýt dotace.
Na tomto nesmyslu je vidět, že v Šestajovicích není opozice. Vládne parta dvou lidí napojená na další partu lidí. A dojí se stát. Kdyby byla dotace na stanici metra, tak Šestajovice postaví stanici metra E. Jitrnice jakou svět neviděl!!!
A stát šetří…
Nebo my máme šetřit a Šestajovice to promrhají?
Vypadá to na kvalitní urbanismus. Nový střed s náměstím pro rostoucí obec, to se ve Středočeském kraji jen tak nevidí. Bohužel je dost podezřelé, že je parkoviště označeno jako P+R (dotace?), což na jinak zdařilý počin potenciálně vrhá morální stín.
VELKORYSÉ s 54 místy??? To bude velkorysé leda tak v dojení peněz z daňových poplatníků.
Ještě se zeptám, u Nehvizd bude terminál VRT Praha-Východ. Budou jej moci používat obyvatelé Šestajovic jako P+R pro dojíždění do Prahy?
Pokud by to reálna a smysluplně šlo, tak do budoucna je to P+R v Šestajovicích docela mrhání peněz? Nebo ne?
Mě to spíš přijde, že k OÚ budou mít prostě kvalitní parkoviště pod zemí. No, označení P+R pak dost pokulhává.
No, tak odezvy pochybného označení P+R v Liberci že… když tam může být za p+r označeno parkoviště pro úředníky, tak proč ne tady…
Za takto nejednoznačných okolností bych snížil úroveň dostupné dotace na nějakých 50% na takový projekt, pokud do toho dá investor půlku „ze svého“ tak je to podle mě docela důkaz toho že to „myslí vážně“. Za situace kdy je podíl investora 15-20% tak to většinou berou tak že „sice je to blbost ale dostaneme to skoro zadara tak proč ne“…
Ono se ukazuje, že je to jen špička ledovce. Takových staveb už zjevně vzniká víc. To je na žalobu na dotační orgán.
Fakta:
– jízdní doba k nádraží: 5 minut, busy jedou k vlaku, ten prakticky stejně častěji nejede
– přímo u nádraží je možnost vybudování dalších parkovacích míst velmi omezená, nejen vzhledem k blízkosti přírodní rezervace
– P+R parkoviště nemusí být jen u vlaku, obecně má být u návazné veřejné dopravy
Vyložené výmysly, dojmy vydávané za fakta v diskuzi prezentované nejvíce vypovídají o jejich autorech, než o věci samotné. Jak to bude fungovat ukáže až praxe, i kdyby se 100 diskutujících usneslo na čemkoli. 😉
“ jízdní doba k nádraží: 5 minut, busy jedou k vlaku, ten prakticky stejně častěji nejede”
Fakt je ten, že takovýto koncept je jednoduše nepoužitelný.
Nejde o výmysly, naopak o aplikování elementárních zákonitostí veřejné dopravy. Je to díra na prachy zcela objektivně.
Říkal kdo? Zdroj? Váš dojem? Na tom objektivního není vůbec nic. 😉
Vědecké poznatky chování cestujících ve VHD. Existují ekonomické zákony a tohle je jeden z nich.
Takže šotohospodské řeči. Buďte konkrétní, jinak to jsou jen alibistické plané řeči. 😉
prostě lidi vám nebudou 2x přesedat. Už jen naučit je přesednout jednou je fuška. Lidi chtějí přijet na P+R a pak se dostat co nejblíže cíli. Ne 2x přesedat ještě v rámci okraje města.
Podle sebe soudíte ostatní? 😉
Docela drahý test z dotací „časem se ukáže“…
Docela prázdné řeči, když fakta jsou nahrazovány dojmy. 😉
Jenom se zeptám jestli jste si tak úplně jistý, že by nebylo efektivnější stavět centrální P+R někde v polích a třeba kvůli tomu vytvořit želenziční zastávku, pokud to bude velké parkoviště. Cena za jedno parkovací místo bude opravdu výrazně nižší, pokud to bude buď klasické pozemní parkoviště nebo jen něco kde parkovací místo stojí řádově méně, myslím, že tady byl příklady, že v některých městech to kupodivu jde o dost levněji.
Už nevidím moc velký rozdíl, jestli ty auta pojedou 1-2 kilometry nebo 3-5.
Jen nebude parkoviště na ten fotbal…
Kde tam? Hezký pokus udělat z konkrétní situace obecné pravidlo. Ale marný, marný.
Tohle jsou ukázkově vynaložené peníze. Lidem to zvedne životní úroveň, teda alespoň některým.
Cimrman hra Akt:
– Žílová: Jak je daleko na dráhu?
– Bedřich: Ta parcela leží hned u trati…
-Zilova: Tak to je krásný!
-Bedřich: Na nádraží je to zkratkou přes les hodinku a půl.
nemělo by se hospodařit s péčí řádného hospodáře ?
Proč? Dotace to zaplatí, kámoši postaví, a ještě budeme mít parking pro obecní honoraci zadáčo přímo u úřadu. 😉
Jako chápu, že chce obec vybudovat pěkné centrum s podzemním parkováním. Je to zajisté chválihodné a i věřím, že by to stát mohl podpořit nějakou dotací na to aby lidé žili kulturně i v menších obcích. Ale nelíbí se mi tenhle nekoncepční systém, kde celý tento projekt zaobalíme jako P+R abychom na to získali dotace. Bohužel dotace u nás fungují nárokově (splníte podmínky, musíte dostat dotaci) a nikdo se ani náznakem nepodivuje nad tím, že to nedává smysl. Ale je to vše o tom, že namísto toho abychom politikům a úředníkům dali do ruky zodpovědnost, tak se schováváme za strohy… Číst vice »
Dotační podmínky jsou zde zjevně špatně nastavené. Nebo ne?
Jinak s tím schováním se na tom něco bude…
A nebylo by lepší než mít přesně vyspecifickované a dobře nastavené podmínky (což je podle mě nemožné), prostě partu úředníků či politiků, kteří by z připravených projektů prostě podpořili ty které dávají nejvíc smysl?
A kdo by určoval co dává nejvíc smysl?? To smrdí, podle mně, korupčním potenciálem …
Může existovat bodová škála, ostatně nějak se ty různé soutěže vyhodnocují už dnes.
Kdežto tady je to křišťálově čisté??
No musí se korumpovat víc lidí a tak je větší pravděpodobnost že se na korupci přijde…
Já bych změnil podmínky udržitelnosti.
Jedna z nutných podmínek toho, aby parkoviště mohlo být P+R, že je denně obsazeno x% míst auty, ze kterých se přestupuje na mhd.
Když je většina míst obsazená místňáky a ne tranzitem, tak to není P+R.
Když je většina míst volná, je to předimenzované.
A takove projekty si platime z nasich dani. 😢
To se nám to hoduje když nám ostatní půjčují….
Hloupý kdo dává.. (fakt nechápu, jak takovýto projekt může získat dotaci. ale nevím co je teď horší – aby projekt získal dotaci na P+R i když to P+R není, nebo aby dotaci nezískal a obce si náklady vyžrala sama..?)
kdyby nedostali dotaci, tak to obec sama stavět nebude
Hloupý kdo dává, hloupější kdo nebere.
Tak ano, to platí ale jen za předpokladu ýe máme nedostatek projektů a problém „vyčerpat“ dostupné dotace. Je tomu tak??
malá poznámka, Tyršovu ulici nelemují žádná pole, jedná se prakticky o centrální část Šestajovic s hojnou starou zástavbou v okolí. To údajné pole je , co pamatuji, louka uprostřed s krásným bývalým statkem ( jeho obecní číslo popisné 2, což hovoří samo za sebe) jehož majitel léta měl v každém rohu “ pole “ a na přístupové cestě k jeho domu výrazné , podomácku vyrobené, cedule se zhruba takovýmto nápisem “ Realitní kanceláře neobtěžujte nás svými nabídkami“ . Roky jsem si říkal, že tak dobře uložené peníze se hned tak nevidí. . .
Z auta do autobusu…. Přitom je všeobecně známo, že většina než by pokračovala autobusem pojede raději vše autem. Už jen kvůli návaznostem při přestupech. Ale jinak s ohledem na počet míst a existenci úřadu, kam lidé také pojedou a budou chtít zaparkovat, je to jen bouře ve sklenici vody. Zřejmě bylo potřeba to P + R jen okecat, aby byla možnost čerpání dotace.
místostarosta Dvořák se asi zbláznil, néé?
jen ať se pěkně zase udobří s Klánovickými a postaví P+R někde u nádraží, je to jeho práce;) https://mapy.cz/s/kokopepava
Ono tam celkem není kde , na jižní straně kolejí je sice volný pruh trávy se kterým má “ velké plány “ radnice Újezdu nad Lesy , ale je to prakticky nereálné. Ono se stačí podívat kudy by tam vedla příjezdová cesta . Je tam frekventovaná točna autobusů, jejich parkoviště když čekají na vlaky , výstupní a nástupní zastávka a frekventovaný vchod do podchodu. Navíc příjezdová komunikace je úzká, tam si i autobus s autem musí dávat přednost Jeden z plánu byl vykácet kus lesa naproti restauraci Smolík a postavit tam betonové monstrum pro cca 400 aut, což by významně… Číst vice »
Musím vás jako rodilý újezďák trochu opravit. S těmi parkovacími místy podél trati to zas tak nereálně nevypadá. Pokud se to tam vyasfaltuje a přidá se tím počet míst, tak si myslím, že se otočce a autobusové točně trochu uleví. Další parkovací místa jsou tu potřeba jako sůl a místa podél trati jsou aktuálně jediné, alespoň trochu reálné řešení. Situace s parkováním na obou stranách nádraží začíná být katastrofální. Plán na parkovací dům už dávno padl, narozdíl od míst podél trati je tohle opravdu nereálné, protože jak říkáte, aut by pak na újezdskou stranu nádraží jezdilo ještě dvakrát víc. Stavit… Číst vice »
tak my vysvětlete, jak se ráno a odpoledne ve špičkách budou prodírat chodci , cyklisté koloběžkáři a lidé z autobusů do podchodu, když na parkoviště budou v ten samý čas najíždět a z něj vyjíždět auta , dneska když tam stojí jedno auto v tom potencionálním úzkém vjezdu kolem budovy podchodu a plotem Smolíka , tak se ani autobus nevytočí. Znám to tam velmi dobře, z toho autobusu lezu každý den když nemohu jet na kole… pro místně neznalé přikládám link místa kudy by byl vjezd a výjezd na tu zelenou plochu co by měla býti “ parkovištem P+R“
https://mapy.cz/s/geceducoda
Stavět P+R na Klánovickém nádraží potřeba není. Pokud se jedná o místní dopravu tak na nádraží se dá dojet busem (stejně jako to dělám denně já a stovky dalších lidí), pokud se jedná o lidi z okolních obcí, tak lze můžou využít buď taky bus, nebo použít jiné P+R. Stávající v Úvalech sice bývá plné, ale třeba zastávka Tuklaty je uprostřed polí s blízkostí I/12, tak tam by se P+R hodilo mnohem víc.
Třeba půjde zbytek dojet autem 😃
Sdíleným!
Kdyby se raději těch 78 nebo kolik milionů použilo na zkvalitnění veřejné dopravy do obce… 🙁
Na to prý nejsou peníze a je to strašně drahé. Proto byl v ranní špičce přidán spoj na lince 344 z Jiren obratem a u “školní” 303, která jezdí plná po přední sklo to není možné.
To je ta podpora hromadné dopravy.
To je jak P+R Skalka-Dubenec.😁
Skalka Dubenec ma jak daleko nejblizsi vlak? Jak dlouho to trva do Prahy vlakem a jak dlouho busem?
Vlak 8 km. Autobus 50 minut, ale prý budou zavedené páteřní linky z P+R. Po výstavbě tunelu vlak cca 53 minut
Jezdím tudy minimálně 20 let a dopravní situace není tak trýznivá, aby P+R vyžadovala. Spousta lidí tady akorát projíždí kvůli případnému nájezdu na dálnici a to se možná ještě někteří Šestajovícím zcela vyhnou. Maximálně pak ještě jedou směrem na vlak ke Klánovicím. A aby té podpory nebylo málo – Šestajovice, ačkoliv v regionu, tak v systému PID jsou v pásmu B a teda stačí pouze pražský kupón.
Tady je bohužel problém, že lidi mířící auty do Klánovic na vlak tu prostě parkovat nebudou. Je totiž snažší dojet už takhle do zaplněných Klánovic autem.
Druhá věc, pokud by mělo být P+R alespoň trochu účinné, tak by se hodně museli upravit JŘ, aby autobusy navazovali na vlak. Aktuálně je totiž návaznost bus ze Šestajovic – vlak v Klánovicích takřka nulová.
Takže půjde o parkování sloužící místnímu společenskému centru, fotbalistům a obecnímu úřadu (podobnost s Libercem). A jsme doma. Nazvat toto P+R je solidní drzost. Linka 303 rozhodně není žádný bagr, jezdí v intervalu, který neurazí ani nenadchne. Další dvě nabízejí nepříliš spojů za den. Přepočet nákladů na parkovací místo nutně vzbudí mnoho otázek. Neobhajitelné, pokud jsou v tom jakékoli dotace. Trefou do černého pro celou oblast by bylo velkokapacitní P+R Klánovice u vlaku. P+R malé u vlaku Rostoklaty, zkapacitnit Český Brod (pomalu je to potřeba) a samozřejmě něco pořádného v Poříčanech. Pracovní skupiny (místní samospráva, krajský úřad, SŽ, správce dotačních… Číst vice »
To by ovšem ve vedení Klánovic museli sedět normální lidi a ne ultralokální ultrapatrioti. Přes ně žádné kapacitnější P+R na žst.Klánovice neprojde. A to navzdory tomu, že by mělo stát v katastru nepoměrně rozumnějšího Újezda.
nepoměrně rozumnější Újezd po protestech občanů už vzdal velkokapacitní formu ( 400 aut) naproti restauraci Smolík, musely by se totiž vykácet vzrostlé duby a borovice a přemýšlí o vzniku několika desítkách míst na zeleném place podél nástupiště. Háček je v tom, že nepoměrně rozumnější Újezd pořád mumlá, že by to bylo jen pro obyvatele Újezda 🙂 Ostatně tak to udělaly Klánovice s cykloboxy naproti přes trať , vydražili je jen mezi občany …
Ono tam ale na VELKOKAPACITNÍ Není kde , na jižní straně kolejí je sice volný pruh trávy se kterým má “ velké plány “ radnice Újezdu nad Lesy , ale je to prakticky nereálné. Ono se stačí podívat kudy by tam vedla příjezdová cesta . Je tam frekventovaná točna autobusů, jejich parkoviště když čekají na vlaky , výstupní a nástupní zastávka a frekventovaný vchod do podchodu. Navíc příjezdová komunikace je úzká, tam si i autobus s autem musí dávat přednost Jeden z plánu byl vykácet kus lesa naproti restauraci Smolík a postavit tam betonové monstrum pro cca 400 aut, což… Číst vice »
P+R na Klánovickém nádru je nesmysl. Naopak, v Tuklatech v polích by velkokapacitní P+R dávalo větší smysl.
Technická: skrz Šestajovice jezdí také linka 408 (Brandýs-Zeleneč-Klánovice)
Druhá technická: 303 už (bohužel) do Říčan nejezdí pokud vím druhým rokem. Končí v Křenicích a Kolodějích.
Technická : ta jezdí v pracovních dnech jednou za 2-3 hodiny (tj. má velmi nepravidelné intervaly)
Druhá technická : většina spojů absolutně nenavazuje na vlak
Stejný případ jako tady obsáhle řešený Liberec, úřad si chce postavit parkoviště, nikdo jiný to nepoužije.
Imho to pouzije incast mistnich – v sestajovicih je to s parkovanim obecne celkem blbé a hodne lidi parkuje, kde se dá.
Píšu jak Tatar, je samozřejmě možné, že to využijou místní k zaparkování, ale ne k deklarovanému P+R. 🙂
Že by něco podobného jako parkovací dům v Liberci ???
Zas a opět podporujeme a dotujeme odhazování soukromého majetku nekřesťanským množstvím peněz, kdy cokoliv obdobného by bylo okamžitě smeteno ze stolu jako komunismus
jen pro místní rozumbrady, pokud se parkování zaplatí nejdřív za 20 let při cenně 75 tis/rok bez započtení údržby a bez započtení inflace, tak splachujete penzie do kanálu. A ne, opravdu nelze počítat u parkovacího se sekundární přidanou jako u jiných veřejných investic, když bariéra pro užívání je druhá nejvyšší výdajová položka průměrného občana.
Nejde o jejich peníze, oni budou jenom čerpat ten užitek. Jako Liberec.
Napráskat EK.
Koukám, že výstavba parkovacích domů P+R , které se staví jenom kvůli EU dotacím a které nemají žádnou funkci v systému veřejné dopravy je novou dnešní módou. Poláci si za evropské peníze postavili dálniční síť . My síť rozhleden, cyklostezky v polích a nyní stavíme P+R parkoviště…
Už se to blíží! Třeba v dalším desetiletí za dotaci opraví modré zábradlí a v přespříštím i místní komunikaci III. třídy!
S dálnicemi totiž nebudou potřebovat veřejnou dopravu (a tedy nějaká P+R) vůbec. 🙂 Spíše mi uniká, pro koho to stavějí, když je údajnou příčinou nemožnost parkování v Klánovicích. Pro své občany, aby dojeli k zastávce autobusu?
Já bych řekl, že se to skrývá v popisku fotky „nového společenského centra v Šestajovicích v jehož rámci vznikne i podzemní P+R“. Ve skutečnosti tedy půjde o parkoviště pro společenské centrum, ale aby na to získali dotaci, tak přes den bude formálně P+R.
Přesně. Stejně tak jako P+R parkovací dům u fotbalového stadionu v Mladé Boleslavi. Dům, který se zaplní pouze při fotbalovém zápase. Místní radní to dotáhli k úplné dokonalosti. Za peníze EU jdoucí přes město vybudovali to, co využívá jedna místní obchodní společnost, zabývající se fotbalem.
No pro svy obyvatele samozrejme, aby snad nemuseli chodit po sestajovicich pesky.
Navíc si to stavi pro sebe nějaký úřad. S kterým by lidí měli komunikovat datovkou a ty úředníky už dávno nahradit automatizace.
Společenské centrum, to se asi datovkou a automatizací nahradit nedá. Tím tu stavu natož dotaci ale neobhajuji.
Tu automatizaci byste si predstavoval jak?
Dotace jsou celkem adresné – z dotaci, ze kterych vznikly nesmyslne rozhledny, byste nepostavil ani km dalnice.
Jenže existuje balík peněz a když se část vyplácá na nesmysly, tak holt je jiný pytlík lehčí. Navíc – zdůvodnit se dá cokoliv (jak vidno na tomto „zaparkuj a jdi půl hodiny na vlak“)
Ale jen tímto způsobem se staneme světovými…
Celostátně celý systém P+R hapruje.
Typický znakem je, je že dopravní uzly nechtějí na svém území přespolní.
Nevím – stavět dopraví uzly s P+R v polích?
Jsou zapadlé obce, kde jede jeden autobus ráno a druhý večer. Co mají ti lidi dělat. Máme se všichni odstěhovat do Prahy a tím se to vyřeší?
Je to celostátně nekoncepční…
To ráno večer je nadsázka, ale obslužnost nízká, zdlouhavá a komplikovaná.
Z takových zapadlých obcí se do Prahy dojíždí minimálně. Většina provozu připadá na obyvatele zbytnělých sídlišť naležato, kterým je i půlhodinový interval busu málo.
No tak jako to už tady relativně nedávno bylo, formani odmítali železnou dráhu, tak jejich významné sídlo začalo uvadat a ztrácet na významu. A místo toho rostly i místa, kde s dopravním uzlem neměli problém a po kterém před tím neštěkl ani pes. Třeba Polná a Česká Třebová jako příklady…
Ta Polná teda díky železnici vyrostla …
bavíme se o stejné polné?
https://mapy.cz/s/dupenegufu
však železnici v Polné nestihla zažít ani Anežka Hrůzová, než jí údajně (Hilsneriáda) Leopold Hilsner zavraždil.
Však Polná je odstrašující příklad, asi jako Chrudim, ne?
Řešením by opravdu bylo umožnit Středočechum se odstěhovat do Prahy, ale to by se tu nejdřív muselo začít stavět.
Bude cílově opravdu dobře, když budou všichni bydlet v Praze, Brně a Ostravě…? Nemyslím, že to má jen pozitiva…
Stahovani do mest je celosvetovej trend. A nejde o vsechny. Jen o ty, kdo maji na ta mesta navazanej kazdodenni zivot. Kdo na te vesnici pracuje a do mesta jede obcas, ten at tam zije, to neni problem. Problem jsou ti, kdo chteji nebo potrebuji zazemi mesta kazdy den vyuzivat, ale nechteji v nem zit a nechteji zit aninekde, odkub bymohli rozumne dojizdet setrneji, tedy hromadnou dopravou (pripadne v kombinaci s bezmotorovou na prvni/posledni mili, atd.).
Pětimilionová Praha by mohla být, ale otázka zda je to lepší pro všechny její obyvatele.
Víc lidí na jednom místě, víc hluku, víc emisí. Víc lidí , kteří se chtějí proběhnout do lesa. Jde o to, zda je to ten správný cíl.
Stejně potřebujete část lidí na venkově kvůli zemědělství, lesům, dolům, elektrárnam atd. atd…
Mimochodem v případě environmentální katastrofy typu požár chemičky, bude docela fajn mít možnost evakuace do jiných sídel po území státu. Je to extrém, ale výhody nejsou jen na jedné straně.
Těch lidí, co na venkově pracuje v tom primárním sektoru, je hrozně malinko. Vyspělé ekonomiky to mají tuším někde okolo 2-3%. Většina za prací pak stejně dojíždí za prací a službami do měst. Jinak nemyslím si, že tam úplně existuje nějaká přímá úměra, tak jak o ní píšete. Že čím větší město, tím horší znečištění. Schválně jsem se teď díval na Pollution Index a Brno jej má horší než Praha a ta má horší než Vídeň. https://www.numbeo.com/pollution/comparison.jsp Upřímně i co se týče toho lesa, tak by mě zajímalo, jak často kolik lidí třeba z Letné nebo Vinohrad jezdí někam mimo… Číst vice »
Ano lidí na venkově pracuje málo, ale stejně je potřeba je tam „držet“ kvůli zemědělství atd. Mimochodem rafinerii nebo muničku asi taky v Praze nechtějí.
Takže se tam musí stejně udržovat infrastruktura (kvůli tomu zemědělství atd), takže nedává úplně smysl všechny lidi „natlačit“ do Prahy.
Co se týká emisí, tak hraje taky roli bohatství a terén (kopec – rovina, fouká nefouká).
Jasně, já rozhodně netvrdím, že se mají všichni nastěhovat do Prahy. Nemyslím si ale, že je třeba někde někoho „držet“. Jako reálně, kolik lidé v tom zemědělství pracuje? To mi nepřijde jako dostatečný důvod pro udržování extrémně nákladné infrastruktury. Každopádně tou mou myšlenkou mělo být, že zjevně města poslední desetiletí nabírají na atraktivitě a zdá se mi, že se tady dá prostě využít nějaké synergie. Zkrátka obstarávat více lidí na menším prostoru je efektivnější a udržitelnější, než to mít plošně roztahané po republice. Což neznamená, že to nemá být polycentrické a diverzifikované. Jen primárně spíš koncentrovanější, než plošné.
Hluk a emise ve městě, to jsou především auta (+samozřejmě motorky). Obrovskou část z toho tedy dělejí každý den právě ti, kdo se rozhodli z toho města odstěhovat, ale nechtějí přijít o jeho servis. A to je problém. Ti, kdo ve městě zůstanou, v podstatě skrytě dotují ty, kdo se z něj rozhodli „zdrhnout“. Protože ti na ně snadno můžou hodit externality a náklady své dopravy, atd.
Jasně, fungující město samozřejmě potřebuje i parky, rekreační lesy kolem, atd. ale to se dá celkem slušně zařídit a zpřístupnit s daleko méně auty, než každodenní dojíždění ze sídelní kaše kolem do města.
Stěhování se do měst je trend tam, kde je venkov kulturně a civilizačně zaostalý. Ve východní Asii tento trend snadno najdete i dnes, u nás již dávno skončil, chvílemi se i otáčí.
Tak v momentě, kdy s tím ta města dokáží pracovat, tzn. nevystřelí to cenu nemovitostí do nebe a nepřehltí dostupnost služeb (školy, školky, zdravotní péče apod), tak pozitiva myslím významně převažují nad negativy. Nebo v čem vidíte případná negativa?
Negativa se projeví v dlouhodobém horizontu.
Geografická diverzifikace zabraňuje tomu, aby jedna událost fatálně postihla celou ekonomiku.
Kromě toho rovnoměrný rozvoj území paradoxně snižuje náklady (kapacitní infrastruktura je dražší druhou mocninou kapacity), zvyšuje soudržnost a umožňuje kvalitnější komunální služby.
Jasne, ale tak to si nerozumíme. Je myslím důležité rozlišovat mezi centralizaci a podporou dostatecne hustých a co možná nejsobestacnejsich sídel. Diverzifikace je samozrejme správná, bral jsem to spis vůči suburbanizaci a zastavování volné krajiny.
Ano, sídelní kaše okolo center je naopak tou nejméně efektivní cestou. Ale náklady neplatí stavebník, proto je to tak oblíbené.
Nemáte pravdu, roztahování do šířky oproti rozumné hustotě osídlení náklady zvyšuje o řád – najednou musíte taha násobně víc všech sítí na osobu, najednou přijdete o možnost rozumné obsluhy hromadnou dopravou, atd. Nemusí to být všichni do jednoho obřího města. Stačí (skoro) všichni do jakýchkoli měst – nemít předměstí ve formě sídlení kaše, která se rozplizává do šířky a hrozně těžko a draze se obsluhuje a generuje denně mnoho km zbytečných cest, ale např. ve formě menších měst s dobrým napojením příměstskou železnicí na to velké centrum regionu. Abych předešel nedorozumění, nechci nikoho nutit. Jen mi přijde neskutečně hloupé, že… Číst vice »
Souhlasím. Tady se ale objevilo tvrzení “není špatné, když bude všechno v Praze”. To je tragický omyl.
Jo, ale to bylo v záporný větě. A jo, to by problém byl. Jenže to je od ABCD dost falešný dilema – stahování do měst opravdu neznamená do jednoho jediného města v celém regionu. Není to venkov nebo jedna (OK, vyjmenoval 3) megapole. Reálně je možná cesta mezi tím, větší a menší města plus venkov (ale v menším měřítku než dnes a ne čím dál víc) Naopak takové velké město může sloužit jako zázemí pro řadu menších měst kolem. Měst, která jsou schopna svým obyvatelům naplnit většinu každodenních potřeb, takže to velké centrum budou potřebovat jen občas na to, co… Číst vice »
Jistě, všechno nastěhovat do Prahy, zalít ji betonem. Co takhle naopak podpořit život i jinde, aby se nemuselo ani tolik dojíždět?
No jenže v momentě, kdy ta města jsou kvůli nabídce práce a služeb atraktorem, tzn. přirozeně stahují k sobě obyvatele, tak právě minimalizujete dojížďku ne? Jak byste si v kapitalismu představoval podpoření života jinde?
V kapitalismu je běžné, že objevení díry na trhu neznamená jen zavedení výroby něčeho co chybí, ale také zjištění, zda je výhodné v lokalitě, kde je přetlak práci hledajících osob, postavit novou provozovnu nebo továrnu.
Jasně, to si myslím, že se Praha snaží aspoň částečně narovnávat v té dohodě o kontribucích. Já se ptal spíš na to, jak má vypadat ta podpora života jinde? Když zjevně je to hodně o nabídce práce.
Tou podporou je například větší rozšíření práce z domova, digitalizaci, volnočasové aktivity i mimo centra…
Jako digitalizaci beru, nadruhou stranu většinu úkonů a komunikací s úřady už dnes vyřizuji osobně digitálně a navíc spousta úřadů je přeci i v malých městech. Co se týče rozšíření práce z domova a volnočasových aktivit – to přeci není úloha státu ne? Navíc přece nemůžu očekávat, že budu mít stejnou nabídku služeb na vesnici a ve městě. Ten trh je prostě jiný. A v neposlední řadě – proč? Vizí státu přeci není souvisle zastavěná republika kobercovou zástavbou, kde se všichni dopravují autem, ale koncentrovaná centra a volná krajina, ne? Je to ekonomičtější, udržitelnější.
Kde je, pro zajímavost, ta vize státu popsaná?
Vlastně nevím kde bych to měl hledat. Má MMR nějakou „bílou knihu“ nebo programové prohlášení, ale to by se pak pokaždé měnilo… atd. já fakt nevím.
Ty dotační tituly jsou na základě něčeho vypsané… nebo to už má v legislativě EU?
Tak na úrovni státu tohle by mělo být pod politikou územního rozvoje PÚR, na úrovní krajů pak pdo zásadami územního rozvoje ZÚR. „Vytvářet předpoklady pro rozvoj, využití potenciálu a polyfunkční využívání opuštěných areálů a ploch (tzv. brownfields průmyslového, zemědělského, vojenského a jiného původu, vč. území bývalých vojenských újezdů). Hospodárně využívat zastavěné území (podpora přestaveb revitalizací a sanací území) a zajistit ochranu nezastavěného území (zejména zemědělské a lesní půdy) a zachování veřejné zeleně, včetně minimalizace její fragmentace. Cílem je účelné využívání a uspořádání území úsporné v nárocích na veřejné rozpočty na dopravu a energie, které koordinací veřejných a soukromých zájmů na… Číst vice »
Jestli to chápu správně, tak to neříká nic o tom zda stát preferuje, bydlení v megapolích, malých městech nebo třeba vesničkách. Což. Je to asi dobře, protože mají lidi svobodu…
Pokud se, například, bude hodně lidí stěhovat a bude se stavět v obcích třeba pod 2000 obyvatel, tak stát nemá vlastně nic proti. Jen musejí dodržet, to co citujete. Pokud to nebude extrém, tak to asi nenarazí.
Neříká a myslím, ze to je tak rozhodne správně. Stát by neměl obyvatelům diktovat, kde budou bydlet a rozhodne by proti sobě neměl stavět venkov a města. Jde o tu efektivitu/udrzitelnost, co nejvíce využívat stávající sidla, minimalizovat nároky na přepravu, chránit volnou krajinu před zastavováním. To co třeba píšete vy, tak už ale s některými věcmi v rozporu může být, protože obec o 2000 obyvatelích není schopna zabezpečit svým obyvatelům všechny služby/pracovni nabídku, které si pak budou muset mobilitou zajišťovat někde jinde. (+zvysene náklady na výstavbu a údržbu technické infrastruktury)
No každopádně ty lidi v těch vesnicích jsou a vyhánět je nikdo nebude. Územní plány dokonce mírný rozvoj umožňují.
Takže teď jde o to problematiku rozumně uchopit…
Tak od toho máme svobodu, nikdo nikoho odnikud nevyhání. Vy jste se ptal na celostátní úroveň, která v tom PÚR mírný rozvoj vesnic klidne připouští, ale spis než na zelené louce tak ve vnitřních “periferiich” – prolukach, brownfieldech apod. To ze si to hlavně na přelomu tisíciletí obce vykládaly dost bezhlavě a hlavně v okolí velkých měst pripoustely dost extenzivní vývoj, je problem jehož následky si doteď neseme mj v podobě nárocích na infrastrukturu pro IAD.
Systematická podpora rozvoje v tomto státě, kde jsou všichni buď komunisty (všechno vyřeší uliční výbor) nebo komunisty naruby (všechno vyřeší trh), je naprosto nulová.
Jediné, čeho je tento stát schopen, je podpora zaměstnanosti v úpadkových profesích (uhelné doly), levné práci v “průmyslových zónách” (montovny, logistická centra) a dotace zemědělcům.
Jojo, to celkem souhlasím. Spis sam sebe se ptam, proč by se měl stát nebo kdokoli snažit o záchranu venkova, když ten venkov stejně se stává ve skutečnosti spíše suburbii.
Venkov žije městským způsobem života nejpozději od 90. let. Dneska málokdo obdělává svoje pole za barákem a živí se v primární sféře. Všichni pracují jinde.
Nicméně diverzifikace je vhodná, už jsme se o tom bavili výš.
Jasně, jen prostě je rozdíl „diverzifikace a polycentričnost“ a nějaká umělá podpora života na venkově. To první mi smysl dává, to druhé v podstatě vůbec.
Problém je pouze v hlavách lidí, kteří si Prahu stále ještě spojují s jakousi zvláštní variantou amerického snu. Dávno tam ale není nic výjimečného, co byste nemohli najít jinde v republice. Stačí se zajímat.
Jasně, tak spousta lidí (ale i vysoce postavených politiků) ještě dneska jede v těch ideích 60. letech USA. Zónování, segregace dopravy, předměstí, apod.
Praha je hrůza. Jinde ale slušná pracovní místa v oboru neseženu. Leda v zahraničí.
Ano, ale ne vždy je živel (tady jde o živel) optimální (ostatně situací, kdy dochází k selhání trhu je celá řada, toto je jedna z nich). Urbanismus musí být řízená věc, jinak skončíme s favelami, nekonečnými zácpami, vysokou mírou kriminality a anonymity – viz Brazílie a útěk do nového města Brasília, navrženého zcela řízeně.
No jasně, ale tak to nejsme v rozporu. Proto i píšu „pokud s tím ta města dokáží pracovat“. Spíš mi šlo o nějaký celospolečenský trend (města jako zdroj práce a služeb pro většinu obyvatel). A když tady ten trend máme, tak jak s ním pracovat. Buď můžou ti lidi do těch měst dojíždět (to je vlastně to, co se děje posledních 30 let) nebo můžete podporovat, aby se přímo do těch měst stěhovali a tím zmenšili nároky na mobilitu, nebo se můžete snažit jít proti tomu a snažit se nějak tu práci a služby dostat na venkov. To první jsme… Číst vice »
To je pěkná blbost. Nejprve by to chtělo aby digitalizovaná státní správa nemusela do centra ve velkém městě a byla dostupná i v regionech. Nyní je v centerch a lidi tam musí dojíždět stejně jako úředníci, místo aby to vyřídili online a v případě nutnosti zajeli do blízkého městečka. Podobně u kancelářských prací, lze je dělat dálkově nebo i jinde než v Praze (či jiných velkých městech). Proč se firmy stěhují do Prahy? Protože je tam dostatek zaměstnanců. A proč tam lidi dojíždí za prací? Protože je tam dostatek práce a vyšší mzdy, které pokrejí ten rozdíl za dojíždění (Pokud… Číst vice »
Protože hustota vhodných zaměstnanců mimo Prahu je prostě nízká.
Anebo přestěhují jen sídlo, protože kontrola z Finančního úřadu v Praze přijde za násobky času déle nežli v tom regionu.
každý kdo zná Šestajovice a jejich okolí ví, že to je naopak, z Pražanů se naprosto dobrovolně stali „polní Středočeši“ a teď řeší, jak se dostat do centra…
Řešením by bylo více podporovat homeoffice. Tahat někoho kdo ví odkud, aby seděl v kanclu před počítačem už je nějakou dobu překonané.
To byl masivni uspech, z lidi co jednou za den jeli metrem do kanclu a zpatky a pak vyuzivali mistni vybavenost pluminus tam kde bydli, jste vyrobil dedinske autodojizdece dlouhych vzdalenosti za kazdou ptakovinou, od nakupu po jakekoliv sluzby.
Neni. Naopak, po covidovem nadseni se ukazuje, ze to byla slepa ulicka.
Proč je podle Vás práce z domova slepá ulička?
podle me ani tak ne, ale staci se podivat kolem.
vetsina firem, za covidu halasne kricicich, jak je home office super, uz je rusi (ci zrusila) a nuti lidi chodit do kanclu. a to vcetne myho byvalyho zamestnavatele.
musim nicmene dodat, ze s nimi souhlasim. v tymovem (koooerativnim) prostredi je ho na dve veci. a u vetsiny lidi i s celkem znatelnym negativnim dopadem na efektivitu
Tak urbanizace určitě zčásti je tím řešením. Problém je, že máme tak zablokovanou výstavbu, že města nejsou schopny na tu poptávku dostatečně rychle reagovat a nabídnout lidem kvalitní bydlení. Každopádně to směřuje k trendu minimalizace požadavků na mobilitu. Ono když si vezmete, jak se stírá rozdíl v pracovní činnosti a obecně životním stylu mezi venkovem a městem, tak to zkrátka dává smysl.
A prož by města vůbec měla reagovat na nekončící poptávku bydlení v metropolích? Kvalitní bydlení v Praze na trhu je, jde jen o cenu. Není účelem, aby všichni bydleli v Praze.
Když je drahé, asi je ho nedostatek.
Bydlení v Praze je drahé? To není tak jednoznačné. Pro někoho drahé je, pro jiného drahé není. Je to velmi relativní. Stropu koupěschopné poptávky ještě dosaženo nebylo.
Tak i pro města může být rozvoj výhodný. záleží na tom, jak to pojmou. A je mnohem efektivnější, levnější, ekonomičtější, udržitelnější řešit výstavbu a její nároky ve městě, než pak s křížkem po funuse se snažit vyřešit dopravu a všechny problémy vzniklé výstavbou za jejími hranicemi.
No nevim, právě v těch centrech požadavky na mobilitu neustále rostou.
To teda nevím, jak tomu mám rozumět nebo jak to myslíte. Mohl byste to něčím třeba podložit? Já bych si popravdě tipnul, že průměrná třeba týdenní/měsíční mobilita někoho ve městě bude menší, než někoho na venkově/maloměstě. A ještě pravděpodobněji bych očekával, že ekologická stopa na mobilitu člověka žijícího ve městě bude nižší než člověka žijícího na maloměstě/venkově. Ale nemám to teď ničím podložené, nehledal jsem to, spíš to nadhazuji do diskuze a rád se třeba přesvědčím o opaku.
P+R se má stavět právě pro takové obce o kterých píšete.
Ale má se stavět blízko kapacitní dopravy. Což není případ této dědiny, že..
Souhlas. Ať jsou dotace nebo celá ta politika, řízena celostátně, nebo alespoň na území krajů (resp. kraji). Uměl bych si představit, že okolo Prahy bude dejm tomu 15 P+R Parkovišt v ideálně v místě kvalitního železničního spojení. A bude to pro větší spádovou oblast. Dojezdový okruh 15 – 20 km (možná i víc). Ať to plánuje ŘSD nebo SFDI nebo MD po konzultaci s kraji příp. pověřeným obcemi (obcemi). Je to ve veřejném zájmu včetně EIA, UŘ atd, atd. A mají relativní moc prosadit jako u infrastruktury. Říkám to nerad jako odpůrce etatismu. Ale tady to bude rychlejší řešení Jo… Číst vice »
Můžou platit i nějakou formou předplatného VHD.
Dlouhodobě bych si to představoval více na komerční bázi, ale stát k tomu musí dát podmínky viz EIA atd. a vůbec prostředí, které to komerční fungování umožní.
No jo, jenže ono vemte si, že denně dojíždí těch středočechů tuším nějakých 2000000, z toho většina autem. Při ceně parkovacího místa 0,5-1 milion se bavíme ve stovkách miliard. Kde ty peníze na něco takového vzít? Nehledě na to, že kdyby to byly v průměru 5ti podlažní garáže, tak stejně na tolik stání potřebujete cca milion metrů čtverečních plochy.
Proto by se mi líbilo fungování na komerční bázi. Kdo bydlí v zapadákově a má peníze ať na tom finančně participuje. Kdo nemá bude muset jezdit spíš autobusem. Čas jsou peníze, kdo je nemá bude muset dát ten čas. Asi to vypadá, že si lehce protiřečím, ale je to o vyvážení té finanční a sociální stránky. Ta finanční by měla mít spíš určitým způsobem navrch.
No jo, po tom tady volám dlouho, ale zjevně je to naprosto nepřijatelná myšlenka. Lidé prostě nechtějí za parkování platit a očekávají, že to za ně vyřeší veřejná správa. Jinak já s Vámi samozřejmě souhlasím.
takže dotace na rybníky, na rozhledny a nyní na P+R. Takže státe! přecházím na švarcsystém, tj. nehodlám platit takové daně, aby se toho platily takové nesmysly
Tak dotace na P+R podle mě není a nemusí být nic špatného, pokud ale skutečně plní tu funkci kterou mají.
Já neříkám, že dotace je vždy špatně, ale záleží na určení dotace. Pokud se dá dotace na odkanalizování obce, vybudování chodníku apod.. – OK. Ale ne to, co se píše v článku, fakt NE! . A víme, jak to bylo ty rozhledny …
A proč by nemohla mít obec na nejbližším kopci rozhlednu pro návštěvníky? Proč dotovat jen dopravu, silnice? Smysl v životě mají i jiné nevýdělečné věci.
Protože se spousta z nich postavila v nejbližším dolíku s vyhledem na obecní skladku a hřbitov.
Anebo z takových materiálů a bez jakékoli údržby, že se už zavírají kvůli ohrožení bezpečnosti. Tedy vyhozené peníze.
přesně stavba z dotace, údržba 0 (stojí to obecní peníze) a už to nikdo nechce dát. Podobně jako z dotace se udělá výsadba aleje a už to pak nikdo neřeší a nechá se to zarůst trnkama
přesně, jsou rozhledny na místech, kde buď není nikam vidět nebo je to holej kopec a je z něho vidět i bez rozhledny 😉
Žijeme v dotační době. Bez dotací ani ránu. Hloupý kdo dává, hloupější, kdo nebere.
Ono stejně nejde nic postavit. Deset let příprava, pět let soudy…
Daně budete platit stále. Váš chlebodárce ušetří na pojistném a až půjdete do důchodu pochopíte, kdo realně vydělal a kdo byl užitečný idiot. 😉
co ušetří na pojistném, to mi dá, tím budu mít více a můžu více investovat. většinu věcí dám paušálem do nákladů (60%) a peníze navíc si investuju, a pokud jde o důchod, kdybych měl jít až za nějakých 25-30let, což vůbec není jisté 😉 takže uvažovat v mladším věku o důchodu je o ničem stejně jako si na něj spořit finančně …
🤣 Naivní predstavy máte. Proč by vám dával to co ušetří? Ale zkuste to a pochopíte. Jen návrat nebude tak snadný. 😉
já už v tom jedu, náklady zaměstnavatel jsou stejné a já mám o doooost více 😉 zkuste, pochopíte 🙂
🤣 Tak jestli se mu tohle podařilo vám nakecat…Tak jeho výhra. Ne děkuji. Buď lžete nebo časem svou iluzi prohlédnete. 😉
To není státem, to je lidma, kteří ten stát tvoří. A když jsme holt národ ochcávačů, tak se tak chová i naše demokratická státní správa. Stejně jako se ochcává EU těmahle projektama, ochcává se švarcem.
Je ironií osudu, že liborovi vadí ochcávání od státu, tak na něj bude reagovat ochcáváním státu..
Takovým vzájemným „ochcáváním se“ to asi fakt nevyhrajeme, že.
to je otázka,. na kolik je „ochcávání“ . Prostě jiná forma spolupráce. Pokud vím, asistent poslance pracuje taky na živnost 😉