Schillerová dál tlačí omezení slev v dopravě, chce na nich ušetřit 1,5 miliardy
Cestující na Masarykově nádraží. Foto: Jan Sůra
Ministryně financí Alena Schillerová (za ANO) na pondělním jednání vlády navrhne v novele zákona o státním rozpočtu kvůli ekonomickým dopadům
I když jsem zastáncem slev jak pro seniory, tak i pro studenty, tak jsem pro jejich momentální zastavení. Jednak teď lidi mají zůstat doma a jednak bude potřeba šetřit všude, kde se dá. Doufám, že vláda nezastaví žádné důležité infrastrukturní projekty. Ba naopak urychleně přijme opatření, abych se jich co nejvíce realizovalo. Jednak, aby lidi měli práci a hlavně, abychom byli připraveni na další vlnu hospodářského růstu, který opět dříve či později přijde. O tom, že stát tak hodně ušetří nemluvě.
Osobne bych pripadne slevy vazal na cesty do skoly. Dalo by se pochopit, ze ony slevy ulevuji kapse mladym rodinam, ale nechapu proc duchodci?
Jj slevy na cestu na kalby nekdo napsal boze hazet vsechny do jednoho pytle. Mam pritelkyni daleko a diky studentské sleve se vidime častěji, misto 800 zaplatim 200 a rad cestuju a rozhodne ne na kalby jak tu nekdo napsal ..
A až dokončíte školu, tak zas za ní budete jezdit méně?
Celé dopravní dotace byly hlavně úlitba voličům, rozumný smysl neměly (stejně to zaplatíme úplně všichni..).
A že Andyho vláda prošustrovala kde co, a korona se jim „nármaně hodí“ je taky fakt.
Ani vynulování těchhle slev, nás teď už nezachrání, ale staniž se..
ANO, bude hůř. Nojo, ale dali jsme to už několikrát, dáme to zas, my Češi (skvělý národ), to je jisté.
Dáme to jen když nebudeme závidět jiným, jen když nebudeme sobci.
Je tady jakási naděje, že může dojít k posunu našich hodnot. Doufám, že globalizace dostane takovou ránu, že se z ní nevzpamatuje.
Averze proti důchodcům co se týče slev a zvyšováním důchodů pochází většinou od mladší generace, která má všeho většinou dostatek a žije na dluh. Penzisti už mají odpracováno 30,40 a více let a žijí skromněji a internet nemají. Přestřelky tudíž nekomentují – nemají MOŽNOST a to není fér.
Že důchodci nemají internet? Abyste se nedivil. Každopádně důchodcům se nic rušit nebude, to se vsadím, je to hlavní Babišova voličská základna a navíc, z těch 6 miliard důchodci ukousnou cca 1,5 miliardy. Takže očekávám sesekání studentů na 50%, to je ale pořád málo, ideálně by stačilo těch 25% slevy, což platilo celé roky a nikdo neměl problém.
A samozřejmě jen do místa, kde je škola a oproti potvrzení školy, nevím, proč by to mělo platit na celou republiku, jako například k ježdění na kalby.
Ještě jednou, smyslem slev není sociální berlička, ale větší používání veřejné dopravy. To pochopitelně nemá s důvodem cesty nic společného. Slevy by měly být poskytnuty všem, je na debatu jaké by měly být.
„Slevy by měly být poskytnuty všem“ Oxymorón. Pokud by všichni čerpali slevu, nikdo by nejel podle plného jízdného, které by tím pádem vůbec nemělo smysl. „smyslem slev není sociální berlička, ale větší používání veřejné dopravy“ „Větší používání veřejné dopravy“ má smysl jen v případě, že jde o využití na úkor použití automobilu. Opět i zde se sluší připomenout, že tím pádem se to týká jen těch studentů (a logicky jen těch 18+), kteří doposud používali auto, jakož i těch seniorů, kteří přesedli z auta do veřejné dopravy až po zavedení těchto slev. „Větší používání veřejné dopravy“ ve smyslu „před zavedením… Číst vice »
Zlevnit všem by pochopitelně mělo smysl. Vycházím z toho, jaké problémy způsobuje doprava auty.
V tomto ohledu máte samozřejmě pravdu. Pokud je veřejná doprava cenově dostupná, tak ji hodně lidí dává přednost před IAD. Ale v době krize je pro stát výhodnější, aby lidé více používali automobily. Větší odbyt paliv = větší příjmy do státní kasy. Nemluvě o úspoře peněz za dotace. Konec konců až se situace uklidní, kdo říká, že slevy nepůjde zase zavést. A klidně i ve větším rozsahu, pokud to bude nutné a účelné.
Další podsuv; naprostá většina zdejších příspěvků negativně se vyjadřujících vůči těmto slevám kritizuje jejich existenci pro obě skupiny, tzn. jak pro seniory, tak pro studenty.
Dále: negativní pohled na existenci těchto slev není žádnou averzí vůči jejich příjemcům (ani vůči důchodcům, ani vůči studentům).
Dotaz. Považujete tuto diskuzi za vypovídající?
Prijde mne to trosku na ruby. V dobe hojnosti stat pridava na kde co. Mel by si to nechat spis na podporu v dobe uspor, coz nas bezesporu ceka.
Pan „ridim stat jako firmu“ se holt zapise do ucebnic ekonomie jako jako ten, ktery ukazkove prozral budoucnost CR v dobe ekonomickeho rustu. To mu uz nikdo neodpare
A co dělali VŠICHNI před ním včetně KAŽDÉHO z nás?
„A co dělali VŠICHNI před ním včetně KAŽDÉHO z nás?“
Např. Kalousek odkládal desítky miliard Kč do rezerv určených pro horší časy.
P. S. Přičemž i tato vaše otázka je tendenční; nikdo dříve nebyl v situaci, kdy se po několik let za sebou opakoval rekordní ekonomický růst tak, aby se dala situace srovnávat.
Před rokem 2009 byl.
Nemáte pravdu; vláda ODS + KDU-ČSL + SZ (s ministrem financí Kalouskem) vládla od 1/2007 s tím, že cca od 9/2008 přišel pokles vzniklý celosvětovou ekonomickou krizí.
O. K., předtím možná zčásti vláda ČSSD + KDU-ČSL + US a necelé 3 roky růstu (2003 – 2006).
Viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekonomika_%C4%8Ceska#/media/Soubor:Rust_ceskeho_HDP_97-19.jpg
Oproti tomu vláda ČSSD + ANO (do r. 2017 + KDU-ČSL): výraznější růst od r. 2014, 6 let za sebou.
Prosím o doklad tvrzení, že Kalousek vytvořil rezervy. Se všemi souvislostmi.
Například tady: https://www.euro.cz/politika/lecba-babisem-smutna-pravda-o-zazracnem-zotaveni-verejnych-financi-1377899.
Krom toho si vás dovolím upozornit, že argumentace „Co dělali jiní předtím?“ je argumentačním klamem, kterým nijak není vyvráceno tvrzení, že ti nynější představitelé dělají určité věci špatně (případná skutečnost, že stejně špatně postupovali i jejich předchůdci, totiž na této věci nic nemění).
Chemik ukládal na horší časy sobě a kamarádům. Já První před ním prošustroval důchodový fond i zlatý poklad republiky.
A hlavně důchodcům.
Tyhle nadpisy mě fascinují, nutno ovšem říct, že chyba je možná na straně ČTK, který to dost nejasně sepsala a od ní to přebrala ostatní média. Ministryně ale velmi jasně v rozhovoru pro ČT deklarovala, že slevy se rušit ani omezovat nebudou. Pouze se odebere asi 1,5 mld z té kapitoly na slevy, ovšem pouze v tomto roce a pouze proto, že je evidentní, že se v tomto čtvrtletí zkrátka vyčleněné prostředky nepovede vyčerpat a zbyly by.
Takže ne, Schillerová omezení slev netlačí. Schillerová jen upraví rozpočet slev pro letošek tak, aby odpovídal realitě.
Pokud to tak je, tak je to opravdu škoda. Byla by naděje ty nesmyslné slevy zrušit.
Cestou slev na veřejnou dopravu jde řada zemí, je to jeden ze způsobů prosadit veřejnou dopravu. Veřejná doprava má smysl. Zrušme dávky těm, co nechtějí makat a jinak zneužívají rozpočet, rušit slevy, které směřují k udržitelností dopravy rušme až na posledním místě!
Falešné dilema – při takto vysokém schodku to není otázka dilematu (pominu-li aspekt, že když se sociálně vyloučeným odeberou dávky, tak to pořád neznamená, že začnou pracovat; namísto toho např. začnou krást byť za cenu vězení). „slevy, které směřují k udržitelností dopravy“ Ty slevy mj. vedou k o to vyššímu využití dopravních prostředků lidmi, jejichž cesta není zase tak potřebná (studenti mimo cesty za studiem, důchodci na nákupy atd.) a o to méně místa zbývá pro ty, kteří jednak platí plné jízdné a jejichž cesta souvisí s jejich prací, kdy nakonec tato skupina lidí může (s vědomím uvedeného) o to… Číst vice »
** K prvnímu odstavci ještě dovětek: tím víc když se sociálně vyloučeným odeberou dávky v situaci, kdy se (vzhledem k vzniklé situaci) souběžně rozvine i nezaměstnanost, tzn. přestane platit to co platilo v posledních několika letech, tzn. že kdo chce pracovat, tak pracuje; nezaměstnaní jsou jen ti, kdo pracovat nechtějí.
kecy v české kleci:I v současné nelehké době jsou zaměstnavatelé,jenž zoufale volají po pracovní síle,třebas zemědělci-a jednoduchou práci na poli zvládnou i ti vaši sociálně vyloučení..
Kolik znáte lidí, kteří jedou vlakem jen tak a ještě za to platí (byť čtvrtinu)? Máte nějaký průzkum, nebo jen tak hádáte?
„Kolik znáte lidí, kteří jedou vlakem jen tak a ještě za to platí (byť čtvrtinu)?“
Znám jich okolo sebe vcelku dost – že jezdit vlakem začali až po zavedení těchto slev, předtím měli denní vyžití v rámci města či jejich blízkého okolí.
S ohledem na propad příjmů veřejných rozpočtů se dá očekávat i tlak na úspory v objednávce ve veřejné dopravě, takže těch míst v dopravních prostředcích může (ruku v ruce s celou situací) i ubýt.
Aha, dost. Tak o to se můžeme opřít.
Sám jste vložil podsuvnou otázku o „jezdění jen tak“, což je jiná kategorie než „jet na cestu (byť s nějakým konkrétním výletním či nákupním cílem), na kterou by nejeli při existenci plného jízdného“ (stejně jako dřív by nakoupili v místě bydliště a výlet by si udělali jen kratší nebo procházku do okolí).
Mimochodem, tím „dotováním tranzitu“ (= dle vašeho názoru příliš nízkým mýtným) naší zemi uniká kolik miliard korun ročně? Tvrdíte, že je to více než těch 6 mld. které se vynaloží na slevy pro studenty/důchodce, tak také vás poprosím o konkrétní číslo, ať se máme o co opřít.
Jeden kamion zničí podle testu aasho silnici, jako 60 000 osobáků. Vezmu-li v úvahu to, že jezdí osobáků sice více (10x?), tak si rozhodně nemyslím, že je spravedlivý poměr v polatcích, daních… Tedy mám za to, že ostatní doplácí na tuto nerovnováhu a mám vážné obavy, že jeden dotuje druhého. Proto se vyplatí vozit v podstatě stejné zboží proti sobě.
Ano, dotovat veřejnou dopravu má rozhodně větší smysl, než dotovat nákladní dopravu.
Pane, bavíme se tady o slevách pro lidi. Co do toho motáte kamion? Ons snad štukák jede na výlet kamionem, místo aby jel vlakem?
„tak si rozhodně nemyslím, že je spravedlivý poměr v polatcích, daních…“ Jednak, to číslo 60000x považuji za přehnané. Jednak, POMĚR nic nehovoří o tom, zda je příliš nízký poplatek u nákladní dopravy, či zda naopak je příliš vysoký poplatek (mj. spotřební daň z PMH) u osobní dopravy. Stále jste neuvedl tu částku „mnohem vyšší než 6 mld. Kč“, o kterou náš stát podle vás přichází „dotováním tranzitu“ (přičemž připomínám, že tak jako tak jde o falešné dilema, protože samozřejmě lze podniknout obě opatření najednou, tzn. přestat „dotovat tranzit“ a zároveň přestat dotovat – či toto přinejmenším výrazně omezit – jízdenky… Číst vice »
Ve věci co má jaký smysl a co ne žádné falešné dilema nevidím. Máme jednu hromádku peněz a tu rozdělujme podle smyslu.
„Jednak, to číslo 60000x považuji za přehnané.“
Psal jsem o silničním testu, který provedli amíci a který dokázal, že opotřebení vozovky souvisí se čtvrtou mocninou tlaku na vozovku.
„Máme jednu hromádku peněz“ Již nemáme (stamiliardy Kč ročně potřebné v nynější situaci buď coby kompenzace za ušlé příjmy pro zaměstnance + provozovatele subjektů, které – byť nevyhnutelně – byly poškozeny kvůli státem nařízenému uzavření provozovny; v opačném případě bez kompenzace směrem k těmto subjektům, ale tím pádem o to vyšší sociální podpora pro tyto lidi ve chvíli, kdy přijdou o práci). Již podle dnešních odhadů je výpadek příjmů s tímto spojený roven částce 200 mld. Kč, přičemž nejde o konečný odhad. Vůči tomu je právě falešným dilematem řešit, zda ušetřit 6 mld. Kč za tyto slevy, NEBO za některé… Číst vice »
Víte že slevy jsou ve všech oborech, které běží ve veřejném zájmu?
„Víte že slevy jsou ve všech oborech, které běží ve veřejném zájmu?“
Další podsuv větou „Jinde to dělají taky tak“ (Což mimochodem zdaleka není pravda jak co do absolutní platnosti tohoto tvrzení, tak zejména co do %ní výše celé selvy), kdy skutečnost, že „jinde (resp. ve skutečnosti jen v části případů) to dělají také tak“, nehovoří nic o tom, jestli to je správně či nikoliv.
Jinými slovy – ta úspora 1,5 mld. Kč bude jednorázová jen pro tento rok. A i když budou další roky deficitové (když se ekonomika plně nezotaví ze vzniklého „šoku“), tak v nich už tato úspora zahrnuta nebude.
P. S. V konečném zúčtování (o kterém nyní ani není jasné, kdy přesně k němu dojde a jaká bude jeho konečná výše) se bude muset škrtat o dost víc a chci doufat, že tomu tak bude i u těchto populistických slev.
Začněme raději u sebe, přestaňme s vlastní nenažraností. A když už jsme u té dopravy, přestaňme dotovat tranzit kamionů, to zatěžuje ropzpočet mnohem víc, než slevy.
„Začněme raději u sebe, přestaňme s vlastní nenažraností.“
Plný souhlas a do tohoto omezení nenažranosti zahrnuji i zrušení uvedených slev.
„A když už jsme u té dopravy, přestaňme dotovat tranzit kamionů, to zatěžuje ropzpočet mnohem víc, než slevy.“
Další falešné dilema. (Kde mimochodem to „dotování tranzitu“ je co? Příliš nízké mýtné? Které pokud se zvýší, tak se zvýší nejen pro tranzit, ale i pro vozidla s výchozím/cílovým bodem na českém území“? Nebo máte na mysli jiné „dotování tranzitu“?)
Slevi ta věci ve veřejném zájmu je nepochybně správné. Přesedlat z auta do vlaku či busu nevidím jako nenažranost. Opačný postup rozhodně nenažraností (vyjma nutného) je.
Mám na mysli mýtné a podporuji švýcarskou cestu. Omastit a to na všech komunikacích.
Oprava: SLEVY
„Přesedlat z auta do vlaku či busu nevidím jako nenažranost.“
Platí jen pro studenty nad 18 let, kteří dosud používali auto a nově přesedli do veřejné dopravy.
Plus jen pro ty důchodce nad 65 let, kteří své cesty realizovali i dosud (navzdory tomu, že provoz auta je poměrně drahý) a nově přesedli do aut.
Neplatí pro kohokoliv dalšího; u (tak jako tak plně platících) pracujících naopak toto „přesedlání studentů a důchodců“ je vykoupeno o to menší pohodlím na cestách.
** Oprava: pro ty důchodce nad 65 let, kteří své cesty realizovali i dosud (navzdory tomu, že provoz auta je poměrně drahý), A TO AUTEM, ale se zavedením slev nově přesedli do VLAKŮ A AUTOBUSŮ.
„Slevi ta věci ve veřejném zájmu je nepochybně správné“
Za veřejný zájem lze dejme tomu považovat cesty žáků a studentů do/ze školy a cesty seniorů např. k lékaři či do nejbližšího místa vhodnému k nákupu.
Veřejným zájmem není výrazné zlevňování cest těchto selektivně vybraných skupin za ostatními, geograficky sebevzdálenějšími cíli.
Aha, a není nenažranost vzít si do vlaku bicykl? Vždyť se na něm dá jezdit i v okolí Kladna, nemusí se až na Šumavu.
A co přeprava kapely a pódia na koncert? Jeden den Varšava, druhý den Ostrava, třetí den Brno, čtvrdý den Vídeň. Vlakem nerealizovatelné. Je tedy hudba také nenažranost?
Jak dokazuje současná situace a možnost využití nových médií, tak to určitá nenažranost rozhodně je – a zejména v případě, kdy na jedné „šňůře“ ty kapely jezdí přes půl Evropy nebo i jen republiky „bez ladu a skladu“ sem a tam tak, že ze „šňůry“ je ve skutečnosti propletenec – zauzlenec.
Ale chápu na druhou stranu pořadatele, že tím spíše mohou do větších výšek vyšroubovat ceny vstupenek.
Ovšem je absurdní, pokud vláda všemožně lidi přesvědčuje, aby zůstali doma a nikam necestovali (a důchodci už tuplem, protože ty koronavirová nákaza ohrožuje na životě), aby současně dotovala jejich cestování veřejnou dopravou. To prostě postrádá smysl. To už by spíš mělo smysl za tyto peníze studentům a důchodcům dotovat internet (i když ani to bych nedělal, peněz bude potřeba jinde).
Ono asi málokdy v činnosti ANOfertu naleznete něco, co smysl má. Pokud ANO, pak se tak stalo náhodně a navzdory Babišovi.
Babiše sice nemusím, ale porovnejme zrovna nyní s jinými zeměmi. Chtěl bych vidět Fialu a ostatní brouky Pytlíky. Vlastně nechtěl.
Tak, jak to „zvládá“ Babiš, by to zvládl kdejaký trouba. Chaotické a nekompetentní rozhodování, nic víc.
Ten vlak jede, ať v něm důchodce sedí, či ne.
S výrokem „ten vlak jede tak jako tak“ nemáte docela pravdu; v nynější situaci ani mnoho vlaků nejede (na žádost objednatele či po konzultaci s ním jsou odřeknuty).
V čem spočívá v této době dotace dopravy pro důchodce?
Další klamná otázka od vás v podobě úhybného manévru od diskuse nad (ne)smysluplností těchto slev v běžném stavu (nad kterým jako jediným coby dlouhodobým, „defaultním“ se celá diskuse točí) oproti nynějšímu, mimořádnému stavu.
Jakého „úhybného manévru“ Co kdybyste místo vlastního uhýbání od tématu zkusil raději věcně a pravdivě (= jaký je skutečný dopad těch slev v této době) odpovědět na otázku, kterou položil „videosen“?
Manipulativní otázky bývají položeny za cílem odvedení pozornosti od merita věci. Když se jich respondent této otázky chytne, manipulátor tím vítězí – pozornost byla odvedena.
Takže bez odvedení pozornosti – v běžné době (o které tu je jako o jediné řeč; propad příjmů státu bude i v dalších letech, zatímco propad cest studentů a důchodců je jen krátkodobý v nouzovém stavu) je ten dopad slev v plusmínus odhadované výši 6 mld. Kč ročně.
„Propad příjmů“ (jak „kompenzace za poskytnutí státních slev“ nesprávně nazýváte vy) bude samozřejmě v té „běžné“ době nastávat i nadále, ale o tom se přece nikdo (kromě vás) nepře – a že jste naletěl autorovi textu a domníváte se, že ministryně financí navrhne redukci slev, a ne že jen upozorní na to, že v letošním rozpočtu bude v reálu ten váš „propad příjmů“ o cca 1,5 mld menší než předpokládaný, to je přece jen váš problém, jímž zbytečně plevelíte tuto debatu.
„Propad příjmů“ (jak „kompenzace za poskytnutí státních slev“ nesprávně nazýváte vy)“ Chybně usuzujete, že propadem příjmů nazývám kompenzace za slevy. Já tím nazývám stav, kdy vzhledem k nižší výkonnosti hospodářství (nižší odvedené daně z DPH, DPPO, DPFO i daně z příjmů ze závislé činnosti) vybere stát méně peněz do rozpočtu = propad rozpočtových příjmů. „že jste naletěl autorovi textu a domníváte se, že ministryně financí navrhne redukci slev“ To zde již bylo vysvětleno výše a ničemu jsem v této věci nenaletěl. Celá polemika v tomto „vlákně“ komentářů je o (ne)smysluplnosti další DLOUHODOBÉ existence (bez ohledu na to, co reálně nyní… Číst vice »
„Ten vlak jede, ať v něm důchodce sedí, či ne.“
A v případě těch důchodců, kteří tím vlakem jezdili i před zavedením slev, dokonce platí stav, že předtím i potom vlak tak jako tak jel, důchodce tak jako tak jel, jen tržba od této osoby je najednou několikrát nižší než předtím.
Podívejte se na co jsem reagoval a pak pište.
A ony se ty slevy snad v reálu nějak fatálně projevují (jinde než „na papíru“), když jich téměř nikdo stejně nemůže využívat?
Jste stejně velkým a nic nepochopivším prudičem, jako je bulvárním manipulátorem se čtenáři autor toho článku, na který reagujete.
Tak část se ušetří neježděním, a slevy by šly redukovat na 50%.
A osobku třeba oprostit od DPH.
Osvobození od DPH ale nepřinese státnímu rozpočtu žádnou úsporu, ba naopak přinese (další) výpadek příjmů.
Ano, jasně. Potřebuje 4. sazbu DPH. Aby se „zjednodušilo“ účetnictví. Všechny účetní sytémy předělat. Na finančáku taky.
Má pravdu. Nyní nemají co haranti co jezdit na výlety.. A důchodci taky ne vlaky.
Slevy rozhodně nechat! Já sama jezdím do školy doslova přes celou republiku a netuším, kde bych na to měla brát peníze. Rodiče mi už tak platí až moc a z brigád toho moc nevydělám. Takové „nějaké paní“ se to řekne 😑. Pokud to nepůjde jinak, ať nechají alespoň 50% slevy.
Já bych byl pro zachování nějakých slev, ale pouze pro dojíždění z a do školy, ne pro courání o víkendech po výletech, nákupech, hospodách apod.
Tady nejde o sociální službu, ale o převod části dopravy do veřejných prostředků. Auto ničí prostředí když jedete do práce i za zábavou.
Souhlasím, jak by jste to chtěl aplikovat v praxi? Jsou už vyzkoušené aplikace ČD můj vlak, a teď v době infekční krize se můžete vývojem zabývat jen Vy. Držím palce.
Váš příspěvek je příkladem jistého morálního hazardu při existenci slev – při volbě školy si nevybrat tu geograficky nejbližší, ale školu velmi vzdálenou + pak požadovat dostatečně nízké jízdné (namísto toho, že když už tedy moje škola je stovky kilometrů od mého bydliště, tak se budu domů vracet např. jen 1x za 2 nebo 3 týdny a ne každý týden).
Takhle nějak nám to funguje u nákladní kamionové dopravy. jogurt vyrobený stovky km od nás má stejnou cenu, jako ten vyrobený v místě.
No a třeba banány vypěstované v Portoriku jsou levnější, než banány vypěstované v Praze. Ikdyž se započítá doprava.
A taky díky EU jsou dotace v zemědělství jinde větší.
To je otázka. Jisté obory jsou ke studiu jen a pouze v Opavě. A pokud se slečna učí tkát gobelíny, tak jediná firma je ve Valašském Meziříčí. Další možné ani není ve střední Evropě. Co se týká výroby žesťových nástrojů, tak je v ČR taky snad jen jediná škola někde na západě ČR.Pokud chete stavařinu se zaměřením na Hydro > VUT. Pokud mosty > ČVUT. Pokud (pod)zemní stavby > Báňská v Ostravě.
Což znamená, že v jistých oborech s tím morálka nemá co dělat.
1) On Vás někdo nutil jezdit do školy přes celou republiku? Nenutil, bylo to Vaše svobodné rozhodnutí, pokud vím.
2) Pokud se Vám chce pracovat, tak z brigád vyděláte opravdu velmi slušné peníze. Jen se musíte rozhodnout, zda je pro Vás ta škola důležitá.
Otázkou je, za dělat školu, které vás nebaví a pak dělat práci, ke které nemáte vztah… A nebo se vrhnout na obor, který vás baví a dotáhnout to v něm daleko. Což v oboru, ke kterému nemáte vztah, sotva nastane.
S brigádama to může a nemusí být složité. Medik na ně moc času nemá, toho učiva je fůra a sedět na přednáškách nestačí. Moc dobře si pamatuju, jak se sestřenka drtila na zkoušky.
Existují podnájmy, koleje.. Nemusí se jezdit furt.. A klidně by stačilo zavést znova slevové jízdenky s určenou trasou. Z bydliště do školy.
zadne slevy a vse narvat do udrzby a modernizace zeleznicni infrastruktury 😀 Tim, ze nebudou slevy, bude mene cestujicich -> mene vlaku – > mensi omezeni provozu -> rychlejsi postup stavebnich praci 😛
Ten titulek, jakož i celý článek je dost mimózní. Ta paní včera pro ČT24 jasně několikrát zopakovala, že sleva se neruší, jen na ni teď nepůjdou peníze z rozpočtu, protože se nejezdí. Čili našla imaginární miliardu úspor:-)
Ecce – konečně někdo pochopil skutečnou podstatu věci!
Ona není imaginární, ona je jen náhodná. Letos to tak vyšlo. Bohužel za cenu daleko větších škod.
Já si myslím, že slevy pro studenty by měli zůstat, hodně studentů to využívá i pro volnočasové cestování a je asi lepší aby 100 000 studentů jezdilo vlakem než autem, chápu že to bere něco z rozpočtu, ale zase se musíme na to podívat i z ekologického hlediska
Teď nevím přesně kde, ale myslím že snad ve Švýcarsku mají vlaky zadarmo všichni, určitě tam bude rapidní úbytek emisí
S prominutím, když mají na alkohol, tak na vlaky určitě taky a vzhledem k tomu, co dneska stojí diskotéky, apod… Tak za jeden večer tam, to je pěkných pár stovek, no klidně až tisíce.
A stejně na začátku, velká část studentů tvrdila, že takovou slevu nepotřebují (i když ji pak vesele všichni využívali).
Já mám za to, že jde o přesměrování lidí z aut do veřejné dopravy a tak když ušetří na dopravě, tak nemám problém s tím, když budou třeba chlastat. Sleva na jízdném přece není žádná sociální dávka, jde o způsob, jak ulevit všem. Pochopitelně , že velikost slevy je na diskuzi.
Já si nemyslím, že to je jen o ceně jízdenky. Ano část populace to zláká, ale část prostě bude z pohodlnosti stále jezdit autem, i kdyby jezdili za korunu.
Ano všichni nepřemýšlí, že si řežou pod sebou větev.
Studenti/žáci do 18 let stejně autem jezdit sami nemohou; pro dojíždění v rámci studia využívali žáci/studenti veřejnou dopravu povětšinou i před zavedením těchto vysokých slev.
Ano, ale jsou tady i ti, kterým je nad 18.
Kdyby šlo o převedení lidí z individuální automobilové dopravy do MHD a vlaků, tak by stát udělal i nějaké slevy pro běžné cestující co nejsou studenti a důchodci. Prostě pro ty co jedou opravdu do práce a zpět. Studenti a důchodci měli slevy i předtím.
Určitě jsem pro slevy všem.
Zajímavý názor – ale to by potom stačilo snížit základní jízdné „an sich“ a spadnout do potřeby dotací a kompenzací ještě hlouběji, nemyslíte? Slevy přece musejí mít nějký cíl, jinak nemají smasl.
A třeba nižší cena roční pražské „lítačky“ platná pro všechny je podle vás je málo na to, aby si ji pořídilo víc lidí než v minulosti?
Samozřejmě že by se našli peníze na vlak i tak, ale například mně se hromadná doprava do školy vyplatí jen díky 75% slevám, v momentě kdy je vláda zruší začnu jezdit do školy autem, vyjde mě to líp finančně a navíc ušetřím hodně času. A určitě nebudu jediný
Tak záleží, jak to máte daleko, ale opravdu se v jednom člověku vyplatí auto více, jak vlak (po započtení všech nákladů, nejen benzínu)?
Jinak to omezení jsem pochopil jako dočasné, po dobu krize.
Cena hromadnou dopravou bez slev(autobus+měsíční vlak) by po přepočtu vyšla 69Kč(se slevou 17Kč), cena za samotnou naftu 66 Kč, jsou tu samozřejmě i další náklady které se musí zaplatit, ty ale já budu platit tak i tak. Jezdily by jsme minimálně 2, nemluvě o tom že ráno bych mohl spát cca o hodinu déle.
Jenže, když to počítám, tak musím brát všechny náklady, ne jen ty, které se mi hodí. Takže sám to vychází beze slevy skoro nastejno (budu-li počítat jen naftu), a když připočtu i ostatní náklady tak lépe. Dobře ve dvou (pokud toho druhého nevozíte zadarmo) to vychází lépe (bez ostatních nákladů), jelikož neznám výši ostatních nákladů, tak nelze určit, zda by to i pak vycházelo o tolik lépe. A samozřejmě je tu čas, ale ten asi bude často vycházet lépe jak u VHD. Ale co je důležité, nejsem proti studentské slevě jako takové, jen její výši bych snížil, dejme tomu na… Číst vice »
Ty ostatní náklady bych musel připočítat, není to u nich tak jednoduché jak u jednoduché kalkulace za naftu, a kdybych chtěl spočítat přesnou cenu tak by to bylo důležité, ale jak jsem říkal všechny tyto ostatní náklady si budu platit i pokud bych jezdil do školy dál hromadnou dopravou bez slevy, takže po finanční stránce budou tyto náklady stejné, rozdíl v tom co uhradím bude jen jízdenka vs nafta.
Normální auto jezdí za 5 až 7 Kč na km. Normální auto spotřebuje palivo za 2 až 2,50 Kč/km. Tj. náklady na palivo jsou necelá polovina všeho. Ve dvou už to vychází šul-nul i při započítání všech nákladů na automobil. No a povinné ručení platí provozovatel ikdyž najezdí jen 800 km ročně (typicky vetrán na bílých značkách).
To ovšem zkreslujete, protože do těch úplně „všech nákladů“ započítáváte úplně stejným způsobem jak fixní náklady naprosto nezávislé na využívání auta, tak i náklady závislé na jeho využívání „skokově“.
Slevy má být tak maximálně na dojíždění do školy, což se dá označit za veřejný zájem, ostatní cestování již nikoliv. Z ekologického hlediska je třeba řešit hlavně nákladní dopravu, tedy mít použitelné železnice a vodní cesty. A nebo mít železnici dělanou po americku s pomalými dlouhými nákladními vlaky, které budou mít přednost před zastávkovými. Ale to by se musely změnit koncepčně trochu lokomotivy a odstranit některá nesmyslná omezení, pak by se ale mohlo stát že se nám tu budou rychlostí úžasných 65km/h prohánět upravené a mírně odlehčené odklizové lokomotivy. Pak by byly třeba kolejové trojúhelníky a lepší spojení některých tratí… Číst vice »
Vodní ceta je ekologicá? V čem?
No tak pokud se maturuje většinou v 18 ti a jen menší část pokračuje na vysokou tak po zrušení slev mě asi moc studentů autem jezdit nebude.Dále nechápu proč mají skoro zdarma studenti jezdit po výletech,mohou si na své výlety a diskotéky vydělat na brigádách(sam.že ne nyní v čase nouze)na rozdíl od důchodců co již pro krále a vlast udělali dost a často v důchodu za letitou práci počítají každou korunu.Ti by měli jezdit např za paušál cca 500 až 1000kč na rok a dělat si výlety.Jinak nejsem pro úplné odebrání slev studentům ,nechat ,ale pouze na dojíždění do školy… Číst vice »
Velké části důchodců také nikdo nebrání v tom stát se prduchem. Ono by bylo celkem dobré všechny slevy a další věci, které stát/kraje poskytují důchodcům započítat do statistik a vytvořit tak něco jako průměrný hrubý důchod a teprve ten porovnávat s průměrnou hrubou mzdou.
A vám snad počítají firemní benefity a třeba stravenky do průměrné mzdy?
No, minimálně do základu daně ano…
Studenti do 18 let (kterých je převážná většina z celého žactva/studenstva) nikam sami autem stejně nemůžou = falešné dilema.
Ve Švýcarsku nemají vlaky zadarmo „úplně všichni“ ani náhodou.
Pán si to možná spletl s Lucemburskem, kde to zavedli před pár dny s výjimkou 1. třídy v železniční dopravě.
Volnočasové cestování by si měli studenti platit bez jakýchkoli slev.
Na tyto slevy se opravdu nelze koukat z ekologického hlediska. Nevznikly ani omylem pro ekologii, pouze pro populismus soudruha Bureše. Pokud by chtěl podpořit hromadnou dopravu, měl by jiné podstatně účinnější možnosti.
Dětem nechat, tam to platí rodiče… Ale důchodcům na bezdůvodné cestování okamžitě zrušit ◇
Děckám zrušit, důchodcům omezit nebo rovnou zrušit.
Tahle podivná paní neustále dokazuje jedno jediné – že je naprosto mimo. Slevy na jízdném v době, kdy nikdo z těch lidí nejezdí, jsou skutečně tématem číslo jedna. Ekonomika je zachráněna!
A proč myslíte, že to téma( za vládu) vytáhla: Ona moc dobře ví, že těch 1,5 mld úspor získá stát úsporou na kompenzacích za dobu, kdy ty slevy téměř nikdo nevyužívá, ale proč toho nevyužít k poukázání na to, co všechno vláda zvažuje? A kohorta (jistě nejen zdejších) vševědů a mudrlantů na to snadno naletí a přestane se aspoň na chvíli zajímat o mnoho důležitějšího …
Proč by děcka jezdící do školy slevu mit neměli, podle toho jak to bylo předtím? A důchodcům zůstane? Aha děti nevolí Ano…
Školy už obnovily provoz? Nějak jsem si nevšiml.
Nikomu nebo všem.
Děcka potřebují nutně někam jezdit? Pokud nepotřebují k lékaři, tak nevidím, jiný důvod, kam by měli jezdit. Důchodcům se sice doporučuje nevycházet, ale přeci jen, oni si nějak musí nakoupit (ano mohou využít příbuzné – pokud nějaké mají, či nějakého dobrovolníka, ale ne vždy to jde, nebo někdo ani nechce je využívat, pokud nemusí) a berou třeba i léky, pro které si musí zajet, či zajít k lékaři (a u nich je větší pravděpodobnost, že jej budou potřebovat).
Ačkoliv se snížením slev souhlasím, byť bych možná raději vrátil stav před tímto experimentem a možná je i dále snížil, tak to co se předvádí je šílenost. Shrňme si to. „Projedli jsme konjunkturu, je tu krize a nemáme kde brát na naše sliby, snížíme slevy a zvýšíme odvody abychom udrželi rozhazovačný stát a nemuseli o moc víc škrtat, co na tom že to dále zdraží práci a zvýší náklady firem a dále poškodí ekonomiku. Hlavně že se udržíme u moci.“ Stát by neměl mít takto rozsáhlé a rozhazovačné politiky, které v tento moment jsou, naopak měly by být minimální, stejně… Číst vice »
Nic nesnížíme: těch 1,5 miliardy je (ještě dost pesimistický) odhad ministryně financí, kolik se ve skutečnosti uspoří na to, že nebude třeba poskytovat skoro žádné kompenzace za dobu trvání omezujících opatření nařízených v rámci nouzového stavu – všechno ostatní je jen „tyjátr“ pro národ, aby neměl jako téma jen Coronavirus a pro média, aby měla čím jiným národ dráždit.
Ta zmatečná vláda notoricky lže, takže bavit se o tom, co bude v pondělí má smysl teprve od úterka, kdy už bude možno použít minulý čas. Ono v některých směrech není docela jasné ani co platí právě v tuto chvíli.
Nejlepší slevy jsou žádné slevy. Maximálně tak na lítačku pro pravidelně dojíždějící studenty. Téměř všichni dopravci už před zavedením tohoto drahého populismu nějakou formu slevy pro tyto skupiny nabízeli…
A těch 50 procent na dítě nabízel před Babisem který dopravce?
ČD pro studenty nabízely 55 %.
Jsem pro slevy snizit na 50% pro duchodce i studenty ve druhe vozove tride a zastropovat cenu jizdenek, aby nedochazelo k premrstenym cenam napriklad na trase Praha Ostrava za 1000 Kc a vice u nekterych komercnich dopravcu. To jen na komercni riziko, ale bez naroku na prispevek od statu. A zavest dusledne kontroly dopravcu pri prokazovani a vyuctovani slev vyssim poctem uredniku z Ministerstva dopravy ci Ministerstva financi. A jako dalsi zavest jednotnou jizdenku pro vsechny zeleznicni dopravce tak, aby to bylo na urovni jizdneho jako nyni s In25, aby nebyly treba zadne dalsi slevove karty pro bezne cestujici ve… Číst vice »
Takže ve výsledku vlastně chcete, aby se pod hlavičkou „zrušení slev“ dostalonových dosud neexistujících slev těm, kdo je dosud neměli = běžným cestujícím ve věku 18 až 65 roků!
Co je to za optimisty, co si myslí, že při schodku 200 miliard (dodám, že to je hodně optimistické) něco jako sleva vůbec bude existovat?
K tomu se omezeně dojedou stávající infrastrukturní projekty a tím to celé hasne. Další roky se tu budou střídat stávky za režijky a období, kdy sem tam někdo opraví to co hoří. Samozřejmě se nezastaví žádná lokálka a 072 se dostane do jednokolejného provozu ve snaze udržet tam provoz vůbec.
Ty slevy tu fungovaly i za podstatně horších ekonomických situací. Zatím v podstatě o nic nejde. I když ta situace bude trvat třeba půl roku, tak to pro velmi bohatou Evropu nic těžkého neznamená.
Nic, jenom rozstřílenou ekonomiku přetíženou byrokracií a odvody. V západní Evropě se třeba úrokové sazby zásadně neodlepily ode dna od poslední krize, to není moc dobré. Kdyby byly 2-3%, pak ano, asi by se z toho ekonomiky oklepaly, ale takto ne. To by tu musel být systém kde státy nemají byrokracii a daně jsou minimální, propouštění a nabírání je jednoduché atd.
Teď zrušit úplně či stáhnout na 35% pro seniory. A po krizi zavést nový model 50% pro seniory a studenty na cesty do škol a 25% pro studenty na ostatní cesty.
Jen by mě zajímalo, co vymyslí pro pracující na pravidelné dojíždění do práce.
Ta Vaše procenta mi přijdou velmi rozumná. Ale myslím, že není vůbec důvod, aby stát vymýšlel něco pro pracující. To mají dlouhodobě nastaveno sami dopravci, byť někteří dost uboze (třeba GW Train tu nejlepší možnost, tedy síťovou celoroční jízdenku za 5500 Kč, v tichosti zrušilo). Navíc hodně firem zatím svým zaměstnancům na dopravu přispívá.
To pro pracující bylo spíš myšleno v ironii, když si vláda libuje vymýšlení slev a jejich úpravách. I když, kdo ví, třeba by nebylo marné zavést třeba 25% na cesty do práce z bydliště.
To by ale podle mého dost šlo proti té snaze, která je z mého pohledu dobrá – zjednodušování tarifů. Zvlášť u takto poměrně nízké slevy by to úřadování okolo bylo hodně velikým trochu dost zbytečným nákladem.
Ty procenta jsem jen nadhodil, může to být třeba 40%, tady jde spíš o tu myšlenku jako samotnou, jestli jo nebo ne. Pokud se oprostíme od komerčních slev dopravců, tak by nám zbyl jen základní režim, který mi složitý nepřipadá: 1) Základní jízdné 2) Děti do 6 let zdarma 3) Děti do 15 let třeba poloviční 4) Studenti do 26 let na cesty do škol 5) Senioři 6) Pracující Těchto 6 bodů bych neřekl, že je nějak složité, co se týče tarifů. To, že si dopravci do toho motají nějaké In20 – In100, různé kreditové jízdenky, stejně i větší počet… Číst vice »
1) OK, ale takové které firmu udrží alespoň na černé nule.
2) blbost
3) blbost
4) budiž, ne více než 25% (Ne zcela svobodná volba cestu vykonat)
5) budiž, ne více než 10% (Svobodná volba cestu vykonat)
6) blbost
1) Problém, čecháček chce jezdit za pár haléřů na km, korun šedesát za km už je moc, s tím se do černých čísel moc nedostanete. 4) To je k debatě, klidně 45%. 5) Senioři přeci jen už do našeho systému něco přinesly, nebránil bych se slevě minimálně 40% 2 a 3) Mohl byste to rozvést, proč se Vám to zdá jako blbost? 6) To je téma k diskuzi, né všechny firmy totiž nabízí příspěvek na dopravu. A chcete-li se hájit tím, že dotyčný může změnit zaměstnání, tak tímto stylem bychom mohli zrušit zcela slevu pro studenty do škol, protože si… Číst vice »
1) Ale to se musí změnit, není možné sanovat nejmenovanou firmu, stejně jako kteroukoliv jinou v běžném provozu. Chápu že nám tu vládne nějaké myšlení nedostatku (scarcity mindset), ale pokud se budeme stále tvářit že jsou věci zdarma a levné, tak to tu bude vypadat ne moc dobře. Potřebujeme udělat ten přesun k myšlení dostatku (abundance mindset) a pak nastavit platby za služby podle skutečných nákladů. 4) Nedával bych to takto vysoko, ne tedy běžně, pokud bude prokazatelné že má rodina finanční problémy, tak ano, tam by se to dalo zvednout. Ale jen pro cesty do/ze školy. 5) To sice… Číst vice »
1) V tom s vámi souhlasím. 2,3) Ano, každý zabere místo, touto logikou byste mohl chtít zrušit veškeré slevy. 4) Jak jste řekl sám, je to investice do budoucna, takže klidně 45% 5) Ano důchodci už v produktivním věku byly, ale právě proto, bychom jim tu slevu dát měli. Ne systém, už nejsi produktivní, tak nás nezajímáš, takže taky klidně 40%. 6) Taky by se to dalo považovat za investici do budoucna, dala by se tím teoreticky i snižovat nezaměstnanost. Pokud by byla dotovaná doprava do práce, tak by to třeba část lidí přimělo jít pracovat, pokud jsou z míst,… Číst vice »
4) Nejsem si jistý zda je dobré to dělat takto moc, na druhou stranu lze asi stanovit i jinou slevu podle věku a typu studia. Pak by možná šlo těch 45 – 50 % pro SŠ a s postupem času to snižovat. Na druhou stranu by možná nebylo od věci aby nebyla tato sleva kombinovatelná se slevou dopravce. 5) Ano, v současnosti tu máme ještě „historické“ důchodce s malým důchodem, ale minimálně 20 roků je známé že s velikostí důchodů budou problémy a lidé by se měli zkusit nějak na stáří zajistit, to zajištění je třeba si i postavit a… Číst vice »
Ačkoliv většinou s Vašimi názory nesouhlasím /Ale nebaví mě se o nich v diskuzi přít :)/, odpíchnout se od myšlenky nižších slev pro seniory mi příjde rozumné, 50 % do školy bylo ve vlaku již dříve při kombinaci „oranžové a modré kartičky. Sleva pro studenty na ostatní cestování se třeba vyřeší u mnoha dopravců komerční slevou, protože studenti jsou zajímavá cílová skupina, kterou je vhodné si dlouhodobě vychovávat. Zde pak mohou dopravci výborně pracovat s tarify a nabízet studentům nízké ceny mimo špičku, čímž si optimalizují kapacity. Studenti oproti seniorům si spíše koupí jízdenku elektronicky a na výkyvy v tarifech… Číst vice »
A nebo jak říkáte, nechat na dopravcích jak si zařídí slevy pro studenty mimo cest do škol.
Vyhodil bych 25% pro studenty na ostatní cesty. Výdaje na seniory budiž, ale kompenzace zahrnout při porovnávání důchodů, které by se ale měly porovnávat vůči průměrné čisté mzdě a nebo do toho srovnání zavést i platby zdravotního za ně ze strany státu, státní doplatky za doplatky na recept, protože tam je nějaký strop kolik mohou v hotovosti zaplatit atd. Ať se bavíme o srovnatelných číslech. Ne aby se porovnávaly hrušky s jabkama.
Kompenzace na dojíždění do práce je pitomost (jako ostatní), stejně to ten zaměstnanec zaplatí, jenom mnohem méně efektivně.
Zní to pěkně, ale složitě. Představuju si průvodčího na popce, jak má jiný tlačítko pro slevu na důchodce, studenta do školy a studenta na ostatní cesty. Řidič autobusu taky by měl určitě radost. Původní systém-dobrý systém. Do školy nějaká sleva – klidně 75%, ostatní nic.
Studenta na ostatní cesty klidně zrušit. A jak to chudáci průvodčí dělali předtím, když někdo měl jen oranžovou průkazku a někdo měl průkazku + In kartu, to nechápu, jak to ten systém mohl zvládnout, důchodci byly taky zvlášť. Navíc i teď musí mít víc tlačítek, senior, student do 18 a student nad 18, takže zas takovou vědu bych z toho nedělal.
Vrátit stav 2018 a podpořit krajské projekty pro pohyb v rámci regionu a tím pádem i žádné kompenzace dopravcům, kteří v momentě, kdy se zlaté prase mění na vepřové zruší spoje..
Pohyb v ramci regionu by fungoval kdyby byla prirozena spadovost vsech oblasti do centra kraje. Na nekterych hranicich to uz ted nelze poznat jestli je za dalsi stanici jiny kraj nebo stat. Za vsechny: – vlaky co konci v poli protoze Stity vzdalene 4 km jsou v jinem kraji – prirozena spadovost vychodni casti jesenicka prirozene do opavy a ostravy zatimco administrativne jesenik a dalsi 2 hodiny cesty do krajske olomouce – spojeni ostravy s prerovem kde prazdny vlaky zajizdi radsi do mosnova (kde ted ani nic nelita a nejpsi ani v tomhle stoleti nebude) misto aby zajely do prerova… Číst vice »
Souhlasim , Karle, tyto situace je potřeba “ von Fall zu Fall“ analyzovat a vyřešit jednáním zúčastněných krajů .. Nečinnost povede jen k odlivu cestujících a k možnému riziku uzavírání tratí , rušení spojů atd..
Žádné „von Fall zu Fall“, ale „šmahem“ + zajistit řádné další přípoje uvnitř sousedního IDS – a pak nechat MINIMÁLNÉ rok znovu zabíhat, a teprve potom začít uvažovat o tom, jestli by nebylo možno někdy individuálně „von Fall zu Fall“ něco ušetřit třeba náhradou některých vlaků NAD (ale opravdu NAD zahrnutou ve vlakových jízdních řádech, nikoli pouhou „neželezniční“ autobusovou linkou, byť by byla součástí IDS).
Vy jste někdy něco analyzoval šmahem , tedy komplexně? Šluknovský výběžek spolu s Jesenickem apod? Jste napřed.. smekám
Děkuji za poklonu – ale jak souvisí Šluknovský výběžek nebo Jesenicko s KRAJSKÝMI (neřku-li dokonce s okresními) hranicemi, že vám to „šmahem a komplexně“ tolik vadí?
není zač, souvisí .. každá oblast má svoje specifika na který nejde naroubovat stejné řešení, to ale dobře víte… Přeshraniční přeprava, pokud to takto pracovně v souvislosti s kraji pojmenujeme, je problematická jak z hlediska tarifního, tak i provozního – návaznost spojů, náhradní doprava při výlukách, zájem na udržení té které trati. Tohle je na delší debatu, to nejde vyřešit „šmahem“ 🙂
Souhlasím, že je to na delší debatu, ale dopraváci to k těm současným nesmyslům sami nedovedli, jen k nim byli dovedeni (či spíše donuceni) – takže znovu tvrdím, že je třeba nejdříve zrušit všechny ty nesmysly vzniklé „z donucení“, vrátit situaci někam do cca (odhadem) začátku tohoto desetiletí, kdy bylo z pohledu cestujících „nejlíp“, a až se ten příznivý stav zase zaběhne a ustálí, teprve hledat skutečně smysluplná (nikoli nesmysluplná) řešení nebo násilná typu „ať to stojí,co to stojí) řešení vedoucí k opravdovým neškodícím úsporám.
Už jen poslední dodatek : toto je nutné realizovat souběžně se zavedením jednotné jízdenky napříč celou sítí, samozřejmě po ukončení toho, co se dnes děje .. sobecky bych viděl jako první krok sloučení systémů PiD a IDOL v jeden 🙂
Nejlíp v té době bylo z pohledu dopraváků,ne cestujících.Já jako platící cestující bych se do těch dob vracet nechtěl.
Já bych ty slevy snížil na 50 %, aby to dopravce nelákalo je zneužívat.
Ježkovy oči! Když slevy a komenzace, tak s rozumem. Je to příležitost, jak tu nesmyslnou záležitost s jízdným vrátit zpět na koleje. Studentům slevu poskytnou a to klidně 100 % (když se musí dělat kampaň 🤦) ale z mista trvalého bydliště do místa studia (ve vlaku ve 2. třídě). Senioři, kteří už do systému něco dali, ať jezdí kamkoliv za 25 % (ve vlaku ve 2. třídě). Ať si klidně důchodce jede nakoupit z Liberce na Černý Most, když je v akci máslo. Neb i takto se slevy na jízdném dá využít 🙄. Ale jelikož bude, jak je stále zmiňováno,… Číst vice »
Nesouhlasím se 100% pro studenty na cesty do škol, stačilo by jim i 50% (a i to je možná hodně).
A naopak seniorům bych dal klidně i 50% přeci jen oni už pracovali a do systému už něco přinesli.
IN50 26 za 3000 na 3 roky. byl spravedlivý produkt. Zavést něco takového platné v celé síti a je to. Že to bude platit i po 26. narozeninách bych vnímal jako příspěvek do začátku.
Takový produkt bych nechal čistě na dopravcích, jak si nastaví komerční slevy pro cestující. Jestli budou platit do 26 let či do 40.
To je špatně pochopeno, seniorům aj klidně zůstane 75 % sleva, jak píšu výše, ať platí jen 25 % z plného, chcete-li základního jízdného.
14. 3. 2019:„Žádné slevy se rušit nebudou, ani pro důchodce, ani pro studenty. Dokud já budu premiér, slevy budou,“ prohlásil.
https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/2759978-zive-snemovna-resi-interpelace-na-premiera-babise
Agrofert to platit nebude, takže AB „nemá důvod“ slevy rušit.
Ale to, že „něco prohlásil“ , není zase tak směrodatné.
Časem může prohlásit zas niečo iné a to původní se ODIGNORUJE,,,,,
U Babiše asi těžko může někoho překvapit jeho chaotické rozhodování. Vůbec nezávidím zaměstnancům Agrofertu, pokud tuto firmu řídil jako stát, tak to je jeden velký zmatek a bordel.
Třeba to je to co od začátku myslel?
řídit = v babišslovníku chaoz a bordel
zakleknout = likvidace nekalé konkurence / (nekalá likvidace konkurence?)
dotace = prostředky výhradně určené pouze pro Anofert
trestní stíhání = tento pojem se ve slovní zásobě nevyskytuje
my = A.Babiš
PR = podpora přízně voličů
makáme = z důvodů vylepšení PR je vnechána předopna, výraz znamená pravý opak, využití dle vlastního uvážení A.B
nekecáme = z důvodů vylepšení PR je vložena předopna, výraz znamená pravý opak, využití dle vlastního uvážení A.B