Rusové zastavili letadlo LOT v Petrohradu. Potřebovali zatknout kritika vlády
Boeing 737-800 společnost LOT. Foto: Eric Salard / Flickr.com
Letadlo nabralo kvůli zásahu více než hodinové zpoždění.
Letadlo nabralo kvůli zásahu více než hodinové zpoždění.
Jsou ti rusáci fakt tak blbí, je doba kdy každý řeší únos v Bělorusku a zajetí odpůrce vlády a oni si dovolí zpozdit odlet kvůli zajetí odpůrce vlády. Nevim jak ostatním ale podle mě jde spíš o provokaci EU
Rusko je jen mafiánská benzínka, není se bohužel čemu divit.
Tak by možná stálo za to konečně přestat kupovat od nich benzín…
Stažení letadla z ranveje kvůli zatčení není nic nového. Pamatuji, že takto v NY-USA skončil před 10 lety DSK. Tehdejší prezident MMF a podle mnohých takřka jistý vítěz francouzských prezidentských voleb v roce 2012. I přestože byl DSK zbaven podezření, byl nucen se voleb neúčastnit a stále zde zústává pachuť politické objednávky z okruhu tehdejšího prezidenta NS, ačkoliv nebyla prokázána.
Tento případ nelze analogicky použít na tento, protože zde šlo o politické pronásledování, Dominique Strauss-Kahn byl zatčen úplně za jiný druh deliktu.
Asi to s ním nebude tak horké, když má čas tweetovat z výslechovky FSB 😀
Spíš rusové jsou trochu břejdilové. 😀
Uvažoval jste nad tím, že by se mohlo jednat o dezinformaci ze strany ruských orgánů – podívejte nic se mu neděje…
Určitě mu hacknuli účet, aby tam napsali, že ho vytáhli z letadla a dřepí na FSB. Za to jim to určitě stálo. Možná ho majzli telefonním seznamem, aby to tam postnul sám. Určitě to tak bylo. Prostě zlí, zlí rusové, to dá rozum, jinak to ani být nesmí 😀
Myslím, že jste si spletl stránky. Nashledanou.
Podle mě jednoznačně vzkaz Polsku, které prudce zareagovalo na Minský incident. O toho pána možná ani tak nejde. Jak dlouho ještě budou Poláci létat do Ruska?
tak furt lepší zastavit LOT ještě na ranveji než když zastavili KAL 007…
Proč ne hned u pasové kontroly? Protože demonstrace síly a pomsta za „západ“.
Rusa nikdy nepochopíš. Oni nepřemýšlí logicky
Pár jsem jich v životě potkal. Ale to nebyli politici, ale více-méně emigranti, což je zřejmě podstatná věc.
Rozmohl se nám tady v sovětském svazu takový nešvar…….
Hraniční kontrola v tom měla / vytvořila chaos.
Ne, to by nemělo patřičnou publicitu … pána nechala pasovka žít v iluzi, jak se mu povedlo projít kontrolou a formálně opustil území Velké země …
A může si za to sám?
Drzý jazyk brzy mrzí … na základní škole to méně útlocitný kantor řešil fackou, čímž byl problém navždy vyřešen, útlocitná úča psala poznámku do sešitku nebo žákajdy ….
V běžném životě, zejména Rusku / Bělorusku / Číně … se to dělá jinak …
Ve středověku platila neomylnost církve, kdo měl jiný názor ten okusil služeb kata při mučeníčku a pak si užil, za jásotu davu na hranici …
Takže může nebo ne? Princip potlačování svobody slova a nepohodlných názorů je mi znám, avšak z předchozích vašich komentářů pod články o zadržení běloruského novináře bylo zřejmé, že podle vás si za to může sám, tak se ptám zda je to i tento případ podle vás.
Země, kde zítra znamená včera
Benzínová pumpa hrající si na stát opět v akci.
Nepřehánějte to s tou přidanou hodnotou: Ropný vrt hrající si na stát.
Na rozdíl od případu letadla, které bylo nuceno přistát v Bělorusku a kde lze zcela oprávněně mluvit o únosu, je tento případ značně odlišný. Zadržení cestujícího před odletem není výjimkou a děje se to i v jiných zemích, včetně těch demokratických. Ovšem samozřejmě lze diskutovat o tom, zda toto konkrétní zadržení bylo oprávněné nebo ne. V tomto konkrétním případě lze mít o oprávněnosti značné pochyby.
Zadržení před nástupem do letadla ano, ale vracení letadlo z ranveje, zase tak běžné není. O tom zda někdo z paluby letadla bude vysazen či nikoliv rozhoduje kapitán letadĺa. Nikoliv policie, ta má možnosti do nástupu. Pak už jen žádá. Obvykle kapitáni vyhoví, neboť nechtějí zdržovat ostatní cestující – mohli by být zdržováni na odletu. Je to taková silová přetahovaná. Sice je právo na vaší straně, ale my máme moc vás donutit jednat jak chceme, takže se svého práva „dobrovolně“ vzdáte. Je to sázka na prostý psychologický trik, kdy lidé prostě autoritám věří, nedostatek informací a lidskou sobeckost – na… Číst vice »
Paluby lodí a letadel jsou výsostným územím státu, pod nímž jsou registrovány. Nicméně je to tak, jak píšeš, silová přetahovaná. Je sice hezké, že dotyčný již byl de iure na území Polska, avšak řídící letového provozu měli moc nedovolit tomuto „území Polska“ vzlétnout. A tím bylo dané to, jak to nakonec dopadlo, dotyčný byl vydán, aby „území Polska“ vzlétnout mohlo. 🙁
Jak píšete, jinak jste obsah mého sdělení pochopil správně.
U letadel to není tak jasné – letadlo má státní příslušnost státu, v němž je registrováno … zda je „státní“ příslušnost výsostným územím není v dohodě ICAO definováno … on je totiž problém s tím, že letadlo s imatrikulací OK bude pronajato dopravci v Asii a bude s ním létat australská posádka (občané australské státní příslušnosti). Bude na palubě letadla platit české právo ? Podobně s loděmi – ta loď co uvázla v Suezu patří někomu, je pronajatá někomu, pluje pod panamskou vlajkou, posádka indické státní příslušnosti … Jakým právem se řídí indický kapitán ? Země vlastníka, země nájemce, panamským,… Číst vice »
To se mi nezdá, to platí snad jenom, když je letadlo ve vzduchu. Pokud například za letu někoho zabijete, bude se to soudit podle práva země, kde je letadlo registrováno. Dokud letadlo stojí na letišti, tak jste v jurisdikci dané země.
Jen abych nebyl vykládán špatně:
1) Rusko není demokratická země.
2) Už jen vstupem a pohybem po území Ruska tím pádem každý bere na vědomí riziko, že zde platí odlišná pravidla. Pokud je dotyčný nedodrží, může se mu to vymstít.
V tom je ten případ odlišný od Běloruska, kde nikdo z pasažérů se po jeho území nepohyboval. Nikdo si tím pádem nemusel být vědom toho, co se může stát.
Toto není obhajoba Ruska, to je konstatování faktu. Prostě je tam nějaký režim a ten tam je.
Bod 2) platí v celém světě … v USA jsou v každém státě jiná pravidla, dokonce i v tak nerizikové činnosti, jako jsou volby …
Po světě jsou různé zákony, což se týká i těch volebních, ale nic to nemění na tom, že oponovat politikům můžete v USA jak chcete.
Takže jsou to spíše různé „manýry“. V demokracii můžete směrem ke zřízení reptat i kritizovat beztrestně, dokonce kandidovat do jaké strany libo, podporovat ji, v autoritativních režimech je manýrem zákaz kritizování vlády a vůdce, stigmatizace opozice, pokud (ještě) není povolná a podřízená, zákaz psát když ne pravdu tak jiný názor než oficiální.
Tak konkrétně USA jsou ohledně své jurisdikce nejvíc agresivní ze všech zemí na světě. Pokud si v ČR v mobilu vyfotíte svoje polonahé děti jak se koupou a ten mobil má v sobě Android od americké firmy Google, tak USA považují za zcela legitimní vás odsoudit za šíření dětské pornografie. Odporuje to sice mezinárodnímu právu, ale na to oni jaksi z vysoka ….
Důkaz takto souzených by byl?
„Není přitom jasné, proč Pivovarova nezatkla policie už při kontrole dokladů a bezpečnostní prohlídce. “
Buď to prostě zpackali a teď mají z ostudy kabát, nebo to byl schválně vyslaný signál pro každého, kdo by si chtěl otvírat hubu: „měj se na pozoru, před náma nejsi v bezpečí ani když letadlo už míří na ranvej.“
Obávám se, že jste to odhadl správně.
Ano, a je to takový jemný vzkaz, že si můžeme dělat co chceme, letadlo jsme sice neunesli, ale nevíš, co bude zítra. Viz anabáze (ne)přidělení trasy Air France. Někdo s tím problémy má, někdo ne, jak se nám zachce. Co s tím budeš dělat? Taky by mě zajímalo, kdo nahlásil bombu do Ryanairu nad Berlínem. Jestli to nebyl takový vzkaz, že i v Berlíně může přistát letadlo s nahlášenou bombou…
To nikdo nezjistí. Může v tom být i pověstná ruská byrokracie a zostřený dohled nad všemi potenciálními kritiky. Jestli neměl oficiální zákaz opustit Rusko (což možná neměl, přeci nebudou „jakože“ pérovat opozici), tak jej pohraniční kontrola nemá důvod nepustit. Nicméně výstraha přijde, někde se rozezní zvonek, kola se začnou otáčet a do hodiny je na světě bumážka o nutnosti jej za žádnou cenu z Ruska nepustit.