ŘSD přišlo o povolení na rozestavěný obchvat Havlíčkova Brodu
Stavba obchvatu Havlíčkova Brodu. Foto: ŘSD
Brněnský krajský soud zrušil rozhodnutí na základě žaloby místního zemědělce. Stavba je v polovině.
Brněnský krajský soud zrušil rozhodnutí na základě žaloby místního zemědělce. Stavba je v polovině.
Nechapu co to ma spolecne s vyvlastnenim … to snad probiha podle planu.
Proč tedy alespoň 10 000 občanů HB nepodá žalobu na někoho, kdo kvůli své hamižnosti – a nebo třeba nejednání, pokud by ty námitky byly opodstatněné, jim nechá jezdit tranzit pod okny o rok déle?
Při osobní a hmotné zodpovědnosti za špatně připravené stavební povolení a následné zastavení a zpoždění akce by úředníky donutilo pracovat zodpovědně. Takhle je to každému jedno, protože on to nakonec někdo zaplatí, převážně daňový poplatník, který vůbec nic nezavinil. Navíc tímhle způsobem se všechny stavby prodražují a neskutečně prodlužují. Další z mnoha věcí, kdy si Češi sami šijí z ostudy kabát!
Už teď je problém, že se úředníci bojí rozhodnout a tak se radši nedělá nic. Pokud by za svá rozhodnutí nesli ještě větší odpovědnost než teď, neudělalo by se vůbec nic.
Mohlo by to fungovat jen pokud by úřednická práce byla opravdu dobře placená, ne jak teď, kdy nástupní plat na stavením úřadě je zhruba na úrovni pokladní v Lidlu.
Naprosto přesně napsáno! Ono by možná stačilo brát/dávat odměny
Tieto posledné rozhjodnutia súdov (FM a toto) krásne ukazujú, že stav infraštruktúry sa tu ešte dlho nezmení.
Súdy jasne vyslali jasný signál, že kľúčovú dopravnú stavbu je možné zastaviť na nepodstatnej formalistickej blbosti alebo pár chýbajúcich písmenkách!
A prečo sa musí povolenie hneď rušiť, prečo to nemôže súd nariadiť nech sa chýbajúca časť doplní + pokuta pre orgán, ktorý to vydal chybne ako to funguje v zahraničí??????
To, že odvolací orgán odmítá dělat svoji práci, je „nepodstatná formální blbost“? Bohužel – pokud existuje u nás ten nesmyslný střet zájmů, že ministerstvo jako správní orgán rozhoduje o svých vlastních právech a své vlastní investici, tak to pak musí jistit ještě soud, který naštěstí ministerstvem zřízen není. Ovšem stav, kdy soud může rozhodnutí zrušit ještě dlouho poté, co nabylo účinnosti, taky není zrovna šťastný. Škodu způsobil ten, kdo ty zákony takto nastavil.
V konečném důsledku a čistě teoreticky tohle může zdržet i dostavbu Dukovan
chyby opravily. (TY CHYBY )
Vy sám po sobě opravujte chyby a sám si Svůj text taky čtětě, bude všem líp….
Díky
Když už si hrajete na češtináře: tak aby si TI REDAKTOŘI …ty chyby OPRAVILI.
Pane chytrolíne, Vy to máte špatně.
Chyby opravili (ti redaktoři), nikoliv chyby se (samy) opravily.
Váš příspěvek byl tedy zcela k ničemu, gratuluji. Na rozdíl od příspěvku V.P., který poukazuje na to, že se i na dopravním webu stále jedná o novinařinu, kde by tolik chyb v téměř každém druhém článku opravdu být nemělo.
Kdyz si grammar nazi poplete podmet s predmetem, je to fakt usmevne.
Jde o kontext zprávy, prudiči.
Nezastavovat stavbu. Dostavět. Otevřít.
Tak pořád může stavební úřad říct,že ty konzerovaci práce budou třeba dostavba těch mostu, ale bez svodidel…
Jednoduché řešení, které je u nás v praxi běžné: prostě to dostavět bez povolení, ono se pak stejně zpětně získá.
Takže postupovat protizákonně? Co bránilo ŘSD, aby postupovalo podle zákona. Pokud stát není schopen fungovat podle svých zákonů, tak ať raději nedělá nic.
Tak ano no, protože podle zákona je u nás prakticky nemožné postavit cokoliv, od branky v plotu po letiště. Pak se to holt dělá tak, že se staví na černo a případné problémy se řeší až za pochodu nebo zpětně.
Potrestat investora za to, že správní úřady postupovaly nezákonně? To nemá logiku, přestože v tomto případě je ten pochybivší správní orgán náhodou totožný s investorem.
Tento systémový problém začíná narůstat do obludných rozměrů. Toto je naprosto absurdní.
Naprostý Kocourkov
Porad mi není jasný proč tomu pánovi nechodí do jeho provozu jedna kontrola za druhou, ať se i stát podiva jak žije dle zákonů on …jednou za čas třeba i nejaky oznámení o trestným činu, ať se podívá I na služebnu.
Jo, stát dela na nic zákony podle kterých se neda stavět, RSD asi taky plný lumenů, ale zdržovat kvůli tomu tu stavbu 10 let? To je jako se smát vozíčkáři.
Kterému pánovi? Tomu ministrovi, nebo řediteli ŘSD? Ano, měly by jim chodit kontroly, které by byly prevencí nezákonných postupů.
Ne, tomu teroristovi.
To se nedá komentovat než tak, že právníci státu/ŘSD jsou na hov…
Nechápu proč by se mělo hned rušit stavební povolení. Ať to přezkoumají, stejně víme jak to dopadne. Potřeby většiny mají být nadřazeny potřebám jednotlivce!
Uvědomte si prosím, že zákony ČR jsou psány výrazně ve prospěch občana, což by samo o sobě bylo v pořádku, kdyby toho někteří nezneužívali. Na těchto situacích je jasně vidět, že veřejný zájem jde stranou a je preferován zájem jednoho. Netvrdím, že by ty práva mít neměli, ale kde je ta hranice, kdy jednotlivec může donekonečna obstruovat? Všichni víme, že přezkum závazných stanovisek přinese jen drobné změny, které se na následně zakomponují do konečného rozhodnutí. Myslí si snad někdo, že žalobci to bude stačit? Ne, znovu podá žalobu a bude napadat úplně to samé a soud bude hledat, jestli úředníci… Číst vice »
Chyby co bijí do očí:
Celkem 4,1 kilometru louhý
odpor kvůli sporu malý pozemek o velikosti 552 metrů čtverečních
Podle stavebního zákona by měl nyní Stavební úřad kraje Vysočina na základě místního šetření by měl zastavit práce
trať do Jihlavy Úsek naváže
Podle posledního sčítání dopravy v roce 2016… 2021??
17 tisíc aut, více než pět tisíc nákladních.
Obchvat bude postaven v kategorii 11,5/70. Je stavěn.
Nějaký generátor náhodných slovních spojení?
Jako stane se. Ale toto už je trochu příliš.
Nezlobte se na mě, ale toto a podobná rozhodnutí soudů výrazně podkopávají důvěru v právní stát, když jsou PRAVOMOCNÁ rozhodnutí příslušných úřadů rušena několik let potom, kdy nabyla právní moc. A vzhledem k tomu, že jsou důvody pro rušení daných rozhodnutí zpravidla ryze formálního charakteru, bývá takové rozhodnutí soudu velmi těžce pochopitelné pro laickou veřejnost.
Přesně tak, na jednu stranu se nadává na to, že jsou v politice populisté, ale to, co jste popsal je přesně důvod, proč se vůbec objeví.
Naprosté ignorování a pošlapání zákona je „důvod ryze formálního charakteru“? Ale ano, máte pravdu, ve fungujícím státě by soud rozhodl ještě před tím, než rozhodnutí nabude právní moci.
Jak je proboha možné, že v polovině stavby nějaký hrtůn zastaví obecněprospěšnou stavbu a soudy mu ještě jdou na ruku ???!!!
Hrtúse komentovat nebudu, ale rád bych dodal, že stávající část „obchvatu“ stejně není připravena převzít provoz z I/38. A to se ví přes deset let, možná už od chvíle, kdy to fiasko postavili.
Rozumím tomu správně, že ten pohled je, že stát hledal, jak snížit rozdíl ve zpoždění jednotlivých částí projektu a nejelegantnější bylo se dohodnout s jakýmkoli jednotlivcem, že to jednotlivec zastaví, stát to svým soudem uzná a získá se tím třeba (?) půl roku na dohnání termínů v jiné části stavby? A pak se to udělá ještě dvakrát, třikrát – takže se nakonec podaří stavby dokončit tak, aby to vzájemně korespondovalo? Pochopitelně se k tomu napíše pár desítek PR rozčilených i oslavných článků o tom, co je správně a co špatně, aby to mělo vhodný mediální kontext a aby návaznost kroků… Číst vice »
Já toto nepochopím. Proč tak často stát prohrává v takových to sporech. To když to „pečou“ si nemůžu vzít někoho z oboru? Aby k něčemu takovému nedocházelo. A pokud už nedokáže stát dostát svým požadavkům, tak ať je změní. Tak to dochází jen a jen k zdržování a prodražování staveb.
Jsem místní a tenhle člověk je prostě zlo…škodí a mstí se kde může…(pozemky u sjezdovky na Vysoké) stejně prohrál a musel je předat městu.
Jako imisní zátěž na pole..hm
Soudy jsou úplně mimo…snad to vyšší instance napraví.
Nejvyšší správní soud to nenapraví. Z aprvé by to trvalo nejméně rok, než by to přišlo na řadu. Za druhé tam je zjevně procesní chyba, když MD nepřezkoumalo předchozí závazná stanoviska. Řešení těchto sporů vidím jedině v zavedení pravidla, že když prudič nakonec neuspěje, bude povinen nahradit vzniklou škodu. Pak by si to Hrtús, Děti země a podobní rozmysleli.
Stačilo by, aby platil soudní výlohy. Pro začátek.
Pokud by v tuto chvíli vzniklou škodu hradil ten úředník ministerstva dopravy, který se pod nezákonný postup podepsal, asi by na úřadech brzy měli personální krizi.
Zajímavé, že se toto neděje třeba v Polsku.
Buď si to tam umí stát ohlídat, nebo si tamní lidé nedovolí odporovat jinak si to neumím vysvětlit.
A nebo o tom nevíme, protože se o tom tady nepíše.
V každém případě to umí řešit rychleji, stačí se jen podívat na jejich tempo výstavby.
V Poľsku, ale aj Rakúsku alebo Nemecku to funguje tak, že verejnosť sa môže odvolať len v určitom stupni projektovej prípravy a potom už ďalšie odvolania nie sú prípustné. Takisto tam nemôže súd kompletne zrušiť platné stavebné povolenie…
U nás môže zakomplexovaný jedinec napadať vyjadrenia v územnom aj stavebnom konaní, potom ešte podávať rozklady a žaloby…
Ano, a poškozený jedinec se může soudit o náhradu škody. Ale stavbu od určité fáze nezastaví, to by tam musely být vady mající devastaci vliv. To ale rozhoduje soud až na základě více než jednoho znaleckého posudku…
Tihle jedinci, kteří se rozhodli vést válku se státem, by si měli uvědomit jednu zásadní věc. Stát jsou v tomto případě úředníci ministerstva, kteří v Havlíčkově brodě nežijí a proto je jim osobně úplně jedno za jak dlouho se obchvat postaví, svůj plat totiž dostanou tak jako tak. Odnesou to pouze obyvatelé Havlíčkova Brodu. Ještě smutnější je pak výsledek celé téhle estrády. Získá pán svůj pozemek zpět? Ne. Zruší se výstavba obchvatu? Ne. Stavba se prostě jen zdrží. O nic jiného než o pomstu v tomhle případě nejde. Pán je prostě ubožák.
A soudci jednají v „zájmu“ nás všech ať to stojí cokoliv. A nic se neděje a stále se story opakuje – státe plať !!!
Soudci jednají podle zákona. A když ouřada provede ouřední chybu, tak holt se to ouřední lejstro stane harmassanem.
O tom mám dost pochybnosti. Soudy (soudci) udělaly/i z této země poměrně bramboračku. Každý si zákon vysvětluje jinak a v zákonech hledají slovní obraty které tam nejsou. Naprosto stačilo, říci že nastaly pro ráno chyby které nemají na povolení vliv a dát stavebnímu úřadu pokutu. Takto jen naprosto bezdůvodně trestají žadatele, který je v tom nevinně.
urady ovsem taky – tim, ze nevyrabeji metodicke postupy.
to je blbost. ne vzdy se jedna o zjevne pochybeni nebo opomenuti.
neni nikde dano jak se ma presne provadet dany typ stavby, takze na kazdem postupu muzete najit neco, co v nem udelane nebylo, nebo se udelalo jinak.
No ano,všichni jste odborníci,kteří nic nevlastní,kdyby jste vlastnili pole nebo louku,jistě by jste tyto pozemky daly zadarmo státu,že? To se to plká,když nic nemám.
Jenže lidé co své pozemky prodali pro dobro věci jako první tak dostali nejméně peněz. Na tomto pánovi to pak stálo léta a dostal více peněz než všichni ostatní majitelé dotčených pozemků.
A tady se nejedná o nějakého zemědělce s loukou nebo polem. Ten pozemek byl cca 20×30 metrů zemědělských plodin typu bodláky, kopřivy a náletové dřeviny, které tento „zemědělec“ ani nesklízel, a ani jinak se o tento pozemek nestaral.
Jediné k čemu mu byl ten pozemek dobrý bylo patnáctileté otravování všech lidí a institucí okolo sebe. Navíc toto není zdaleka jediný případ kdy městu dělal naschvály.
Pokud pán obstruuje v souladu s platnými zákony, tak není ubožák, ale pouze člověk, který se z toho snaží něco vytěžit. A to protizákonné není.
Napadá mně kacířská myšlenka, že vzhledem k aktuální české inflaci 11,9% (EU pouze 7,8%) náklady na konzervaci a opětovné rozjetí stavby mohou převýšit náklady na vykoupení malého pozemku, pokud by mezi ŘSD s vlastníkem malého pozemku. hned na začátku došlo k vzájemné dohodě o ceně.
Navíc by zcela jistě nedošlo ke skluzu ve výstavbě.
https://forbes.cz/inflace-v-eu-vystoupila-na-rekordnich-78-procenta-cesko-ma-treti-nejvyssi/
opravdu kacirska myslenka, spravne se ma psat o inflaci v Rusku, jak to tam krachuje a ne o inflaci v CR
Velmi podnětný návrh, dejte si ho patentovat.
Takže: imise lidem do baráků jo, ale na pole s řepkou do nafty a kukuřicí do bioplynky ne. Dobrý hovado.
Vlivem na ta pole je právě to, že se stávají vhodnými nejspíše tak jen na plodiny na technické účely jako např.Vámi uvedené.
Podívejte se kolik je, nejen u nás, polí a sadů podél dálnic. Myslíte, že plodiny co tam rostou jsou jen technické? Ani náhodou! A od doby co nemáme olovo v benzínu nám může být jedno, kde to roste. Tedy pokud nejedete jen v Bio.
https://mapy.cz/s/hudokozube
Řepka u štreky, obílí u dálnice. Nemá to být naopak? Ta dálnice je tam přes 30 let.
co do plodin ty prasata nalejou v herbicidech radove presahuje imisni dopady dalnice.
Z vaší druhé věty lze usuzovat, že zásady právního státu (váš názor na výrok nezávislého soudu) a respekt k soukromému vlastnictví, jsou pro vás cizí pojmy.
Z vašeho komentáře lze usuzovat, že jste (a podobně i vám podobní) neskuteční bezohlední sobci.
Až se dopracujete k tomu, že budete vlastnit nějaký pozemek, tak ho klidně můžete, v rámci vaší „antisobecké téze“, bezplatně převést na stát.
Zajímavé, že lidi se bijou za zásady právního státu, ale jakmile by je někdo nutil dodržovat maximální dovolenou rychlost nebo si jí nedejbože kontroloval radarem, tak mají hned plnou hubu keců, že nesmyslná nařízení dodržovat nehodlají.
Stejně tak soukromé vlastnictví nemůže být absolutní, protože člověk tu nežije sám, ale ve společnosti která musí propojeně fungovat. Není možné jedním člověkem takto blokovat stavby pro statisíce lidí a zboží.
Jeden ma.or zneprijemni život tisícům lidi😪
Snad Vám ani nepřeji, abyste se nějakou shodou okolností stal zrovna Vy také ma-orem, který přece má ustoupit za jakýchkoli podmínek !veřejnému zájmu“.
Podmínky při výkupech pozemků jsou ze zákona pro všechny stejné – odhadní cena, která je v případě orné půdy vynásobená 8.
Už jsem se v podobné situaci ocitl a věřte tomu,že v takových případech obchodu se státem na tom rozhodně nejste skodnej. Od tohohle blázna jde o čistou pomstu kvůli pár metrům ctverecm😪
Z jiného pohledu jde o rozhodnutí soudu, které se vám a dalším jednoduše nelíbí. I to se v právním státě může stát.
Pokud se brání podle platného zákona, nelze mu nic vytknout.
Samozřejmě jako dotčenému jednotlivci se mi to nemusí líbit, ale zrovna státní stavby infrastruktury jsou známé hodně dlouho předem a v plánech bývají ještě déle. Konkrétně obchvat HB je v procesu minimálně od roku 2004, nevím jak dlouho předtím byl plánován. V Praze pak máme tramvajovou trať na sídliště Dědina, které mělo ve svém projektu tuto trať zanesenou už před 47 lety. Až teprve letos se to povedlo prtlačit k samotnému začátku stavby. Všichni lidé, kteří tam bydlí a protestují kvůli tomu (většinou jen z planých obav z hluku, i když tam už jezdí hlučnější autobusy), s tím museli počítat,… Číst vice »