ŘSD nezískalo výjimku pro část obchvatu České Lípy, musí doložit veřejný zájem
Lávka pro pěší přes silnici I/9 a I/13 u Nového Boru. Foto: Projektový ateliér Vaner
Podle Dětí Země není jasně prokázáno, zda by nestačilo modernizovat silnici ve stávající stopě.
No, tak doufejme, že Patrik naučí ouřady pracovat pořádně.
U nás se pořád hraje na to, že jsou to „formality“, které je potřeba „ukecat“. Místo toho, aby se poctivě položily na stůl argumenty a fakta.
Děti země je ten nejlepší způsob jak provětrat zatuchlé kanceláře na ŘSD…
Modernizace ve stávající stopě….. Kdyby se ten vyděrač Patrik jel alespoň podívat kudy ta silnice vede. Lidi jako on jsou to nejhorší co ochranu přírody může potkat.
„Státní investor v obou svých žádostech předložil jen floskule…“, říká Miroslav Patrik, z něhož nic jiného než floskule nikdy nevypadlo. To už snad trumfne jen Bureš, když křičí „chyťte zloděje…“.
Kdyby ten model převzali od Poláků nebo jiných zemí….projekt,vyjádření všech dotčených orgánů vč spolků, vypořádání se s nima, a pak stavba, další zdržení by nebylo
Ty blázny z Dětí bych přivázal k silnici a nechal je tam poslouchat smrad a hluk aspoň týden v kuse.
Cosi je zkažené v tomto státě při dopravním plánování.
Připadá mi uhozené, že někdo požaduje prokázat, že stavba je „ve veřejném zájmu“. Jako kdyby si tady někdo nevšiml, že se staví obchvat České Lípy, už se udělaly etapy jak na severu, tak se staví i z jihu a najednou si někdo vzpomene, že je něco špatně.
A že se zasahuje do CHKO? To už je tak, že liniové stavby tohle hodně často dělají, a měl by být běžný mechanismus, jak tohle změnit.
U té stavby jsou dva problémy: 1. trasa je vedena okrajovými částmi CHKO, čili je v rozporu se Zákonem o ochraně přírody a krajiny (114/92 Sb.) a proto se musí udělit výjimka ze zákona. U staveb okrajově zasahujících do CHKO to vidím spíše jako formalitu, kterou lze překonat (jiná by byla situace u stavby napříč CHKO, kde by zásahy do biotopů mohly být citelnější). Sám moc nevěřím, že pole západně od Skalice mají vyšší biologickou hodnotu než pole východně od Skalice jen kvůli poloze v CHKO. 2. Stavba vede územím, kde probíhá (navzdory poloze v CHKO) intenzivní obytná výstavba a… Číst vice »
Nevím, co autor článku myslí větou: „ŘSD plánuje silnici jako střídavý dvoupruh, …….“, protože v letáku ŘSD se jasně píše: „Jedná se o novostavbu dvoupruhové silnice kategorie S 13,5/80 (2+1) délky 10 300 metrů….“, tzn. že jde o dvoupruhovou komunikaci s přídavným pruhem ve stoupání pro pomalá vozidla, nebo o „vystřídaný třípruh“.
Tyhle ekospolky a zelení fanatici to mají stejné v těch škeblích vymletý. To je pořád , města bez aut a bez hluku a když se ty auta můžou z toho města dostat tak se jim to taky nelíbí.
Škoda, že DZ neuvádějí, co myslí tou alternativou. Jak jinak než obchvatem chcete řešit kapacitně nepostačující průtah čtyřicetitisícovým městem? Tunelem? Asi těžko.
Pokud na té silnici je něco kapacitním úzkým hrdlem, tak ne skorodálnice skrz Českou Lípu, ale o kus dál.
Nejde o kapacitu, ale to, že ta dálnice prochází městem, tvoří v něm bariéru, exhalace a hluk. Stejně jako severojižní magistrála v Praze.
Jel jste tam poslední dobou? Já ano. A průtah Lípou (dvou pruh skrz město) dávno nestačí. A to díky semaforům nebo kruháčům, kde se stojí a průtah ucpává.
Prokazovat veřejný zájem obchvatu? Auuu, kam až můžeme spadnout. A znovu je to nějaký Patrik od Brna, který svými obstrukcemi ničí území vzdálené 300 km.
Jsou dvě možnosti: Buď najít panicovi Patrikovi ženskou , aby přišel na jiné myšlenky anebo udělat „Atentát na Patrika.“ 😀 😀 😀
Tyhle „ochránci“, to je peklo. Aut je zde čím dál víc, Česká Lípa ráno, v poledne i odpoledne zarvaná. Mám přírodu rád, ale tohle je ekologická šikana a terorismus.
Když se investor uchází o takto velkou zakázku a ve zdůvodnění, proč by se to mělo celé stavět, napíše něco, co se dá sestřelit tím že je to floskule… to asi nebude šikana nebo terorizmus DZ.
No, a z toho je obviňuje člověk který své ovečky přímo nabádá k postupu ctrl+C, ctrl+V… Snad se má řešit jestli je obsah pravdou, a ne jestli má stejnou formulaci jako jinde? Pokud je něco řekněme terminus technikus, tak je alternativní opsání přímo na škodu…!
„Podle Dětí Země nejsou dopravní intenzity na stávající silnici do budoucna tak vysoké, že je skutečně naléhavé vedle ní stavět novou silnici.“ Fakta: pentlogram intenzit dopravy ukazuje až 16 tis. / den. To už je vysoké číslo. Ochvat by měl být samozřejmost, a to zejména kvůli lidem, kteří mají ten průtah Českou Lípou pod okny. Formulaci o veřejně prospěšné stavbě jsem viděl v materiálech města. Ovšem to protnutí okraje CHKO České středohoří (krátkým úsekem) novou liniovou stavbou může být vnímáno kontroverzně a působit „divně“ (pokud tedy byly zváženy i jiné varianty trasování, nebo zkapacitnění stávající stopy). Bude-li vše i nadále… Číst vice »
Se na to dívám, půlka Skalice je v CHKO a druhá půlke nikoliv, hranice CHKO vede středem silnice, obcí napodél. Takže nějaké omezení průchodu zvěře zrovna v tomto místě dělá už samotná obec. Biokoridor je řešen mostem přes Šporku.
Čtyřpruh středem města fakt ne. Jedině, že by se to ohlo na původní trasu a napojilo někde u Pihele.
Čím dál víc se ukazuje, že tito samozvaní spasitelé jsou stále větší a větší zlo a státu už evidentně přerostli přes hlavu. Zákonodárci už by se tak měli konečně probudit a legislativně je usměrnit, stejně jako se to stalo v okolních evropských státech. Takže to jde, jen se musí chtít.
Tak ono by dost pomohlo prestat tyto (ne)ziskovky financovat ze statniho rozpoctu. Je absurdni, ze stat financuje organizace statu skodici.
Bože kdy už Děti Země a jiné spolky prostě „vymizí“….
DZ informovali, ze zadost byla zamitnuta a proto jsou spatni? Jasne, zabijte posla spatnych zprav a problem se vyresi.
Zavedli jsme CHKO, ale serem na to.
Podle rozhovoru zde, je stat nijak zvlast nefinancuje. Jsou to ruzne organizace(treda mesta), ktera si kupuji jejich sluzby.
Funguje to stejne jako mafie – platite vypalne, rodina pracuje pro Vas. Jestli jste soukromnik, mesto,.. je vedlejsi.
Nejaka ekofanaticka zaminka se najde vsude. A pokud nahodu vyjimecne ne, nejaky ryze formalni nedostatek se najde zcela jiste.
Bohuzel, kvuli pseudoochrane zabicek a kyticek realne umiraji lide. Docela rad bych videl statistiku, kolik lidi zahynulo pod koly transitni dopravy ve mestech s ekologama zablokovanejma obchvatama.
„musí doložit veřejný záměr“ nebo spíše zájem?
Musí to sem napsat někdo, jehož příspěvky podléhají schvalování. Jinak si toho redakce nevšimne. 🙂
Veřejný zájem je poměrně jasně prokázaný tím, že obchvat je součástí Zásad územního rozvoje Libereckého kraje a Územním plánem města Česká Lípa.
nechápu ty mínusy. Nicméně nestačí, že záměr je součástí ÚPD, one je tam dokonce definován jako „veřejně prospěšná stavba“ – https://oupsr.kraj-lbc.cz/page2416/Uzemne-planovaci-dokumenty-kraje/zasady-uzemniho-rozvoje-libereckeho-kraje/uplne-zneni-zasad-uzemniho-rozvoje-libereckeho-kraje-ve-zneni-aktualizace-c-1
Pokud si přečtete odůvodnění neudělení výjimky OŽP Krajského úřadu a AOPK, zjistíte, že ZÚR ani PÚR v tomto posouzení nic neznamená. Stávající I/9 je dle těchto institucí kapacitní a bezpečná.
Až na to že je trochu mimo kapacitu a hluk exhalace zamořují ceskou lípu, musí být velke množství semaforů, jinak by lidi nemohli chodit ani přes vsechny ty prechody. A pak staci blbecek co pojede na červenou a katastrofa je na světě.
Stat si stanovil pravidla, ktera jsou mimo a ruzni experti je vyuzivaji. Tohle ale neni problem DZ ani jinych aktivistu. Jejich likvidaci se problem nevyresi.
A nejsem fanousek DZ.
NO kdyby to byl veřejný zájem, tak proti tomu neprotestují starostové obcí ne?? Nebo pro vás jsou občané jenom obyvatelé české lípy, a obyvatelé ostatních obcí občané nejsou??
A je řešením to že se hluková zátěž přesune jiinam?? nebo potom budeme dělat obchvat obchvatu a obchvat obchvatu obchvatu atd až do nekonečna..
Ale notak. Starosta Chropyně (nebo Záříčí?) prostestoval proti zdvojolejnění trati 300. Totiž chtěl nahradit ten přejezd, aby obce nepřišly o spojení.
Ale no tak, chtěl nechat vybudovat podjezd aby nemohlo docházet k nehodám… najednou jsou pro vás víc přejezdy než podjezdy??
Co je převažující veřejný zájem může stanovit jen soud, jiný postup by byl protiústavní. To již jasně judikoval Ústavní soud.
Jedna věc je, co je veřejný zájem, jiná, který je v případě konfliktu různých veřejných zájmů převažující.
Nikoliv, zvažovat různé veřejné zájmy je běžnou součástí prakticky každého správního rozhodování. Soud je tu až pojistka pro případ, kdy úřady selžou.
„Veřejný zájem je poměrně jasně prokázaný tím, že obchvat je součástí Zásad územního rozvoje Libereckého kraje“
Panenko skákává, taková blbost.
Ne, veřejný zájem tím není prokázaný. To byste si mohli do „Zásad“ protlačit kdejakou cípovinu a tvrdit o tom, že je to veřejný zájem.
Veřejný zájem je definovám jen a pouze skutečnými, soudem prověřitelnými fakty.
Že si něco odhlasujete a napíšete na jakýsi cár papíru ještě nic nedokládá…