ŘSD musí zastavit stavbu obchvatu Chýnova, soud zrušil povolení
Stavba obchvatu Chýnova. Foto: ŘSD
Soud zrušil stavební povolení z loňského září, mělo být vydáno nezákonně na neplatné územní rozhodnutí.
Soud zrušil stavební povolení z loňského září, mělo být vydáno nezákonně na neplatné územní rozhodnutí.
A just si ŘSD prosadí dálnici mezi baráky tak, aby do budoucna vyloučila případné rozšíření na vícepruh.
ŘSD nabídlo majitelce vykoupení RD tak snad kývne.
Je třeba se tomu trošku podívat pod sukni! Náhodná shoda příjmení Králová-Král tohle příjmení dělalo problémy i u D3 zasvěcení vědí !
Spíš bych řekl náhodná shoda……opět si ŘSD a ministerstvo dopravy vykládá zákony po svém.
No to to aůe máme slušně zablokované – D0, D1, D3, D52, D35, D49, D55, teď i I/19 a další. Bude se vůbec něco stavět?
No, neni to uplne vyborna situace, co si budeme nalhavat.
Tento stav je poslední roky úplně normální, proto také ŘSD rozpracovává více projektů najednou a nakonec se zrealizuje půlka.
A nebylo by lepší dělat méně projektů pořádně, než střílet nasleúo s tím, že občas se nikdo neodvolá?
Nejhorší místo mezi Humpolcem a Táborem. Ornice shrábnutá a já se těšil, že už se začalo se stavbou.
Pokud jde opět o formalitu a nikoliv o věcnost, tak jsme opravdu kocourkov. To je jako vyřazení levnější firmy z tendru kvůli formuláři, když se ze zákona může požádat o opravu nebo vysvětlení. Z toho plyne „řádný hospodář“.
Neplatné stavební povolení není formalita.
Já chápu, že se ta paní brání, já bych se také bránil. Mě vadí neschopnost úředníků rozhodnout v termínu. Jak může úředník vydat povolení na neplatné územní rozhodnutí? Tak pokud je vydáno územní rozhodnutí s platností od-do, tak mě teda hlava nebere, jak je možné, že úředník vydá lejstro (souhlas) k dokumentu, jehož platnost vypršela.
Co jeho nadřízený? Kdo za to odpovídá? Teď tam vznikne škoda a kdo to uhradí?
Ve chvíli kdy stavební úřad vydával stavební povolení, bylo územní rozhodnutí ještě platné. Jestli to z článku chápu správně, tak platí zaběhnutá praxe, kterou potvrdily i soudy, že ve chvíli, kdy územní rozhodnutí využijete pro nějaký stavební objekt, není již třeba ho prodlužovat. Zda je to ovšem takto v pořádku netuším, nejsem právník.
Přesně tak by to mělo být.
Pokud by byl převzat nový právní výklad ohrozilo by to desítky dalších staveb.
To budeme platit všichni, žádná konkrétní osoba. To vám ještě nedochází co tam sedí za h.v.d.? Vždyť jim je to úplně fuk, ještě jsem neslyšel, že by někdo dostal flastr za svoje špatné rozhodnutí. Trochu jiný přístup, než v privátní sféře. A prachy se kutálejí a odklánějí vesle dál…..
„…vydáno na základně územního rozhodnutí, jehož platnost už uplynula, a proto je podle názoru soudu nezákonný. Podle ŘSD jde rozsudek proti zaběhnuté praxi a i proti ustálené judikatuře…“
Chápu, dobře že zaběhnutou praxí je na platnost nějakýho rozhodnutí kálet?
Hlavně si p.Zlámalík stěžujte, že nedovede stát /vláda/ včas postavit dálnice….!
A je problém stavět včas a legálně? Mají v Rakousku málo ekoteroristů, nemusí se v Rakousku dělat EIA?
Ne, jen si nejspíš krajský soud začal nějak kreativně vykládat § 93 odst. 4 písmeno a) zákona 183/2006.
No hlavně ať také soud určí kdo zaplatí zvýšení nákladů, tedy ať platí ten kdo pochybil, a to z vlastní kapsy, nikoliv z peněz daňových poplatníků
to už bude řešit jiný soud pokud k tomu dojde.
Jelikož to zcela určitě bude zaměstnanec státu, který ručí pouze do násobku svého platu, tak žádný další soud téměř jistě nebude.
A zaplatí aspoň to ručení, zaplatí jeho nadřízený aspoň prémiemi?
Vysvetlete mi nekdo prosim, jak stavbu obchvatu v jihoceskem Chynove muze shodit krajsky soud v Ostrave? Ptam se vazne, mel jsem za to ze je tu nejaky system jurisdikci.
Krajský soud v Ostravě je věcně příslušný rozhodovat spory dle zákona 416/2006 Sb.
diky!
416/2009 Sb.
Je to běžná praxe kvůli podjatosti. Pražský okruh řeší soud v Plzni, tuším.
V Plzni řeší středočeskou část D3. V případě Pražského okruhu ještě nebylo za půl roku Ministerstvo pro místní rozvoj schopno určit místo pražského magistrátu náhradní odvolací orgán.
Je mi smutno že v takovém případě soud není schopen podržet státního investora.
Soud není držák ani matrace, 50 léta jsou naštěstí pryč.
Naopak .. kdyby soud „podržel“ státního investora, bylo by to smutné.
To je ale dobře
Hele, bez urážky – vy naprose netušíte, která bije.
Ano, monoho dalších asi také neví která bije. Jak smutné….Paní Havránkové asi smutno není, ta se „raduje“ a dojí stát už kolik roků…..!
Co to melete? Znáte něco o kauze paní Havránkové nebo vycházíte z informací, které šíří sedmilhář, t.č. ve funkci prezidenta republiky?
Ne, on jede narativ, kterej se o Havránkový na šotodiskusích jede už od dob vytáčeného připojení.
Paní Havranková chtěla jako náhradu pozemky, aby na nich mohla provozovat zemědělskou činnost. Bohužel s ní několik let nikdo nejednal.
Zajímal by mne důvod paní Králové. Předpokládám, že bude jiný, protože ŘSD již pozemky vlastní.
Přesně tak. Paní Havránková chtěla jen hospodařit na svých pozemcích. Pokud by ji stát jen trošku vyšel vstříc, tak by dálnice již mohla být dávno v provozu Nebyla to ona, kdo tu výstavbu sabotoval. Ona jen trvala na svých právech. To, že jí nabízeli řešení, které pro ní nebylo výhodné není její vina.
Souhlas s panem Kamui !
No, normálně tyhle blokaře označuji jistými vulgarismy, ale v tomto konkrétním případě ji moc dobře chápu. Nová silnice jí má vést nově hnedle vedle baráku, prakticky pod oknem ruší jí zahrádku. Navíc tam bude mít křižovatku. Na jejím místě bych se bránil stejně… Tohle ŘSD naplánovalo dost úchylně a nelogicky.
O vedení trasy nových dálnic/silnic nerozhoduje ŘSD, ale volení politici. V tomto případě už se stejně trasa měnit nebude, jen si zkrátka místí na zprovoznění počkají déle, viz třeba Prodloužená Rudná v Ostravě.
Viděl jste celkovou mapu? Opravdu si myslíte, že bylo tolik možností kudy obchvat vést?
Třeba jižněji, až za Záhosticemi.
Ve výsledku by ta silnice byla delší a generovala ještě víc hluku.
Přesně pro tyto případy by měl fungovat nějaký precedens odškodnění. Investor dle svých kompetencí sám nemůže tu stavbu odkoupit, nebo vyvlastnit, ale nějaký veřejný orgán by to učinit měl. A nabídnout majiteli, který tam dlouhodobě bydlí, třeba 1,5 násobek odhadní ceny nemovitosti jako kompenzační bonus.
A to říkám navzdory tomu, že mě důsledky rozhodnutí soudu mrzí a že mi přijdou lhůty platnosti územního rozhodnutí v naší neefektivní praxi až šibeniční (a stejně jako investorovi se mi nelíbí, že rozhodnutí boří zavedenou praxi, kdy se územní rozhodnutí konzumovalo stavebním povolením na dílčí objekty stavby před tím, než bylo získáno stavební povolení pro hlavní trasu).
Obávám se, že už se stalo, Gejzo.
Jste asi neinformován, jak se štědře k ní zachoval stát a nejen on. Chápejte jí dál. Slawe !
Králová chce prostě stát vydírat a přijít si na balík peněz. V takovém případě je nutné vyvlastnění za minimální cenu. Nazdar
Kupředu levá, zpátky ni krok.
Zdar, čelem vzad a odchod.
Vyvlastnění OK, ale určitě ne za minimální cenu. Veřejný zájem je jasný, ale poškození mají nárok na plnohodnotné odškodnění a to i klidně s přiměřeným bonusem nad odhadní cenou právě za to násilné vyvlastnění.
Hlavně se podívejte, kde ta paní ty pozemky má a co napadá. Spíš ta paní bude bílý 🐎 nějaké lobby
Základnou chybou je, že v Česku sa vôbec môže jednotlivec odvolať proti stavebnému povoleniu. Malo by to fungovať ako v Poľsku, Rakúsku, Nemecku alebo iných štátoch, kde odvolanie proti stavebnému povoleniu nie je prípustne.
Ok, takže až vám za domem začnou stavět třeba betonárku, tak se nebudete moci odvolat… No, za tenhle názor bych vám to celkem i přál.
Nicméně tady nejde o odvolání, tady jde evidentně o správní žalobu a tam soudy ruší rozhodnutí správních orgánů zpravidla proto, že má nějaké zásadní právní vady.
Kdyby to stavěli jemu za domem, spojil by se i s Patrikem. Ale to je přece něco jiného :))).
…za domem 250m je málo….?
Pokud si někdo postaví dům bez rozmyslu někde, kde je v územním plánu rezerva pro betonárku, tak je to jeho hloupost.
Případy jako s paní královou by měly být vyřešeny v územním řízení ne při vydávání stavebního povolení.
Počítám, že v tomto případě tam byl dům asi o dost dříve než jakýkoli plán na obchvat.
A co to mění na tom, že tento typ stížností se má řešit při územním řízení a ne u stavebního povolení?
Nic, reaguji čistě na „Pokud si někdo postaví dům bez rozmyslu někde, kde je v územním plánu rezerva pro betonárku, tak je to jeho hloupost.“
Kdy se bude co řešit, je věc podružná, tady zřejmě neřešilo tak nějak vůbec.
Nato sú nižšie stupne prípravy – EIA a územné rozhodnutie kde sa takéto veci riešia. V stavebnom povolení sa majú riešiť technické detaily, nie kade má viesť diaľnica, to už má byť dávno vyriešená a uzavretá vec.
To začíná územním plánem, kdy mají jednotlivé obce stanoveny plány, kde bude bytová výstavba, občanská vybavenost, průmyslová zóny a změny se moc nepřipouští, na rozdíl od ČR, kde se dá změnou ÚP dosáhnout čehokoliv.
To, že v Rakousku a Německu není přípustné odvolání, jste vzal kde?
Je prípustné, ale len JEDNO a len v procese EIA, na začiatku povolovacieho procesu. Ak vám ho zamietnu tak už sa ďalej nemôžete odvolávať a ak sa neskoro zobudíte tak máte smolu.
takže až ti metr od zahrady postáví šestipruhovou dálnici .. budeš s tím happy?
To má riešiť úzené rozodnutie, nie stavebné povolenie.
V Německu i Rakousku odvolání přípustné je, ovšem stavba samotná běží a námitky jsou vypořádány během stavby často i dávno po zprovoznění.
Základní chybou je nechat v Česku rozhodovat Slováky.
Zakladni chybou je nechat v Cesku rozhodovat neziskovky a aktivisty.
Kolika lidem jezdi ty auta pred barakem ted? To je v poradku?
Jak souvisí toto rozhodování s aktivisty a neziskovky? Četl jste text?
A jak souvisí toto rozhodování se Slováky. Je-li někdo občan ČR, je jedno, jaké je národnosti a má stejná práva, jako každý jiný občan ČR. Pane autore, pokud se chcete vymezovat, tak se vymezujte korektně!
Jojo, tuhle mám taky rád, tu o tom chudákovi státu, kterej terorizujou neziskovky a jemu zbejvaj jen oči pro pláč. Zajímavý, že na západ od nás je občanská společnost mnohem rozvinutější a aktivnější a přesto to tam bez výjimky vypadá o dost civilizovaněji než u nás. Jestli ono to bude ne „aktivistama“, ale nefunkčním státem. Jestli teď sledujete, co předvádí stát stran covid epidemie, tak zhruba tak v jeho režii funguje všechno. Ale proč by nefungovalo, když tu většina lidí věří na pohádky o diverzních neziskovkách placenejch Sorosem.
To je zcela rasistické prohlášení a zdejší diskuse nehodné. Např. pan prezident Masaryk byl zrovna Slovák a Němec ….
O tom, zda-li byl jeho biologický otcem panský kočí, který byl navíc analfabet se stále vedou diskuze. A vzhledem k možnostem studia, inteligenci je to velmi nepravděpodobné.
Až budou v Česku fungovat stavební úřady na stejné úrovni, jako v Rakousku a Německu, tak ano.
To se mýlíte. Například v Německu se odvolat lze, ale nemá to vliv na stavbu. U soudu se řeší „pouze“ náhrada škody.
P.Mildo, paní Králová už dojí kolikátou vládu a stále vítězí. Ječ vám to známo když ji tak chápete….?
A co to mění na tom co jsem napsal? Pozemek měl být dávno vyvlastněný, obchvat měl dávno stát a paní ať se o svá práva klidně soudí jak je ctěná libost. To jestli jsou její požadavky přiměřené nebo nebo ne, si netroufám posuzovat a s klidným svědomím tuto radost přenechám soudúm.
V tomto případě je chyba také na straně ŘSD. Obchvat je totiž vedený na zahradě mezi domy:
https://en.mapy.cz/zakladni?x=14.8119986&y=49.4008852&z=18&pano=1&source=muni&id=1075&pid=63000377&yaw=1.283&fov=1.257&pitch=0.293
Má tam být úrovňová křižovatka, takže efekt protihlukové stěny bude malý. Kdyby silnice vedla dál od obce, tak by bylo po problému a hlavně by bylo možné budoucí rozšíření na 4 pruh pro jižní spojení D5 – D1.
Na úvodní fotce je to vidět, jak skrývka ornice míří mezi ty baráky. Paní bydlí vlevo.
Otázka je, jestli už to předtím, než se domy postavili nebylo určeno jako plocha pro obchvat.
Podle architektury jsou to baráky nejpozději z roku 1950.
Díky.
Na ortofotce z 50. let už domy jsou a přímo v trase obchvatu je navíc nějaká stodola.
https://geoportal.gov.cz/web/guest/map?permalink=1eab5cbc6c53694fcb88774a88c7584f
Pokud to nejde jinudy, tak lidem postiženým veřejně prospěšnou stavbou náleží patřičné odškodnění, a ne že s nimi státní moc „vydrbe“. Jižně od Záhostic by to bylo o dost delší a hlavně dvakrát přes údolí Záhostického potoka. Za ušetřené peníze levnějším vedením silnice by snad paní mohli odškodnit.
Jojo,. Děkuji, jen jsem se zeptal.
Tak dyz je to tak, tak je samozřejmě paní v právu.
To už je to totální zmar tohle. Dementi političní dělají tak složité zákony, že už ani vlastní úředníci nejsou schopní se jimi řídit.
Ne. Celý je to o tom, že ŘSD se synonymem inkompetence, buranství a duševního bolševismu.
Nemáte pravdu. Hitparádu občas nepředvádějí, jako ostatně leckdy každý z nás, ale Vaše tvrzení není pravdivé. Ještě bych potřeboval vysvětlit, jak se projevuje v jejich práci buranství (viz definice tohoto pojmu) a prosím pěkně, co je to duševní bolševismus. Řeším teď velmi podobný příběh někde v jednom západním státě, kde nikdy nikdo bolševika neviděl, a municipální organizace tam postupuje stejně. Děkuji předem za vysvětlení.
Duševní bolševismus je přesvědčení, že ve jménu „společnosti“ může být zatočeno s kýmkoli. A buranství je v tomto kontextu bežnej modus operandi u ŘSD, když dojde na někoho, kdo hned nesklap kufry. Havránková budiž exemplárním příkladem obého.
Děkuji za Vaši definici. Ani jedna se nemůže použít na ŘSD, které se musí jako státní organizace řídit zákony ČR a ty takové nejsou pane. Proto se i ta paní mohla odvolávat a nakonec zvítězit u soudu. Jinak by s ní bylo zatočeno. Důkazem mého tvrzení je její úspěšná praxe v tom boji. A buranství znamená v tom významu slova „něco jako sedláctví“….. Tedy ne modus operandi ŘSD. Kdybyste napsal nepružná a byrokratická organizace, tak Vám to podepíši. Takhle spíše máte zmatek v pojmech a dojmech. To se dá spravit intenzivním studiem a četbou. Paní Havránková se bohužel stala obětí… Číst vice »
Dementi dělají zákony tak složitý, aby se v nic daly schovat různý kličky právě pro tyto dementy. Že to komplikuje situaci i státu? Dementům je nějakej Chýnov či celá silnice někde… tam.
Diletantismus.
„Budeme nadále jednat ve spolupráci s Městysem Chýnov“ Nemá náhodou Chýnov status města?
Je, díky za upozornění.
Ten krajský ostravský soud si teda ide svoje -> zhodenie právomocného územného rozhodnutia u Mikulova (toto rozhodnutie následne zrušené Vrchním soudem), zhodenie právomocného územného rozhodnutia D1 u Přerova, ale zhodiť stavebné povolenie uprostred stavby na základe údajne prepadnutého predchádzajúceho územného rozhodnutia, to už je nový level absurdnosti, niečo priam neuveriteľné a potenciálne veľmi zlý precedens (ktorý sám o sebe nerešpektuje predchádzajúce precedensy).
Také jsem se díval. Nějak to v té Ostravě smrdí.
Ale peníze nesmrdí 🙂
Jojo, ostravskej soud smrdí, protože i po státních partách vyžaduje dodržování zákona. TO by se za komunistů nestalo, co?
Cos to napsal? Celá rodina jsme Sokoli, komunisti nám zabavila tolik majetku a nějaké kreten mě nazývat komunistou? Tahni do hnědého království a už se nevracejte, d… e.
Můžete mít minulost jakou chcete, chováte se tak.
Co prosím, my se známe, že mě posuzujete? Spíše se tak chováte vy, že mě tu kadrujete podle prispevku.
Ale stalo. I tehdy se musely dodržovat zákony, jen byly napsané dostatečně vhodně, aby to vyhovovalo straně a vládě a ne lidem.
Otázka je, jestli to dělá stejný soudce. Pokud ano pak to múže vést ke kárnému řízení s daným soudcem(například pro opakované ignorování rozhodnutí nadžízeného soudu).
Tohle už je vážně tragický.
Dopravní situace v Chýnově je dlouhodobě strašná, ale jedna paní to celý zablokuje.
Neblokuje to žádná paní, ale diletantismus ŘSD, které není schopno připravovat stavby tak, aby jim je neshodil první, kdo půjde kolem. Zákonný podmínky jsou daný, když bude cokoli stavět soukromník, musí je splnit a nikdo se s ním nebaví. A u státu a jeho organizací tomu musí být zrovna tak. Bez ohledu na to, že polovina tohohle pronároda z povolžskejch stepí má bolševismem vymydleno tak, že se domnívá, že pro stát by jeho vlastní pravidla platit neměla.
ŘSD má stavební povolení, takže chyba rozhodně není na jejich straně.
ŘSD žádný povolení nemá, soud ho zrušil. A zrušil ho evidentně proto, že bohorovní borci z ŘSD odflákli přípravu a nějakej stejně vyzývanej ouřada jim to razítko dal, i když neměl. Vopakuje se to 30 let furt dokola a furt se tam v tom skanzenu nikdo nepoučil.
ŘSD nemůže ručit za práci úředníků na stavebních úřadech atd.
ano tak nějak to bude …viz D3 a Bratránci
To nemůže, ale pokud dodá profesionálně připravené podklady, těžko pak může úředník udělat jinou chybu, než třeba prošvihniut nějaký termín. Ale tipuju, že tady asi půjde spíše o to že něco bylo schváleno, i když k tomu něco chybělo.
Tak netipujte a přečtěte si ten článek ještě jednou.
V tomto případě to je skutečně chybný postup úřadu. Existují i jiné případy, kdy je minimálně část viny na ŘSD. Bohužel dost často se rozhoduje ne dle toho, jak by to mělo být, jak je to správně, ale dle toho jak se to vždycky dělalo.
ŘSD začalo stavět když SP mělo a ŘSD si samo SP nevydává, takže se obávám že plačete na špatném hrobě.
Mělo ŘSD platné územní rozhodnutí? Nemělo. Takže máslo maj na hlavě oni i úředník, kterej to stavební povolení přesto protiprávně vydal.
To je názor váš a prvostupňové instance, přičemž jak je zmíněno i v článku, výrazně se odchyluje od dosavadní praxe a judikatury. Smysluplně se o tom tudíž půjde bavit až po rozsudku NSS.
Soukromník by v této situaci pokračoval ve výstavbě a raději riskoval případnou pokutu.
Prosím, neurážejte nás. Kdybychom byli z povolžských stepí, asi byste zde nemohl takto svobodně diskutovat. Jsem rád, že svoje názory můžete takto veřejně prezentovat a budu vždy Vaše právo bránit. Na druhou stranu tvrdím, že nás urážíte. Podle výzkumu DNA je z povolžských stepí jen asi patnáctina občanů tohoto státu, toť za prvé a za druhé, ti kdo prožili domu tzv. bolševickou byli většinově rádi, že se jí zbavili. Mám spíše pocit, že Vy na tu domu nějak nemůžete zapomenout. Mnoho z nás tu dobu ani nezažilo.
Nebavím se o genetice, bavím se o chování. Podívejte se, v jakém je tento stát stavu, a koho si jeho obyvatelé dobrovolně volej. Když nejsme bolševikem vymydlenej pronárod z povolžský stepi, tak proč nám na Hradě a ve Strakovce sedí to, co tam sedí? Nebo jsme si toho starýho senilního komunistu a slovenskýho estébáka opakovaně zvolili proto, že jsme vyspělý, vzdělaný a civilizovaný národ?
A to, že jste něco nezažil, ještě neznamená, že vás to nepoznamenalo. Podívejte se třeba na naše trauma z Mnichova, který si v sobě nesem i 80 let poté, ač to už nepamatuje téměř nikdo.
Vážený pane, zcestoval jsem celý svět a proto si troufám opatrně hodnotit. Ujišťuji Vás, že jsme na tom ve srovnání se světem ještě dobře, včetně našeho chování. Stále ještě na nás působí poměrně velmi dobré školství (na rozdíl od mnohého světa), a proto lidé žijící zde jsou ve světovém srovnání docela vzdělaní a moudří svojí zkušeností. Na komplex z Mnichova máme právo, protože nás zradili spojenci, stejně jako v roce 68 spojenec tzv. nejbližší. Pořád lepší, než trauma německého národa z toho, že zplynovával hekatomby lidí zaživa a z lidského umírání udělal průmyslový skutek nebo trauma čínského národa z desítek… Číst vice »
Nechci obhajovat stávající „hvězdnou konfiguraci“, je to výsledek vkusu většiny. Myslím si ale, že za situace, kdy je dlouhodobě v nabídce pouze značně použité profláklé zboží a je těžké si vybrat, tak se lidé buď snaží sáhnout po něčem relativně novém, co je ještě nezklamalo a co se ještě nestačilo „historicky znemožnit“ a nebo volí „menší zlo“. I proto v minulosti vznikala účelová seskupení na jedno použití, jako např. 4-koalice, nebo VV.