ŘSD musí v noci „urgentně“ opravit starou část mostu na Pražském okruhu
Most na pražském okruhu přes Chlumeckou. Pramen: ŘSD
Most byl postaven v roce 1981 jako součást stavby Satalice – Běchovice, od té doby neprošel zásadnější rekonstrukcí.
Nechápu, proč se tu pořád opisuje mantra „Most byl postaven v roce 1981 jako součást stavby Satalice – Běchovice“. Možná je formálně součástí toho úseku, ale stavělo se to natřikrát. Pamatuji si docela přesně, že most vznikl prostě jako počátek R10 (D10) a na jih od něj silnice nijak nepokračovala. Po několika letech se postavil camfrňoul k počátku D11 a až na přelomu 80. a 90. let se začal stavět úsek do Běchovic k Českobrodské a Štěrboholské.
Klasika, je streda 7:20 a uz pres pul hodiny poskakuji v kolone na D11
Pracovní nasazení na silnicích je tak vražedné, že vedle v Lidlu je důchodec s košíkem rychlejší.
Zadávání zakázek je ten problém, nikdo nikoho k rychlejší práci netlačí, ŘSD by mělo být přeorganizováno tak, aby měli peníze podle doby stavby. Prázdný peněženky by je snad probudily…
Při nezaměstnanosti v ČR ve výši 2.3% je vaše přání absolutně nesmyslné. Známý není schopen sehnat dělníky na stavbu tunelů za 75.000 Kč čistého, tj. skoro 100.000 Kč hrubého. Samozřejmě to jsou práce mimo domov, protože tunely – silniční a železniční se do 10 km od domu tak často nestaví.
To je pak otázka zda se ta intenzivní práce v noci a ve svátky ekonomicky zaplatí díky zkrácení uzavírky a tedy větší produktivitě pracujících jedoucích daným úsekem. Druhá věc je že by se mohl vyplatit stálý dozor nad dělníky, aby za tu slušnou mzdu dělali opravdu poctivě celou pracovní dobu a opravy nebyly zbytečně roztahané o měsíce déle. To se prostě pro takové hojně používané úseky nesmí vyplatit.
Nevím jak často mají procházet rekonstrukcí silniční mosty, ale já bych po 40 letech zásadní rekonstrukci nečekal. Spíš bych čekal řádnou údržbu, maximálně větší opravu opotřebovaných míst.
á 30 let rekonstrukce mostního svršku (římsy, izolace, mostní závěry, zádržný systém). Po 100 letech kontrolované dožití -> nový most.
Tak za komunistů byla kvalita staveb dost různorodá.. Na druhou stranu, ŘSD (aspoň donedávna) zanedbávala diagnostiku mostů, aby pak najednou s překvapením zjistila, že nějaký most je v kritickém stavu a potřebuje urgentní opravu..
Nevím ale, co z toho je příčinou u tohoto mostu.
Nebude tady také problém s nemožností běžné kontroly stavu předpínacích lan kombinovaný s obvyklým zatékáním?
tak vzhledem k tomu, že se během snad jednoho roku zjistil havarijní stav u 4 nebo 5 dálničních mostů v této lokalitě a přilehlé dálniční úseky byly v původním stavu dokud nezačali pracovat na jejich zkapacitňování je to spíš systémový problém se zanedbanou údržbou.
Já myslím že hlavní důvod proč se staví nový je že pražský okruh v těch místech rozšiřuje na 3+3 pruhy a starý most toto neumožňoval
To je sekundární důvod. Hlavní důvod je stavební stav nosné konstrukce VI na sedmi bodové stupnici a tím snížená zatížitelnost.
poněkud nešťastný je, že podle posudků co si nechala ŘSD už před pár lety zpracovat jsou i ty 3+3 málo a v krátkodobém výhledu by se to mělo rozšířit (celá 510) na 4+4 a v dlouhodobém na 5+5 a z jejich strany neni naprosto žádná vůle to včas řešit.
Jsou někde ty posudky ke stažení? 5+5 mi přijde trošku přepálené.
je to součástí konceptu DÚR. Ono je to o nastavené úrovni kvality dopravy. Pro dálnici by mělo být podle posudku nějaké C, na některých částech 510 jim pro 3+3 vychází pro dlouhodobý výhled F. 5+5 se může zdát přehnané, záleží jak moc to tam chcem ucpaný. Je potřeba nezapomenout, že tam jsou na okruh napojené dvě dálnice a bude to po zprovoznění snad nejzatíženější část okruhu. Každopádně i rozšíření na 4+4 bude problém, protože mosty na to připravený nejsou a půlka 510 je na náspu, kam se vejde jen 3+3. A dodatečně se to bude řešit za výrazně vyššího provozu… Číst vice »
Na takový dlouhodobý výhled stejně nebudeme mít dost elektráren pro elektromobily. Se všemi důsledky.
Tak E až F jim tam na míň částech 510 vychází už pro krátkodobý výhled 2025 (respektive dokončení 511). Bavíme se o stavu po plánovaném zkapacitnění na 3+3.
btw pro zasmání. na 510 na 3+3 má být taková intenzita, kterou na 511 v rámci posudku EIA odmítli vyhodnotit, protože tolik aut se na 3+3 nevejde.
Jsem pro 5+5. Na 4+4 nepůjde jezdit v prostředním pruhu.
a proč ne rovnou 13+13?
A proč 13+13? Já se tu bavim jen o tom, aby kapacita úseku odpovídala zátěži a ne to co se tam chystá, přestože maj informace v ruce. Jinak na to dojedou řidiči i okolí. Pak zase budou všichni brečet, že stojej v koloně. A ten okamžik, kdy se na to zadělalo, je zrovna v týhle době, kdy se ví že je to do budoucna blbě a nic se s tím nedělá.
Tipuju, ze 13+13 jste zvolil jako poradne vysoke absurdni cislo, ale skutecne ta nejsirsi dalnice na svete usek Interstate 10 v texaskem Houstonu (Katy Freeway) ma dohromady 26 pruhu.
A proto se velká část okruhu stavěla 2+2. Už teď to nestačí. Přece se to nestačí na 20 let. Nechápu tenhle přístup.