ŘSD chystá novou silnici do Brandýsa. Uleví obcím od Pražského okruhu
Trasa přeložky silnice II/610 u Pražského okruhu. Foto: ŘSD
Ke stavbě dojde jen v případě povolení pro část Pražského okruhu.
Ke stavbě dojde jen v případě povolení pro část Pražského okruhu.
Je to asi trochu sobecké, ale napíšu, že jsem rád, že jsem prožil většinu života, kde jsem mohl ve službách promluvit s člověkem.
Omluva, tento příspěvek patří jinam.
Tahle země je fakt k pláči. Namísto toho, aby se zabily všechny mouchy jednou ranou aglomeračního okruhu, postaví se okruh nesmyslně blízko Prahy a pak se za další majlant postavá kompenzační infrastruktura, aby dopravu vyvedla zpět k původní linii aglomeračního okruhu. To si fakt jedinej dopravák při tom všem neplácl do čela, že nemusej vytvořit problém, aby pak řešily jeho následky, ale stačí prostě rovnou vyřešit problém? Technický vzdělávání v týhle zemi produkuje naprosto nekreativní fachidioty neschopný myslet mimo zažitý zlozvyky. Zaplatíme za to všichni zničenou středočeskou krajinou.
okruh dal od Prahy zabere daleko vice pudy a znicene prirody – protoze dle zakladni geometrie – vetsi polomer
navic s tim desitky let nikdo nepocita – neni nikde v uzemnim planu – dotkne se radove vice lidi a radove vice stiznosti
stavajici okruh je v planech tak dlouho, uz tolik lidi se nad tim tocilo – nerikejte ze ty generace odborniku jsou idioti a nejaky hejpockej z fora to udela lepe 😀
To je ten problém ,že je to v těch plánech dlouho z doby, kdy byly parametry dopravy úplně jiné. To je jako byste stavěli koňskou dráhu, protože její plán je stopadesát let starý. Třeba 510 stavěli s výhledem na 24k/den, teď je tam dvaapůlnásobek a po dokončení okruhu tam bude 138k/den a při týhle zátěži to i s plánovanym zkapacitněnim bude ucpaný a nefunkční. Maj na to vlastní studie. Odborníci to před těma desítkama let možná navrhli podle tehdejších podmínek, ale dnes to při životě udržují idioti. Jestli máte aspoň nějaký technický vzdělání, tak si někdy přečtěte jejich podklady a… Číst vice »
Vy jste k placi…
To je „navržené“ tak, jako kdyby se nepočítalo s další stavbou II/101 okolo Kostelce, kde je docela extrémní provoz a smrad… Rovněž nová II/244 by měla vést až za Labe jako obchvat Kostelce…
Tahle nová spojka II/610 by se taky měla protáhnout přes Labe, nejlépe až na Lhotu…
Je fajn, ze se Prazsky okruh a na nej navazujici stavby rozhybal. Co neni fajn je minimalni pokrok Prahy pri priprave MO a radial. MO se snad zacne ke konci dekady dostavovat. Radlicka r. ve fazi jakesi hybernace nebo velmi pomaleho posunovani. Ale dostavba Vysocanske, Brevovske a Modranske a propojeni Podbaba-Prasny most je totalni mrtvice.
pardon, hibernace…
Rozpočet Prahy není nekonečný a jsou i důležitější investice, než kilometry tunelů, jejichž přínos není zas tak úplně jistý
Například obnova trávníků na NJŘP za 500mil, ubytování ledních medvědů za 1200mil, opětovná rekonstrukce holtrh za 2500mil, nebo novostavba koncertní síně za (zatím) 13000mil
Tyto nové moderní úseky, které jsou přehledné a velkoryse navržené, by klidně mohli mít rychlost 100 km/h. Tak je to v Německu a Rakousku a nikdo se tomu nediví.
Např. jak tady nedávno bylo Mladá Boleslav – Martinice, to samé u uspořádání 2+1 vůbec není problém..
Samozřejmě se to dnes nenosí…
Další věc předpokládám, že řidiči také samozřejmě přihlížejí k aktuálním podmínkám. Čas kolon atd.
on ještě někdo věří, že se okruh dostaví?
Možná dostaví ale ničemu to nepomůže. Dnešní jižní část je proslulá kolonami každý den. To samé D1 u Brna. Přece dálnice by měla „ulevit“ obcím okolo, ale je to tak, že auta co objíždí kolony na dálnici terorizují všechny obyvatele vesnic okolo.
Jeďte se podívat třeba do Řevničova nebo Krušovic jak jim dálnice neulevila a zahltila město auty.
No vidíte. A v Mikulově už plánují obchvat obchvatu.
Ano, po „celých“ 25 letech, a to od doby kdy se udělalo levnější, jednodušší „dočasné“ řešení o kterém bylo hned od začátku jasné že nevydrží ani náhodou 100 let…
To je argument asi jako že už ZASE jdeme dělat velkou rekonstrukci na I./III. koridoru, sotva po 20ti letech…
No na železnici se dnes plánují VRT, tedy nejrychlejší spojení. Navíc elektrifikované. Dálnice nejsou ani vzdáleně dokončené, nejsou elektrifikované a denodenně ucpané. Jsou každý den vlakové nehody na koridorech? Asi ne, že? Protože je železnice bezpečnější, i při současné přetíženosti. Dokud neskončí umělá podpora nefunkčních dálnic, nikam se neposuneme.
jo, a tady budeme stavět za stovky miliard jako dočasné řešení okruh moc blízko prahy, když už se teď ví, že kapacitně zkolabuje a aglomeračnímu okruhu se stejně nevyhneme. ale to budou další bambiliony pro betonáře, takže asi ok
Ve Velkem Ujezdu maji obchvat obchvatu uz pres dvacet let.
Spíš mě zajímá, kdy se pohne s obchvatem Brandýsa. Ačkoliv to je záležitost Středočeského kraje.
Amatér Bendl není schopen rozjet ani hotové projekty, natož nové.
A copak se děje v Bruntále ?
Výrok pana Rýdla, před 13 měsíci, že i když tam nikdo nepracuje, tak stavba jede podle plánu.
Teď do konce března běží výběrové řízení na zhotovitele. Letos se začne stavět a 2027 by mělo být hotovo.
Díky.
„V 03/2020 byla odevzdána dokumentace pro stavební povolení (DSP). Proběhlo schvalování geometrických plánů a trasa obchvatu je zanesena do katastrálních map. Výkupy pozemků byly zahájeny v 01/2021. Bylo vypořádáno 21 listů vlastnictví, zbývá vyřešit jeden případ. K podání žádosti o vydání SP došlo 7. 12. 2021 a 23. 5. 2022 zveřejnil KÚ oznámení o zahájení stavebního řízení. K vydání SP (na hlavní stavební objekty) ze strany KÚ došlo 22. 7. 2022. Byla zpracována PDPS a bylo provedeno odstranění dřevin. Dne 7. 11. 2023 bylo zahájeno výběrové řízení na zhotovitele stavby. Jako základní termín pro podání nabídek bylo stanoveno datum 11.… Číst vice »
Jsi šikula, okolí musí mít z tebe radost.
A co přeložka II/244 Mratín-Přezletice-Letňany? Ta chybí už teď a všechny místa po cestě trpí zbytnou dopravou…
A bude na silnicích v těch obcích pak omezen provoz automobilů? Jako sorry, ale víc silnic produkuje víc aut. I to je důvod, proč je dobrý se na Okruh vybodnout.
Jenže ta kauzualita funguje přesně opačně. Kdyby tu byl takový provoz, jako před 40 lety, žádné obchvaty není třeba stavět. Jenže ten provoz se zvětšil a tudíž potřeba stavět je. Netvrdím ale, že je to dobře a chápu ale také Váš názor na automobilismus. Zákazy tenhle problém ale opravdu nevyřeší.
Nemáte úplně pravdu. Právě rychlé silnice způsobují nárůst dopravy. Na místa, kam jezdili moji rodiče vlakem na celý víkend jezdíme s kamarády na odpoledne či večer (v mém okolí není nezvyklé zajet si po práci z Prahy na běžky do Jizerek nebo skialpy na Ještěd), na víkend do Alp a na prodloužený víkend už jezdíme dokonce až za Milano.
Představa, že výstavba další silnice bez omezení v původních místech nepovede k zaplnění kapacity obou komunikací je zcela naivní.
Chápu kam tím míříte nicméně pravdu nemáte. Lidé si nekupují auta, kvůli tomu, že se někde postaví nová silnice. Lidé si kupují auta, kvůli tomu že na ně mají peníze. A to samé platí o výletech do Jizerek, o lyžování v Alpách apod. Samozřejmě silnice a jiná dopravní infrastruktura to usnadňují. Nicméně jádrem všech ekologických problémů na této planetě je rostoucí spotřební společnost, to je důvod proč je potřeba stavět silnice, železnice, skladové areály, zvětšovat města, novou zemědělskou půdu, vyrábět neustále nové zboží, vytvářet odpad, produkovat emise, to vše na úkor přírody. Tuhle debatu bych přirovnal k tomu, že si… Číst vice »
Velký souhlas, až na to, že doprava není malá větvička.
Ok je to jedna z větví, ale rozhodně to není kmen. Kmen je globální spotřeba a ta pořád roste. Čím víc se bude spotřebovát, tím víc se bude vozit, tím víc se bude stavět, tím víc se bude znečišťovat, tím větší budou emise, víc se budou kácet lesy. Spotřeba je věc, kterou je třeba řešit a politici, ale ani jejich voliči ji řešit nechtějí.
Aprávě na té nadměrné spotřebě se zásadním způsobem podílí levná doprava. Ekologický problém dopravy není ani tolik v emisích, jako v betonování krajiny. Nové silnice, dálnice, parkoviště (dnes už snad u všeho), obchvaty, logistická centra… Každý se podílíme, někdo víc, někdo míň A na této diskuzi se z větší části rozšiřování dopravy tleská, v tomto čláku je v nadpise psáno o úlevě.
NN na spotřebě se nepodílí doprava opravdu jen marginálně. Člověk spotřebovával už době kamenné, kdy žádnou dopravu neměl, od té doby spotřebovává víc a víc, protože se má, díky x různým vynálezům líp a líp. Doprava není problém, problém je člověk. Člověk by si měl uvědomit, že jeho spotřeba má nějaké hranice. Mimochodem já osobně pražský okruh vidím taky jako úlevu. Pracovně najezdím autem měsíčně cca 2500 – 3500 km po celé republice a ty průjezdy Prahou mi taky celkem vadí. Samozřejmě chápu, že vy se na to asi nedíváte z pohledu člověka, který aby uživil svoji rodinu tím autem… Číst vice »
Ten kamion sem přiveze zboží, které je i díky levné dopravě dostupné, tedy spotřeba roste. Kamionová doprava zabírá obrovské plochy, tedy i zemědělskou půdu.
To by si každý spotřebitel měl uvědomit a třeba po vzoru Švýcarska by měl talačit na politiky, aby dopravu zpoplatnili s ohledem na externality.
Dál nemám potřebu dokola vám vysvětlovat, co relativně levná doprava způsobuje našemu prostředí. Běžte se někdy podívat ven.
Ta Vaše zemědělská půda zabrala ale sakra větší plochu, na které rostl předtím les. Díky zemědělským a jiným dotacím, je tu brutální nadvýroba naprosto všeho. Takže se obávám, že břečíte na špatném hrobě. Kdyby se zrušili zemědělské dotace, zemědělci by hospodařili na menších pozemcích, vyrábělo by se jen to, co se spotřebuje, vyrábělo by se míň, muselo by se míň vozit, ceny potravin by byli vyšší a tím pádem by si taky auto nemohl dovolit každý. Nadměrná doprava je tu proto, že je po ní poptávka.
Zůstal bych u té dopravy. Kdyby do Liberce jel rozumný vlak a na něj návazný bus do Bedřichova, pojedu do Jizerek radši vlakem. Naše společnost radši rozšíří D10 na 3 pruhy, jezdím tedy autem.
V centru města je to asi trochu jiné, ale u nás na okraji Prahy má většina rodin 2 auta a jestli je použijí nebo ne, je dané zvykem a časovou výhodností. Postavte víc silnic, bude se víc jezdit autem. Dejte ty peníze do hromadné dopravy, aut ubyde.
V tom samozřejmě pravdu máte.
Ideální by bylo aby všichni nejezdili vůbec nikam, tím bychom pro ekologii udělali úplné maximum. Ad absurdum.
Ano, máte pravdu, silnice se staví proto, aby po nich někdo jezdil. Ve středověku byla přeprava na koni a nebo za volem, tak výlet do Alp trval týden nebo tři, nevím jistě. Dnes trvá den, DÍKY vynálezům jako je automobil. Říká se tomu pokrok a kdybyste to nevěděl, patří k tomu i stavba silnic. Nestavět silnice, abychom nejezdili, je přesný opak pokroku. Jo, a abych nezapomněl, nic na světě Vám nebrání dělat to stejně jako Vaši rodiče, vlaky stále existují a pořád je jejich využití docela „výlet“. Rychlík Praha – Harrachov tuším přes tři hodiny a autem kolik? Polovina toho… Číst vice »
Ano, ten výlet na celý den, ten já důvěrně znám. Výlet pro mne totiž není boj o čas, ale výlet. Tady dávám přednost před sprintem i odškrtáváním toho, co jsem v tento den mohl ještě stihnout. Souhlas, každý podle svého. Tolik k vašemu druhému odstavci, ten první mi volbu nedává, tady se musím tomu vašemu výdobytku vyhýbat praticky všude se všemi důsledky. Aby bylo jasno, nejsem proti pokroku, jen rozdělování krajiny a betonování v současném tempu za pokrok nepovažuji.
Řekl bych, že rozdělování krajiny provádí samotné lidské osídlení, tak je otázka, jestli i to byste rád řešil, nebo jen ty spojnice mezi osídlením. Debata o tempu je podle mne zbytečná, silnice roste adekvátně osídlení, spíše pomaleji.
A k tomu prvnímu odstavci Vám nabídnu tohle: i cesta může být cíl. To je zhruba překlad Vašeho argumentu, pokud jsem ho pochopil správně. Pro někoho ale cílem není cesta, ale cíl. A pak je šikovné, strávit na cestě polovinu času. Když tedy nebudeme posuzovat cestu volem, ale auto vs. vlak, což na tu polovinu často vyjde.
Já se tedy domnívám, že osídlení se rozrůstají téměř výhradně kolem velkých měst, bytů se staví ročně několik desítek tisíc (proti dřívějšku polovina). Krajinu rozdělují liniové stavby a k nim připojená parkoviště a obří logistická centra (proti dřívějšku nárůst). Ustupujeme tlaku, betonujeme kvůli mnohdy zbytečnému tranzitu, krajina dostává na frak. K té turistice. Ano považuji cestu za základ turistiky, jen nestavím auto vs vlak, ale za hlavní prostředek považuji nohy. A tak v reálu vidím, že nám z turistických cest mizí právě ti turisté a brutálně nastupují parkoviště u všeho. Někdy přijdou na řadu i louky a podobné plochy. Řekl… Číst vice »
To je těžké. Já chodím lesem. K tomu lesu se ale nějak potřebuji dostat. A v nějakém čase, abych mohl po práci. Takže potřebuji auto, silnici a parkoviště na kraji lesa. Vybetonované ale není a být nemusí. Kdybych se tam měl dostávat vlakem, tak je to na půl dne minimálně a jen někam.
Tak to by byla tragedie přijít o čas cestou vlakem. Teda možná pro Vás, já se snažím sednout si ve vlaku k oknu, nebo si podle toho koupím místenu. Naše krajina je ne mnoha místech krásná. Zatím.
Ano, ale tentokrát zaplnění „obchvatů“ a jiných částí mimo obec nezpůsobí to že budou stát, vrčet a kouřit kolony dnem i nocí lidem pod okny. Takže v tom celkem citelný rozdíl je…
Jde o řešení následků, nikoli o řešení příčíny. Příčinou je přebujelá,především nákladní tranzitní doprava. Nakonec i ten obchvat někudy vede, naše malá republika není poušť. Zatím.
Už jsem Vám několikrát vysvětloval, že přebujelá doprava není příčinou, ale důsledkem lidské spotřeby. Uvědomte, si že člověk svoji spotřebou mění krajinu už od neolitické revoluce. Tzn. že ten problém tady pomalu bobtná už asi 10 000 let. Přičemž až v posledních možná 20 letech na to zatím jen určitá část globalní společnosti začala reálně nahlížet jako na problém. Tohle se nevyřeší během krátké doby, ale spíš během x generací a to velice trpělivou osvětou. Tzn. dejte si ručník na hlavu a začnete analyticky racionálně uvažovat. Když už tady diskutujete tak předkládejte konkrétní fakta a ostatní budou na jejich základě… Číst vice »
Jírka: „Už jsem Vám několikrát
vysvětloval, že přebujelá doprava není příčinou, ale důsledkem lidské spotřeby.“
Ne tak docela. Tahání stejného zboží proti sobě ve stejný čas nesouvisí s výší spotřeby člověka. Člověk spotřebuje stejný počet jablek ať jsou z Dolan, nebo ze Španělska. Psal jste tady o brutálních dotacích ale už jste nenapsal, že na západ od nás jsou ještě brutálnější a díky nim se vyplatí dovážet jablka a u nás vytrhat milion jabloní.
Pokud se nezpoplatní nákladní doprava s ohledem na externality, potud bude ta doprava v takové míře, jaká dnes je.
Však já bych ty dotace zrušil úplně všude. , aby se narovnalo podnikatelské prostředí. Ale vy musíte pochopit, že nákladní dopravci kupují auta, pokud pro ně mají práci. Tzn. pokud je poptávka po jejich službách. Tu poptávku vytváří lidská spotřeba, kterou nejrůznějšími dotacemi povzbuzují státy. Tudíž já musím trvat na svém tvrzení, že nákladní doprava je jen indikátor problému, nikoliv jeho jádro. A mimochodem pokud je nějaká automobilová doprava přebujelá, tak je to dle mého názoru osobní.
Problém vyřeší až jiný vztah člověka k životnímu prostředí. Zatím je lenost silnější.
Lenost a nenasytnost.
Jak je možné, že se očekává nárůst dopravy? Od okruhu se přece očekává, že se počet aut sníží a všichni přesednou do vlaků, které po tom okruhu budou jezdit…
Najděte si ve slovníku slovo autobus.
Autobus … To už jsem někde slyšel … To je ta věc, kterou se můžete projet a 15% nákladů zaplatíte Vy a 85% nákladů zaplatí někdo jiný, prostřednictvím daní … máte pravdu, dotovaný autobus je báječný vynález. To se nám to hoduje, když nám půjčují …
A kdyby to nebylo dotované, tak by Vám asi dost vadilo, že autem je to levnější, rychlejší i pohodlnější …
Z vaší rovnice vám evidentně vypadly externality. Ale ty zacvakají ti, co přijdou po nás.
Dotují Švýcaři, dotují brutálně. Proč asi?
Švýcaři dotují v první řadě proto, že mohou. Když je peněz dostatek, najde se dost na různé věci, nemusí nutně dávat smysl. A externality? Dnešní auta tvoří zlomek všeho špatného, co tvořila auta před 20-30 lety. Obrovský pokrok. A ty externality zkoušíte započítat do všeho, nebo jen autům? Takové externality pro soláry, pro dopravu zboží loděmi na mazut, atd. atd. Spoustu věcí byste si musel odpustit možná i Vy, kdyby se tento koncept důsledně uplatňoval na vše. A pak bychom se dostali k tomu, jak velké ty externality dooprady jsou. Jejich vyčíslení je oříšek.
Švýcaři dotují v první řadě, že si váží toho, co mají. Nám nikdo nebrání omastit mýtné a podle švýcarského vzoru dávat prstředky do železnice. Promiňte, ale svádět neschopnost našich politiků na nedostatek peněz není to pravé. Švýcaři mají naprosto jiné terénní podmínky, proti nim jsme placka.
Co se týče externalit, tak ty už se proti minulým desetiletím tolik netýkají výfuku, ale betonování, tedy infra.
Jsem starý a tedy i zvyklý žít skromným způsobem. Dostupnost všeho vnímám jako zásadní problém.
Co jsem tak četl, na železnici v ČR není problém s penězi, ale s tím , co za ně SŽ pořídí, ve srovnání třeba s tím zahraničím.
A ta železnice …podívejte se na ty kolejové pláně, kilometrové na téměř zapomenutých nádražích. Prostory k ničemu a často kontaminované, hnusné k tomu. Možná tam neleží beton, ale vyjde to nastejno. Železnice po česku není odpověď na všechno.
Nebudu tady dělat obhájce SŽ, ale o zásadních stavbách rozhoduje MD, tedy vláda. Souhlasím s tím, že tragicky.
To, že se nevyužívají koleje, to je opět v režii MD, vláda určuje dopravní politiku.
Srovnání stanic s betonem v silniční dopravě je jako srovnání komára se slonem.
Tohle bude zejména kvůli stavbě okruhu. Ta silnice bude pravděpodobně příjezdová komunikace pro těžkou techniku na staveniště.
Okolí Prahy se bude zastavovat a pohraničí vylidňovat. Je to celosvětový trend. Tato silnice ulehčí obcím, které jsou na původní II/610.
Dobře, že se do toho vložilo ŘSD, pže radní Bendl by to na kraji stavěl 50 let.
Bendl kdysi alokoval 4mld pro stavby a rekonstrukce silnic v StC ale Rath je použil na rozvoj nemocnic kamarádů v Krajské zdravotní
Pane KyKu to je úplně jiný Bendl !!!!!
Tak snad se aspoň přestane blbnout s tramvají.
Jak to spolu souvisí? IAD není MHD.
Ale MHD umí jezdit i po silnici. S touhle stavbou by byla hypotetická tramvaj o tolik pomalejší oproti autobusu po nové silnici, že nemá šanci být prosazena.
Logická situace a nápad za 1. Je samozřejmé že auta budou chtít být u okruhu co nejdříve a tohle rozhodně lepší řešení než je nachat cpat se mezi baráky v obcích. Ty okrajové hlavní silnice prstencově od okruhu by tak měli být řešeny všechny, nebo alespoň co nejvíce z nich.
Problém to nijak nevyřeší. Půlka Brandýsa už teď jezdí přes vesnice a Kbely do Prahy, i když je ten úsek D10 zadarmo. To se nezmění. Jediné skutečné řešení problému s tranzitem přes vesnice je opravdové zpoplatnění parkování v Praze a místo rozšiřování D10 o další pruh tam konečně přivést ten vlak, o kterém se taky mluví už asi 50 let…
D10 tři pruhy skutečně už potřebuje a to co nejrychleji, pokud tedy chcete rozvíjející se ekonomiku. Zákazy a příkazy ji spíš zabíjíte.
ekonomika nestojí na rozšiřování pruhů na dálnicích a víc pruhů na dálnicích nedělá dopravu plynulejší. naprosto vás míjí veškerá dopravní literatura a výzkum posledních dvou dekád. asi vysoká života volantová.
Zapomněl jste dodat, že pokud lidi jezdí po „staré“, tak hlavně kvůli tomu, že D10 je od cca 6.30 ráno zacpaná od Černého Mostu až po Starou Boleslav. Hrozně zde chybí 3 pruh a úprava nájezdu od Radonic, vždyť tam je nehoda skoro každý den.
No, kdykoliv po D10 směr Praha jedu, nikdy jsem tam nezažil zácpu takovou, aby se provoz úplně zastavil. Ano, jednou jsem zažil kolonu jedoucí padesátkou, ale většinou jedeme kolem sedmdesátky, což je mimochodem běžná cestovní rychlost i na A99 okolo Mnichova.
No, takhle, až někdo postaví Všejanskou spojku a pokud ten vlak bude stavět v Luštěnici, tak možná budu vlakem taky jezdit. Ale to už budu v lepším případě hodně starý dědeček, takže mi řidičák stejně seberou.
Se zpoplatněním jděte k šípku, protože to jediné jde politikům dobře. Dejte lidem civilizované spojení a přesednou dobrovolně.
Prelozka? Tedy puvodni silnice se zrusi?
V Čechách? Ještě by po původní silnici začali korzovat chodci a jezdit cyklisté.
To pomáhat a chránit nikdy nepřipustí.
Ja jen, ze je to nazvano prelozkou, ne jako stavbou dalsi nove komunikace.
Neuleví! Autíčkáři ji zase rychle obsadí a situace bude ještě horší.
Podle zdejší autíčkářské kliky je přece počet jízd autem konečný, nezvyšuje se každý rok o 5 %. Nové silnice nepřitahují další jízdy navíc. Tudíž prostě stačí postavit další silnici a je vystaráno…
Běžte se léčit pánové, ve vašem vlastním zájmu,,,
Zbytečný Michale, myslím že u těchto dvou ani moderní medicína nic nesvede, přečtěte si pár jejich příspěvků a pochopíte.
Za názor se chodí k lékaři?
Za nazor ne, ale za takovehle blaboly urcite.
Ty se k nim muzes klidne pridat.
Přidávám se. A ještě k tomu klidně.
Někteří jsou schopni za jiný než „ten správný“ názor protistranu zavírat do lágrů. S těmi mínusy jsme na tom ještě dobře.
Za názor ne. Ale určité názory naznačují, že se mělo jít k lékaři už dávno. A nebo, že se během hospitalizace někdo omylem dostal k počítači a zapojil se do diskuse.
Už je autofobie oficiální diagnoza? Nebo snad alergie na auta a řidiče?
Takže o tom, co je argument a co je diagnoza tady rozhodujete právě vy?
Záleží, co je to za názor. Někdo může mít legitimní názor, že obloha je zelená. Má právo si to myslet. Nebo že Slunce obíhá kolem Země. Jistě se shodneme, že existují názory, které podstatná část populace označí za blbost a jejich autora následně za blázna. Zbytek je jen debata, které názory to jsou a zda výše uvedený patří do té skupiny. Vlastně, kdo je blázen, se svým způsobem hlasuje dnes a denně. Co drtivé většině lidí připadá normální, to nakonec JE normální. Odvozeno od slova norma.
Nezlobte se, ale změřitelné věci nejsou věcí názoru. Názor jestli je támhleta ženská pěkná je věc názoru, nedá se dokázat. Jestli Země obíhá kolem Slunce, na to prokazatelné prostředky máme.
Jasně, takže se můžeme vrátit k názoru výše a posoudit, jestli je změřitelný. Ale nicméně i za změřitelné názory se ve středověku upalovalo a dneska ukončují akademické kariéry, nejméně v USA:
Promiňte, ale reagujete jako notorik na Suchej únor.
Lepší plné silnice, než prázdné lokálky.
V čenm je ta výhoda plných silnic?
Protože jsou plné silnice, jsou prázdné lokálky. A proto by je někteří rušili. Chucpe jak sviňa. Nejprve lokálky budeme diskriminovat, a pak budeme tvrdit: Jé, on tím nikdo nejezdí, zrušit zlé vlaky.
Lokálky nejsou přeprava. Vlak který jezdí 40 km/h v dnešní době není doprava, ale výlet. Tím spíše, pokud vlak staví 2 km od vsi a máte pak jít 20 min pěšky, nebo někdo pro Vás přijet autem. Tím se to redukuje na otázku, které z lokálek se dají provozovat s rychlostmi 60-80 km/h a v rozumném taktu, s rozumně umístěnými zastávkami a všechno to zaplatit.
Z některých lokálek by byly nádherné cyklo / bruslo stezky v krásné přírodě. A dopravu by daleko lépe obstaral bus.
Prášky, rychle!
Pokud potřebujete, jste ns špatné adrese.