Retroloku hrozí ztráta licence pro školení strojvedoucích, Drážní úřad s ním začal správní řízení
Hasiči při zásahu po srážce vlaků u Prosenic. Foto: Drážní inspekce a HZS OLK
Firma lhala o skutečné době výcviku strojvedoucího, který způsobil nehodu v Prosenicích.
Fakta: Na přelomu roku 2012/2013 odebral SCZ Drážní úřad akreditaci, protože jejich školicí středisko potvrzovalo účast na školení lidem, kteří se ho fyzicky nezúčastnili (např. jistý manager RJ). Po krátké době DÚ akreditaci obnovil. Paní Vinde…… v té době naslouchala hodně radám pana Tova… Jak se ukázalo středisko v nekalé praxi pokračovalo dál! Tady nese odpovědnost nejen akreditované školící středisko, ale i Drážní úřad. Bezpečnost provozu u strojvedoucích začíná u všeobecné odborné způsobilosti (VOZ). „Nezávislý“ člen spolku pana Hrušky tak z 3. patra DÚ rozdává licence i akreditace na požádání (jen někomu – od piva).
O školících hodinách Matějovský nemá přehled, jsou tam dva společníci a třetí vedoucí provozu. Nechci to zlehčovat ale každý tam dělá něco jiného a o práci druhého se nestará.
Je opravdu dost možné, že dva majitelé té firmy nemají tušení, co vše jejich vedoucí provozu dělal. Roky to fungovalo…
Tak se mi zdá, že si nad tím firma chce pěkně umýt ruce. Pár technických: 1. a) Výpravčího by do toho mohli vtáhnout jedině špatným rozkazem, a to by vlastně ani nebylo na něm, když se dneska dělají centrálně. Celá teze o bezpečnosti, že výpravčí neměl vjíždějícímu vlaku stavět do cesty odjíždějící je možná na budoucí debatu, ale není to aktuálně nic proti předpisům (a nikdy nebylo). b) Pokud si se pan pilot (ne)strojvedoucí obhajuje, že v pilotní dopravě jsou informace pro něj adresnější, tak bych rád připomněl, že pro jízdu vlaku není nic adresnějšího než jeho návěstidlo. Proto, při… Číst vice »
Dobré shrnutí, rozumné dílčí názory.
Myslím, že jste úplně mimo.
Jednak kolikrát ani nevím, že mi má zácvikář přijít a když přijde a bude chtít odejít, držet ho nebudu. Není to moje odpovědnost. Vyplnit si výkaz, kus papíru a ten pak následně podepsaný odevzdat, pro zácvikáře není problém. Povinnost to kontrolovat přeci není. Jestli takové výkazy existují a jsou jím podepsané, tak opět, prostě on podvedl firmu.
Jinak souhlasím 👍
Tak potom je ale problém ve vaší společnosti. Nedovedu si představit že bych nevěděl, že mi na směnu přijde někdo na zácvik. Minimálně v tabletu v detailu směny tuto informaci vždycky mám. A výkaz jako zacvičující musím podepsat já. Pokud není na směně nebo nebo jsou i jiné problémy, tak mu výkaz prostě nepodepíšu. To je právě ta moje osobní odpovědnost jako za zacvičujícího.
Pokud to chcete házet na toho koho zacvičujete, tak to můžeme na železnici rovnou zabalit.
Tak pokud místo zacviku létal letadlem, tak je to jeho průser. Ani já u ČD někdy dopředu nevím, že mi přijde zacvik, když mi to strojmistr při nástupu zapomene říct. A v tabletu si myslím taková informace není, aspoň jsem si ji nikdy nevšiml. A klidně si zacvikant může podepsat zacvikove listy sám, pokud se nestane průser, tak to nikdo nekontroluje. Pilot měl asi velké ego a myslel si, že když zvládá létat letadlem, tak řídit vlak bude hračka. Spíš by mě zajímalo, jak pak mohl udělat všechny zkoušky. Nebylo by od věci, aby DÚ všechny strojvedoucí, co prošli školením… Číst vice »
Jako pěkný, s částí i souhlasím, ale pokud zkoušku složil, podepsal žádost, má licenci, těžko zpětně brojit proti tomu, že vědomě ošidil hodiny zácviku. Měl říct, moje chyba, a držet pusu. Na druhou stranu ukázal na slabší místo v legislativě.
Jeho obhajoba no 😌
V tabletu? Ale jděte…. ten Vás prakticky nezajímá, máte-li směnář na VO. Kolikrát jsem někam přišel a nikdo o nás nevěděl. Podepisuje se možná někdo do příkazu k poznání tratě, při zacviku ne, to má buď svůj provozní záznam, ale nikdy jsem nikomu nic nepodepisoval.
Ale jděte, či jiného je odpovědnost odjezdit si zácvik ? Zacvičujícího? To snad ne?😁😁, jedině toho, kdo chce tu práci dělat a svědomitě se na ní připravuje, tak že létá letadlem 🤭
Pak mi nezbývá než otázka jak dlouho jste na železnici a kdy jste dělal kurz a všechny zákonité věci? A jestli vůbec tušíte, jak probíhá dnešní (rychlo)kurz. Když už může totiž do kurzu i člověk s výučním listem a je to člověk z ulice bez předchozí zkušenosti se železnicí… Dlouho netuší, která bije. A je rád, když vůbec projde kurzem a licencí. Ta pravá mela přichází až potom, nejdřív na malou dopravní zkoušku, pak při zácvicích. Za mě je drtivá většina těch lidí po zákonných odježděných 470 hodinách nepřipravených. Vlastně ani neví, co mají vědět, protože i předpisy jsou celkem… Číst vice »
Vyprávčí nemůže za to, že strojvedoucí nezná přivolávací návěst 😔
Zajímalo by mě, jak do toho v tomto konkrétním případě chce Retrolok zatáhnout výpravčího/dipečera CDP. Jak se jezdí na PN je v předpise jasně a zřetelně popsáno.
No asi nijak, jenom takové ty žvásty….jízda na PN, nebo RPN, na písemný rozkaz má svá pravidla, další komenty od vypravčích netřeba….😌
Kde jaký “kokot” muže jezdit……Co k tomu dodat
Vidím zde dvě roviny odpovědnosti.
První je odpovědností firmy….
Druhá, pro mě neméně závažná, osobní odpovědnost dotyčného strojvedouciho. Věděl, mohl vědět, podle mě vědět měl, že výcvik ošidil, přesto neváhal, složil předepsané zkoušky a sám usedl za řidiči pult a rozjel těžký nákladní vlak.
On vědomou cestou namísto zacviku na vlaku, pilotoval letadlo…jsem pilot…vlak zvládnu taky…. .
Morálně je to jeho lidské selhání a asi bych s ním nechtěl teda ani letět…
Jenže strojvedoucí piká (dostal podmínku), ale firma ne. To je oč tu běží. Není jen koncová odpovědnost, jsou i prohnilá místa v systému a na ty se toto zaměřuje jako na spolupodílející se faktor.
Strojvedoucí má plnou odpovědnost, obelhal firmu, obelhal vědomě i DÚ když žádal o licenci. Věděl že to nebylo podle legislativy, ale cítil se na to. Nakonec se ukázalo, že udělal chybu a teď třeba i jeho obhajoba zkouší přenést odpovědnost dílčím způsobem jinam. To si myslím je patrné. Jenže tady je to jen jeho problém, vlastně chtěl papíry na mašinu a dostal je, protože podvádět. Ano, firma ho měla kontrolovat, ne jen důvěřovat, ale v principu, to není nepodobné například s prováděním poznání trati. Kolikrát to má strojvedoucí projet je také dané. Nicméně směroplatné je, zda podepíše poznání v kartě… Číst vice »
Vaše enormní snaha očistit Retrolok je přehnaná. Buďto jste funkcionář dotčené školy nebo máte velice bujnou fantazii. Předpokládam ,že míru zavinění účastníků určí orgány a ne nějaký anonymní pisálek.
Vězte že nemám s firmou nic společného. Jen mě opravdu štve pilot, který nakráčí na lokomotivu s vědomím, že podváděl, udělá průšvih a pak se chce hojit na firmě, respektive vzít firmu sebou.
Myslel jsem, že piloti dopravních letadel jsou řekněme morální autoritou, etalonem odpovědnosti, tento dokázal, že on tedy rozhodně ne.
Určitě, orgány to zjistí, nicméně, pak by bylo vhodné namatkově projít i ostatní firmy😁😁 a délky výcviku
Dle tveho stylu vyjadrovani lze celkem pozitivne rict , ze ses clovek nestastnej v zivote. Vynaset ortel a podsouvat sve nazory ( nicim nepodlozene) timto stylem je obdivuhodne. Jak mohl cizi clovek , ktery je u zeleznice nove obelhat DU? Zkousku pro ziskani licence preci nikdo v zaverecne zprave ani nerozporuje. Podepis se pod svuj jedovatej blabol celym jmenem nebo dej podnet na DI jestli disponujes dukazy potvrzujici tve halucinace.
Přihlášku ke zkoušce a žádost o vydání licence podepisuje kdo prosím? Firma, nebo jedinec, fyzická osoba? Licence k řízení drážního vozidla je výlučně majetkem fyzické osoby, strojvedouciho, vše stojí a padá na jeho podpisu, mimo to mám za to, že je tam i uvedeno, že svým podpisem stvrzuje uvedení veškerých skutečností, pravdivě.
Vaše problémy bych chtěl mít. Nikomu nic nepodsouvam, pouze mám svůj názor.
Naopak štastnej ✌️😊
Jen doplním, že postup, metodika získání odborné způsobilosti + žádost o vydání licence, vše je volně dostupné na webu Drážního Úřadu. Stačí prostudovat 😉
A jeje. Tady si nam nekdo plete licenci a osvedceni 😀 Jestli ty delas strojvedouciho tak doufam ze me nikam nepovezes. Chapes ze DI rozporovala zkousku ZOZ a ne licencni zkousku na DU ?? Ano ses stastnej. To je i vetsina pacientu v Bohnicich. 😉
Jenže licenci vám vystaví DÚ na základě doložení zdravotky a absolvování třítýdenního kurzu po složení zkoušky na DÚ. Vůbec nemusíte být ještě na lokomotivě…
Chápu, nebojte, jen mě jde o to, že pilot v době covidu potřeboval prachy, šel jezdit, honem honem, potrebuju pracovat a teď sebou chce vzít lidi okolo. Nic to nemění na tom, že určitě věděl že není připraven a jak zde někdo psal, nevědět jak se chovat při jízdě na PN a podobně. To fakt ať je povinej simulátor 👍 A propojení osvědčení vydává dopravce? Takže školící firma to není. Strojvedoucí byl pronajatý? Kluci jezdící pro strojvůdci.cz měli osvědčení několik let Řady vozidel v něm ani napsané nemáme 😁, a byla doba, kdy se řady dopisovali tak nějak skupinově. Více… Číst vice »
Dlouho jezdil? Ve zprávě bylo něco přes dva měsíce ne?
Ano i já měl v zacviku lidi jak u státní firmy, tak u soukromnika lidi s licencí co měli první zacviky. Pojmy a průjmy jsou dvě rozdílné věci 🤣
Ses schopnej rozeznat licenci od osvedceni? 😀 Chapu ze ses stastnej. To je i vetsina pacientu v Bohnicich 😉
Jistě jako Vy po celém dni plodné diskuze. Jsou to jen názory 🙂 Tak alespoň jste nastudoval. Ehmm, podstata odpovědnosti strojvedoucího je pořád stejná, ať jí rozdělíte na kolik chcete papírků a plastových kartiček. Osvědčení, také samozřejmě obsahuje podpis fyzické osoby… Jako chápu, zdá se Vám to málo, ta délka zácviků, pak jestě se ani ta nedodrží, ale jde o to proč. nějak si nedovedu představit školící středisko, dopravce a podobně, které bude na člověka tlačit , tady to podepiš, ikdyž to není projev Tvé svobodné vůle a jezdi. takhle to určitě fungovat nebude. Jako každý, má právo na obhajobu,… Číst vice »
Nikoliv, vy se to snažíte natlačit do odpovědnosti jediné osoby, ale tak to nefunguje (někdy teda bohužel jo). Je to systém a každý článek má dílčí odpovědnost. Strojvedoucí přímo za výkon práce, školitel za to že dodržel zákonné požadavky a udělal vše co udělat měl, DÚ za dozorovou činnost. Pokud ne, tak licence může vydávat pokladní ve stanici, protože proč by to měl kdokoliv řešit, kontrolovat, stanovovat postup, ověřovat znalosti atd.
Strojvedoucího neznám a nemám důvod jej hájit, ale zkratkovací firma nedodržující zákony je skutečné riziko. Jako by nestačil bordel na silnicích.
Pořád nechcete vidět jedno podstatné, chtěl jezdit, udělal podvod, pak jezdil, načež průser, a pak se odvolává chyb ve výcviku?
Já to vidím tak, že něco takového by němělo být možné. Pokud to možné je, tak je chyba v systému, papírové vykazování bez reálných dat a práce. To je špatně.
Jak to probíhalo detailně a kdo podváděl nechám na úřadech, nemám k tomu data. Nebyla by to jediná firma co vykazuje papírové věci. Naopak podvod ze strany strojvedoucího by byl, kdyby někde měl být a maskoval svou nepřítomnost.
Firmu neobelhal…. ani s rg jízdou tam nebyl polovinu zacviků…
Jste někde nový, chcete jezdit tak se přizpůsobíte většině….
… pýřit se, pykat, pýr,…
Nic? 😉
papír….
Pravda… netopýr slepýš pyl.
No, už to neodvolám.
Dostal podmínku? To už je po soudě???
Kde jste vyčetl , že strojvedoucí namísto zácviku létal? Taková informace se ve zprávě DI neuvádí. DI pouze rozporuje dokumenty akreditovaného školícího střediska. Poukazuje nato , že nesedí s realitou. Tyto informace nakonec retrolok uvedl stejně jako omyl. Je potřeba číst zprávu podrobně. Nenechat se opít idnes.cz apod.
Stačí si přečíst řádně závěrečnou zprávu DI (str.13, 61-62), abyste zjistil, že „Důvodem je, že v době společností RETROLOK dokladovaného jízdního výcviku dne…strojvedoucí vlaku Nex 43404 vykonával funkci pilota dopravního letadla na letišti Václava Havla Praha nebo v rámci mezinárodních letů společnosti Smartwings;
A zůstane jen u tohoto případu nebo už se KONEČNĚ začnou podobné bezpečnostně-nežádoucí jevy na české železnici systémově řešit? Já jen, aby někdo nebyl zase zaskočen, až se to tu objeví znovu. Potom se fakt blbě cenou konkuruje, když jeden jede podle legislativy a druhý ji ohýbá. Lze tak navíc zmínit problematiku autorizací, seznání, rg jízd…
Systémové řešení je důsledně aplikovat pojištění odpovědnosti dle zákona o drahácg. Ideálně, aby bylo uzákoněn pojistný limit odpovídající eventuelní škodě, která by hrozila.
Tj. aby nebyl sjednán maximální limit plnění škody pojišťovnou.
viz přehled škod, které zavinilo ČD Cargo = podklad zveřejnilo ČDCargo pro účely sjednání svého pojištění odpovědnosti, pokud ČDCargo zaviní újmu jinému
https://tenderarena.cz/dodavatel/seznam-profilu-zadavatelu/detail/Z0000988/zakazka/11195
Už se těším jak bude dokazovat, že výpravčí porušil nějakou povinnost. Ale kdo chce kam…..
Ošidit už tak okrouhané hodiny zácviku je jednoznačně hazard. Novým strojvedoucím chybí ty hodiny, co jsme odseděli na levé straně jako pomocníci. Nejde jen o to, nabiflovat se předpis, ale i zjistit, jak to v té džungli provozu vlastně chodí. Nemají to ti noví lehké. Na druhou stranu, jet 65 na PN přes výhybky, být to jinde, mohl udělat hromadu už tam. A chtít, aby mu zavolali, že bude zastavovat? Asi bych ježdění rychle nechal a raději prodával losy před Bílou labutí.
Co se vlastně stalo/stane s tím strojvedoucím, když nemá odježděný ani dostatečný počet hodin?
Když nejsou lidi, tak se musí tomu štěstíčku trochu naproti…
Oficiální stránky Retroloku normálně fungují. Retrolok.com.
Ještě včera večer nefungovaly.
Jak hrozí to by mělo být automatický.
Automatické není nic. Musí to projít nějakým legálním procesem, aby se tak nedaly odstraňovat nepohodlné subjekty.
V případě Mendelovy univerzity v Brně licence odebrána byla – ale až na základě řádného prošetření věci. Tak je to správně.
Přesně tak, nelze jen tak někomu vzít oprávnění, licenci, osvědčení atd.. Někteří to ovšem nejspíš nikdy nepochopí…
Rád bych se dočkal systémového řešení. Trest je jedna věc, ale evidentně chybí systém kontroly školitelů. Když bude potřeba, můžou se inspirovat v ČNB. Ta má právo svléknout komerční banky donaha, kontrolovat všechno až do detailů a hlavně se může efektivně postarat, aby se pruseráři už nikdy nedostali do vysoké pozice, kde by mohli udělat další problém.
Není potřeba navyšovat počet úředníků Drážního úřad (na dluh daňových poplatníků), aby kontrolovali školitele řidičů vlaků
Ať (ne)kvalita výcviku řidičů vlaků je otázkou výše pojistného dopravce. Mluvím o pojištění dopravce za škodu způsobenou jiného … viz Zákon o drahách, § 35 Povinnosti dopravce … ať je uzákoněn minimální limit pojistného plnění.
(2) Dopravce, který provozuje drážní dopravu na dráze celostátní nebo na dráze regionální, který je držitelem platné licence, je dále povinen (…)
e) na výzvu drážního správního úřadu poskytnout informace potřebné pro ověření trvání pojištění pro případ povinnosti nahradit újmu způsobenou provozem drážní dopravy,
Takže počkáme, až nevyškolený zaměstnanec zabije pár lidí a pak jeho zaměstnavateli-doptavci- zvedneme pojistné. Skvělý nápad.
A jak jinak? U řidičů osobních aut je to podobně.
Tak například za policejní vozy se povinné ručení neplatí.
Navíc netuším, čemu by pomohlo, aby majitel lokomotivy nebo dokonce někdo jiný (ale ne fíra) platil povinné ručení, když se to samotného fíry týkat nebude.
Tady udělala chybu autoškola, jestli to chcete převádět na silnici.
Začínající řidič či často bourající řidič musí platit mnohem vyšší pojištění odpovědnosti. A funguje to.
https://zpravy.aktualne.cz/finance/dite-plati-14-tisic-rodice-tri-usporu-na-povinnem-ruceni-je/r~2dfa646c878a11e9b5e8ac1f6b220ee8/
Pro pojišťovny si začínající řidič od doby, kdy si koupíš auto a začneš platit pojistné. Já byl začínající řidič po x letech ježdění služebním autem, bratr byl začínajícím řidičem po x letech jezdění autobusem.
Souhlas. Tohle je slabina systému.
Nicméně má vlastní zkušenost = bratr si půjčil moje auto. Zavinil nehodu. Po roce znovu. Já, opakuji, já jako vlastník/provozovatel auta platil 4x vyšší povinné ručení než předtím (=nikdy jsem nezavinil nehodu).
Už si auta nepůjčujeme.
Nevím, jak dovozujete z článku, že systém odstupňování pojistného funguje. Já ten článek interpretuji spíš tak, že nefunguje (na jednu stranu: až nesmyslný rozdíl v pojistném, na druhou stranu: obchází se to, protože to jinak ani nejde – to mi moc funkční nepřijde).
viz výše můj osobní příklad s půjčováním auta. Auto už nepůjčuji. Nikomu cizímu. Ne proto, že bych se bál o auto, ale kvůli tomu že jsem velice mnoho přeplatil na povinném ručení, kvůli nehodám které s mým jiným autem předtím zavinil člověk kterému jsem auto půjčil.
Takže vlastně bratr je vysmátý a jediný výsledek je, že nebude bourat ve VAŠEM autě. Hmm.
No ale ty peníze byste po něm eventuálně mohl žádat, pokud vás to tak trápí.
Jo, byl jsem naivka.
Tak to by pomohlo (ve smyslu odstranění „slabých“ kusů) docela hodně, protože právě ten zaměstnavatel nebo podobná osoba má jediný skutečné páky na to, aby se zvýšila bezpečnost (tzn. může ho poslat na výcvik nebo ho vůbec nepoužít atd.) Zároveň jsou to JEHO hodnoty, které to pojištění chrání (a eventuálně by nemuselo, kdyby pojišťovna odmítla).
Zřejmě se inspiroval Černými barony: Nechte si ty řeči Kefalín, lidí je jako ….
Nic takového jsem nenapsal. Psal jsem o efektivním způsobu jak dosáhnout přijatelné úrovně bezpečnosti.
Stačí se podívat na současný příklad, kam Škodovku dovedla snaha vyrábět dokonalé auta = Dacia vítězí u běžných lidí co si kupují své nové auto
https://www.autoforum.cz/predstaveni/z-dacie-se-stava-nova-skoda-boduje-tam-kde-uz-ceska-znacka-nema-co-nabidnout/
> Dacia se tak stává pomalu jedinou automobilkou, pro kterou je ještě zákazník na prvním místě.
Jak je i v odkazovaném článku uvedeno, Dacia zatím neřeší regulaci EU, až začne, její ceny porostou
Naštěstí salónního teoretika Vtvt tu nikdo z drážního oboru nebere vážně. Ono to ani nejde. Pak ano, věnujte se autosalónům, to je zjevně ta vaše parketa.
Tradiční názory z „drážního oboru“ mají takovou váhu jako fakt, že dosud nenašli řešení, že:
pasažérská železniční kolejová doprava spotřebovala loni 80 miliard dotací
ve srovnání s 20 miliardami, které spotřebovala městská kolejová doprava při vyšším pasažérském přepravním výkonu než železniční
Buďte tak hodný, zastavte ten flašinet. Opravdu, ale opravdu jsme to už četli.
Já vím, že jste nic takového nenapsal. Já napsal, že jste se „zřejmě inspiroval“. Ostatně jeden z vašich oponentů k souvisejícímu textu vás dokonce pochválil za „skvělý nápad“, takže vám tímto k pochvale blahopřeji.
A jak v praxi vypadá poskytnutí informací podle bodu e)? Úřad pošle požadavek a dopravce mu „něco“ pošle? A jak úřad ověřuje pravdivost těchto informací?
zkuste se dotázat na Drážním úřadu.
Já jsem prostý pasažér, který akorát „nežere“ ekonomickou naivitu/zákeřnost šotoušů popírající běžná pravidla života mimo železnici.
Prostý pasažér ve vagoncich pasažérskeho vlaku taženého lokotkou a řízeného řidičem :-).
Ba ne. Pouze si všímám, že železniční kolejová doprava má smysl, pokud plní přání uživatelů této dopravy.
Když si uživatelé nemůžou dovolit železniční dopravu (pokud je velmi drahá), tak změna přijde. Buď dobrovolně či nuceně.
Jde o tendenci už od 60.-tých let viz
https://www.dokoran.cz/index.php?Od_nepostradatelnosti_ke_stagnaci&p=book&id=1167
z pera historika z Karlovy univerzity = uvítal bych podcastový rozhovor, neboť o trendech v dopravě píše dlouhodobě
Lokotka řidič vlaku … Bláboly
Až na to, že vaše ekonomická odbornost končí první přednáškou na VŠ, případně se tak alespoň prezentujete.
Máte konkrétní příklady, prosím? Děkuji
1.Například u ČD to neustálé předhazování prodeje nové techniky. Pomineme-li její specifikaci pro provoz v ČR a okolí. Nejdřív se hledá kde snížit výdaje, zvýšit příjmy, prodat zbytný majetek, atd. Když si koupíte dům na hypotéku a zvýší vám splátky hypotéky, taky jako první neuděláte to, že ten dům prodáte. 2. Ten váš neustálý flašinet o vypnutí 2/3 tratí, kterému už uvěřil jeden z autorů na tomto webu. Ekonomika funguje v cyklech, které se střídají. Nikdy není doba blaha navěky. Tím jak je svět čím dál víc globální, tak do něj vstupují i věci, které s ekonomickým cyklem sice přímo… Číst vice »
ad 1) můj subjektivní a laický názor, že přehnané investice rozhodnuté za vlády ANO, přivedou (brzy) ČD do insolvence… zkuste se prosím podívat na názor proč došlo k insolvenci SAZKy https://www.cuscz.cz/files/631NGE.pdf ad 3) To si tak úplně nerozumíme… já reagoval na nápad, že najmout další desítky úředníků, kteří budou kontrolovat jestli výcvik řidičů vlaků je papírově v pořádku. Důvěryhodnost/poctivost firem co školí řidiče vlaků, nechť si řeší pojišťovny = když člověk chce hypotéku na dům, tak banka nevezme odhad ceny kupovaného domu od jakkéhokoliv soudního znalce, ale jen od těch soudních znalců kterým banka věří (=znalci se leckdy podílí na… Číst vice »
Ten řidič vlaků je co ?To je nějaký pojem ze zákona o drahách?Mě osobně se to nijak nedotýká.Ovšem když tady cituješ paragrafy,tak bys měl používat i pojmy v nich obsažené.Pokud si tam dosadíš nějaké svoje pseudonázvy,budeš asi spoustě lidem připadat lehce k smíchu.
Ono je to podobná otázka jako kdysi byly citelně vnímány rozdíly mezi kanonem a houfnicí. A dneska se vyrábí zejména kanové houfnice
A víte jaký je rozdíl mezi ŘÍZENÍM auta a VEDENÍM vlaku?
Určitě ne to přijedete 😉
Víte co byl PSION a Nokia 5110? Předchúdce dnešního hloupého telefonu?
Víte co byl ThinkPad a BlackBerry? Předchůdce dnešního amartphonu
Strojvedoucí nenajezdil hodiny, ale jestli to neuměl, jaktože udělal zkoušku? Bude se vyšetřovat i průběh vlastního zkoušení nebo prostě zkouška vypadá tak že zkoušející koukne do výkazu?
Člověče, nechte toho.. Ať nám má kdo vozit uhlí do elektráren. 😁
No jo 😆😆😆
Aby to uhlí do elektráren neskončilo už na náspu 🙂
Ne. Zkouška k získání odborné způsobilosti strojvedoucího neobsáhne všechno. Někdy ta neúplná znalost stačí, jindy ne.
Což je docela zásadní systemová chyba. A pár hodin na mašině navíc by nezměnilo, jestli dotyčný umí D1.
Zda se mi trest hodně mírný. Jestli jim už byla jednou licence odebrána, tak to nemělo evidentně žádný výchovný efekt a teď už jim to mělo být odebráno definitivně nebo aspoň na 10. let a lidé z vedení firmy mají dostat zákaz činnosti v oboru železnice. Považuji to za vážný prohřešek, který mohl mít daleko fatálnější následky.
Zakaz cinnosti? Tohle je spis na kriminal.
Dejou se jeste vetsi prasarny…nebudu bonzovat. At si kazda firma sahne do sveho svedomi.
Pokud se dějou a víte o nich, prosím, nahlašte je. Jinak jste pěkný pokrytec.
Každý, kdo se bojí být považován za bonzáka, k udržení takových poměrů svým dílem přispívá…
„Dostal od nás přehled směn, kde měl jezdit. Dál jsme to nekontrolovali,“
Takže nijak nekontrolovali, zda jejich zaměstnanec fakt splnil podmínky pro licenci? Tím se ze své povinnosti fakt nevyvlečou. Navíc ta alibistická snaha „může za to zaměstnanec“ se leda tak obrátí proti nim – proč bych měl být u nich zaměstnán, jestliže jakýkoliv průšvih se budou snažit hodit jen na zaměstnance?
Takových firem je. V různých oborech. Bohužel.
Jo, věřím. Tím spíš mne udivuje česká nátura pro takové firmy pracovat. Při tak nízké nezaměstnanosti je ideální doba od nefér zaměstnavatele odejít za lepším.
Protože u takových firem po vás nikdo nic nechce (poznání, autorizace, atp.). Hlavně přijďte do práce a odvezte to, jedno jak.
A ty tam máš poznání? Ne, proč. Vždyť povezu kámen a maximalka tam je 60.
Máte-li ovšem kam. Jsou obory, kde to tak snadné není. Malá konkurence v rámci regionu, problematické dojíždění… Spíš je s podivem, že místo sdružení do odborů zaměstnanci drží krok a ústa a tam kde odbory fungují jim ještě rádi hází klacky pod nohy. Prý nic nedělají. Jak chcete pro někoho něco udělat, když vám to či případné kontrole pak popře?
Tak to o těch odborech klidně podepíšu oběma rukama. Koneckonců tady něco podobného melduju pořád dokolečka a reakce některých lidí z branže jsou pro mě mírně řečeno nepochopitelné. Zřejmě pořád vyhrává strach, že budou označeni za bonzáky a tendence házet do toho kontrolním orgánům vidle i za cenu poškození vlastních zájmů…
Strach je u celé řady rozhodovacích procesů alfou a omegou.
Pak je ale nutno hledat a odstraňovat ty chyby v systému, které to umožňují.
Spoluzaměstnancům to je jedno. I tady naboural do konkurence.
Největší motivaci to narušit, když na to stát kašle, by ze soukromích subjektů měli pojišťovny.
nikoliv pro licenci ale pro osvědčení strojvedoucího