Rána pro letecké cargo. Po selhání motoru v Novosibirsku dopravce dobrovolně uzemnil všechny Ruslany
Antonov An-124 v barvách Volga Dnepr Airlines
Uzemnění letadel přichází v době vrcholící poptávky po nákladní letecké dopravě.
Já tady ty odborný komentáře nebudu komentovat, ale radši se svezu se starým ruslanem, než s novým Maxem.
Zaprvé zdravotnický materiál do ČR vozily Ruslany Ukrajinské Antonov Airlines. Zadruhé ruské Ruslany nejsou provozuschopne bez ukrajinských součástek a certifikace a proto musí být vyřazené z provozu.
Jde o Cargo provoz , což mnohé vysvětluje. Pokud je uzemnil sám dopravce je to divné, neznám takového, který se vzdá příjmů pro nic a za nic. Ukazuje to na zanedbanou údržbu, tedy pokud autor nezapoměl na malý detail, že ty letadla uzemnil Ukrajinský letecký úřad.
Rusko není schopno zajistit provozuschopnost Ani -124 bez Ukrajiny . Stává se z nich najvětší kralikarny na světě
Antonov je Ukrajinská firma , 😉
Hlavne ze vykrikujou do sveta jaky maji raketovy zbrane – nemuzou litat ani na vnitrostatnich linkach s tou „super technikou“ 😉 🙂
Taky mne zaujalo jak AN-124 dokážou pilotovat bez elektronických blbostí pomoci přímé hydrauliky, jako nad 200 tun velkou kozu bych takhle pilotovat nechtěl, ale určitě je dobré vědět že se s tím dá přistát, nedokážu si představit co by to bylo kdyby spadli někde nad městem, nebo skončili jako poslední maxy, určitě starší technika má své jistější špecifika, asi jako automobily, dnes uř neřídíte auto, jen ho ovládáte. No a piloti, ořistát s takovou mrchou za těhle podmínek je určitě heorický počin
Právě že bez těch elektronických pitomostí letět nechtěli…
To letadlo se hydraulikou řídí úplně normálně a běžně, žádnou elektroniku řízení nemá. Ještě je spousta takových typů. Bez elektriky se ovšem nedají ovládal další systémy a letoun konfigurovat a hlavně nemají řadu indikací. Třeba rychlost odhadovali podle senzoru úhlu náběhu. Každopádně výkon výborný, ale ne kvůli vrtění berany, ale pro extrémně rychlé bezpostupové řešení situace a využití toho co fungovalo.
Divnější popis sledu událostí ohledně nehody jsem už dlouho nečetl.
Zajímalo by mne, jestli se zvýšená poptávka po letecké nákladní dopravě projevila i v provozu AN-225 Mrija. Přeci jenom je to dost specifické letadlo.
Ano An-225 od vzletů po modernizaci 14.4.2020 ne zastavil . Jak uvádí sám Antonov že zakázky pro An-225 mají rozepsané na půl roku do předu
Podle FR24 letěla naposledy 8. 8.
Neví někdo jestli ten An124 bude ještě v provozuschopný
Jistěže ne, půjde sešrotovat, eventuálně něco zkanibalizovat. Hádám, že dopravci hoši z Rosaviace naznačili, že buď si éra do objasnění příčiny uzemní sami, nebo jim to udělají oni.
On si někdo opravdu myslí, že to bude ještě lítat??? Je to jeden z nejstarších kousků ve flotile (RA-82042), r.v. 1990 Uljanovsk, z životnosti 24 tis. hodin to už nalétalo už 22 tis.
Podle snímku bych si tipnul, že ne. Ale je to jenom odhad.
To se neví. Ale je fakt, že plno ruslanů čeká odstavených a čekajících na znovuzprovoznění.
A také je dost Ruslanů vzdušných sil, které se asi nikdy na nebe už nepodívají. Zkusím dát odkaz na foto roztrženého motoru…
https://aviaforum.ams3.cdn.digitaloceanspaces.com/data/attachment-files/2020/11/1562675_fc4b038d61687ff31907397e5645c2c1.png
Rusko nemá náhradu motorů proto jim dochází životnost ,a prodloužení není schopni zajistit
Otázkou je, jestli tím víc trpí UA nebo RF. Převážná většina poptávky po motorech byla z Ruska, kde sice mají zatím starých motorů ještě dost, ale do budoucna už si chtějí dělat všechny motory sami. Před časem zahájili vývoj PD-35 (vycházející z nadějného, už certifikovaného PD-14). Tím by chtěli nahradit u letadel typu An-124 staré D-18T (jen dvoumotorové provedení). V Rusku měli i opravárenský závod na velké údržby D-18T, takže technicky by to asi zvládli, ale mám pocit, že po vyhlášení sankcí s nimi ukrajinský Motor Sič (Ivčenko) musel ukončit spolupráci. Pro ně to není žádná výhra, opravdu velká část… Číst vice »
B 737 musel 2 x havarovat – mnoho mrtvých – než ty mašiny stopnul.
…z jakych pohnutek tady pises o Americkejch masinach ? Jsi opravdu tak primitivni?
Ruslany v poho nahradí B 747 F, i když to bude pro zákazníky trochu dražší 🙂
Nemyslim si, ze B747F má větší spotřebu než AN124. Navíc AN124 je především vyráběný pro projektové, težké cargo. Kdežto B747F je „klasické“ komerční letadlo, které má několik komerčních aerolinek. AN124 mají většinou je charterové cargo aerolinky. Nejsem si jistý, ale mám pocit, že AN124 uplně pravidelné linky celoročně, resp. celosezoně nemá. B747F jsou nasazovány komerčními aerolinkami na pravidelné linky. Nemyslim si, že vypadek 8x AN124 bude celosvětově zásadní problém pro letecké cargo. Kdyby se měli uzemnit A330F, B777F nebo právě B747F, bude to o poznání horší.
Výhodou an124 je hlavně schopnost přepravy objemných zásilek. Tu B747 nemůže nahradit.
Před lety třeba první kus tramvaje KT8 pro Manilu, tu by do B747 nedostali. Stejně tak různé turbíny, alternátory a podobně.
Ruslany vyrábí Ukrajina, která uvalila sankce proti Rusku. Rusko chtělo to obejit samovolnou opravou letadel. Marně. Závěr: neokupujte cizí území.
Ruslany už nevyrábí od roku 2004 nikdo, a celkem jich Antonov vyrobil 20. Ale možná by se o výrobě mohlo začít znovu uvažovat, ovšem, kdo to zaplatí?
A pro přesnost, Antonovova se narodil v Moskovské gubernii, původně nepůsobil na UA, posléze se tam odstěhoval. Je to typický představitel sovětské letecké konstrukční školy. Vývoj letadla An-124 i výroba jeho komponentů probíhala na mnoha místech SSSR. Konkrétně Ruslany pro V-D se myslím sestavovaly v uljanovském Aviastaru. Tam si myslím, že také provedli hlubokou modernizaci armádních Ruslanů, o které ne úplně správně píše pozorovatel.
Musíte aspoň znát kde vyrábějí D-18 T které používají se na An-124 ,a An-225
Ach jo, tohle černobílé vidění světa… 🙂
Až na to, že se vyráběli i v ruském Ulijanovsku 😀 A Ukrajinci přes prostředníky z Emirátů pro ně tahají díly do motorů z Ruska… Snad i rovnou celý ty motory 😀
Tak najdete sperma kde ten motor vyrábějí D-18 T ? Než psát bláboly
Já bych závěr viděl spíše takhle: Nevyvolávejte převraty a neserte se do jiných států.
Ono se hovoří o americkém letadle ?
Hovoří se o tom, že Rusko okupuje Ukrajinu. Tyhle „starosti“ by nebyly nebýt mého závěru.
Kdyby stejne uvažovali v USA, létali by tam jen Dakoty
Protiruští manipulátoři z toho všeho mají radost.
Jakože žádná DC-3 nikdy nespadla ani jí nevysadil motor? Nebo jak jste to myslel?
Velký respekt k Ruslanu a jeho konstruktérům, ale je popravdě s podivem, že tato technika vydržela dodnes. Ani ne tak z pohledu designu, ale kvalita výroby v době vzniku spolu s následnou údržbou je asi neporovnatelná se vzdálenými příbuznými C-17 a C-5. Na druhou stranu může tato nehoda dostat do vzduchu několik předčasně vyřazených B747, které jsou však o něčem jiném co se typu nákladu týče.
cestující
proč neporovnatelná údržba? Volga Dněpr je soukromá společnost a věřím, že zkrachovat nechtějí, Ruslany je živí, byť mají ještě B747 a další.
Jak AA tak V-D provádějí údržby včetně výměn motorů v Lipsku.
Na tento nesmysl jste přišel sám? 😮
Když jste načal tu C-5, tak první vyrobený kus je z roku 1968, AN 124 vzlétl o 14 roků později. To aby si náhodou někdo nemyslel, že C-5 je kopie Ruslanu.
To je zvláštní, k nehodě došlo už v pátek 13. listopadu, ale v běžných zprávách (mezi covidem a Trumpem) jsem o ní nezachytil jedinou informaci. Předposlední odstavec je napsaný nějak divně. Kapitán se nerozhodl vrátit kvůli ztrátě komunikace, ale kvůli totální destrukci motoru číslo 2 (uncontained failure), kdy odlétající fragmenty motoru přesekly kabeláž, takže vypadly všechny elektrické systémy. Navzdory tomu přistáli hladce, ale nebrzdilo jim to, takže přejeli konec dráhy. Více zde: http://avherald.com/h?article=4df212c7&opt=0 Obdivuhodné, že to zvládli bez zranění.
No zvláštní to asi ani není. Na odborných servrech se o tom psalo hned, ale pro běžná média to nebylo nic moc zajímavého. Přeci jen nikdo „nezemřel“.
Jj. Ano ztráta komunikace byla následek totálního elektrického „black outu“ a vraceli se vizuálně okruhem kvůli „zkriplení“ většiny systémů letounu. Podle všeho nešel ovládat podvozek (nouzové neúplné vysunutí), spoilery, reverzy, brzdy (a kdo ví co ještě když ani nešel stopnout motor č. 1.) Dobře že to dostali na zem co nejrychleji to šlo, stav by se asi jen zhoršoval. A Také měli z neskutečnou kliku, že byla viditelnost. V IMC by se bez přístrojů zřejmě nevrátili. To že velký díl rotoru dmychadla nebo nízkotlakého kompresoru či co se to tam explosivně rozlétlo za součástku prolétl skrz trupem a vylétl na… Číst vice »
Díky, já bych ještě dodal, že v mnoha ohledech velmi podobná událost potkala i A380 plné lidí, kdy také museli hasiči po nouzovém přistání zaplavovat motor vodou, aby zhasl. Také veliké štěstí, že se nikomu nic nestalo.
ono lepší když motor nejde stopnout, než aby při ztrátě komunikace raději vypnul už ve vzduchu.
Zajímavé rozhodnutí. Samozřejmě bezpečnost na prvním místě, ale vzhledem k tomu, jak dlouho už ta letadla létají, bych čekal, že pravděpodobnost, že by se projevila nějaká konstrukční chyba přítomná na všech kusech, je dost malá a půjde o individuální problém. Ale třeba předběžné závěry vyšetřování naznačují něco jiného…
I kdyby šlo „jenom“ o únavu materiálu, tak všechny Ruslany jsou už letité a motory taky. Těžko asi můžou bez podrobné analýzy zaručit, že podobná hrozba není skrytá i v jiných letadlech. Dlouholeté napětí v rusko-ukrajinských vztazích údržbě původně sovětských strojů taky nepomáhá.
Ne tak docela, některé stroje jsou docela mladé, tuším poslední 2004. Jinak v našem případě šlo o poruchu motoru. V každém případě jak motor, tak letadlo má jasně stanovenou životnost a způsob údržby, takže představa nějakých rozpadajících se mašin asi není správná. A jak jsem psal jinde, údržbu a rekonstrukce provádí i výrobní závod, tedy ruský Aviastar v Uljanovsku.
tak není to první případ, kdy letadlu vybouchl za letu motor. Bohužel se jeho trosky trefily do hydrauliky a nebrzdilo to…
Konstrukční chyba si nemyslím, ale při tak radikálním kroku si myslím buď mají nějakou indicii, že to nebyla úplně náhodná záležitost (tedy neodhalitelná skrytá metalurgická vada už z výroby). Můžou mít nedůvěru v provedenou údržbu, to se v Rusku stává, můžou mít nějaký nález při mimořádné boroskopii.
Opravdu není běžné, aby dopravce uzemnil flotilu „jen tak pro bezpečnost“ nekonkrétně. Většinou to je na základě obav z rizika opakování stejného problému.
No tak zase pochopme, že pokud by přišli o dalšího Ruslana, nebo Ruslany, tak nové si už nekoupí. Neumí už je ani samotný Antonov…
Berte to jen jako pustou spekulaci, ale já si klidně umím představit, že se mohli obávat, že toho třeba bude chtít využít EU (ve spolupráci s UA) k nějaké formě sankcí nebo blacklistnutí. Pak by to dávalo smysl, že je předešli a flotilu uzemnili.
Ohledně motorů D-18T nevím přesně jak to s údržbou je, na co má monopol ukrajinský Motor Sič a co se dá udělat i mimo UA. V každém případě je roztržení disku NTL kompresoru hodně ojedinělá závada.
Souhlasím, že to je velmi vzácná závada. Holt si budeme muset počkat než prosákne více informací.