Rakouská ministryně dál ruší dálniční plány. Škrtla tunel Lobau na obchvatu Vídně
Vnější okruh S1 na jihu Vídně. Autor: My Friend, https://commons.wikimedia.org
Starosta Vídně Michael Ludwig oznámení označil za "ránu pro kvalitu života obyvatel Vídně a východních předměstí".
Myslel jsem, že v roce 2035 už v EU budou jezdit pouze ekologická auta, tak jak může být „nová silnice“ protiekologická?
Jestl to Evropané myslí s ekologií vážně, nebudou se pouštět do sebevražedě radikálních ekoaktivistických experimentů, ale budou postupovat tak, aby to ekonomika snesla. Jinak Evropu Číňané naprosto ekonomicky převálcují a v evropských učebnicích dějepisu psaných čínskými znaky to bude uváděno jako příklad zániku dekadentní civilizace, podobně jako Římská říše.
Ono by bylo potřeba, aby to uvědomění šlo odspod – aby si běžní lidé řekli: „vážně musim jezdit neekologickým a energeticky neefektivním autem?“
To je jak Němci – ti si z ekologie udělali doslova náboženství, ale současně běda komukoli, kdo by se jim pokusil šáhnout na jejich milovaná autíčka.
Čím víc dálnic – tím víc aut. Je to pravdivá definice. Silnice se mají stavět kvůli přesunu aut z jiných oblastí (rezidencnich) a ne vytvářet prostor pro expanzi automobilismu.
Vysoká mobilita je jeden z aspektů moderní společnosti, který nás odlišuje od středověku. Ostatně i obdiv k přírodě, chráněná území a ekologie těží z toho, že lidé přijedou obdivovat krásné vzdálené místo, sní o cestování tam a nesedí jen v obýváku u televize. Vezměte lidem mobilitu a přestanou se zabývat takovými místy a jejich ochranou. Proč by je chránili, když se tam ani nemohou podívat a nic z toho nemají že? Takže s pokusy o zaříznutí automobilismu bych byl opatrný. Nemluvě o tom, že lidé z určitých regionů si bez auta ani neškrtnou, protože ostatní infrastruktura je zde zcela nevyhovující.
Takovou ministryni jim můžeme jen závidět. U nás se z dálnic a aut někteří už asi zblázní.
Zřejmě Vás platí Děti země, Duha nebo jiní zemští škůdci.
To není o placení, to je o víře, někdo věří v Boha, jiný v Mohameda, další věří, že zachrání planetu, jiný, že očkovaní škodí. Všechny ty víry jsou nesmyslné a přesto v to své věří miliony lidí,
Když je ve Vídni nehoda na A23 okolo mostu přes Dunaj, pohledem na mapu zjistíte (odkaz posílal někdo dole), že to nejde objet po komunikaci dálničních parametrů (když jedete z jihu na sever, S1 + A4 se na A23 vrací jižně od mostu, nikoli až za ním – a obráceně). Nová dálnice by přímo navazovala na S1. Čili já to rozhodnutí nestavět považuji za chybu. I když do jisté míry to může být částečné PR pro zelené.
Ono to v takovém případě nejde objet ani po nedálničním typu… A23 přes Praterbruecke tvoří nějakých 50% kapacity pro překročení Dunaje, pokud se ve špičce uzavře tak všechno široko okolo stojí nebo nanejvýš poposkakuje… Díky silné „zelenosti“ rakušáci vyprojektovali jako řešení situace dlouhý tunel u Schwechatu, jako OK když na to mají tak jistě solidní řešení. No a když už se skoro celý okruh postaví s tímto předpokladem, tak ten tunel škrtnout je fakt maso. Navíc s totálně debilní výmluvou že už je „zastaralý, překonaný“… tak jasně, po nějakých 10ti letech plánování a projednávání se takhle dá spláchnout cokoli. Podle… Číst vice »
No tak oni tam jsou na takové způsoby už zavedení. V minulosti (1972) také postavili hrubou stavbu atomové elektrárny Zwentendorf a pak v roce 1978 udělali referendum, jestli tam tu atomovku vlastně chtějí,. No nechtěli. Barák stojí ladem a funguje jen jako policejní výcvikový prostor.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Jadern%C3%A1_elektr%C3%A1rna_Zwentendorf
*Hrubou stavbu… Ta elektrárna měla i zavezené palivo v reaktoru! Každopádně byla hotová a některé díly se akorát prodaly do jiných stejného typu.
Video od Toma Scotta:
youtube. com/watch?v=WUVZbBBHrI4
Předpokládám, že to není osobní rozhodnutí ministryně, ale že je založeno na nějakém procesu typu EIA nebo posouzení nákladů a přínosů. První zádrhel u tunelu Löbau přišel už před několika lety, kdy se z asi pěti prodloužil na téměř deset. Holt si pár Čechů a Poláků postojí při průjezdu Vídně. Nebo se problém vyřeší zvednutám mýta a bude.
Ne, JE to rozhodnutí paní ministrině (možná s poradci), hlavní „argument“ zní že tunel už je zastaralý, překonaný a že budováni infrastruktury vede pouze ke zvyšování počtu jezdících aut…
Prostě 100% ideologické rozhodnutí.
U zelených je to taková labutí píseň. Do vlády jim pomohl Kurz a ten už není. Další volby jsou v květnu. Tady paní si rusenim dálnic moc bodů u voličů nezíská. Mají podobnou struktuturu obyvatelstva jako my, převažují starší ročníky. Lidí přes 50 a více určitě auto za kolo nevymeni a svoje auta jen tak házet do Dunaje taky nebudou.
No, možná si získá přízeň dalších pár fanatiků, uvidíme kolik…
Já tiše doufám že si tím akorát zatluče hřebíček do rakve, a zelení vypadnou z vlády, ideálně i z parlamentu…
Přinejmenším to druhé se zaručeně nestane.
Když je ministryně tak fundovaná a aktivní, co takhle něco udělat s plynovou elektrárnou Dürnrohr, kterou nahradili jadernou elektrárnu po boji ekologických aktivistů. Á propos, vždyť mohou dál nakupovat „ekologickou“ elektřinu z Česka.
No, podívejme se pravdě do očí – s jejich geologickými možnostmi (průtoky vody, spádové rozdíly) jsou oni při výrobě elektřiny OPRAVDU mnohem zelenější než my, nebo třeba i Německo. Plynová elektrárna je výrazně čistší než třeba uhelná, a vzhledem k dobré rychlosti regulace se obvykle používá k vykrývání špiček…
Škoda té jaderky tehdy, bylo to v referendu vo fous…
Nakupovat od nás? Počítejte se mnou. U nás se zpotřebuje za rok nějakých 8 mld litrů nafty a benzínů. Litr obsahuje nějakých 10 kWh. To je celkem 80 000 000 MWh ročně, tedy 9 000 MWh za hodinu. 9 000 MW je 9 temelínských bloků, které budeme potřebovat, když auta budeme chtít nahradit elektromobily-hybridy na vodík, nejméně polovinu, když je budeme chtít nahradit elektromobily s akumulátory. Vidíte tu nějaký prostor na prodej elektřiny Rakušákům?
Mrkněte na grafy přeshraničních toků: s Německem jsme za letošek v nule, co dovezeme z Polska, jde na Slovensko a jen do Rakouska jde průměrně celý výkon Dukovan. Až tu bude elektromobilů víc jak to nic co je tu dnes, pak se ptejte.
To už vůbec nebude čas se na něco ptát. Jen stále dokola opakovat, že cestu k ekologičtějším elektromobilům si Evropa zatarasila v momentě, kdy Zeleným kývla na odklon od jaderné energie.
Dělte třemi na efektivní energii pro pohon auta.
Myslím si, že oficiální zdůvodnění je pouze „učebnicová pravda“. Dálniční tunel vedený pod Dunajem, pod přístavním skladem minerálních olejů a následně přírodním parkem dlouhý 8 km bude drahý.
V tomto volebním období se v Rakousku odstartoval Klima-Ticket o kterém není zatím jasné, jaké moc nákladný sponzoring ze státní kasy to bude. Dále pokračují náročné stavební práce na důležitých dopravních stavbách na jihu, jsou tu vícenáklady na Corona epidemii a kompenzace podnikatelům.
Spekuluju, že později, až nebude na státní kasu takový tlak, aktuální rozhodnutí bude „přehodnoceno“ a chybějící segment S1 mezi Schwechatem a D.Wagramem se postaví.
Zajímavé ovšem je že z hlediska ceny proti tunelu neřekla ani slovo… čistě ideologické rozhodnutí.
Na západě pochopili, že když je aut moc tak se ve městech nedá žít. Pod rouškou ekologie se to rozhodli řešit velmi jednoduše – auta učinit pro chudší lidi opět nedostupná. Zákaz levných aut se spalovacími motory – a naopak dotace na drahá elekroauta, která si kupují jenom ti bohatí. Zákaz vjezd aut do center – s vyjímkou aut lidí co tam už bydlí. A hádejte, kdo bydlí v centrech těchto měst. No a na co stavět tunel pod předměstím, kde bydlí socky. Žádné z těchto omezení nijak neovlivní to, kolik bohatí v těchto autech najedou km. Tož asi tak.
Trochu konspirace, no na druhou stranu je třeba brát i to že během 10-15 let se plně projeví japanizace Evropy a za 30 té kapacity možná bude až moc. Ale uvidíme. Bude to hodně zajímavé.
Dovolil bych si poukázat že hustota populace (průměrná) tu zdaleka nedosahuje hodnot Japonska…
Ano, ale demografické trendy jsou zde velmi podobné.
Jenže v Evropě to řeší přistěhovalci. V Japonsku ne.
Počkejte, a už jsou odečtení ti důchodci roky zastlaní do postelí?
Vážně o tom pochybuji že je to dost na to aby se to kompenzovalo. To by se jenom v ČR muselo usadit asi 32 tisíc lidí ročně. Navíc Japonci jsou s tím vším asi o 15-20 let napřed.
V ČR je úbytek místních občanů, ale spolu s přistěhovalectvím je už to růst. To sice není úplná odpověď na těch 32k, ale tak napůl ano.
Jenže je rozdíl mezi cizincem „na otočku“ a cizincem co se tu usadí.
worldpopulationreview. com/countries/czech-republic-population
(ten skok ve 2. polovině století může být tím, že extrapolační funkce tam ztrácí přesnost)
Ale houby, nad tunelem Lobau nebydlí vůbec nikdo, tam je přístav, Dunaj a pak rezervace…
Znáte definici ekoteroristy? Je jednoduchá: ekoterorista je každý, kdo brání přeměně naší planety ve druhý Coruscant.
Nemám rád Coruscant a tam se nemáme šanci dostat, na to nemáme jednak lidské zdroje a ani technologie. A protože nemáme lidi a ani je mít nebudeme, tak se tam nemáme jak dostat. Problém je že ekoteroristé mají ten blbý zvyk že nepoznají kterou stavbu opravdu potřebujeme, protože její alternativa je infra na úrovni 19. století a nebo kde ten skutečný problém leží. Třeba o suchu si myslí že je způsobeno MVE, přitom je způsobeno tím že se se pro dopravu a zejména zemědělství narovnaly toky, voda rychlé odtéká a nad to ještě krajina zadrží asi o 4.5 miliardy kubíků… Číst vice »
Jo je to tak, kdysi poměrně dávno se Praterbruecke nacházel téměř na okraji urbanizované části Vídně. Ovšem pak se stavělo dál a dneska je na okraji širšího středu města a hnát tama gró tranzitní dopravy je šílenství. Chápu sice že paní ministryně by ideologicky byla nejradší kdyby auta nejezdila vůbec, ale pokoušet se to takhle oklikou zařídit… Místo toho co by lidi víc motivovali pro auta menší a úspornější, tak se spoluúčastní toho že se udělají akorát výrazně dražší (OK, trochu to jejich počet sníží bo na ně leckdo mít nebude, ale to bude jen trocha) no a když už… Číst vice »
Tak se treba dozijeme toho, ze fakt dokazeme postavit dalnici na hranice dřív než rakusaci, kdyz to u nich zastavi ekoterorismus, tak se u nich vystavba zastaví.
To těžko, když rakouská A5 je 2 km od českých hranic, pokud teda máš na mysli tuto dálnici.
Nezaměňovat prosím obchvat Drasenhofenu za dálnici. Od konce A5 je to na hranici ČR cca 9 kilometrů.
https://mapy.cz/s/fakurelahe
A to jen proto že se koncový úsek vzhledem k citelně menší přeshraniční frekvenci rozhodli zatím dokončit jako „halbausbau“ čemuž plně rozumím. Dostavět druhou polovinu pro ně nebude problém až k tomu skutečně bude důvod, teď je řada na nás. Bohužel, u nás po slibném začátku panuje dlouhé přešlapování, akorát se na úrovňové křižovatky na cestě nasázely 80ky… kdyby aspoň vybrali dvě místa kde je „všechno jasné“ a jako předvoj budoucí dálnice postavili aspoň mimoúrovňové křižovatky…
Pokračování plného profilu dálnice A5 na moravské hranice bude poté, až (jak se doslova vyjádřil jeden ze silničářských šéfů Markus Kuttenberger) bude jasnější „Planung auf der tschechischen Seite“.
Pozor, obchvat Drasenhofenu je poloviční dálniční profil, tj. je to dálnice, byť zatím bez druhého jízdního pásu.
Ekoteror opět povstal. Teď budou paní ministryně a ekoúchylní aktivisté zodpovědní za každého sraženého člověka nebo zvíře na přetížených komunikacích. Nemluvě o karcinomech plic díky horšímu ovzduší. K zamyšlení je i to, že oni v podstatě nepřímo zabíjí lidi svojí hloupostí a arogancí, kdy se domnívají, že jen oni ví, co je pro prostředí to nejlepší.
Proč by tomu tak mělo být. Snad jde o to, aby se snížil provoz na silnicích a tím i ubylo aut a dopadů na krajinu a zdraví lidí. A to s rostoucí silniční dopravou skutečně nejde a nepůjde. Žijete ještě tak v polovině minulého století.
OK, tak otevřeně zkuste zakázat individuální dopravu. Tohle ovšem je krok který (dokud je ještě povolená) zabrání rozumnému řešení které by pavděpodobně emise snížilo (rovnoměrná jízda po obchvatu vyžaduje citelně nižší energii a způsobuje tak nižší emise). Je to prostě jako vylít s vaničkou i dítě.
Pro mně se ukazuje jediné – zelení pro svou vlastní rétoriku jsou schopní obětovat cokoli. Takže je třeba nedopustit aby měli jakoukoliv rozhodovací pravomoc.
Chcete aby lidi míň jezdili? Super, vyhažte Corbusieristy z plánovacích komisí, udělejte parcely o nějakých 150-250 čtverečních metrech pro výstavbu RD v nějakém rozumném vztahu k ostatním typům zón jako jsou kancelářské a průmyslové a nechte lidi ať si tam sami postaví bydlení. On obrovský díl důvodů k jízdě auty je právě v současném plánování. Když v 60. v Británii naplno jela obnova po válce, udělali si průzkum jaký typ bydlení lidé chtějí, tak asi 70 % se vyjádřilo že chtějí domy pro jednu rodinu, což je všechno od velkého domu typu McMansion až po řadovku, asi 30 % lidí… Číst vice »
A vy zřejmě žijete v jeskyni. Jinak se totiž Váš názor nedá vysvětlit.
Doufam, ze mesto Viden a region poda minimalni protest …
Tez doufam, ze se to nestane take u nas. Napr D0.
D0 neni jen obchvatem, ale nybrz tez klicovou krizovatkou pro skoro vsechny dalnice v Cesku. Bez jeho existence je drasticky omezrn tranzit napric republikou. Napr. Budejky-Liberec
Navrhujete lekci paraglidingu z nízké výšky pro paní ministrini?
Protest Vídně, jejího zastupitelstva a obyvatel, je zcela na místě, zkusil bych prvně blokační strategii s obléháním ministerstva a dopravní úpravy značení aby bylo velmi složité s k ministerstvu dostat. K tomu zrušenému tunelu je totiž jediná alternativa, zakopat celou A23 do mnohem delšího tunelu na území Vídně.
Vyjde jí snad lépe 15 km tunelu pod městem?
Řekl bych, jak jsem už psal, že by bylo ideální vypracovat plán na přebudování A23 a A22 jako městských tříd a zpřístupnění (a humanizaci?) pobřeží kanálu a na základě toho si ten tunel vynutit.
Nu, vzhledem k tomu že paní ministrině žádné alternativy nehledala a skoro určitě hledat ani nehodlá (jediný férový bod – aspoň to nezkouší okecat) tak bude třeba se po alternativách rozhodnout jinde… třeba pověřením realističtějšího člověka vedením resortu…
P.S.
Koncept „Kruháč Paha“ je podle mne ne úplně šťastný a D8, D10 a D11 by měly být spojeny dálnicí někde v ose Lovosice-Mělník-Nymburk-V. Osek. S tím že pro napojení D1 by mělo být něco jako D10+D0.
Výborný a dobrý nápad. Teď ještě přesvědčit ty lidi, kteří tam žijí a nikdy s tím nepočítali.
I/16 Řevničov (D6) -Slaný(D7)-Nová Ves(D8) Mělník-Mladá Boleslav (D10), dolů po I/38 přes Nymburk a Poděbrady na D11. Následně obloukem kolem Kolína směrem na Benešov, Dobříš a Hořovice spojíte i ty zbývající. Začátek od D6 by byl na přestavbu a zkapacitnění celkem snadný, pak už postupně bude čím dál náročnější. Tak s chutí do toho 😀
https://mapy.cz/s/petesokecu
A nebylo původně cílem snížit plochu zastavěnou dálnicí? Takhle z (relativně) malého okruhu uděláte megakruháč…?
Ne, cílem bylo aby se všechno netahalo do Prahy, protože je to zbytečné a hlavně z ní odvést tranzit.
Jo. Ale výběr trasy?
No ten divočina je. Já bych byl pro mnohem mírnější vedení v trase Babišov – Roudnice nad Labem – Mělník – Nymburk – V. Osek. A spojku k D1, nebo napojení D8 na západní polookruh.
Já rozhodně nejsem zastáncem výstavby dálnic vždy a všude, ale tohle rozhodnutí v podstatě považuji za něco, co jde proti zájmům ekologie a ochrany životního prostředí. Tyto zájmy totiž nelze vnímat jen v kontextu lokálních dopadů stavby a celkové produkce skleníkových plynů / škodlivin (u kterých je otázkou, zdali a nakolik stavba povede k navýšení produkce), ale i v kontextu expozice obyvatelstva vůči imisní zátěži. A v tomto může tato stavba (stejně jako prakticky všechny obchvaty) dosáhnout výrazné přínosy. Vídeňská tangenta je problematická v tom, že převádí mimořádné intenzity dopravy územím, kde ovlivňuje životní prostředí stovek tisíc lidí. A ten… Číst vice »
To zdůvodnění „Více silnic znamená více aut a další zahuštění provozu“ mi připadá dost divné.
Vypadá to neintuitivně, ale zřejmě to tak bude. Ostatně v USA ve velkoměstech mají silnice s osmi pruhy v každém směru a rozhodně nezejí prázdnotou.
Jenže to je jako „co bylo dřív – vejce nebo slepice“. Jestli vyprovokovali tolik jezdičů tím že jim nabídli silnice, nebo jestli bylo třeba nastavět silnice protože lidi chtějí jezdit…
Spíš bych řekl že je to tím že lidé nechtějí trávit čas činností jako je jízda vlakem, nebo obecně jízda někam něčím pomalým, stejně tak chtějí dělat něco lepšího než chovat kozy. Stejně tak nechtějí bydlet nahňahňaní v škatulích od bot, takže jak to šlo, tak začali jezdit aby měli dobrou práci a zároveň dobré bydlení za relativně rozumné časové dostupnosti.
Už když jsem ho slyšel poprvé, říkal jsem si že je to jako chtít zrušit nemocnici, že se tím drasticky sníží úmrtnost tamních pacientů…
Nebo zrušit veřejná WC a ubude problém hospodářství s odpady :-). Leč vážně, tato úvaha je pochopitelně zcestná. Smysl má diskuse, jaký rozsah infrastruktury (včetně té dálniční či nemocniční) je společensky rozumný a funkční.
A radikálně snížit množství odpadu zrušením popelnic.
No neco na tom bude.Kdyz to vezmu z naseho smeru,je dnes rozhodne vyhodnejsi pri ceste do Prahy vlak..ale kdyz by byla pohodlna rychla dalnice,v Praze zadne kolony a problemy s parkovanim v centru,tak bych jel urcite casteji autem..urcite bych nebyl sam.Pak by me presvedcil hodne rychly vlak,abych dal zase ve 100 % jizd prednost jemu…Ale vyse popsane je nerealne,proste kruh,takze vlacky to jisti..o))
Je to nedobrá zpráva. O výstavbě tunelu na S1 (Stadtstraße Aspern und der Lobautunnel) se v Rakousku diskutuje hodně dlouho, a je to i priorita Vídně (něco jako u nás dostavba D0 mezi D1 a D11). Odpůrců výstavby sice není mnoho, ale jsou dobře organizovaní a vědí, jak s minimálním úsilím vzbudit pozornost a zdání oprávněnosti svých názorů na výstavbu. V centru Vídně si vždy čas od času (letos nejméně 2x) sednou nebo lehnou v počtu max. 50-60 protestujících v křižovatce u Uranie, čímž spolehlivě zablokují dopravu v širším centru. Navíc, je to 100 metrů od ministerstva pro životní prostředí,… Číst vice »
No ale, když na to dojde, by se dala zorganizovat akce proti nim. Stejně efektivní, ne-li ještě efektivnější. Ono totiž dokončení S1 teoreticky umožní předělat A22 a A 23 na městské třídy. Takže proti té padesátce hajzlíku se dá poštvat celá Vídeň od Neu-Erlaa a Erdbergu po Sussenbrunn a Kroneuburg.
Jenže tyhle teorie bohužel málokdy vyjdou. I v Praze slibovali s Blankou zneprůjezdnění nábřežních cest kolem Vltavy přes Starý Město a Malou Stranu pro auta a skutek utek. Možná kdyby dali záruky, že po dostavbě S1 opravdu dojde k výraznému zklidnění A22 a A23 na městské třídy, posuzovalo by se to jinak.
A měli k tomu v Praze projekt? Druhý problém prahy je ten jejich nehotový megakruháč. Ono když město horko těžko slepí vnitřní kruh a stát nastaví radiály a na svůj okruh se vykašle, tak se nelze divit že místní doprava je opět zatlačena na trasy, které měly být opuštěny protože se prostě na tu náhradní nedostane.
Další problém je že koncepce „Kruháč Praha“, je nedobrá a zbytečně zatahuje tranzit ku Praze.
Opravy:
Prahy
vnitřní okruh.
Zneprůjezdnění nábřeží bude mít jasný důsledek: okolní ulice se přeplní vnitropražským tranzitem. Pražského okruhu se to vůbec netýká.
Tangenta je důležitá pro vnitroměstskou dopravu, předělat ji na městskou třídu je jako dělat třídu z Městského okruhu po dokončení Pražského okruhu. Ve Vídni by to naopak chtělo zatunelovat Gürtel. Dobře navržená síť kapacitních vnitroměstských komunikací na sebe naváže dopravu z okolních ulic, kde zůstane místní doprava a zlepší se podmínky pro pěší, cyklisty a MHD. Takže se ve finále zlepší podmínky pro všechny. Důležité je počítat s dopravní indukcí a navrhnout páteřní komunikace dostatečně kapacitní.
No, tady bych snad jedině trochu viděl šanci, ať se mohutně podpoří MHD, ve vnitřním městě bych jakoustakous šanci nabídnout lidem hromadnou dopravu viděl… určitě spíš než tranzitům.
Ačkoliv, po tomhle mizerném rozhodnutí budu možná osobní postoje muset přehodnotit, ve směru „pokud to podporuje zelený tak je to na 99% blbost“
Jakože by je naházeli do Dunaje a pustili Zwentendorf? 😀
MHD a VHD má dneska spíš problém do centra dostat lidi než ty co tam jsou po tom centru přesouvat. Nebo alespoň v Brně. centrum obsloužené slušně, ale na okrajích je to problém.
To je zbytečné. Stačí jim nedat politickou podporu, postavit a spustit pár Zwentendorfů. Pak můžou auta vyměnit za elektromobily.
Druhá možnost je drasticky omezit jakoukoli dopravu, např. na úroveň 50. let. To ale bude znamenat také podobně omezit ekonomiku. Pak si je koupí Číňané a dají jim zapomenout na takové nesmysly.
Ale není to tak efektní! 😀
ČLR má sama svých problémů dost na to aby si tu někoho kupovala, měrné rezervy valut má mizerné, firmy se z ní začínají stahovat a světu se uzavírá. Na koupení Rakouska bych to neviděl.
Rakousko myslím nemá ani moc důvod, stavět JE pokud bude s to dále rozvíjet vodní elektrárny a zejména budou spolu s Němci s to stabilizovat průtok Dunaje, což by výrazně navýšilo potenciál pro výrobu proudu. (většina elektráren je tam průtočných.
Zde je přehledná mapa:
https://mapy.cz/s/kolehazafo
Děkuji redakci za zveřejnění této zprávy. Jen více a houšť (bez ironie). Činí mi nevýslovné potěšení čísti o tom, že existují i idioti v jiných zemích, ne jenom u nás. Zvláště, když je to tak v tak vyspělé zemi, jako je Rakousko (naše minulá otčina). Uvedený čin je legitimním krokem demokraticky zvolené vlády v uvedené zemi. Nu a my se zamysleme, jestli budeme někdy volit tak, aby se u nás také rozhodovalo podobně, nebo ne. Za sebe říkám, při pohledu na stávající dopravní infrastrukturu (dálnice, železnice), že by bylo dobré si podobné experimenty ještě chvíli odpustit. Patrik na místě ministra… Číst vice »
Naštěstí by Patrika nevolil skoro nikdo. Šílenci se bohužel vyskytují všude a nejhorší je dát jim do ruky moc.
Ještě si tak uvědomit, že ministr není volená funkce
Ještě si tak uvědomit, že Zelení se voleb do našeho parlamentu účastní a že posledně dostali 0,99%. Myslíte, že Patrika angažuje jiná strana?
Naštěstí jsou nové (předčasné) volby za dveřmi a tohle obskurní spojení ÖVP a Grüne bude za pár měsíců historií…
Gottseidank, hoffen wir 🙂
Evidentne jste nepochopil, ze jde konec protěžování dálnic a konečně se soustředění na železnici. Proti zeleznici nikdo nic nema.
Nemá… Zatím…
Nevím co vidíte za protežování dálnic na tom když by se měl postavit obchvat města, což S1 je. Uvědomte si že současné A22 a A23 vedou velmi blízko historického jádra Vídně a zastavěnou oblastí. mě ten zrušený projekt přišel spíš jako snaha vyřešit problém s urbanismem ze 70. a 60. let.
Jestli je TOTO ukázka toho ce se rozumí pod zástěrkou „protěžování železnice“ tak měním názor a začínám být proti!
To je samozřejmě destruktivní nesmysl. Aby byla doprava účinná, musí jednotlivé módy co nejvíc spolupracovat a pak najít jejich nejvýhodnější mix. Že byla u nás železnice nějakou dobu hrubě podceňovaná je pravda, ale zkoušet od-zdi-ke-zdi je to nejhorší, co by se nám mohlo stát.
Zelené šílenství kulminuje. A co nám eko-soudruzi zakážou příště? 🙄
Kulminuje? Optimisto.
Hoďte na ni síť, pro její vlastní bezpečnost, někdo ji možná zramuje Ramem.
Ona ekologie a klimatická změna je jedna věc, druhá jestli to řešíte poskytnutím alternativ o dostatečné kapacitě, nebo jenom tupě zkoušíte všechno pozavírat, porušit a doufáte že lidi místo přeplněné silnice budou levitovat na jedné noze ve třetím štoku těl v narvaném vagonu.
Zrovna Rakousko je země, která do železnice vůbec neinvestuje, co?
Že investuje do železnice, prozatím, neznamená že se nesnaží o nepřirozené přesuny do VHD a donucení lidí k oné levitaci. Teď možná ruší dálnice, nedivil bych se ale kdyby po vítězství nad dálnicemi došlo na přetřes rušení železničních staveb s tím že se to má řešit modernizací lokálek. Ono totiž to že zruší takovouto stavbu která má potenciál zklidnit (to je to slovo kterým se zaklínají zelení, ne?) dopravu ve vnitřním městě může značit přinejmenším latentní nenávist vůči vlastnímu druhu. A taková latentní nenávist může mít dalekosáhlé a zničující důsledky. Jistý filosof a pisálek v 19. století trpěl závažnou kožní… Číst vice »
Jen planý rozruch. V Rakousku mají většinu dálnic v provozu, něco se plánuje u rychlostních silnic. Tedy stavba/stop stav. Nic neobvyklého, navíc plány na S1 Lobautunnel jsou z roku 2002 a všechno se v čase mění. Efektivnost a šetrnost ke klimatu je v Rakousku dávný politický úkol, nejen nějaká póza.
Socialistická ekoteroristka oseká investice do infrastruktury, aby je mohla rozdat na dotacích. Řeší populistické nesmysly. Kdyby ji skutečně záleželo na životním prostředí, zaměří se třeba na Balkán, Afriku a další země, kde se odpad pálí nebo povaluje podél silnic.
Ten whataboutismus se mi moc nelíbí. Jistě jsou to problémy, ale to asi Rakouská ministrině nevyřeší. Nebo jakože má rakousko budovat energospalovny? V zemích kde ani není pořádně systém sběru odpadu?
Kdyby jim skutečně záleželo na ochraně klimatu a ekologii, tak pošlou zvláštního emisara Donaukraftu do Prahy ku projednání přečerpávací elektrárny mezi Lipnem a Aschachem. To je, podle manipulačního řádu, 60-180 GWh při 1 GW. Teoreticky to může mít 2, 4, 5, GW, není problém. To by umožnilo rozsáhlou integraci dalších OZE což by dost možná celý tunel vykompenzovalo.
Může se realizovat třeba tak, že: 1. Bude v médiích vystupovat tak a vyvolá veřejnou diskuzi na téma, že tento problém v daných zemích existuje. Může tak motivovat další ekoteroristy, kteří se místo přilepování se k silnici vypráví třeba do Jordánska a začnou tam sbírat odpadky. 2. Vládám daných zemí může předat své zkušenosti. Pomoct jim s přípravou projektu na ekologičtější sběr odpadů. Může jim ukázat cestu. 3. Může vládám daných zemí věnovat nahrazované technologie na svoz odpadu. Případně apelovat na místní společnosti, ať tak činí. Všechno je to relativně nízko visící ovoce. Teď jsem v Jordánsku. Podél všech silnic… Číst vice »
To je taky nápad, spojit ministerstvo dopravy a životního prostředí.
Toto rozhodnutí jde taky proti českým zájmům. Severojižní obchvat Vídně velmi chybí a na pětipruhovém mostě přes Dunaj se na vídeňské tangentě tvoří pravidelně zácpy i teď. Pochopil bych ještě stanovisko zelených v boji proti spalovacím motorům. Ale i hybridy, elektroauta a vodíkové auta budou muset někudy projet. Aby nakonec chybějící tunel Löbau nepřispěl taky k tomu, že češi, poláci a slováci na pravidelném letním tahu na jih do Chorvatska a Itálie raději v budoucnu nebudou víc přesedat z aut do letadel. To by ekologie trpěla znatelně více…
To že „one more line will solve it“ je dávno vyvrácený mýtus. O tom, že nová infrastruktura ne vždy odstraní zácpy se můžete každý den přesvědčit v Praze v okolí Blanky a magistrály.
Tak nestavit nikdy nic. Věci trubka propustí víc i když se zacpe. Není to jen o rychlost a ale tak také totál propustnost.
já tam 15 let bydlel. 80% zátěže a zácpy tvořily kamiony jedoucí polsko-balkán/Itálie; místní doprava docela minimálně. Protože překvapivě mít auto ve Vídni byl opruz už před 10 lety.
Důvod obchvatu byl prostý – z Tangenty vytlačit 100% tranzitu a tangentu omezit na místní dopravu. Všichni chápali nutnost, až na stejnou skvadru profesionálních ekoteroristů, co si vykřičela stop kompletně postavené jaderky ve Zwentendorfu.
Argumenty proti tunelu jsou, že by se mohly vykopat letecké pumy z války, a poškodit sklad ropných produktů. Ano je tam sice natura2000 ale taky tam má OMV sklad ropných produktů a přístav pro plnění tankerů.
No když tak koukám na mapu, tak východní obchvat bych spíš posunul dál od Vídně tak o 10 km jihovýchodně, pro nákladní transit by to bylo i zkrácení
https://mapy.cz/zakladni?mereni-vzdalenosti&x=16.5422450&y=48.2083329&z=12&rm=9mQPGx6klSE0x6u-LeE0xODbO9mHIGxOSBCcn0xOZzsed0kxrc00xOkNF
To nenapojí A2 a A3.
No ten krátký kousek by sice A2 a A3 nepropojil, ale od Vídně by odvedl část transitu od jihovýchodu. K těm dalším dvěma by se buď dala upravit a zkapacitnit B60 a nebo by se část trasy postavila v nové stopě aspoň jako obchvaty měst. To už by byl ale dost velký okruh.
Mezi A2 a A3 aspoň dvě propojení jsou a časem by se dal napojit Wiener Neustadt
https://mapy.cz/zakladni?mereni-vzdalenosti&x=16.4384757&y=48.0966148&z=10&rm=9li8GxNdkCh50lB09l.4GxNvGx5d0jI7ig0mX-9mMSGx66sUiG0lcshZ0lhBS0x6kMhT0x6u-LeE0xODbO9mHIGxOSBCcn0xOZzsed0kxrc00xOkNF
Zajímavé. Jenom jedna technická, mapy mají pod záložkou nástrojů ještě možnost sdílení mapy, která generuje krátkou url.
Díky za technickou pomoc 😉
no takhle by teda celkově bylo napojení od jihu, které by úplně minulo aglomeraci kolem Vídně a stávajícím průtahům by se hodně ulevilo
https://mapy.cz/s/kuzununezo
B60 je durch vesnice, to tama pošlete pro radost obyvatel kamiony nebo postavíte na polovině vzdálenosti novostavbu v polích? Nebylo ono cílem stavět míň??
a) to byla jedna z předchozích odmítnutých variant, pořád ještě by poškozovala cenný les a přitom pro většinu vozidel představovala výraznou zajížďku
b) tranzit by to řešilo tak maximálně od Brna (s trochou dobré vůle od Prahy) směrem na Maďarsko a Ukrajinu…
Většina dopravy však míří z Vídně na jih, to byste tam musel postavit (ještě další) spojku, a to je zase fůra zabrané půdy… ne, fakt ne. Ale snaha se počítá (na rozdíl od zelených).
Je to tak, příbřežní okraj rezevace tvoří rafinerie 🙂
A to poškození přírody… tunel má být v hloubce 60m průměrně. V takové hloubce by snad mohli najít akorát GrandSlam… ale proč by ho spojenci házeli do lesa, ani do rafinerie není na co…
P.S. jelikož má být během několika let přechod na elektrická auta, tak v době dostavění tunelu už by ani nepřipadaly v úvahu výdechy exhalací z tunelu.
A Praha má dokončený alespoň jeden silniční okruh? Ve chvíli, kdy auta musí sjíždět z částí kapacitního silničního okruhu na méně kapacitní místní komunikace a kdy se části městského okruhu musí používat jako náhrada pražského okruhu pro tranzit a magistrála se stále víc a víc zpomaluje dopravními omezeními, logicky se tvoří zácpy… na to stačí selský rozum.
Když jste u té magistrály, tam tvoří tranzit jen cca 10 % dopravy, zbytek je místní doprava do centra/širšího centra Prahy. Takže i po dostavení okruhu by tam cca 90 % dopravy zůstalo. Problém je v tom, že je moc aut.
Aut je přesně tolik kolik je třeba, na to nikdy nezapomínejte.
Aut je tolik, kolik silnice dovolují. Minimálně na magistrále.
Počet aut vždy odpovídá tomu kolik jich lidé potřebují v daný moment mít. Představa že lidi jezdí jen tak pro radost je z podstaty dané činnosti poměrně podivná, respektive že by to dělali v takovém objemu aby se to projevilo na dopravě. Nebo jinak pokud máte motorku nebo „autíko“, tedy nějakého mustanga, challenger a podobně, tak s tím nebudete jezdit ve špičce po magistrále. Ti lidi tam musí, z nějakého důvodu vykonat cestu. Třeba protože neodpovídá nabídka spojů, vychází jim to časově lépe, nebo třeba potřebují z práce jet přes dalších X bodů atd. Když vezmu pro změnu Brno, které… Číst vice »
Je v mnoha městech vypozorováno, že aut se na dané trase objeví tolik (tedy lidi jich „potřebují“ tolik), že cesta autem je zhruba stejně dlouhá jako nejrychlejší alternativou. Bohužel aby to fungovalo, musí nějaká rychlejší alternativa existovat. Pokud téměř všechny MHD významné části trasy stojí v kolonách aut, nebo čeká na semaforech, protože víc času mají na průjezd auta vezoucí o dost míň lidí, má samozřejmě nepřekonatelnou nevýhodu. Pokud město dokáže toto odstranit (tramvaje na samostatném tělese s minimem křížení a předností, autobusy ve vyhrazených pruzích s předností na křižovatkách, v extrémnějším případě metro nebo městské vlakové linky s dostatečně… Číst vice »
Pokud se nová trasa ihned zaplní, tak patrně zdaleka nejsou pokryty skutečné potřeby lidí. Ty by ale mělo jít stanovit nějakým modelem. Navíc potřeba lidí neroste nade všechny meze. Co mne napadá, proč se to zaplní je že se buď rozšiřuje oblast odkud se vyplatí dojíždět, což je ale pozitivní z pohledu na rozvoj regionu a bydlení v odpovídající kvalitě, nebo se transformuje tvar špičky. Problém měst, zde konkrétně Brna je v tom jak je celá síť MHD a zejména šalin, jakožto její kapacitní formy, navržena. Je to radiální síť s okruhem kolem maličkého starého města, tangenciální spojení, která by… Číst vice »
Nojo, když ona představa „alespoň teoretické“ alternativy zahrnuje klidně dvojnásobný čas…
Trasu linky 1 brzdí auta vcelku minimálně, tu holt brzdí lidi co chtějí všude nastupovat a vystupovat… ale to se zase celkem dá očekávat když je to veřejná doprava?? Samostatné těleso… to už se rovnou můžeme bavit o metru (nebo aspoň pod centrem). Jsem za, kde to můžu podepsat?
Mám takový tajný sen, částečné zahloubení „1“
První úsek:
en. mapy. cz/s/jajofocagu
Druhý úsek:
en. mapy. cz/s/mazodoveku
No já si teda fakt nedovedu představit, jak bych jel se severu na jih Prahy nebýt Blanky.
Zrovna Blanka je příklad stavby, který hodně pomohl. Asi si nepamatujete, jak to vypadalo předtím v celé SZ oblasti Prahy.
Zkuste si stoupnout na Malovanku nebo se projít po Patočkově nebo V Holešovičkách a vykřikujte tam, že Blanka hodně pomohla. Ono i ve Svatovítské by to bylo zajímavé. Blanka jednoznačně pomohla Letné, to jo. Bohužel vzhledem k tomu, že přibyla „navíc“ a neodebrala se zároveň s jejím otevřením adekvátní kapacita jinde (nábřeží, která jsou klíčová pro tramvaje, magistrála dusící střed města), taky spoustu míst zhoršila (některá velmi silně) a celkově v této podobě (s obřím předstihem vůči vnějšímu okruhu, bez adekvátního zklidnění paralelních tras po povrchu) nadělala minimálně stejně škod jako užitku. Což za cenu, která silně omezila investiční možnosti… Číst vice »
Pro tranzit by to dopravni zacpy vyresilo. Jestli by zmizely zacpy i na A23 je otazka, protoze tranzit dokaze rychle nahradit lokalni dopravni zátěž. Ale to nas, tranzitare, uprimne nemusi zajimat.
Nechapu ten fetis trpet si tranzit skrz mesto.
Spíš proti moravským, bo tunel pod Lobau by výrazně usnadnil příjezd na letiště ve Schwechatu. Ministryně to mimořádně hloupé rozhodnutí ani nedokázala v ORF obhájit, akorát blekotala o indukci dopravy a ochraně klimatu a přírody,což je ausgerechnet v tomhle případě velký nesmysl, když by tunel šel 60 m hluboko.
Doufám, že má ministryně dobré PR oddělení, protože princip dopravní indukce je třeba pro většinu Čechů naprosto nepochopitelný.
Většině Čechů je indukce celkem ukradená, protož u nás je v dopravní infrastruktuře takové množství nedodělaných opravdu páteřních spojení, že se nadbytečných staveb většího významu nedožijou ani jako pracující důchodci. Dopravní transit přes republiku musí téct centrem hlavního města na hraně asi nejvýznamějšího náměstí v zemi. Železniční elektrická trať na letiště a do největšího blízkého města, která má zaručit velkokapacitní, bezemisní dopravu, se staví snad 30 let a ještě se nekoplo, místo toho jak letiště, tak Kladno obhospodařuje armáda dieselových motorů. Nemluvě o tom, že my máme houby co mluvit do toho, co dělá Rakousko. Jestli paní ministryně tímto krokem… Číst vice »
Souhlasím, v rámci republiky to zatím u nás problém není, naše dálniční síť nemá vyřešeny ani základní tahy ani obchvaty. Nicméně i u nás se staví naprosto irelevantní stavby jako třeba čtyřpruh Nový Bor – Svor. Jinak v rámci Prahy se už s indukcí setkáváme běžně (viz Blanka). Lidé prostě volí nejrychlejší dopravní prostředek.
Tak zrovna Svor je celkem logický. V základu je to dvoupruhový obchvat obce, doplnění o další pruhy kvůli stoupání asi 7,5%. Nebo vás baví plazit se za kamionem do kopce?
https://www.youtube.com/watch?v=FVlv2w3vDOU
Souhlas, hlavně aby někdo nekoukl do tabulek a nenapálil tam něco jak R25,5/100, to snad už je fetiš stavět čtyřpruhy každý rok aspoň o čtvrt metru širší…
A čtyřpruh od Nového Boru je taky celkem logický, jsou to hlavní tahy spojující Děčín a Liberec, dálnici od Drážďan s D10 a v budocnu D35. To by možná mohl být čtyřpruh v celé délce od D8 až k D10… Jenže tady velkou stavbu těžko prosadíte, tak se staví salámovou metodou kousek po kousku a chybějící části už se možná protlačí snadněji. Třeba „dálnice“ I/44 Mohelnice-Šumperk se staví už mnoho let a momentálně vzniká asi nejdelší souvislý čtyřproudý úsek, kdy se obchvat Postřelmova po několika letech prodlouží o obchvat Bludova až k Šumperku. Tohle se pomalu táhne už asi čtvrt… Číst vice »
No podle Vaší logiky nemá Rakousko co mluvit do toho co děláme s Dálnicemi, elektrárnami… Jenže takto to nefunguje. Nemůže ani, jsme v jedné unii a jsou nějaké procesy na řešení dopadů. Te si vemte fyzickou mapu a podívejte se že Vídeň je na kraji poměrně velkého dopravně neprostupného masivu a že dodnes má dálnice durch městem. Paní ministrině dělá obyvatelům medvědí službu. Místo toho aby auta byla odvedena z Vídně ven a přím na obchvat u Schwechatu, tak budou jezdit po A23. Kdyby paní ministrini šlo o dobro Vídeňanů, tak se spíš zasadí o to aby se tento úsek… Číst vice »
Paní ministryni prý šlo o to aby se za 20 let mohla podívat do očí dětem… PR kecy.
A má nějaké?
Já si tak nějak víc a víc říkám že horší dopady než klimazměna bude mít snaha ji řešit. Přece jenom to co se dnes pořád navrhuje jako řešení není prorozvojové.
Pochopitelný je. Ale v tomto případě už je to aktivistická mantra, promlouvá ideologie, ignorující další racionální pohledy.
Osekáme investice přispívající k individuálnímu rozvoji. A ušetřené peníze prožereme. Již vidím jak drobní pekaři, řezníci, zelináři a ovocnáři místo dodávek používají vlaky.
Nákladní vlaky slouží dobře k přepravě uhlí, dřeva, aut, kameniva, obilí, tedy věcí, které mají smysl.
Stejně tak těžko obyvatelé z vesnic se zastávkou kdesi v poli budou jezdit vlakem, já když je pro ně auto časově výhodnější a jsou na něj odkázáni.
Kousek vedle je obri dalnicni most pres Dunaj, kam by se ty dodavky drobnych pekaru a zemedelcu samy o sobe fakt v pohode vesly, nebyt nejhorsich vzduchovozicu v mestske doprave. Dvoutunovych auit vezoucich jeden jediny zadek. Ktere by snadno zabraly i tento dalsi obchvat, takze dodavky drobnych remeslniku by mezi nimi zas trcely stejne, jestli ne hur (v o to horsi doprave dal uvnitr mesta), jen mozna o kus jinde.
No částečně bych souhlasil, ale po tomto „aktu“ paní ministryně už bohužel preventivně ne. Není rozumné ustupovat straně která rozum nepoužívá… to je jako vyjednávat s teroristy.
Kdyby se jezdilo autem jen v případech co jste vyjmenoval, tak by provoz na silnicích byl naprosto minimální. Cele je to o správním konceptu země. Pokud budete chtít, aby to z každého do každého bodu v zemi bylo nejrychlejší autem, lidé budou jezdit autem a musíte postavit také na každém tomto bodě a celé cestě odpovídající parkovací a silniční infrastrukturu. Nicméně jde to vyřešit i chytřeji. Lidé z malých vesnic mohou autem dojet jen k nejbližší vlakové zastávce a zbytek dojet vlakem. Logistika také nemusí fungovat tak, že z jednoho konce země vyjede kamion na druhý konec země. Vše je… Číst vice »
Problém je ten, že většina aut jede cestu do 30 km. Takže časově a občas i ekonomicky je auto nejlepší řešení. Bydlím kousek od Českých Budějovic, když pojedu vlakem delší trasu Praha, Plzeň tak u nádraží nezaparkuji auto a parkovné v okolí vyjde na cca 300 Kč, k tomu lístek na vlak dalších 400 Kč a městská v cílové destinací. Takže celkové náklady 700 Kč a když pojedu autem, tak jsem rychlejší (odpadnou cesty mhd, čekání na spoje). Za benzín nebo naftu dám těch 700 Kč také. A když jedeme ve dvou, tak už se v tom zahrne i amortizace… Číst vice »
Tohle je ale právě hodně o nastavení systému, který je často dost nanic. Pro společnost (klima, náklady na infrastrukturu, příjemnější život ve městech, obcích kolem (skrz) které pojedete, atd.) by bylo jednoznačně daleko lepší, kdybyste jel tím vlakem. Aspoň ČB-Praha, když už ne VHD na nádraží. Bohužel nesmyslně preferujeme IAD natolik, že je pro nás jako pro jednotlivce lákavější jet i takovou trasu autem. Což je ovšem dost zvrácené. Jasně, mělo by být možné to autem jet. Aby byla ta možnost, když povezeme plnou dodávku (nebo aspoň plný osobák) zboží nebo lidí. Nebo když pojedeme v nějakou opravdu šílenou hodinu,… Číst vice »
To je zase komentář ranku nulového součtu. Uvědomte si jednu věc, lidská společnost je ten nejúžasnější analogový počítač na světě a je s to, pokud o toho pořád někdo nedrbe, efektivně hledat nejvýhodnější řešení za daných podmínek. Jakékoliv snahy o „racionální“ řízení státní ekonomiky skončily pohromou. A je jedno jestli do toho drbe soudruh Stalin, monsieur Robespierre, nebo výbor ředitelů automobilek USA. Pokaždé to skončí zle. Společnost to také nějak zoptimalizuje, ale ne bez následků, třeba lidi začnou požírat sousedy, nebo je udávat za vymyšlené činy, nebo se všichni přestěhují do suburbů… Problém je že to pro obyvatele našeho státu… Číst vice »
To, co píšete platí jen tehdy, když není možné hodit externality své činnosti na okolí, privatizovat zisky a socializovat ztráty. To jsou bohužel věci, které vám ten dokonalý počítač dost zavirují. Jo, to, co jsem napsal, je zjednodušující. Ale obecně platí, že systémy postavené na veřejné dopravě mají ta optima podstatně (o několik řádů) výš a ty na IAD výrazně níž. Tu obrovskou prostorovou neefektivitu aut prostě nevyřešíte. Minimálně ne v městech omezených historickou zástavbou, konfigurací terénu atd. Pokud stavíte umělé město na zelené louce, dá se pravda navrhnout tak, že bude slušně fungovat s IAD jako hlavním/silně převažujícím dopravním… Číst vice »
Pokud do toho nebudete moc drbat, tak budete muset řešit opravdu až ty konečné externality, a těch je nějaký malý konečný počet a dojdeme spíš k externalitám jako znečištěná voda a podobně. Ale to je nějaké minimum. Ale i to je vstupem dané optimalizace. Proto to přirovnávám k analogovému počítači, ten se zavirovat moc nedá, to je něco co na základě změny vstupu okamžitě mění výstup, tam není kód, jenom různé vazby. Zavirovat, či spíše rozbít to můžete jedině tak že začnete do těch vazeb přímo zasahovat bez znalosti jeho interní struktury, to je něco co se bohužel s ekonomikou… Číst vice »
Omlouvám se za šťournutí, snad jen pro zasmání, 15km za 5 minut je průměr 180kmh, to je tak na vrtulník… navíc se studeným motorem… 🙂
Tesla na D1 😀
Tak si říkám, podívejme se kam se dneska napřelo nevětší úsilí na poli moderní ekologické mobility – ajhle, zdá se že jde o elektrokoloběžky a jiná malá pohybovadla, která (bohužel) často brázdí chodníky měst… není to zajímavá výpověď o superefektivitě MHD systémů a spokojenosti s organizovanou masovostí?
To není nesmyslné preferenci, ale o představě že trojité přestupování je „absolutně bez problému“ i pro služební cesty… sice jsem jen ajťák, ale i já s sebou potřebuju pořádnou kabelu vercajků, nebo hrozí že pojedu zbytečně dvakrát… a to by se nevyplatilo nikomu, dokonce ani tomu životnímu prostředí. Tak jasně, dokud jsem byl mladý a zdravý tak to šlo aspoň teoreticky tahat na hrbě…
Nesmysl. To je řešení pro minulost. V budoucnu 90% kancelářské práce v centrech měst úplně zmizí.
Nezmizí, ono to ne úplně dobře funguje přes teamsy a ty týmy přes to nepostavíte, cože je z dlouhodobějšího pohledu problém. Přijde mi že hlavně v momentě kdy máte řešit nějakou nestandardní situaci, nebo něco tvořit, tak to představuje problémy.
Samozřejmě… akorát se to furt nějak oddaluje… částečně to fungovat může, akorát já teda furt něco přenáším (a nejsou to spisy)…
Principielně možná, ale píšete to pod článek kde toto nesedí. Zde by SNAD byl alternativou tunel třikrát tak dlouhý, železniční, kde by plošiny každých 10 minut zadarmo převážely tranzit ze severního kraje na jižní… a to už je drobátko mimo realitu.
Řepy, ocele, benzínu a dalších ropných produktů jakožto i panickému exportu dubů, než lesy budou vráceny knížatům Lichtensteinským…
problém je že mnoho desítek let chybí taková jakási mezitřída vozidel, které mohou na dráze těch 120km/h a zároveň je možné je vozit po síti pouličních drah a dalších systémech s rozchodem +- 1435 mm, což by umožnilo dostat železniční dopravu do vnitřních měst.
Jo, a pak udělali novou normu o crash resistence, a najednou zjistíte že už by nevyhovělo ani takové „tintítko“ jako šukafon… kdepak, něco zjednodušovat, opak je pravdou. Samozrejmě pod heslem všeobecného dobra…
Nákladní vozy snad tak nehrotí, ne?