Dopravci Infrastruktura Železnice Zprávy

Průlom: Ošlapné je součástí poplatku za dopravní cestu, řekl soud. Česká novela jde proti tomu

Zařízení služeb, nebo dopravní cesta?. Autor: Stribrohorak – Vlastní dílo, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=36808016
Zařízení služeb, nebo dopravní cesta?. Autor: Stribrohorak – Vlastní dílo, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=36808016

Soudní dvůr Evropské unie (SDEU) vynesl tento týden zásadní verdikt, který vnáší světlo do problematiky takzvaného ošlapného, tedy poplatku dopravců za využití stanic a zastávek jejich cestujícími. A soud jednoznačně rozhodl, že užití nástupiště a přístup na něj nesmí být navíc zpoplatněno ošlapným, neboť nejde o zařízení služeb. Naopak, peron je součástí dopravní cesty a jako takový spadá do takzvaného minimálního přístupového balíčku. Jinými slovy už je zahrnut do poplatku za užití dopravní cesty.

Problém soudu předložila jako předběžnou otázku rakouská Schienen-Control Kommission (Komise pro
kontrolu železniční dopravní cesty), která řeší spor dopravce Westbahn a ÖBB Infrastruktur.

Dopravci se zdál poplatek požadovaný ÖBB Infrastruktur za používání železničních stanic příliš vysoký, a proto podal podnět k regulátorovi. Ten měl říci, zda je poplatek zákonný a posoudit, zda je užití železničního nástupiště zpoplatněno v rámci ceny za užití železniční infrastruktury, nebo má být hrazeno další úhradou za užití takzvaného zařízení služeb („ošlapné“). Evropský soud dal nyní rakouskému (i všem dalším unijním) regulátorovi jasný návod. Zatímco v případě železniční infrastruktury lze účtovat odměnu opřenou pouze o přímé náklady, tak v případě zařízení služeb lze účtovat úhradu za službu fakticky odpovídající všem nákladům vznikajícím provozovateli s poskytováním služby včetně přiměřeného zisku.

„Toto rozhodnutí bude mít jistě význam i pro situaci v ostatních členských státech EU. Navíc SDEU opětovně přiznal Schienen-Control Kommission jakožto regulačnímu subjektu pravomoc položit SDEU předběžnou otázku dle článku 267 Smlouvy o fungování EU, což znamená, že obdobnou pravomoc by při splnění takzvaných Vaassenských kritérií měl mít například i český Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře, což lze jen přivítat,“ říká právník Petr Špetlák.

Rozhodnutí soudu přitom úzce souvisí i s právě projednávanou novelou zákona o drahách, která je nyní ve Sněmovně ve druhém čtení. Zákonodárci ve snaze upřesnit definici zařízení služeb, kterými jsou typicky například myčky, v novele stanovili, že zastávky spadají pod rámec zařízení služeb, obdobně jako například železniční stanice. „Předkladatel považuje za účelné podřadit zastávky pod právní režim zařízení služeb, jelikož zastávky, stejně jako ostatní zařízení služeb, slouží k poskytování služeb bezprostředně souvisejících s provozováním drážní dopravy a na jejich zpřístupňování i zpoplatnění by se měla vztáhnout pravidla zákona týkající se zařízení služeb,“ píše se v důvodové zprávě.

Novela tak jde přesně opačným směrem než aktuální výrok unijního soudu, který naopak považuje perony i přístřešky na nich za součást dopravní cesty.

V tuzemsku se poplatek typu ošlapného snaží Správa železniční dopravní cesty poprvé prosadit do Prohlášení o dráze pro rok 2020. Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (ÚPDI) nicméně ošlapné z prohlášení v první instanci vyškrtl jako diskriminační, neboť nereflektuje úroveň služeb v jednotlivých stanicích. SŽDC podala rozklad k předsedovi úřadu, ohlášení verdiktu se očekává příští týden. Ve světle nejnovějšího verdiktu unijního soudu nicméně SŽDC postupovala formálně správně, když poplatek počítá jako součást platby za dopravní cestu.

„Rozsudek Soudního dvora EU vyslovil, že nástupiště pro cestující jsou složkou železniční infrastruktury, na jejíž použití se vztahuje minimální přístupový balík. Tedy cesta, kterou zvolila SŽDC v Prohlášení o dráze 2020 je správná, když takzvané ošlapné zpoplatnila v rámci ceny za užití železniční dopravní cesty a nikoli jako zařízení služeb. Nicméně nelze předjímat rozhodnuti UPDI,“ sdělila mluvčí SŽDC Radka Pistoriusová.

nejnovější nejstarší nejlépe hodnocené
Upozornit na
Leinad
Host
Leinad

Ještě by se měly přidělat turnikety na nástupiště. 😀
Pokud přes turniket projdu na vstupenku, je to docela jasné, vstupenky prodává SŽDC. Projít bych ale taky mohl na kteroukoliv jízdenku (podle toho co z daného nástupiště jezdí, modrou, žlutou, černou,… místní IDS, státní tarif…) a pak za mě vydavatel jízdenky zaplatí peronku.
A pokud se vybuduje podchod z Hlavaku k Rajské Zahradě, mohl by být turniket na koncích podchodu, pražané by procházeli na Krndačku. (a když si neuvědomím že dneska jdu na žluťáka do Brna a automaticky si pípnu lítačku, tak by to za mě ROPID odmítl platit)

Pepa
Host
Pepa

Pokud bude podchod pražského hlavního nádraží, tak by měla být u VŠE trafika, kde se budou prodávat všechny jízdenky (ČD, RJ, LE, DPP).

Přemek
Host
Přemek

To je ta spravedlnost v podání české politické parlamentní „elity“. Hloupý majitel, který si na své pustí zdarma konkurenci. Tedy, zájemci zaplacený majitel… V normálním světě by národní budovatel a správce infrastruktury kasíroval kromě cestujících každou konkurenci, ne prohibitivně, ale na úrovni úhrady nákladů na údržbu a rozvoj infrastruktury.

Jiří Kocurek
Host
Jiří Kocurek

Takže po měste jen na městském kole. Soukromé budiž zakázáno!

Vít Jůza
Host
Vít Jůza

Pro SŽDC, které by infrastruktura měla patřit, dopravci nejsou konkurencí.

Tomáš Tyll
Host
Tomáš Tyll

„Novela tak jde přesně opačným směrem než aktuální výrok unijního soudu, který naopak považuje perony i přístřešky na nich za součást dopravní cesty.“ No, jakkoli je o mě – a správně – známo, že bývám kritický k odboru legislativy MD ČR, zde musím uvést, že citovaná věta z článku není správná. Novela zákona o dráhách přidáním výrazu „zastávka“ do výčtu zařízení služeb vůbec nejde „opačným směrem“ než aktuální výrok unijního soudu. Vtip je v tom, že je třeba vždy posoudit stavebně technické a uživatelské řešení „osobního nádraží“ řečeno terminologií přílohy II bodu 2 písm a) přílohy směrnice 2012/34, a tedy,… Číst vice »

Osoba odborně nezpůsobilá
Host
Osoba odborně nezpůsobilá

Kde se hovoří o tom, že by ta pravomoc měla být průlomová? Naopak v článku se mluví o tom, že SDEU SDEU opětovně přiznal Schienen-Control Kommission jakožto regulačnímu subjektu pravomoc… 🙂

xyz
Host
xyz

Já se nechci nikterak dotknout odbornosti autora, ale pokud by se seznámil s rozsudkem a novelou, zjistil by snadno, jak hluboce se plete. I dnes je železniční stanice zařízením služeb a perón je součástí infrastruktury, zastávky dnes zákon jako zařízení služeb nechápe, což je špatně – dopravci by mohli být v přístupu k nim diskriminováni. Novela podřazuje zastávky pod zařízení služeb, v novele se o perónu nikde nepíše – to už si doplnil autor. Prosím, když už tomu nerozumíte, alespoň nešiřte kachny, případně šiřte, ale v rámci časopisu Lovec a jeho svět.

Osoba odborně nezpůsobilá
Host
Osoba odborně nezpůsobilá

„V novele se nikde o perónu nepíše“.
Ano, stejně dobře se nepíše v zákonném vymezení zařízení služeb o cihlách, které jsou součástí budovy železniční stanice.
🙂

Medvěd
Host
Medvěd

Ale na letištích platí všichni cestující poplatek zvlášť za odbavení. Tady to bude SŽDC dělat zadara ? Švejku, to se nám to žije, když nám ostatní …

kosmik68
Host
kosmik68

To jste to nepochopil, na obrázku je zastávka, kolik si SŽDC řekne za použití této boudičky (4 Kč?) a jak zjistí kolik lidí tam jelo? Dopravci v závazku veřejné služby je to ve výsledku jedno protože to přeúčtuje rovnou kraji. A i jinak kolik za stejný plechovej přístřešek platí autobusák? Platit na základě nějakých odhadů a spletených čísel by se mi moc nechtělo. A jak ti co mají nějaké volné bumážky? To jim to dopravce daruje? atd atd Je to složitější…..

Medvěd
Host
Medvěd

Autobusák neplatí za zastávku, obec platí dopravci za to, že tam na zastávce bude ten rok (JŘ) zastavovat………….. proto se počet zastávek v obcích na Vysočině zmenšuje. A bojím se , že na dráze to bude taky tak a kde na to ty obce vezmou peníze ?

Vít Jůza
Host
Vít Jůza

SŽDC dopravní cestu včetně stanic zdaleka neposkytuje zadara!

mirekk
Host
mirekk

Na mě je to moc různých termínů. Prosím o stručnou odpověď: může si podle toho soudu správce navíc účtovat ošlapné nebo nemůže?

Jan Sova
Host
Jan Sova

může, ale musí to fikaně začíslovat do faktury za vužití dopravní cesty….

Kubrt
Host
Kubrt

Ošlapné je součást poplatku za dopravní cestu – tedy současná praxe SŽDC, kdy ošlapné je součást vzorečku pro platbu za DC, je korektní.

Dalibor
Host
Dalibor

A myslím, že to tak je dobře. Prostě je to „přislušenství“ patřící ke dráze jako takové. Počítat lidi a jakou mají podrážku je blbost. Tak jako odpočívadla na dálnici (teda tam, kde jsou, moc jich není) jsou “ v ceně“ mýtného

Partneři



CSCARGO
RSD
czechtoll