Proč se převrátil Gottwald? Vjel na trať, pro kterou byl příliš těžký, pochybil dopravce i stavební firma
Převrácení jeřábu u Brtníků. Foto: Drážní inspekce
Drážní inspekce po dvou letech dokončila vyšetřování příčin velmi netradiční nehody na české železnici. V květnu 2018 se u Brtníků
Vážení, celý problém zde je v jednodušší rovině, než se může zdát. Víte ono se v gjw jaksi nectilo nikdy nic. Žádná nařízení, žádná doporučení, žádné zákazy….. Nic. Takže věřím že byly vydány jasné podmínky pro jízdu jeřábu na daném úseku, ale málo se nad tím rukou. Tak jako nad mnohdy zoufalým stavem jejich 5 ti lokomotiv, tak jako nad tím, že jejich firi jsou mnohdy na výluce taky 14 dní v kuse a chrápou ve spacáku na lokomotivě pár hodin po předchozích třeba dvaceti hodinových smenach
Glavne vjel na naprosto ekonomicky nesmyslnou trat, pokud je to ta spodni.
Pražskej pohled
Za posun na vyloučené koleji zodpovídá ZPŘS.
ZPRS dělám léta, tak se Vás zeptám jako odborníka. ZPRS je odpovědný za přechodnost techniky na vyloučené koleji? ZPRS sjednává jízdy na a z vyloučené koleje. Odpovídá za to, do kterého km vyšle pracovní vlaky, za jejich rozestupy. Vypnuté přejezdy a pomalé jízdy, dál jeho pravomoce končí. Rozhodně nenese odpovědnost za přechodnost strojů a případné incidenty a události na vyloučené koleji.
Tak takhle to dopadne, když zaměstnanci SŽ (tehdy ještě SŽDC) nerespektují předpisy vlastní organizace. Podle tabulky 13 TTP nemá na tuto trať přechodnost žádný nehodový jeřáb, ani ten nejmenší KIROW 300 o váze 103 t, tak jak tam mohli pustit Mazlíka (Gottwald GS 150.14 TR), který váží 217 t a ještě se zavěšeným mostem? Tabulky TTP neplatí jen pro strojvedoucí, ale i pro zaměstnance SŽ!
A k čemu pak asi je URMIZA?
Opravdu nebyla vydána depeše, stanovující podmínky pro mimořádné povolení? Navíc co pojede a nepojede na vyloučenou kolej nerozhoduje SŽ.
Pokud by SŽDC porušila předpisy, tak by to Drážní inspekce uvedla, ne?
V závěrečné zprávě to uvedené je, v textu je na ni odkaz.
cituji: „nedodržení technologických postupů provozovatele dráhy ze strany vedoucího výlukových prací“
„Technologické postupy provozovatele dráhy“
Nevíte někdo, co je tím myšleno (které postupy konkrétně)?
v té zprávě je to rozepsané více.
Co z toho ale jsou ty „technologické postupy“ jsem tam nenašel…
Kdo měl ZPŘS?
Jo, ale jízda jeřábu byla normálně povolena (ne, jak píše P.K.), je třeba si tu zprávu přečíst.
Já nepíšu, že nebyla povolena. Píšu o tom, že pochybení byla i na straně SŽDC.
Ovšem já jsem reagoval na Petra Kůžela.
Jeřáb byl chabrus
Vedoucí výlukových prací = zaměstnanec zhotovitele.OZOV = zaměstnanec Správy železnic.Očividně mimo chápání,že.
No po bitvě je každej generál, fizika a zemská gravitace je bohožel neporušitelná. Byl to posun na vyloučenou kolej a za takový posun zodpovídá ZPŘS pro cifr spiony zaměstnanec pro řízení sledu. Ale i lidi kteří tyto věci znaj udělají chybu je to lidské jsme jen lidi jen Mimoni u počítačů si myslí že se jich to netýká
A nechtělo se jim počítat? 😀
Co by se stalo, kdyby automatické vyrovnání přetížení fungovalo 😀
Projetí bez problémů? Propad obou kolejnic zároveň, jeřáb bude níže ale nepřevrácený? Převrácení o pár čísel dále? 😀
Viz str. 59 závěrečné zprávy…. Funkční vyrovnávání převýšení by za příznivých okolností možná dokázalo zabránit uvedenému propadu pravého pasu a převrácení jeřábu, to vše ale za cenu neúměrného rizika, neboť nebylo snadné bezpečně určit (a nemohl tak v danou chvíli učinit VVP jeřábník ani servisní technik), jak se bude konkrétní úsek koleje chovat pod více než dvojnásobkem dovoleného zatížení trati, resp. při jakém propadu pravého pasu a rozhoupání NOK1 již dojde k meznímu narušení rovnováhy celé sestavy. V případě dané MU je tato skutečnost irelevantní, neboť jeřábník nesměl s NOK1 na háku vůbec vyjet ani s funkčním vyrovnáváním převýšení. V… Číst vice »
Výluka, kde se neporušují předpisy by ani nebyla výluka.
Předpis totiž musí být složitý. Tak složitý, že na jeho výklad je potřeba několik lidí, kdy každý rozumí naplono jenom části. No a běžný zaměstnanec, narozdíl od zkoušejícího, muse umět všechno naplno.
A pokud běžný zaměstannec pochybí, tak je to jeho chyba. Co natom, že se 4 předpisáři neshodnou na výkladu jednoho článku.
Na výkladu jednoho článku předpisů se nemůže shodnout ze 100 lidi ani jeden protože je to napsaný právnickým jazykem tedy ne Český