Příklon k elektromobilům je ekologicky výhodný, potvrzuje studie
Elektrická dobíjecí stanice, ilustrační foto. Pramen: ČEZ
Mezi evropskými zeměmi jsou významné rozdíly, elektromobil ve Švédsku je výrazně ekologičtější než v Polsku
Takže když vyhodím do kanálu kilogram plutonia, je to menší ekologická zátěž, než když vyhodím 2 kilogramy řepkového oleje? Tak to pak asi vyjít může :).
Metodika studie vypadá divně. Měla by se srovnávat vyroba s vyrobou, palivo s palivem, údržba s údržbou a likvidace s likvidací.
Vážení ekolozi.
– hybridy považuji za značný pokrok (byla již učiněna skutečná inovativní technická řešení), zohledňující aktuální stav výzkumu baterií ,ale
– kde chcete brát proud, když odmítáte jádro?
– jak ten proud dopravíte bez kapacitních dálkových vedení?
– jak chcete vůbec bez historických zásob na planetě shromážděných a bez přímého využití jediného zdroje v dosahu (Slunce – pro zaostalé) dlouhodobě přežít?
Zajímavé, jak se někteří boji energetické naročnosti elektromobilu. Když vezmu roční produkci aut na světě 80 mil., škoda má v čr výrobu 900 000, 1/10 má být elektromobily, v čr je aktualně 6 mil aut. Než bude 1/6 – 1/3 elektro vozu, jak někteří basni, tak to si ještě hodně počkame.
uz použitá metodika výpočtů je pochybná. jediná možnost úspor energie je snížení mobility. jenže tohle se nám líbit nebude. a tak se vymyslí…
Jenže většina mobility není samoúčelná a souvisí s hospodářskou aktivitou. Takže omezení mobility znamená velký ekonomický a sociální problém.
Tady taky jedna zkušenost.
https://www.autoforum.cz/zivot-ridice/novinar-zkusil-dojet-s-elektromobilem-k-mori-v-chorvatsku-byl-to-ocistec/
Skutečnost, že pan Petr Prokopec nepoužil správnou nabíječku není vina Porsche, ale ukazuje neschopnost pana Prokopce. https://fdrive.cz/clanky/300-kilometru-nabito-za-15-minut-zmerili-jsme-nabijeni-porsche-taycan-na-ionity-5690
Autoforum je snůška takových blábolů, že to snad ani nemůže nikdo myslet vážně. Nějaký seriózní zdroj by nebyl?
Gratulujeme k vymyšlení absurdního scénáře a posíláme klíčenku.
zde je relevantní test, z Brna do Benátek Teslou model 3
https://www.youtube.com/watch?v=-9_0tzumcKA
elektrovůz nechci protože: vysoká pořizovací cena, malý dojezd, nespolehlivost v zimě, vyšší náklady na údržbu/servis………..ekologické parametry mne nezajímají
Můžete mi vysvětlit ty vyšší náklady na servis? Protože narozdíl od aut se spalovacím motorem nemusíte měnit olej, filtry a ostatní provozní kapaliny, brzdy mají díky rekuperaci delší životnost… Co tedy na tom servisu stojí víc?
Nech ho, to je pepík z Novinek…. 😉
no, možná servis bude levnější. ale skoro jakákoliv havárie plus nějaký ne drasticky nájezd km…jsou konečná.
zmizí nejspíš použitelné a dostupné ojetiny.
pneu… Ta auta jsou těžká jako prase a když se necháte unést s akcelerací, tak to netrhá jenom asfalt….
Jste prostě typickej primitiv…
V článku se pořád srovnává produkce CO2 za „dobu životnosti“ auta. Doba životnosti elektroauta je o dost kratší, než u spalovacího auta (minimálně jejich nejpodstatnějších částí). Kdyby se auta srovnávala za stejnou dobu, třeba za 15 let jejich života i včetně údržby, tak čísla vyjdou asi trochu jinak.
EV má narozdíl od auta se spalovacím motorem výrazně méně součástí, které by se mohly pokazit.
vyjma té asi neproblematictejsi – baterie
Tak to je vtipné, hned na začátku srovnávají životní cyklus (tedy možnosti recyklace) baterie (která v novém elektromobilu opravdu je), s naftou (která v novém autě se spalovacím motorem vůbec není) – tu by snad měli srovnat s těmi tunami uhlí a kilogramy uranu, co je potřeba na výrobu energie pro elektromobil. Evidentně, zejména pro menší provoz – manželka, co najede 3000 km/rok – je vozidlo se spalovacím motorem mnohem ekologičtější.
Pro takto malý nájezd km se EV skutečně (zatím) nevyplatí, ale zřejmě se nevyplatí ani pořízení auta se spalovacím motorem (poukud neuvažujeme >10let starou ojetinu).
Ještě by mne zajímalo, jak by dopadla studie, kdyby se do ní zahrnuli i veškeré nutné náklady na rozvoj a zesílení rozvodné soustavy 🙂 Ta současná totiž při rozvoji elektromobility shoří jak list papíru 🙂
Co kdybyste své tvrzení podložil fakty? To by nějaká fakta pro vaše tvrzení musela být. Realita je však jiná – https://www.tydenikhrot.cz/clanek/rozvodna-sit-je-pripravena-ani-milion-elektroaut-ji-nestrhne
Ty site se musi posilovat neustale, ale je to kvuli novym spotrebicum, novym domum apod. Ty sezerou vic, nez elektromobily.
Až na to, že ve výsledku článek říká úplně něco jiného než titulek. Ne, přenosová síť prostě připravena není a dlouho nebude 🙂 A i tak článek mluví pouze o ideálním stavu.
Ve výsledku článek uvádí přesně toto: „Lze tedy říct, že ani milion elektromobilů si nevyžádá stavbu nových linek vysokého napětí či zvyšování napěťové hladiny. „Jak přenosová, tak zejména distribuční síť je jako celek v případě České republiky dostatečně robustní na to, aby si se spotřebou elektřiny v objemech, které by odpovídaly takovému objemu vozidel, dokázala poradit,“ potvrzuje manažer útvaru čisté technologie ČEZ Tomáš Chmelík.“
celá soustava je nejspíš dost robustní. ale to VVN. můžou být značně problémy v rozvodnach zasobujicich velká města i (a hlavně) pak na úrovni nejnižšího napětí. spočítejte si, jaký musí mít barák jistic, byste mohl nabíjet např. 10 aut najednou… a už vidím ty prodlužovat vyhozené z oken…
Nebojte, neshoří. Prostě si elektromobilisté vystojí 20 nebo 200 hodin fronty na nabití. 🙂
U EV je to naopak, auto se nabíjí přes noc z domácí zásuvky a je tím pádem připravené okamžitě vyjet. K pumpě vystát frontu jezdí leda spalováci.
Ani ne, vizte Norsko, jen se zmenšil rozdíl celkové spotřeby den/noc.
Eletromobily jsou zatím dražší než konvenční vozy (to je fakt) a vzhledem k tomu, že typický čech je tvor extrémně citlivý na cenu (aniž by řešil cokoliv jiného nebo se svou finanční situaci snažil zlepšit), tak to v Česku bude ještě nějaký čas problém. Ale ti z vás, co tady zkouší argumentovat ekologii auta se spalovacím motorem, vzpamatujte se a přestaňte si lhát do kapsy, abyste si obhájili svou vyčůranost a bezohlednost. Každý normální člověk to musí vidět, že to takhle dále nejde, ojetá 25 stará „auta“ dnes stojí 10 tisíc nebo možná i méně, což je i pro průmerněho… Číst vice »
Elektromobily jsou dražší … dobrá věta, bohužel nejde o desítky procent – to bych ještě akceptoval, ale o násobky ceny konvenčního automobilu. A že Čech je citlivý na cenu ? A kdo není, copak Němci nemilují slovíčko kostenlost ? Až se stane zázrak a v Čechách nebudou ceny bydlení k poměru k průměrné mzdě takové jaké jsou tak třeba si lidé koupí lepší auto. A zlepšit si finanční situaci to je taková hraběcí řada …
Nejde jen o bezemisnost elektromobilů, ale také požitek z jízdy bez hluku a vibrací, akcelerace a komfort jízdy. Kdo nemá hluboko do kapsy, rád si za tento komfort připlatí už těď. Prodejní statistiky to dokazují. Ostatní si holt budou muset ještě tak pět let počkat, než se i pořizovací cena otočí ve prospěch elektromobility.
Ale no tak. EV je nikdy nebude mít charisma benzínového osmiválce. A že má na křižovatce výhodu ? Jedinou ? Hm ať má ale je to slepá ulička.
Řev a karcinogenní smrad spalovacího motoru může mít „charisma“ leda pro člověka poněkud mdlého rozumu. Ale není to podstatné, zasadní je, že největší automobilky s vývojem spalovacích motorů končí, právě ve prospěch EV.
Přesně tak.
Přesně tak, takhle to funguje i v železniční dopravě. Když cestující vidí elektrickou mašinku místo motorové, tak se jen hrnou a zažívají spontánní orgasmy. A milerádi si připlatí dražší jízdné.
Elektromobil sam o sobe je vyrobne snadnejsi. Tj. s masovejsi produkci pujde cena vyrazne dolu.
Pokud do elektromobilu počítáte i bateriový akumulátor s jeho chlazením, elektronikou, ochranou proti zkratu (požáru) atd., tak nemáte pravdu. Máte tam tak o půl tuny hi-tech výrobku navíc, což bude vždy dražší. Proti tomu pár válců, klikovka, jednoduché mechanické chlazení motoru a nakonec i ty katalyzátory jsou „korunové“ položky.
Spíše to bude zajímavé porovnání až se to bude vyrábět stejně masově jako klikovky nebo katy. Teď je to spíše malosériovka.
„pár válců, klikovka, jednoduché mechanické chlazení motoru“ možná platilo u motorů z minulého století. Opravy moderních motorů jsou řádově náročnější, jak technicky, tak finančně.
A co taková automatická převodovka DCT(DSG) ? To je jednoduchost sama že … Elektromobilu stačí jeden redukční stupeň, takže pohyblivých součástek, které řeší pohon(kromě diferenciálu) u elektromobilu jsou jen 2. SLOVY DVĚ .
….pak se jdete projít na nákup a přijdete o 5 let života, kvůli tomu bordelu….
Tedy, když 20x nepůjdu nakoupit dožiju se 150 let?
To bude asi jinak, že jo?
A je v tom Švédsku započítána veškerá energie, tedy třeba i ta, kterou dovezli, aby mohli vůbec svítit a brali vše co bylo k dispozici a nekoukali kde se vyrábí? Nebo je tam jen to, co se hodí.
I v případě energetického mixu Polska, jednoho z nejšpinavějších států eu, „produkuje elektromobil o 28 % méně emisí CO2 než vozidlo se spalovacím motorem“. https://www.electricitymap.org/map
Bohužel na tom co vyprávíte je něco pravdy. Je tu ovšem jedno zásadní ale.
Pokud se nepletu tak se emise počítají asi takto.
Vezmeme spotřebu vozu : třeba 25kWh/100km
Energetický mix dané země Polsko 580 g CO2/kWh
Z čehož vypočítáme 145 g CO2/1km
(25*580)/100=145
A 145 g to už je Škoda Superb 2.0TDI 147kW DSG nebo
Octavia Scout 110kW
Tak nevím kde je těch 28 %.
Přepočítal jsem k tomu i moje auto.
Škoda Superb 2.0 TDi 110kW 6MP
Spotřeba 5l/100km
CO2 v 1 litru nafty 2,73 kg CO2
Emise se vypočítají takto.
(5*2,73*1000)/100=136,5
Což je o 8,5 g na každý kilometr méně.
Musím uznat, že jste velmi kvalitní demagog. Pletete se prakticky ve všem co zde píšete. Vezmete energetický mix země s nejhoršími emisemi CO2 v celé EU a porovnáte je s výrobcem udanou spotřebou osobního auta, která má s realitou pramálo společného. Moje Fábie 1.2 HTP má dlouhodobou průměrnou spotřebu 6,5 litru benzinu na 100 km (městský provoz – zácpy, semafory, chodci atd.). Pro vaši informaci se podívejte např. do roční zprávy společnosti Unipetrol z roku 2019 týkající se bezpečnosti práce, ochrany zdraví a životního prostředí. Tam se dočtete, že rafinerie v Kralupech a Litvínově spotřebují ročně 30000 TJ energie. To… Číst vice »
Na druhou stranu to můžete přepočítat pro ČR, SRN nebo Rakousko. Pokud vím tak v současné době není v EU jediná země, která vyrábí elektřinu bez emisně. I když některé země k tomu mají blízko. To uznávám, jen mi vadí, že moje spalovací auto vypouští emise a elektromobily ne. Přitom stále bez emisní nejsou.
Mimochodem s tím Superbem já opravdu reálně jezdím za 5 litrů nafty na 100 km.
Spotřeba elektromobilu více méně tabulková.
A na závěr poznámka:
Jezdit po městě autem je blbost. Existují i jiné možnosti, ne?
MHD, nohy či třeba kolo.
Již jsem o tom psal dole.
Hm… Už jste někdy jezdil MHDčkem po velkém městě s ročním vztekajícím se dítětem z jedné strany města na druhou, abyste něco koupil, zajel na úřad a k doktoru? Já navíc ke své práci potřebuji vozit cca 20 kg zavazadel. Nikdo netvrdí, že EV nemají emise. To jak velké emise mají je dáno, jak víme všichni, energetickým mixem dané země. Jak vaše porovnání vychází naopak pro Francii nebo Norsko?Ovšem hlavní výhodou EV je to, že nevypouští karcinogenní emise mezi lidmi na ulicích. Kvalita čištění spalin v elektrárnách je podstatně lepší než u automobilů. Navíc elektrárny jsou pod nepřetržitým dohledem ministerstva… Číst vice »
Ale jo, já si to E-auto jednou koupím. Ale až se do toho vejdu (i s rodinou, kolem apod.) a nebude to stát kvůli rozměrům 2 až 3 mega. Ty krabičky pro scvrklé babičky za 700-900tis. si prozatím můžou….
A pak, že já jsem demagog. Tady berete v potaz auta se spalovacím motorem vyráběná před 20-ti lety a porovnáváte je se současnými elektrárnami.
Bohužel ani v Norsku či ve Fracii nežije ani jeden z nás. Vlastně to u vás pouze předpokládám.
No ukazuje se, že já vám to nevysvětlím.
Tak třeba pochopíte toto:
https://zdopravy.cz/jiri-pohl-je-rozumne-ukoncit-transfer-uhliku-z-podzemi-na-oblohu-75147/
Jak jste příšel na 25kWh/100km?
Pokud se nepletu je to thruba spotřeba odpovídající elektromobilu o velikosti Superba. Tedy vozu střední třídy. On ani ten enrgetický mix v Polsku není úplně přesný. Takto nízké hodnoty dosahuje v mimo špičku.
Pardon vím, že to není tak hezké, ale je potřeba se na věci dívat ze věch stran.
Jen mě ta hodnota spíše ty veličiny trošku překvapily. Jj sedí to, ikdyž je to udava výrobcem.
Problém je v tom, že porovnavate energetický mix, kde je zahrnuto : v případě tepelné elektrárny – vytěžení, zprácování doprava a spalení uhlí, u ostatních je to pak jinak (solární, větrné, jaderné).
Vs spotřebu konkretního vozů.
To že se ropa vytěží, zprácová, poputuje přes půl zeměkoule do benzínku a z ni pak tankujte. Už jste nezahrnul aneb jak psál kolega niže asi mate vrt na zahradě, dle vypočtu.
Bohužel nemáte pravdu. Počítá pouze to, co se spálí v kotli. nikoli transport a ztráty a už vůbec se nepočítá údržba sítě. A budoucnost plná elektromobilů mě spíš děsí. Trochu jsem se o tom rozepsal níže. Ono je to již v úvodu špatně formulovaná otázka studie. Správná otázka zní jaký druh dopravy aplikovat na současnou cestu. Vlak, autobus, metro, automobil? Chápete? V konečném důsledku není ani tak důležité na co vaše auto jezdí, ale jak ho využíváte. Pokud bydlíte ve městě bývá lepší použít MHD. Stojí to pár korun měsíčně. Na vesnici to bývá horší, ale i dne je možnost… Číst vice »
Nafta pro váš Superb 2.0TDI zřejmě bezemisně tryská přímo z vrtu na zahradě, že?
Ona elektřina pro váš elekromobil se přenáší bezestrát. Navíc rozvodná zařízení spravuje Rákosníček (či jiná pohádková bytost). A jistě se používají elekromobily pro údržbu.
Pokud budeme hodnotit i dopravu produktu k zákazníkovi je potřeba příčíst emise vypuštěné pro údržbu součané sítě a další pro její posílení. Nemluvě o citelném zásahu do přírody, který si vyžádá případný přechod všech automobilů na elektřinu (ty dráty někudy musejí vést). V ČR je více jak 6 mil. silničních vozidel. Jak to asi bude vypadat až se třetina z nich v budoucnu připojí do zásuvky? Asi jen přihodíme v Prunéřově pod kotel, ne?
To sice jo, ale https://www.tydenikhrot.cz/clanek/rozvodna-sit-je-pripravena-ani-milion-elektroaut-ji-nestrhne
tak se přehodi dráty z 220kV na 400 kV a mate dvojtou kapacitu…..atd atd
ani milion, ale máme cca 6 mio spalovacich. takže zmizí 5 mio aut. běžte to říct vlastníkům…
a dráty se přehodit, rozvodny se postaví, ve městech se zmnohonasobi rozvody v ulicích. ten „Se“ to bude mít hodně těžké a pracné. a to nemluvím jak velkou hromádku zlaťáků bude na to pan „Se“ muset vynalozit
Jak si můžete všimnout na faktuře za elektřinu, pan „Se“ je za tuto činnost samozřejmě placen a vydělává na ní. Nejspíš se na tu práci i těší, bude ji mít samozřejmě zaplacenou.
Ohledně rozvodove sitě. U elektromobilu se předpoklada, že se budou nabijet mino energetickou špičku, tj. v noci, kdy siť neni tak zatižena……takže počitát náklady na rovodnou siť je nepodstatné.
když všichni zároveň na jiznaku vyhodí prodluzky z oken, tak jim tam ty dráty pod chodníky prohori ven…den noc vše jedno.
jo a preferovana solary v noci nejedou.
Když už tak rád čtete.
https://www.autoforum.cz/predstaveni/elektromobily-emituji-vic-pevnych-castic-nez-konvencni-auta-varuje-oecd-situaci-jen-zhorsi/
https://www.autoforum.cz/predstaveni/toto-zvlastni-zarizeni-meri-emise-elektrickych-aut-mozna-ani-nevite-ze-nejake-produkuje/
Chce si najít lepší zdroj, než zmatečné autoforum. Tak třeba ten článek k pevným emisím, nejdříve tvrdí, že spalovací motory „prakticky žádné“ pevné částice neprodukují, což ovšem není pravda. I v té studii OECD (kterou autoforum nelinkuje), je skutečná statistika, podle které u PM10 tvoří emise z výfukových plynů cca. polovinu emisí pevných částic z dopravy, u P2.5 pak dvě třetiny. Tvrzení, že elektromobily emitují víc pevných částic tedy není pravdivé a ani ta studie OECD to netvrdí.
Elektromobily nejsou ani ekologické a už vůbec ne ekonomické. Ekologické by byly kdyby většina kdyby se elektřina získávala z čistě ekologických zdrojů což se nevyrábí stejně jako baterie do těch elektroaut.
Zjevně jste vůbec nepochopil obsah tohoto článku.
Já myslím, že to pochopil perfektně. Čisté PR ekoteroristů, kteří potřebují další grant z EU.
Ale jedou jako sviňa karamba! Žádný Egr, filtry DPF, rozvody, olej, písty, ventily prostě klídek klídeček.
Podobné studie by se měly tisknout přímo na toaletní papír.
Protože říkají nepříjemnou pravdu? A tu prostě slyšet nechceme.
TCO jeden neukecá. A tam díky baterkám elektroauta mají problém.
Tvrzení, že jsou elektromobily „ekologicky výhodné“, je velmi zavádějící. Když už, mělo by se říkat „klimaticky výhodné“.
Ekologie není jen a jen klima. Zatímco ropě stačí vrt, těžba mědi a kobaltu devastuje krajinu ve velkém. Nemluvě o de facto otrokářských podmínkách v těch dolech.
To mi přijde poněkud naivní. Žádná těžba není ideální a těžba (a doprava) ropy je rozhodně spojena se zásadními ekologickými haváremi. Není to jen tichý vrt kde si nic neděje.
Měď se dá velmi dobře recykovat a recykluje se ve velkém (u nás i ta co by se neměla). Kobalt popravdě nevím. Lithium se dá, ale zatím je většinou levnější jej těžit. Ale s nárůstem výroby průmyslových a snad i jednotnějších článků se to myslím změní.
Jasně, uznávám, že srovnání s ropou bylo chybné.
Spíš chci upozornit na to, že těžba mědi i se všemi nežádoucími dopady teď poroste rychleji, než by si mnozí chtěli připustit. Kromě samotných samochodů sežere hromady mědi i nabíjecí infrastruktura – nejen distribuční síť, alébrž i samotné nabíječky. Rostoucí poptávka po mědi způsobená také OZE by zase mohla natolik zvýšit její cenu, aby byla větší motivace k recyklaci.
Ohledně mědi můžete naprosto stejně argumentovat v případě jakéhokoli elektrozařízení, resp. dopravního prostředku – také budete bojovat proti tramvajím, metru, lokomotivám nebo elektrifikaci tratí?
Ale on proti ničemu nebojuje, jen popisuje realitu. To ekoteroristé bojují proti spalovacím motorům a chtějí je zakázat zákony.
A těžba hliníku z kterého se dělají bloky motorů? Běžná elektronika, kterou někteří hází do popelnice (tam jsou i vzácné kovy, nejen měď)!? Spousta mědi zase jinde ubývá, elektrozařízení se zmenušují a zlehčují díky polovodičům.
Tohle si myslím není Achyllova pata. Tou je recyklace Li-Ion článků a původ elektrické energie.
Recyklace (myšleno ve velkém měřítku) je bohužel asi taková fráze jako důchodová reforma. Vezměte si počítačový průmysl. Výrobci hardware furt kvičí, že nemají křemík a další kovy k čipům, ale staré PC šunky se příliš nevykupují a nedemontují, resp. ne dost. Jo a ta demontáž a čištění spojů v nuzáckých podmínkách, to je síla vidět, natož zažít.
Naprosto s Vámi souhlasím. Navíc při těžbě surovin pro baterie dochází k neskutečnému drancování přírody a ani výroba elektrické energie není mnohdy ekologicky příznivá.
Těžba fosilních paliv, přeprava, rafinace a nakonec spalování má ovšem horší dopady https://youtu.be/mk-LnUYEXuM?t=95
Provoz benzinaku stejne spotrebuje lvuli vyrobe cca 10 kWh na 100 km. Takze se zase tolik spotreba elektriny nezvysi.
Tohle začíná bavit. V baterce je potřeba do třiceti deka Lithia na kWh. Největší auta mají do 100 kWh, to je do 30 kg Lithia, pokud auto za život dostane dvě bateky, do 60 kg. Většina aut má menší. Pytel materiálu na desítku+ let (+nějaké ty plasty a kovy).
A zatím běžný motorista za život auta proleje motorem 17 000 l ropných derivát, což jsou dvě těžké autocisterny. Přitom ukazuje na baterku jak moc se „vyrvalo přírodě“. Desítky kilo vs tuny. Absurdní. 😀
Těžba, transport a zpracování ropy jsou kvantitativně nejvýznamnějším zdrojem znečišťujících látek v ŽP.
Takže elektroauta jsou tak ekologická, nakolik je ekologická výroba eletkřiny..
Ne. To je jedna složka. Druhou je výroba baterií.
A další složkou je vyšší účinnost elektromotoru
I na výrobu baterií a těžbu surovin potřebných k jejich výrobě potřebujete elektřinu. …která může pocházet ze superekologické vodní elektrárny v rakouských alpách nebo neodsířené hnědouhelné elektrárny v Pákistánu.
Ještě štěstí, že se ty uhelky chystá svět včetně Číny, odstavovat.
Loni Čína uvedla do provozu uhelné elektrárny o výkonu přes 38 GW. Neodstavila žádnou. Máte na to nějakou další lež, jako odpověď?
Tu vaši. Závazné plány jsou platné.
U komunistů? Vážně?
Celý problém je úplně o ničem jiném, totiž o lidském komfortu. Nejlepší řešení je redukce těchto automobilů/elektromobilů, už nyní je jimi svět přehlcen. Můžeme to vidět i u nás, některá sídliště a silnice jsou často přecpané až běda. Když státy vybudují anebo vylepší současnou infrastrukturu aby lidé měli motivaci auty nejezdit, bude se nám lépe dýchat. Cestování vlakem, letadlem je přece kolikrát pohodlnější než cesta přecpanými silnicemi. Navíc můžeme konečně vyvinout a vyzkoušet nové typy dopravních prostředků, éra čtyřkolových oblud jednou skončí tak či tak. Výrobci by také měli přispět k dílu, ceny by měli vyšroubovat tak, aby si auto… Číst vice »
Tak to je úžasná snůška keců.
„Zakázat, zdražit, zpřísnit, a bude tu ráj na zemi“
Ještě že už tu nemáme socialismus a toto není krédo ústřední plánovací komise. Jste zářný příklad hesla „Cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly“. Zvlášť ten bod „víc osolit ceny aut“ stojí za pozornost. Máte tušení, jak se lidi snaží sehnat nějaké bydlení za slušnou cenu a protože na město nemají, musí jít do satelitů, kde jste bez auta jak kůl v plotě?
Váš projev je značně hulvátský, přesto vám odpovím.
Na tu vaší první část… No, evidentně jste člověk, který socialismus neviděl ani z vlaku a zbytečně se tady do mě strefujete. Pravidla musí být v každé společnosti, vám zřejmě voní více anarchie.
K těm satelitům, to je přece právě o tom zajistit lidem dobré spojení vlakem či autobusem aby to auto nemuseli mít, něco podobného jsem v mém příspěvku psal, pokud jste ovšem četl více než dvě věty.
Zažil jsem socialismus poměrně dlouho a s pave69 přesto souhlasím. Nastupuji do práce v různých časech a na různých místech. opravdu nevidím důvod čekat 5 až 6 hodin někde v noci abych mohl nastoupit nebo skončit směnu a proto auto potřebuju. Netuším proč mi ho chcete nekřesťansky zdražit.
A k tomu socialismu snad jen tolik: díky Svazu Evropských Socialistických Republik tam opět směřujeme. Takže nebojte za pár let se dočkáte. A nevím proč by moji svobodu měl někdo zdražovat. Snad jsem nebyl hulvát.
Socialismus tady produkujete vy. Auto každému a za každou cenu bez ohledu na dopady.
Infrastruktura pro auta ve městě je dost drahá a neefektivní. S jejím omezením by byla města příjemnější k žití, vešlo by se tam víc lidí (dodatečná výstavba většinou budí odpor v okolí kvůli dopravě a parkování) a nemuselo by vznikat kolik satelitů.
To jsou zase bláboly … V současné době se nemůže el. auto rovnat autu se spalovacím motorem ani náhodou vůbec v ničem. A když jim ve Švédsku klekne el. síť budou rádi kupovat elektriku od Poláků a od kohokoli, kdo ji bude mít a nikoho nebude zajímat jak ji vyrábí …
To jsou zase bláboly. Elektromobil má hendikep jen v rychlosti nabíjení a dojezdu, jinak spalováky překonává výrazně ve většině ohledů.
V čem ?
Například v ČR ještě většinou nemá zakázaný vjezd do garáží – ale to přijde 🙂
(Pardon, se spalovákem vlastně do garáže můžete vždycky…. )
Dříve to přijde pro smradlavé spalováky. 😛
Já jsem jenom zvědavý jak na elektriku budou jezdit všechny ty finisery, válcovačky, buldozery atp…. No prostě vše co buduje a udržuje tu silniční infrastrukturu. Myslím že to hoši za den moc nepostaví…..
A hlavně tanky…..😀
Chápu nadsázku, ale s tanky se již v budoucnu nepočítá. Budoucnost jsou drony.
A ví to v Rusku a Číně?
Samozřejmě, ale naše armáda to neví nebo vědět nechce.
Proč neví? Když drony mame od 70. let….
Naše armáda nemá ve výzbroji drony schopné nést zbraňové systémy, máme ve výzbroji pouze průzkumné drony co vím, a i to je teď i do budoucna málo.
Válka v Karabachu jasně ukázala nový trend ve válčení, drony byly rozhodující zbraní Azerů.
Ta válka byla před 5 měsíci, armádní akvizice trvá 5 a více let a dané bojové úkoly plní jiné stroje. Navíc se srovnávaji nesrovnovatelne amrády.
Nejde o to vybudovat tady armádu velikosti té Ázerbajdžánské, ale zavést do výzbroje moderní systémy které se již jinde používají a mění způsoby boje.
Pro nás by bylo lepší dát peníze spíše do jednotek s drony, než do té brigády která disponuje tak 30ti tanky.
Mimochodem myslím tím samozřejmě bojové drony.
Možna by bylo dobré si přečíst jak v Karabachu bylo. Kdy 97 procent práce odvedly průzkumné drony s dělostřelectvem (což máme ve výzbroji), 13 tanku z 100 zničily kamikaze drony a zbytek ty vaše objevováné. Ale ja nemvluvim o velikosti. Já měl na mysli že mate armádu bez PVO proti dronům a pranyřujete armádu s PVO proti dronum a vyspělejším EB. Otázka ja drony ve výzbroji má 6.?
Tak se nediv, až ti bude koukat do tlamy stará Armata.
A co tím chcete říct?
V případě těžké stavební techniky, ale také například LkW se do budoucna počítá s využitím vodíkových článků.
Ty finisery, válcovačky, buldozery jistě nejezdí ve městech a lidem pod okny.
Cele dokazovani co je a neni vyhodnejsi je na velice tenkem ledu. Zalezi jak zni zadani zadavatele one “ studie” Osobne tomu vubec neverim. Dnesni auta jsou na desetine emisi co kdysi. Problemem je taky vyroba el energie, dobijeni, likvidace autobaterii. Velke potize pri odstranovani autonehod. A v neposledne rade opravitelnost elektromobilu a jejich zivotnost! Ta je dramaticky snizena oproti standartnim autum. Evropa se naprosto zblaznila . Narizovani emisnich limitu je z rkle, chaoticke, prehnane urychlene. Cely svet se bavi na tom jak si EU sama podkopava nohy.
V čem konkrétně spočívá „dramaticky snížená“ životnost a opravitelnost elektromobilu?
Životnost elektromobilu je fakticky dána životním cyklem baterky a ta je výrazně kratší než běžně fungují spalováky. Výměna baterie je nesmysl, protože to cenově vyjde na nadpoloviční cenu nového e-auta.
Toto je jiz praxi zcela jednoznacen vyvraceny nesmysl, ktery se pouze neustale opakuje. Baterie dalece preziji zivotnost elektromobilu a ani potom nejsou na vyhozeni.
Poviem ti nieco o praxi. Viem o nisane leafe, ktoremu po 4 rokoch jazdenia spadol dojazd z 150 km na nejakych 60 km. Takze nie, neplati univerzalne pravidlo ze baterka prezije auto.
To je dnes typicky argument, ano urcite se neco takoveho najde. Ale toto je typicky argumentacni kotrmelec, dnes velmi typicky. Ano vse ma svoji vyjimku, u vseho najdete nejakou anomalii, ale neni mozne na zaklade nejake anomalie popisovat obecny stav veci. Navic pokud byla baterie 4 leta, tak byla v zaruce, ktera je typicky 8 let nebo 100 -160 000 km/ kdy vyrobce garantuje pokles vyuzitelne kapacity (obvykle) max do 20 %.
Vim o jednom Nissanu Leaf (10 let stary), ktery je oproti dnes vyrobenym elektromobilum neco jako Škoda 120. Nissan má problémy s chlazením baterií. Tesla má pokles po 10 letech zhruba o 10 % při 300 000 km. A je to statistika z mnoha vozů.
Tesla je šrot když vyjíždí z fabriky. Nejake auto by nebylo ?
Důkaz, odkaz?
Treba toto jako jeden z realnych prikladu
https://www.youtube.com/watch?v=4J3NYQUILGM
jinak na webu je toho spousta, za vas hledat nebudu
Nesmysl, spalovák chce furt nějaký servis. Výměny olejů. Ve 200tis vstříky, spojku s dvouhmotou, EGR, DPF filtr, rozvody. Mám 3 auta. Naftu, hybrida a elektro. A nechám si jen elektro. Nejde ani o cenu za km, ale nemá kurvítka a požitek z akcelerace a dojmy z řízení jsou naprosto fascinující.
Tesla dává u nejlevnějšího modelu záruku na baterii 8 let nebo 160 tis. km, u nejdražšího 8 let nebo 240 tis. km. Záruka spočívá v tom, že kapacita nesmí být pod 70%. Podle reálných dat je průměrná degradace 15 % po 300 tis. km.
Není žádný elektromobil, který by byl po 10 letech prodejný a použitelný (bez výměny baterky). Spalováků v tomto věku a starších jsou jen v ČR v provozu statisíce.
A už aby se to změnilo. Smradlavé staré všemuškodící šroty patří do hutí. Nejsme v roce 1970.
No už samotný název organizace která studií zpracovala dokazuje, že výsledek byl dán už předem,šlo jenom o to započítat to,co je pro elektroauta dobrý,a potlačit nevýhody a zamlčet zápory. Klasika. Až k takovým výsledkům dojde výzkumný ústav pro spalovací motory,tak tomu bude možno věřit.
Vaše logika je asi taková, že Andrej Babiš přizná dotační podvod na Čapím hnízdě:-)
Logika je asi taková,že kdo si myslí, že výzkum firmy Transport&Environment prokáže, že auto se spalovacím motorem je ekologičtější než auto s elektropohonem ať zvedne ruku.
Jinak ten Babiš už vám leze na mozek, myslíte na něj i u sexu?
Moc to řešíte. Prostě jako dříve vytlačila koňskou lobby ropná se spalovacími vozily, protože byla v součtu lepší. Nyní vytlačí elekrická lobby ropnout lobby, protože elektrická vozidla jsou v součtu pro uživatele lepší než spalovací.
Jenže ty limity nejsou jen v EU. Jsou i v USA, Asii, Indii. Dokonce i Čína je zavádí, protože města utopená ve smogu nejsou nic moc a zakazování aut po lichých a sudých značkách je extrém. Navíc je Čína celkem tahoun elektromobility. Takže svět vůbec netuší jak to dělá EU, mají svoje problémy.
V čem je dramaticky snížená životnost a opravitelnost elektromobilu?
Auta jsou na desetině jak kterých emisí. Některé jsou stále stejné. Navíc aut je stále více, což poněkud neguje pozitivní efekt.
Problem elektromobilu je predevsim jejich cena. To ze je pro denni dojizdeni elektromobil svymi parametry jasna volba pro vetsinu lidi o tom neni pochyb. Jenze kdyz vezmu obvyklou cenu elektromobilu ktera se pochybuje nekde mezi 700 000 – hodne pres milion, tak se to nema sanci ekonomicky vyplatit. Na denni dojizdeni stejne vetsina lidi pouziva nejakou ojetinu jejichz cena je statistiky v prumeru 200 000 Kc, na drobne jezdeni spise mnohem mene. Potom je jasne, ze i kdyby byla elektrika do elektromobilu zadarmo, tak se nikdy diky drasticky vyssi kupni cene v dohledne dobe nemuze ekonomicky ani v nejmensim vyplatit.… Číst vice »
Češi si auto kupují i „na výlety“, „na chatu“ a „na dovolenou“, ačkoli ho reálně pro tento úkol využijí tak 2x 3x do roka. A zbytek času akorát zabírá v provozu i na parkovišti prostor zcela zbytečně.
Vy znáte někoho,kdo má chatu a jezdí na ni dvakrát ročně? Měl byste si dát studený obklad. Ostatně nechápu,co je komu po tom,na co si někdo kupuje auto. Nemělo by se to někam hlásit, když soused něco takového provede?
Pokud ho má kam dát, a nehledě tedy na emise… 🙂
Jaké jsou emise auta, když se s ním jede 2x do roka na chatu? Když stojí, tak asi žádné. Co se celkových emisí, tak spalovák při takto omezeném využití vychází ekologicky výhodněji, viz ekologická náročnost výroby zmíněná v článku.
Třeba my, na chatu (na pobyt) víc než 3x do roka nejedeme, chata není daleko a jede tam vlak, ale taháme tam spoustu věcí včetně kol a kanystrů pitné vody. Jinak občas výlet a krátké popojíždění po okolí, do práce s tím nejezdíme, někdy se tomu týden nehnou kola. Průměrný měsíční nájezd je trojciferný, takže efektivita mizerná, to dám pomalu víc za roční pojištění než za palivo – a to spotřeba není nejnižší, auto uveze 7 lidí, což taky párkrát za rok využijeme. Ale pořád mi to v obci u Prahy, byť na vlaku, se dvěma školkovými dětmi, dává větší… Číst vice »
Rekl bych ze velmi verny popis reality, ktery bude reprezentativni situaci. Mame to velmi podobne.
Jasně, a pokaždý s sebou potřebuje vézt pytle s cementem a bourací kladivo, aby ten prostor a nosnost využil.
Jen si hledáte důvody, abyste měl „pravdu“.
Vite, jako tata 3 deti vam muzu rict, ze tech povinnosti a veci, ktere musim resit, hlidat a delat jak ohledne profese tak i rodiny je tolik, ze kdyz treba jedu na ten vylet a trochu si chci vycistit hlavu, tak fakt nechci resit dalsi trumata, jestli me tam elektricke auto doveze, kde budu nabijet, nebo auto nemit a letet kvulit tomu den predem nekde do pujcovny, pak resit kdy a kde auto vratit a vysvetlovat ze deti kydly na sedacku jogurt…. Proste benzinove auto v garazi je jistota, jede kdy chci, kam chci a nemusim nic dalsiho resit, protoze… Číst vice »
To těm z elektrosekty nevysvetlite😊
Klidně si ten luxus dopřejte. Ale ne na úkor jiných.
A všechny tyhle „problémy“ jsou řešitelné. Bude poptávka, bude nabídka. Zatím jen lpíte na vlastním koni, i když nemáte na stáj.
Nerozumim, kone i otruby ve staji mam. Cim vas moje auto doma v garazi omezuje?
Elektricke auto jako jedine do rodiny je dnes stale spise na teoreticke urovni, proc kupovat draze neco s omezenim kdyz muzu mit neco mnohem levnejsiho a bez kompromisu. Jako akceptovatelna alternativa jsou dnes prave hybridy Toyoty. Mame jako druhe auto doma Hybridni Yaris (bazarovka) a za ty penize si clovek i elektricky zajezdi, omezeni to nema co se tyce dojezdu zadne a spotreba na nekterych trasach bezne pod 4 l. A to je spotreba kde predchozi klasicke auto melo spotrebu 7-8 l, hlavne pri jezdeni po meste.
Zmiňuje výzkum, při jakém nájezdu se překlápí zelenost elektromobilů vůči klasickým spalovacím motorům? Viz tato část článku: „Emise spojené s elektrickými automobily vznikají hlavně při energeticky náročné výrobě baterií, zatímco převážná většina emisí CO2 spojených s automobily se spalovacím motorem se odvíjí od jejich každodenního používání.“
To je sice zakladni a pritom velice tezko zodpoveditelna otazka, ktera se odviji od skladby energetickeho mixu. V Norsku takova vzdalenost bude urcite podstatne kratsi nez treba v takovem Polsku, kde vetsina energie je z uhelnych elektraren.
Tu hranici „smyslu“ ovšem ani zdaleka necharakterizuje jen (průměrná) vzdálenost, na niž jsou vozidla používána, ale ovlivňuje ji velmi podstatně i to, čemu mají sloužit především a jak často a v jakém prostředí jsou využívána: na krátké pojíždění po městě je elektrický pohon jistě užitečnější než benzinový či naftový, ale u několikasetkilometrových dálkových jízd může být poměr významu (a výhod) jednotlivých druhů pohonu i o dost jiný.
Tak elektromobilita je stale v plenkach a v podstate vse co je produkovano jsou stale takove experimentalni vozu, ackoliv se automobilky stazi pres PR tvarit jak maji vse vzladnute. Koneckoncu ale k dnesnim spalovacim motorum jsme se take dostali po 100 letech vyvoje. Jediny problem je ten fatalni politicky tlak, ktery je dle meho nazoru zcela kontraproduktivni. Tak jak by se elektricka auta zlepsovala by se postupne zvysoval i jejich podil na trhu a jednou, mozna by spalovaci auta uplne zmizela a nebo se ustavil nejaky pomer, stejne jako se ustavil mezi benzinem a naftou a nebo na zacatku 20… Číst vice »
To, co píšete a jak to píšete, vypadá docela logicky – ale protože vývoj je (i politiky) tlačen silně kupředu, tak lze očekávat, že výsledky brzy nebudou ani zdaleka jen v poloze „PR elektromobility“, ale přenesou se postupně rychle i do faktické roviny = „do terénu“: stačí sledovat vývoj „parciálních trolejbusů“ v posledních cca 15 letech (od původně „elektricko-dieselových hybridů“) – a myslím, že ten vývoj se bude zrychlovat i v oblasti IAD, nejen ve VHD.
…slovni spojeni „tlacit vyvoj“ ve me vyvolava casy nedavno minule, kdy jsme take meli centralni planovaci komisi a vysledky planu jsme videli vsichni. „Tlacit vyvoj“ je slovni oxymoron, pokud je neco funkci a ucelne tak to neni treba tlacit, protoze to jde samo. Kdyz se neco tlaci, tak proto ze realita je jina a obvykle se akorat dostanete do slepe ulicky a nebo je za tim zpravidla neci vymezeny ekonomicky zajem nikoliv podstat veci samotna. Podivejte se napr. na solary. Nic jineho nez brutalni tunel do verejnych financi to neni. Funkcne je prinos sporadicky zato neci penezenky praskaji ve svech.… Číst vice »
Brutální tunel na solár nemá nic společného se solárem, ale s čecháčkama.
Ono kdyz se budete zajimat sireji, tak zjisitite ze to neni tunel jenom u nas. To je obecna vlastnost, kdyz nemotivovany a mizerne placeny urednik ma moc rozdavat desitky miliard, ktere nejdou z jeho kapsy.
https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/2021_02_Battery_raw_materials_report_final.pdf Tady je celá studie, pokud jsem to pochopil správně, předpokládají průměrnou životnost vozidla 225 tis. km. Zde pak najdete srovnání různýych druhů pohonů v různých zemích: https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/T%26E%E2%80%99s%20EV%20life%20cycle%20analysis%20LCA.pdf
Obecně se uvádí, že se bod zvratu váže ke kapacitě baterky, například u 50kWh baterie je po ujetí 50tkm elektroauto ekologičtější po zbytek své životnosti než spalovací vůz.
Pokud jde o emise CO2, tak záleží na energetickém mixu daného státu. V případě ČR se uvádí, jak zmiňujete, u států s větším podílem nízkoemisních a obnovitelných zdrojů energie dojde na „bod zvratu“ už při nižším nájezdu (u Polska naopak dojde ke zvratu ještě po více km).
To záleží na mnoha parametrech. Například pokud si koupím auto a mám ho na parádu před domem, bude se výsledek klonit ve prospěch spalovacího motoru. Myslím, že pěkné shrunutí je zde: https://www.carbonbrief.org/factcheck-how-electric-vehicles-help-to-tackle-climate-change
Vtipné je, že při větším nájezdu vám začne víc a víc vadit dlouhé nabíjení. Takže je tam takový „bod zlomu“, kdy nejdřív je to moc drahé a za zlomem zase nepraktické. No nekupte to!
Viz třeba https://tet.myemo.am/.
Za použití současného českého energetického mixu a baterie vyrobené v EU někde na 30 tis. km., u čínské baterie někde na 50 tis. km.