Předseda ÚOHS definitivně setřel Krapince a Kupku. Bateriové vlaky dráhy pořídily nezákonně
Zahájení provozu BEMU v Moravskoslezském kraji. Zleva Martin Kupka, Michal Krapinec a Tomáš Ignačák, viceprezident Škoda Group. Foto: Škoda Group
Rozhodnutí je pravomocné. České dráhy musejí zaplatit pokutu šest milionů korun.
Tak zase průšvih ČD,který zaplatí daňový poplatník.Možná by nebylo od věci aby si tohle zaplatili výše uvedení pánové
Drobná technická poznámka – zaplatí to samy ČD.
(Ne že bych jejich zajímavý výklad práva obhajoval, ale ne, tuto pokutu zaplatí ze svého, nepůjde o dosyp jako např. „za odkoupení pozemků“, kdy za ně dostaly peníze ze státního.)
Ale tedy kvalita při cestující se sníží.
Jóóó zákon. Je to citát z jedné divadelní hry: Zákon skočí přes horu a šlápne do krtince, ochrání tě od všeho, jenom ne od zákona.
Mlsna je strašně přísný co se dopravních staveb týče, ale zbytek odvětví je mu někdo a tajná cena pražců mu nevadí. Opravdu super šéf, to nemohu říct.
Cena je tajná jen pro někoho, pro Mlsnu asi ne.
Může BEMU 690.2 spolupracovat s EMU 650.2 nebo jiným panterem, co se týče např. společného ovládání jednotek z jednoho stanoviště? Když jsou tak moc stejné, mělo by to jít. Jde?
Pokuta je hezká věc. ale co takhle osobní odpovědnost zúčastněných dvou pánů
Ústřední orgán státní správy ČR dává pokutu státní akciovce, takže stát vlastně pokutuje sám sebe. Takže se peníze s šuplíku A přesunou do šuplíku B.
z pohledu šuplíku B je to způsobená škoda a soukromoprávní a možná i trestněprávní odpovědnost
Akorát ta akciovka má svůj vlastní oddělený rozpočet ve kterém ty peníze pak budou chybět.
Snad z šuplíku, ne?😉
Chápu argumentaci obou stran: vozy s baterkami BEMU nejsou totéž co vozy bez baterek EMU i když jinak jsou takřka shodné. V tom má úřad pravdu. Ale při představě, že by ty čtyři soupravy vysoutěžil někdo jiný, tak tu máme 16+4 od dvou výrobců s odlišným servisem, což se nákladově u tak malého počtu určitě nevyplatí. Jsem zvědav, jak budou postupovat dál. Protože si MS kraj u Škodovky už objednal další BEMU a jen se třemi dveřmi místo čtyř jak u předchozích dodávek. Pokud je v úvodní rámcovce že to budou EMU se čtyřmi dveřmi, tak je to už dvojnásobnou… Číst vice »
Předpokládám, že nové BEMU pro MSK jsou z jiné smlouvy než ty původní, takže problém by být neměl.
BEMU od jiného výrobce by byly odlišné, ale zase by byly modernější. Tady opět hloupý (či nějak motivovaný) veřejný objednatel platí Škodě její pět let zpožděný prototyp, který sice funguje, ale svět je už dávno někde jinde.
vzhledem k tomu, že je na jednotky sjednán full service zajišťovaný výrobcem bych ve složeném vozovém parku žádný problém neviděl ani v tomto směru, už vůbec ne nákladově.
Už to v podstatě dává výhodu Škode, pokud by soutěž byla férová.
MS kraj si od Škodovky neobjednal nic. Vlaky si objednávají ČD.
Vaše logika 16+4 je že je rizikem, že 4 by mohly být od jiného výrobce. Ale ty počty jsou 16 EMU a 4 +15 = 19 BEMU. Takže je větší riziko mít 4 baterky od jednoho výrobce a 15 od jiného, neboli těch 19 se mělo soutěžit dohromady. A to je to, co chlapci a dívenka z představenstva asi nechtěli…
Na 4 ks BEMU by se samostatně výběrko nedělalo. Spíš by se udělala rámcovka na 20+ ks, s tím, že první 4 kusy musí být dodané dokonce roku 2025.
Škoda, takto přísný není Mlsna i v jiných odvětvích, např. v potravinářství nebo telekomunikacích…
„Rovněž nebylo nutné BEMU pořizovat kvůli zavádění nových standardů, neboť systém ETCS bude na daných tratích zaveden nejdříve po roce 2029 a ECM byl naopak zaveden již před termínem dodání jednotek.“ Takže ve finále rozhoduje o pokutě člověk, který netuší, kde ty jednotky jezdí. Tím mě moc tento člověk nepřesvědčí o své kompetentnosti. Tyto jednotky Jezdí na trati Veřovice-Ostrava střed. Polovina trasy tedy vede v úseku Ostrava hl.n – Studénka kde světe, div se od ledna 2025 platí výhradní provoz pod ETCS. Tudíž nerozumím tomu, kde vytáhl rok 2029. A pokud by chtěl někdo namítat, že to mohlo jezdit bez… Číst vice »
Jedna jednotka Bemu stála 160 milionů, tak pokuta 6 milionů je v téhle zakázce pakatel a rozhodně zato stojí, že ty bateriove jednotky tu jezdí o několik let dříve. Kraj je spokojen, cestující určitě také. Ať si to Mlsna užije těch 6 milionů.
Ta pokuta měla být mnohem vyšší.
V té době nevyráběla AC/DC BEMU ani škodovka. Takže všichni měli na startu podobnou pozici. Škodovka dodělat baterky do pantera, ostatní upravit napájení pro stávající BEMU.
Ale chápu ČD proč to chtěly od škodovky – servis a náhradní díly společné s EMU. To je naprosto logické. A kdyby soutěž vypsali tak aby se zohlednily i náklady na servis tak by měla škodovka výhodu a zas by byly kecy že je to vyberko na míru.
ČD servis nezajišťují, tak jim to může být jedno.
Nezajišťují ale platí. A lze předpokládat že servis 4 BEMU podobných již provozovaným EMU bude levnější než servis 4 BEMU od jiného výrobce. Ale jak píše Pripravar výše, pokud bude soutěženo dalších 15 BEMU tak to přestává dávat smysl, a je lepší mít všechny BEMU od stejného dodavatele, bez ohledu na EMU
To bych rozhodně netvrdil že bude levnější. Může být, nemusí. To vše se dává do výběrových řízení, kde se zjistí co je výhodnější bez potřeby předpokladů.
Bohužel nemáte pravdu, protože mluvíte o jiných věcech než Mlsnovo rozhodnutí. Tvrzení o ETCS se vztahuje k námitce, že v případě nekoupení BEMU by ČD musely koupit na neelektrifikovaný úsek do Veřovic dieselové vlaky s ETCS. Na to Mlsna reagoval tak, že nemusely, resp. rozhodně ne rychle bez provedení zadávacího řízení, protože to bude nejdřív 2029. Na úsek s ETCS na koridoru si už ČD kupovaly EMU jednotky, situace se nijak nezměnila. Ten výtah z tiskové zprávy trochu mate, ale každopádně věc nestojí tak, jak říkáte. Druhá věc je, že ČD měly podklady k tomu, že je jejich postup v… Číst vice »
děkuji za objasnění
Dle článku i toho předchozí měly ČD papír z MMR že to není v souladu se zákonem. A to by pro soudného člověka mělo být směroplatnější než papíry od advokátů
Za toto by mela byt trestni odpovednost..
podle mě bude
A neni ta pokuta zbytecna? Ze statniho to stejne nikoho neboli a odpovednosti se taky nedockame, naopak vyhodili cloveka ktery na tuto levarnu upozornoval. Za me je to zase styl „vlk se nazral a koza zustala cela“ jakoze dame pokutu (ve smesne vysi) jako trest, aby se nereklo ze to proslo, ale efekt je nula nula nic. Pritom to bylo jasne, vedome a planovane poruseni zakona. 🙁
Uz pres pul roku delam schvalne anketu po vsech mych zmamych: ,,Myslite si, ze elektricky vlak a bateriovy vlak je to same ?“ A prekvapuje me, ze spousta lidi reklo, ze ano, protoze pali tu stejnou elektrinu, cili jsou to same. Ale podle mne a i podle pana Mlsny to rozhodne neni to same, je to presne opacne – jedno je urceno pro elektrifikovanou trat, jedno pro neelktrifikovanou. A to je presny opak.
Tohle ale v rozhodnutí ÚOHS není. Celá situace se točí kolem toho, jestli ČD mohly udělat změnu rámcové dohody, protože se nepředvídatelně změnila situace, nebo nemohly.
Vzhledem k tomu, že celou situaci způsobily samy ČD (samy nabídly MSK dodání BEMU, čímž vyvolaly potřebu jejich nákupu), řeklo se, že to fakt nepředvídatelná změna situace není.
Naopak v předchozím rozhodnutí Mlsna řekl, že změna na nákup i 4ks BEMU nemění celkovou povahu veřejné zakázky. Proto musel Úřad zkoumat právě tu změnu okolností.
Tady je vidět jak jsou ČD znevýhodněné tím že jsou státní. Soukromý dopravce by takovou změnu objednávky klidně mohl udělat. Teda pokud by to nekupoval z dotací.
Však by šlo prodat akcie ČD. ČD a.s. je pouze státem vlastněná.
Nebo by do toho soukromý dopravce vůbec nešel a rovnou by koupil nějaké již existující vozidlo od jiného výrobce.
A to ktere? To ted zadne jine DC/AC BEMU neexistuje.
Takové věci ale nerozhodují šotouši v diskusi, ale transparentní tendr, kterému se MSK vyhnul.
Neexsituje protože nebyla poptávka? Kdyby si to soukromník poptal u několika výrobců, třeba by dostal podobnou nabídku jako od Škody.
Státní dopravce má zase výhody jinde, může mít téměř neomezený úvěr
Za tou šestkou by měla být ještě nula, aby to bylo aspoň trochu fér.
Škodovka má hotový produkt i referenci a to za to z pohledu přátel národního výrobce rozhodně stálo.
Jedna z trati, na ktere ty vlaky jezdi, mela uz byt podle posledni ze vsech moznych studii proveditelnosti za poslednich 40 let (Beskydy) davno pod draty a ramcovka na EMU by stacila. Mimochodem polovina linky S8, kde jsou BEMU nasazeny, jede vlak po koridoru s vyhradnim provozem ETCS. V clanku to je uvedo nepresne.
Není to nepřesné. Redaktor Sůra i předseda Mlsna mají pravdu. Kdyby se BEMU nekoupilo, tak by po koridoru jezdilo EMU, které ETCS má.
A od Sedlnic do Verovic by to EMU tahal brejlovec nebo bardotka?
nene, přestup na 810
At žije IAD.
tak za situace kdy naše dálková doprava nezná průjezdné linky přes Prahu, tak přestup ve Studénce je z jedním z tisíce dalších míst, kde se přestupuje… takže z hlediska vyššího principu mravního mít přímou linku za cenu porušení zákona nestojí
ne ty Unuckové klimatizované 811
Strojvedoucí pochybi drobné a má to za 500kc. Tak 6 mega zaplatí kdo konkrétně?
Kraj platbou za provedený dopravní výkon.
Kupkovo vyjádření je protimluv. Trvá si na svém, že všechno bylo v pořádku a zároveň tvrdí že rozhodnutí o nezákonné změně objednávky na BEMU respektuje.
Neobhajuji Kupku, podle mě tenhle postup v pořádku nebyl. Nicméně v rozporu mi to nepřijde – prostě má jiný názor, ale respektuje danou autoritu. To je asi jako že normální člověk je třeba zklamán, jak dopadly volby, ale respektuje to a nezačne tvrdit, že je ČSÚ zfalšoval…
Trvat na tom, že jsem se zachoval správně, a zároveň respektovat někoho, kdo tvrdí že ne, přece není protimluv.
Lhář z ODS. Co jiného…
Za to v ANOfertu je to samý Mirek Dušín.
Žádný protimluv to není. Nezměnil svůj názor, ale respektuje pravomocné rozhodnutí oprávněného úřadu, jako je to v právním státě normální. Nevím, co je na tom k nepochopení.
Naopak. Kupka ukazuje styl komunikace, který by slušel lecjaké internetové diskusi v Česku. S rozhodnutím nesouhlasí, ale respektuje ho. Nehádá se do krve o vlastní pravdě, nekoupe oponenty ve slovních exkrementech a neznevažuje rozhodnutí vyšší morální instance.
na zemi leží mrtvola, ale já jsem nic nesprávného neudělal
Existuje pro to krásné slovo alibismus. V tom pan ministr skutečně vyniká. A jak vidno, někteří mu to i žerou.
Ok ,ale když to zdupal Kupka tam by měl zaplatit škodu ze svého ne?To jako fakt stačí říct,že to respektuje?to snad není možné ani jako vtip….
Pokud máš k nějaké činnosti právního zástupce, který ti radí a který si nechal zaplatit za to, že je jeho právní názor úplný a věcně správný, pak to mimojiné znamená, že ZÁSTUPCE na sebe bere také odpovědnost za to, pod co se podepsal. Neboli za to, v čem tě zastupuje. Pokud stanovisko ministerstva bylo podloženo právním rozborem, může ministerstvo přemýšlet o tom, jestli má smysl vymáhat kompenzaci po právníkovi.
Tady je potřeba ještě zmínit, že proti sobě stály posudky od béčkových právníků a znalců proti áčkovým právníkům a znalcům. Áčkoví jasně řekli, že je to v rozporu se zákonem.
Hlavně, že už slouží cestujícím. 6 mega jsou pro ČD drobné.
To je omluva nezákonného jednání?
ČD jednali v dobré víře, že zákon neporušují. Že kontrolní orgán tento postup označil za chybný a uložil pokutu, je vizitka dobře fungujícího právního prostředí. Nikdo ČD neprokázal, že jednali nekale s cílem obejít zákon.
Byli upozorněni, že postup je protizákonný, dostali právní stanovisko. Namísto toho si „v dobré víře“ zadali další, že jejich postup je legální. ÚOHS neprokazuje úmyslné trestné činy, na to jsou další orgány, které se případem zabývají.
Ale tak to funguje nás právní systém. Každá strany může mít odlišné stanovisko na tu samou věc, podloženou znalcem/pravnikem/…. . A pak musí někdo rozhodnout, kdo má pravdu. Třeba ÚOHS. Myslet si o tom můžeme co chceme.
Souhlas. Ale někdy se stačí podívat na to, kdo právní stanovisko vypracoval, stejně tak znalecký posudek. Tady šlo o střet první ligy s okresním přeborem.
V tom případě by měli pokutu přepinknout na okresního právníka, který jim takový rozbor vypracoval, nebo ne? Předpokládám, že to byl externista, nikoli zaměstnanec ČD nebo MD.
AK Brodec. Posudek ČVUT. I okresní právník obvykle umí sepsat smlouvu tak, že z něj nevymůžou nic.
Jak vyplývá z článku i diskuse a vyjádření vrchního právníka MD Kopřivy, tak ČD konaly vědomě a úmyslně s možností porušení zákona
https://zdopravy.cz/bemu-neni-emu-urad-potvrdil-pokutu-za-nakup-novych-vlaku-cd-kritika-zakazky-kupka-vyhodil-242040/?comments=1#comments
Smazáno pro obhajování porušování zákona. Uživatel trvale zablokován
Jinými slovy říkáte, že budete dodržovat jen ty zákony, které se vám líbí.
Neb jak říkala Darinka Rolincová (dřív, než sejmula toho strejdu na skutru), „levý pruh na dálnici by měl být pro ty, co chtějí jet rychle a nevadí jim občas zaplatit pokutu“.
Pro mínusáře: s tímto postojem se neztozožňuji.
To je konstatování faktu. Už jsme byli například svědky jisté arbitráže, kde šlo o úplně jiné peníze.
Bateriové vlaky by sloužily cestujícím i kdyby je třeba (nedejbože) 🙂 dodal naprosto jiný výrobce, než JSV.
Nicméně z DC základu se dá AC/DC BEMU vyrobit relativně v pohodě pouze doplněním střídavé části, takže mohli mít zájem třeba Poláci.
?
To nijak nerozporuju, ale pokud chcete pořídit svítilnu na baterky, taky jí nebudete hledat v oddělení „karbidové kahany“.
Máte pocit, že relativně malý železniční trh o sobě neví?
Mám pocit, že vaší otázkou jste naznačil, že se s kritizovaným rozhodnutím vedení ČD, které, ač mělo k dispozici věrohodné informace o možných rizicích, ztotožňujete.
„Ještě před uzavřením dodatku se k zakázce vyjádřilo i ministerstvo pro místní rozvoj, které v březnu 2023 potvrdilo Šlegrův výklad zákona, že jiné určení nových vlakových souprav mění celkovou povahu zakázky.“
https://zdopravy.cz/bemu-neni-emu-urad-potvrdil-pokutu-za-nakup-novych-vlaku-cd-kritika-zakazky-kupka-vyhodil-242040/
Tak to rozhodně nikoliv. Reagoval jsem na to, že by prý na AC/DC BEMU kvůli specifickým poměrům v CZ a SK (mimo jiné i v IT, BE) měla mít Škoda monopol.
Nejsou Itálie a Belgie přeci jen dost odlišné?
Jako laik mám pocit, že Italové mají 25kV jen na vyhrazených VRT, takže dvousystémové jednotky pro regionální dopravu asi moc neřeší. Belgičané zase zadrátovali velkou část své železniční sítě, takže to není moc atraktivní trh pro BEMU.
Dobrý den,
děkuji za objasnění a pro obhajobu tazatele přidávám, že ani já jsem Vaše původní vyjádření nechápal a při domýšlení mi přišlo pravděpodobnější opačné vysvětlení (což mi nesedělo, takže jsem rád, že se předřečník zeptal a vy jste dovysvětlil).
Přeji hezký víkend.
Vy tam u mého příspěvku vidíte otazník?
Kupka je ten svěží vítr do čela ODS? No tak Benda s váma 👀
Nechci se nijak Kupky zastávat, ale je to takový jednooký mezi slepými, třeba Topolánek by tam chtěl Skopečka…
No snad mezi půlhejtmanem a Kupkou rozhodnou volbou.
Tak to jistě, ale zajímavější bude spíš ta za dva roky.
Ten dovede profesionálně okecat kde co a negativum je schopný vydávat za pozitivum, tak že na publikum kongresu zcela jistě přesvědčí. Ukázka č. 1: Kupka uvedl, že Babišovy výroky hraničí se šířením poplašené zprávy, podle něj se plán na letošní rok plní. Jiná je ale situace pro příští rok. „Tam bude muset nastupující vláda Andreje Babiše hledat další finanční prostředky, protože se dařilo stavby připravovat rychleji, než se čekalo. To je ale pro Českou republiku jednoznačně dobrá zpráva,“ uvedl Kupka. Ukázka č. 2: Ministr dopravy Martin Kupka už při prvním návrhu rozpočtu uváděl, že v resortu chybí až 60 miliard… Číst vice »
Mám pocit, že tohle rozhodnutí tady nikoho nepřekvapí.
Jenom ta pokuta by teda mohla a měla být vyšší.
Pokuta by měla být o jednu nulu navíc. Takto je to pro ČD a další dotčené jen výsměch. ČD mají zakázku na 10 let, schválené vozidlo pro provoz v ČR atd.
Kdo ví, jakých pohrobků z pera MD (za Kupkova vedení) se ještě dočkáme.
Smlouvu obvykle podepisují členové představenstva akciové společnosti, kteří jsou zodpovědní za vedení podniku.
A v historii máme na příkladu ČD řádu věcí, kdy vedení firmy pochybylo a náklady se projevili až za několik let (například podstřelené ceny při soutezi na rychliky Plzeň – Most a další linka; způsob uzavření smlouvy na nákup lokomotiv řady 380).
Vzhledem k tomu, že ČD v roce 2023 dostaly bez soutěže brutto smlouvu na provozní soubor Ostravsko na 10 let za 18 miliard Kč, kde je cena pouhých 277 Kč/ 1 km, tak se těch symbolických 6 mil. Kč pokuty od Mlsny v hospodaření ČD velmi úspěšně ztratí.
https://zdopravy.cz/nova-okruzni-linka-a-bateriove-jednotky-ceske-drahy-maji-novou-smlouvu-v-moravskoslezskem-kraji-za-18-miliard-149586/
Tak ono se stačí do té smlouvy začíst víc a vědět i nějaké zákulisní souvislosti. V těch 277 Kč/km je i požadavek, aby se z každího ujetého km dala určitá částka na marketing a propagaci ODISu. Vypadá to, jako by to mělo dělat marketingové oddělení ČD, ale chyba lávky. Byla na to „vysoutěžena“ správná reklamní agentura. Stačí se podívat na vazby kolem ní a na pár jistých lidí z kraje atd. a je jasno… Nějakých „ušmudlaných“ 6 mega je proti tomu nic…
Nemohl byste se mi prosím ozvat na sura@zdopravy.cz, díky:-)
Možná by stačila pokuta jaká je, kdyby místo firmy byla být udělena konkrétním fyzickým osobám, které za to nesou odpovědnost (samozřejmě by musely být jiné zákony). Firma to sice teoreticky po nich vymáhat může, ale to se ještě téměř nikdy nestalo.
A co ČD rovnou prodat, než ho podobnými nápady dovedeme ke krachu?
To by pro tu firmu bylo to nejlepší, ale asi by to neprošlo.
A kdo by pak takové firmy řídil? Vy???
Taky bych se hrnul do vedení nějaké firmy, kde bych měl platit ze svého pokuty, které někdo udělí třeba za něco 10 let starého 🙂 Nepřestává mě udivovat, jak tady někteří kromě „padání hlav“ pořád požadují placení pokut ze svého u úředníků, strojvedoucích, projektantů… prostě samých profesí kde máme lidí přebytek a takové riziko se zkousne 🙂
A jejich výše mezd takové odpovědnosti neodpovídá…
Vy abyste neobhajoval šméčko na dráze
No dovolte…
Tak pardon, ale nejsem sám, kdo vaši diskusi s Karl vB výše pochopil špatně.
myslíte že plat generality ČD neumožňuje jim tuto pokutu zaplatit ze svého?
Tady představenstvo odpovídá jen a jen za své rozhodnutí.
Podle mě jde spíš o princip a precedens, hranice opravdu nemusela být moc zřetelná. Ten hlavní argument je ten, že se našel někdo, kdo řekl, že by se (asi) přihlásil.
Příště by ta pokuta ovšem mohla být už mnohem vyšší, protože už by oprávněných pochyb jaksi nebylo.
ten hlavní argument byl změna povahy zakázky a že ČD si vymysleli nepředvídatelnost
Takže výrazně rychlejší, než vypisovat a vyhodnocovat soutěž. Za 1,5 milionu pokuty na jednotku se to vyplatí. Vlaky už jezdí.
Chybí vám v obhajobě této prasárny ještě faktury za advokáty, kteří hledali, jak ji právně vysvětlit, že je v pořádku. A taky vám chybí porovnání se skutečnou cenou v soutěži.
Zajímalo by mne, jestli by Dráhy dokázaly legálně sehnat vlak minimálně stejných parametrů se stejným nebo lepším datem dodání za stejnou cenu. Čas jsou peníze.
Chcete říct, že Moravskoslezskému kraji nabízely ČD něco, co věděly, že legálně nemohou sehnat? Tak třeba se pan Unucka už v rámci svého trestního stíhání rozpovídal.
Chci tím říct, že v rámci rovné hospodářské soutěže očekávám, že co může udělat jeden subjekt může udělat i druhý. V gesci ÚOHS bych očekával, že toto bude hrát prioritní roli při rozhodování. Dále, vzhledem, že pro jiny subjekt je to možné, očekávám, že v odůvodnění rozhodnutí zveřejní úřad způsob jak to udělat za splnění stejných podmínek a teprve z toho vypočte vzniklou škodu. Jestliže to ze zákona možné není a zákon diskrimuje jeden subjekt, očekávám od ÚOHSu návrhy a opatření jak tuto diskriminaci eliminovat změnou zákonů nebo jiným postupem. Tedy, že úřad půdě plnit své poslání o ochraně hospodářské… Číst vice »
Fajn a jak to souvisí s tímto případem? Žádná soutěž MSK na dopravce neproběhla.
Viz výše. Úřad rozhodl, že ne, přičemž soukromník toto může běžně udělat. Smlouva je svobodná dohoda dvou stran a když obě souhlasí, tak se může změnit.
Od úřadu bych tedy očekával návod jak toho mohou ČD legálně dosáhnout se stejným výsledkem a přesné vyčíslení škody. Jestliže je škoda záporná, je evidentně špatný zákon a očekával bych, že úřad navrhne jak zákon změnit, aby byla dodržena rovnost hospodářské soutěže.
Odbíháte krásně od tématu, ale naprosto nechápu, proč v tomto případě do toho taháte jiné dopravce. Tady jde a pouze o ČD, které nebyly v žádném časovém presu. To, že si MSK vymyslí, že chce napřímo zadat ČD smlouvu bez soutěže s podmínkou nasazení BEMU, nijak nesouvisí s nějakým návodem, kterého se dožadujete. ČD platí ročně dost peněz za právníky, aby tento návod měly. Dávno před nimi jim cestu prošlapal Ivan Bednárik v době, kdy vedl ČD Cargo. Nicméně na ČD se nechce, protože by kromě nostalgie přišly o poslední výmluvu, proč prohrávají kvůli své neefektivitě a přebujelým nákladům jednu… Číst vice »
pan Jan, s kterými diskutujete, asi chce říct, že by veřejné zadávání podle jeho vize mělo fungovat tak, že když by investor řekl „Hej, já to potřebuju začít stavět už za 25 dní a ne za 50 dní“ (aniž by odůvodnil, proč to nepočká), tak nestihnu lhůty podle zákona a zadám to napřímo kámošovi“.
Kdyby udělala něco podobného Arriva nebo RegioJet, tak se nejspíš bude psát o flexibilním rozhodování v soukromém sektoru proti zkostnatělým státním ČD.
Ano, ale ČD je dotováno státem, kdežto soukromý dopravce musí prachy shánět jinde.
Vše má své pro a proti.
I to BEMU je takový nešvar. Jako cestující jsem za to rád, neboť to zvedlo komfort cestování. Jako člověk, mě štve, jak si tady ohýbáme každý zákon.
Mohu se zeptat jak je ČD dotování státem? Mám dojem, že ČD jsou akciová vlastněná statem s kompletně oddělenými financemi. Stejně jako třeba Budvar.
Kdyby to ta Arriva nebo Regiojet dostaly takto napřímo bez soutěže, tak se nejspíš bude psát o zlodějině (koneckonců třeba v případě KŽC se o tom také píše negativně).
Jako trest si kluci zase zajedou někam na fotbal za peníze z eráru…
nebuďte mačista a nezapomínejte na paní Blanku