Praha otevřela další úsek cyklostezky u Pražského okruhu
Nová cyklostezka v Komořanech. Foto: TSK
Na 670 metrech nová komunikace překonává výškový rozdíl 30 metrů.
Na 670 metrech nová komunikace překonává výškový rozdíl 30 metrů.
670 metrů cyklostezky za 12 milionů. To se zase někdo napakoval. Tímhle způsobem pak nepřekvapí cena milion za parkovací místo, holt se to staví z cizího a tam se leccos přehlédne. Za samotnou stavbu pochopitelně palec nahoru, ale za jak dlouho se při téhle ceně zaplatí?
proč by se měla cyklostezka zaplatit? a jak?
Hmm 12 milionů, ví někdo kolik se bude platit za průjezd, aby návratnost investice byla alespoň do 20 let?
🙂. Tady v diskuzích to nemá cenu řešit, skoro nikdo tu autem nejezdí, nemá potřebu parkovat a když už jezdí, tak je bohatý takovým způsobem, že je ochoten platit sto tisíc ročně za parkovací místo.
Autem jezdím a za parkovací místo neplatím nic, v Praze.
Presne..tady je motorista označován jako největší vyvrhel…
Hm, Blanka 38 miliard, kolik se platí za průjezd?
Protože Blanka dosud slouží jako náhrada neexistujícího dálničního okruhu, tak logicky nic. A i kdyby ne, tak ve kterém městě se platí za průjezd po městském okruhu? Za průjezd centrem budiž, ale za okruh nejspíš nikde, vždyť je to objízdná trasa právě pro to centrum. Za doprovodné komunikace k dálnicím se také neplatí.
Kolik platíte za průjezd automobilem po městském okruhu nebo po magorstrále? Tuto cyklostezku zaplatilo město, zatímco pražský okruh platí stát, tak primitivní tupou demagogii o polatcích na něm použít nezkoušejte, dokud nebudeme hovořit o cyklostezce budované státem.
Zjisti se kolik motorista platí za spotřební daň na PHM…kolik zaplatí DPH za nákup auta, pojištění atd…to cyklista nikdy nezaplatí…a že tu cyklostezku zaplatilo město, no a co??? Odkud asi tak to město bere peníze?
Nákup kol a doplňků není zahrnut do DPH?
Město ze spotřební daně nemá nic.
Výnos spotřební daně je letos asi 70 miliard, to nestačí na stavby a údržby všech dálnic a silnic.
Jenom jeden kraj – Středočeský – dává na silnice 5,5 miliardy za rok a to jsou silnice 2. a 3. třídy mimo obce.
Jo a to co nedám do auta, utratím jinak. Za pozemek jsem dal půl mega jen na DPH. Až to zaplatíte za auto, dejte vědět.
Nejsem ani rudý ani jiný fašista, mně tykáte omylem. Cyklista také platí daně,. A pokud jde o spotřební daň, tak ta sotva stačí na kompenzaci zdravotních následků toho, že vy, bezohlední motoškůdci, oproti nám, kteří autem nejezdíme, vypouštíte do ovzduší skleníkové a rakovinotvorné plyny a tím zabíjíte lidi, další živé tvory i rostliny a způsobujete tak na životním prostředíobludné škody. A jsou to automobily, co při nehodách zabíjí lidi. Jenom automobily. Kola, kolečkové brusle, skateboardy apod. chodce nezabíjí ani omylem. A nezabíjí se ani chodci navzájem. Zabíjí jen a jen automobily.
Až z toho kola spadnete a natlučete si, tak si nezapomeňte zavoláte záchranku, ale na koloběžce a jinak než na skateboardu že nechcete odvézt.,🤕
Zabíjí i tramvaje
https://www.youtube.com/watch?v=CqxTCHMKHME
Ocyklenec zabil chodce
https://www.policie.cz/clanek/cyklista-srazil-chodce-neposkytl-mu-prvni-pomoc-a-z-mista-ujel.aspx
U nás sice i nadále nelegálně, ale podobný nesmysl se holt dodržovat nikdy nebude.
takže když jezdím jak autem, tak na kole tak, tedy podle vás, nemám předplaceno via PHM , neplatím žádné pojistné, kolo mi někdo dal darem a když bych si ho náhodou koupil , tak na firmu jako to dělá značná část “ čistě motoristů“ což ? Mimochodem slyšel jste někdy o tomto ? Podle zákona o rozpočtovém určení daní se od 1. 1. 2021 rozděluje: krajům 9,78 % a dle přepočteného procentního podílu obcím 25,84 % z celostátního hrubého výnosu daně z přidané hodnoty. krajům 9,78 % a dle přepočteného procentního podílu obcím 25,84 % z celostátního hrubého výnosu daní… Číst vice »
Ach ta zabradlománie 🙁
To bude bolet víc než případný držkopád do trávy za ním. Navíc to zbytečně zužuje šířku v zatáčce, kde je potřeba se naklopit do strany.
Pokud se ovšem za zábradlím běžně pásá dobytek, tak beru výše uvedené zpět.
Žádný dobytek se tady nepase.
Tak oficiálně to není pro závodníky, ale pro dopravu. Při dopravní cyklistice se nemusíte naklápět, stačí jen řídit kolo.
Samozřejmě, nevím, to zábradlí, pokud nemá mít opravdu nějaký smyslplný význam, je blbost, asi stejně jako povinnost používat na kole helmu.
Povinné používání helmy podle mého až taková blbost nebude. Mám na kole naježděno téměř 100 000 km a za sebou i několik pádů. Poprvé to bylo ještě bez helmy a byly to pouhé dva stehy na hlavě, tedy pohodička. O pár let později, již z helmou, na mne čekalo náledí v zatáčce. Jel jsem tak asi 25 km/h. Tři zlomeniny a prasklá helma. O ráně do hlavy jsem vůbec nevěděl a o té helmě jsem se dozvěděl až ve špitále. Jinými slovy – pokud bych ji tehdy neměl, pak už opravdu tyto řádky nemá kdo napsat. Myslím, že většina rychlých… Číst vice »
Povinné používání helmy je blbost. Stejně jako je blbost ji nenosit, když chce člověk jezdit rychle, v terénu, atd. Pokud chce někdo jezdit rychle, sportovně, atd. ať ji ve vlastním zájmu nosí. U organizovaných závodů, v bikeparcích pro horská kola, atd. ať je klidně povinná v pravidlech. Tam to dává smysl. Co nedává smysl je, abych měl po ruce kolo, ale neměl po ruce helmu a kvůli tomu to kolo nesměl použít, když jedu jen kilák nebo dva klidnými místy, na městském kole (tedy ne skloněný nad řídítka, což pádu na hlavu nahrává) a nepojedu rychle. Problém téhle diskuse je,… Číst vice »
Ono by to vlastně šlo udělat i mnohem efektivněji a jednodušeji. V případě pádu z kola (nebo elektrokola, koloběžky, apod.) a zranění hlavy při nepoužité přilbě by pojišťovny zdravotní ani komerční prostě vůbec nehradily zraněnému léčbu ani úrazové plnění. Zraněnému by se samozřejmě dostalo plné léčby, ale veškeré náklady by musel uhradit sám. A to bez ohledu na viníka nehody. Pak už bude na rozhodnutí každého, co je pro něj výhodnější. Nic takového samozřejmě nikdy fungovat nebude, to je jasné a je to asi i dobré. Ale denně vidím třeba magory na elektrokoloběžkách, kteří jedou až 60 km/h a nijak… Číst vice »
To (napsat zákon tak, aby rozlišil sportovního cyklistu od toho děduly jedoucího pro rohlíky a to tak, aby to zvládl správně interpretovat jak ten policajt, tak ta pojišťovna, která nasadí celé právní oddělení na to, aby nemusela platiti, natož ten člověk, aby věděl, kdy si helmu brát musí a kdy ne), je bohužel právě obtížné až nemožné.
Takže všechny ty návrhy jsou takové, že helma by byla povinná vždycky. Naprosto vždycky. Je pár zemí, kde to zavedli. Jízda na kole se v těch zemích nestala bezpečnější, jen tam od té doby jezdí míň lidí. Což naopak riziko zvyšuje.
I nyní jsou přestupky v dopravě ve velké většině posuzovány čistě subjektivním pohledem toho kterého policajta. Za vážné přestupky tedy padají často naprosto směšné pokuty a naopak.
Klidně bych toto posouzení také nechal na policajtech.
ač jsem aktivní , nejenom městský/dopravní cyklista, tak mám hluboký dojem, že to o tom “ úbytku kvůli pov.přilbám“ je jen taková “ cyklistická městská pověst“:) . Žádný věrohodný odkaz jsem k tomu nikdy neviděl, zato jsem kdysi našel odkaz na australskou studii o tom, že významně snižuje počet vážných zranění hlavy . https://academic.oup.com/ije/article/48/4/1197/5307412?login=false Immediately following bicycle helmet legislation, the rate of bicycle fatalities per 1 000 000 population reduced by 46% relative to the pre-legislation trend [95% confidence interval (CI): 31, 58]. For the period 1990–2016, we estimate 1332 fewer cycling fatalities (95% CI: 1201, 1463) or an average of 49.4… Číst vice »
Nesmysl… Pokud by to bylo takhle tak by pojišťovny neměly platit ani korunu za nemoce způsobené kouřením,nadváhou apod.
Nesmysl, rozdíl je, zda jde o běžné zdravotní/sociální pojištění nebo o nejrůznější komerční pojištění. Pokud si myslíte, že od pojišťovny něco dostanete, krom standardní nemocenské, pokud kouříte, máte nadváhu a dostanete infarkt, tak jste hodně naivní.
no ono je to s tou definicí, kde je to blbost a kde ne, docela složité. Vím o případu kdy paní zastavila ve dvojici na semaforu, oba spadli, on padla hlavou na obrubník a po nějaké době exnula. Moje žena přejížděla 250 metrů bez přilby mezi budovami školy, jak jí znám tak rychlostí chůze a podařilo se jí vymáznout tak, že ji hodně šili hlavu , navíc po otřesu z pádu vůbec nevěděla, že krvácí a normálně privázala kolo a napochodovala do školy, kde ji zastavili. Dodnes neví jak se jí to stalo…
Nejde o to, že by se v té malé rychlosti na kole zranění hlavy stát nemohlo. Jde o to, jestli je jeho pravděpodobnost citelně větší, než u jiných činností, při kterých nás ani nenapadne helmu nosit. Vzít to po blbým pádu hlavou o obrubník může i člověk, kterej jde pěšky, nebo běžec. Narazit hlavou do nábytku může člověk i doma. Hodně úrazů hlavy se furt děje v autech (i přes pásy a airbagy, ono stačí, když při nárazu něco těžšího tvrdýho blbě vyletí). Pokud bychom opravdu měli nosit helmu všude, kde je nenulový riziko úrazu hlavy, nesundáme je nikdy. Ani… Číst vice »
jistě viz paní Štěpánka Haničinová na topení . Jenže podle mě je to stejně zavádějící, je zásadní rozdíl pádu z kola a pádu během “ chůze“ nebo z “ postele „. Kolo je prostě zásadně jiný druh pohybu na který člověk ještě není “ pádově adaptovaný“ jinými slovy nefunguje instinkt . Navíc tu možnost “ dát lidem právo vyhodnocovat“ lidé mají i bez zákona. Většina dnešních argumentů odpůrců přileb je výrokově totožná s tehdejšími argumenty odpůrců proti bezpečnostním pásům , ci dnešním proti snížení rychlosti 🙂
Jasně, napíšu, že problém je v tom, že pak je zakázáno použít kolo, když ho mám po ruce a zrovna nemám po ruce použitelnou přilbu a prý je to stejné jako argumenty proti povinnému používání pásů (které jsou v autě vestavěné a nestane se tedy, že bych měl auto a neměl pás)…
Nevím už kolik mám kilometrů za sebou. A zažil jsem fakt odporné situaci a pády. Těch situací, kdy mi mohla pomoct helma je minimum, jestli vůbec někdy.
Pravda je, nejezdím sportovním stylem, tj. nic krom mne neexistuje. A taky přizpůsobuju rychlost situaci. Jet ve chvíli, kdy můžu čekat náledí, nedejbože černý led, naplno je vyloženě nezodpovědnost.
Helma má smysl, pokud se cyklista chová jako i…t, případně pokud jezdí sportovně v terénu a nepřizpůsobuje jízdu podmínkám.
Je vidět, že moc velké zkušenosti ze silnice nemáte.
Jel jsem v mírném mrazu asi -2°C po úplně suché silnici a náledí bylo na 27 kilometrové trase v úseku asi 15 metrů. Přesto jsem, jak už jsem napsal, jel velmi opatrně. Touto zatáčkou jsem jindy projížděl i 50 kilometrovou rychlostí. Ze zachránky tehdy vylezli vyděšení chlapi, téměř nemohli sanitku zastavit.
Ale samozřejmě byl ten pád ze 100% moje vina, tak jako naprostá většina pádů cyklistů obecně. Bylo mi vlastně docela divné, že mi pojišťovna úraz uhradila.
Ale nebojte se, u nás nikdy nikdo helmy nenařídí.
Jsem člověk, pro něhož není takový problém jezdit místy jako magistrála (je to povětšinou silnice I. třídy). Z toho, co píšete, neumíte řídit. Třeba tady https://mapy.cz/zakladni?mereni-vzdalenosti&rm=9h4hvxY4avLNfjYN0fj760ff0ONfeBM10OI02nGn2WINF.ENfg6F0fhu&x=14.4701451&y=50.1227115&z=16 můžete i na kole překročit povolenou rychlost, která je momentálně 50 km/h (samozřejmě dolů). Problém je, že pokud to uděláte, tak hazardujete se svým životem a helma vám v podstatě moc nemá šanci pomoct, pokud proti vám dole někdo pojede. Jestli se něco může stát, měl byste se čekat, že se to stane. To je třeba častý problém s dětmi a psy, když vidím psa, nebo malé dítě, musím počítat, že mi vběhne pod… Číst vice »
:-))))
Jo jo. S vámi se člověk pobaví. Typický cyklista teoretik.
Praktik. Pamatuji doby, kdy v Praze musel být člověk na kole fakt ostrý.
Holt nejsem ani za řídítky blbý. Zrovna ta Davídkova je úplně praktická. Ano, jel jsem tam i přes 50, ale je to prostě blbost, protože dole na Vás čeká auto a riskujete, že neubrzdíte.
Teď jezdím míň, ale návyky bezpečného chování jako cyklisty mám pořád.
Naopak, teoretici požadují povinnou helmu, teda teoretici, a ti, co neumí řídit.
:-))))))))
Jako zažil jsem fakt odporné situace, kdy člověk musí zabrat celý pruh, s tím, že vás auta předjíždí zprava i zleva, ale kvůli cíli musíte jet přímo. Jedno z takových míst je u Vltavské, kdy je sjezd z magistrály z jednoho směru a nájezd na druhý směr. Když chcete projet na Klárov, musíte vlastně jet středním pruhem. Stejný problém je na Magistrále na Florenci, (jízda po magistrále na kole je úplně legální, až na Pankrác je to silnice I. třídy) když jedete z Vltavské někam na Pavlák. Naopak při jízdě po Příkopech musíte jet pomalu, protože vám kdykoliv může vejít… Číst vice »
Z vám podobných mají opravdu všichni radost. Jeďte si s tím krámem někam do lesa. 🤬
Proč by měl jezdit do lesa, když se chce dostat do práce, do obchodu, nebo někam jinam?
Jít jezdit do lesa si může ten rekreační cyklista. Člověk, který se potřebuje na kole někam dopravit, má start a cíl jasně daný. Jo, může si někdy trochu vybírat trasu, ale jet úplně na druhou stranu mu nepomůže, i kdyby tam byla cesta sebelepší…
Do určité míry si člověk vybírat může, ale třeba při cestě z Kobylis do Viničné, zejména pak v ranní špičce, je zdaleka nejlepší jet po magistrále. (Malé stoupání a pomalý provoz.)
Kolo je dopravní prostředek. Moje kolo je dokonce udělané tak, aby se pohybovalo primárně ve městě, ne v lese.
Město by nemělo být primárně pro auta, ale primárně pro lidi, tedy hlavně pro chodce a cyklisty. Současné nastavení je tristní.
Holt je třeba zavést zónu 30 na co největším území města, minimálně tam, kde je možné použít objízdnou trasu, tedy od Barrandovského mostu po Holešovice až Hloubětín a od Strahova až po Černý Most.
Ta vaše cyklo“doprava“ realizuje na „páteřních“ cyklostezkách *až* stovky průjezdů za den. Za slunečného počasí v nepracovní dny.
Doporučuju si vytáhnout ruku z nočníku a nevysazovat předepsanou medikaci.
Doporučuji nastoupit odvykací kúru v jistém areálu na Severu Prahy.
Problém stezek je, že neslouží jen cyklodopravě, zejména co se týká páteřních stezek. Ostatně, mne hodně pomohla Stromovka, kam taky spousta lidí jezdí za sportem.
Dopravní cyklisté se ale často pohybují i mimo tyhle dvě stezky. Ostatně, já jsem se těmhle místům v době, kdy odpoledne bylo slunečno, těmto místům spíš vyhnout. Ale to, že pořád je tahle stezka pořád víc využívána rekreačními taky cyklisty, neznamená, že dopravní cyklistika neexistuje. Naopak, dokonce se u nás objevily krásně oblečené dopravní cyklistky.
A ta zóna 30 v tomhle ohledu řeší přesně co? Protože zlepšení podmínek pro bezmotorovou dopravu rozhodně ne, to značkou bohužel udělat nejde.
Právě ta rychlost 30 dost zjemní přístup, samozřejmě, chce to pokutovat ty, co pojedou rychleji. Ve chvíli, kdy bude 30 maximum, víc lidí na kole bude jezdit po silnici i vůbec. V 50 si mnozí fakt netroufnou, zvlášť, když je pořád běžné, že řidič předjíždí nepřiměřeně blízko. Neříkám, že to musí být 1.5 metru, ale míň než metr je fakt hnus.
Nojo, určitě. Tyhle vaše indunční vlhké sny vždycky nesmírně pobaví. Proto je na těch cyklostezkách tak strašně narváno, že tam projede jeden bicýkl za několik minut. 😛 A jak začne pršet, tak ani noha.
Když prší, je prázdný i cyklobus . Nebo bazén.
Má to znamenat, že nic z toho by nemělo fungovat?
Tak to není argument. Ostatně, v dešti a zejména na ledu si málo lidí troufne, přece jen, chce to určité přizpůsobení. Ale není to ani noha za deště, nebo za ledu, jen zatím méně, ostatně, vzhledem k tomu, že stezky nejsou dělány pro ty nejslabší, a často ani nejsou úplně propojené, tak to tak vypadá. Třeba stezka podél Evropské, kvůli tomu, že se nesmí ubírat autům, byla vždy spíš k naštvání.
Jo a tím vznikne důvod pro nevýstavbu pořádné infrastruktury, protože při max 30 už je to na kole mezi auty přece bezpečné dost. Spoiler alert: není.
Tak samozřejmě, je to o dost bezpečnější. Samozřejmě, pokud se někdo bude chovat jako i…t za volantem, tak vás neochrání nic. Samozřejmě, 30 je dobrá tam, kam už se ta speciální infrastruktura narvat prostě nedá, i když někdy je diskutabilní, zda to možné je, nebo ne.
No kazdopadne je to o velkej kus bezpecnejsi. Az tak, ze pri tricitce nevyzadujou stavebni oddeleni ani v Nizozemi nebo v Kodani.
Ja bych to dal naopak povinne vsude, kde neni stavebne oddelena cykloinfrastruktura, tricitku pro auta. Myslim, ze bychom videli hodne rychlej boom vystavby oddelene cykloinfra…
Ty jo, nepozoruji úplně svou jízdu, ale otáčím řídítky. Samozřejmě, ve chvíli, kdy jedu rychle, tak asi ano, asi mírně naklopím, ale není to nutnost. Ostatně, nejezdím jako i…t.
Úplně bez náklonu byste musel jet opravdu krokem. Samozřejmě při běžných městských rychlostech ty náklony nejsou zdaleka tak výrazné, jako při rychlé sportovní jízdě, ale jsou tam.
Jo, samozřejmě, při rychlostech do 20 km/h to tolik nevnímáte.
Fotky nejspíše zkreslují, vypadá to jako bezpečnostní prvek v serpentinách. V patnácti jsem do něčeho podobného vletěl a bylo z toho velké poučení, jak zatáčkou v klesání.
Aspoň to nepřeskočí přemnožená černá spárkatá zvěř a přispěje to k pocitu, co se dělá pro cyklistiku ve významu nerekreačním i rekreačním. Jenže problémem Prahy je centrální intravilán, kam nic velkorysého nenacpete (bez sebrání prostoru něčemu jinému).
Naštěstí sebrat v centrálním intravilánu prostor IAD by bylo jen ku prospěchu věci i kdyby měl zůstat ladem. Použít ho na kvalitní cykloinfrastrukturu jen přínosy takové změny zvýší.
Já bych to dal i na Václavák a nejlépe tak, že až si tam nabijete držku a přerazíte hnáty, tak tam ani ta IAD záchranka nedojede.
Nedávno… zkusím to přepsat do cyklopodoby.
Nejprve přijel doktor s modrou blikačkou, zahodil kolo do trávy a vběhl do vchodu. Za ním se hnali hasiči se zásahovým šlapohybem, pak mi došlo proč: Ne všechny domy v ulici mají výtahy a pacienta sám doktor v nosítkách po schodech nesnese. Jako třetí přijela šlapací sanitka, naložila pacienta a všichni pak zase odjeli.
Tak snad pacienta dali dokupy a žije.
Pacient bohužel nežije, lékař, co ho měl resuscitovat, potřeboval kyslík sám pro sebe. Smůla. Ale hlavně, že záchrannářský šlapohyb nedělá smrtelně toxické CO2. 😜
P.S. Dojemnou ekoagitku k tomuto nápadu můžete shlédnout zde – lepidloví teroristé jásají.
https://youtu.be/wF2X7vCTzEo
Pacient žije, hašiči měli MAN, sanitka byla taky na 4 kolech s motorem.
Nicméně neflákejte to, nebo vás zezadu sejme ten rychlejší: https://www.policie.cz/clanek/dopravni-nehoda-dvou-cyklistu.aspx
Jasne, hlavni duvod pro ta kola je, ze jsou citelne rychlejsi, nez sanitka ztezka se probijejici zacpou IAD, ale „dojemna ekoagitka“
Tak ta opatření proti autům se nemají a nikdy neměla týkat IZS. Problém je přemnožení aut, která jet nemusí, ale jedou a tím blokují IZS.
Přesně tak, ani nejde o sebrání veškerého prostoru IAD. Jen o to, že dávat prostředku, kterým do centra z principu může jen minimální počet lidí (protože jinak by se tam v tak prostorově neefektivním prostředku nevešli, i kdyby tam kromě nich nikdo další s jiným prostředkem nebyl) drtivou většinu prostoru v úzkých ulicích je kravina, která si říká o problémy. Včetně problémů s dojezdem IZS. Část toho prostoru IAD ubrat by práci a dojezd IZS jen usnadnilo a urychlilo. A dobrá cykloinfrastruktura by umožnila využít i např. ty u nás zesměšňované, ale ve skutečnosti extrémně užitečné záchranáře na kolech, kteří… Číst vice »
Ano, ono město není nafukovací. Ostatně, to, jak hnusně vypadají mnohá americká města, je kvůli ustupování motorismu. ‚Bohužel tady u některých jede klasickej odezdikezdismus – musí to být náročné, vidět svět tak strašně černobíle, aby si člověk prohlášení, že některé cesty by bylo lepší provádět bez aut vykládal, jako že to musí být najednou úplně všechny cesty, atd…‘ On je to vlastně strašně jednoduchý pohled a pohodlný. Lidi často na tomhle fungují. Ono nikdy nešlo o těch pár procent aut, která opravdu musí vyjet, kterými se argumentuje. Jistě, jsou třeba vědecké přístroje, které hodně váží a jsou objemné, potřebují být… Číst vice »
asi tak, viz první omezení za covidu, na jaře 2020, jak náhle byla Praha průjezdná pro všechny, kdo opravdu někam potřebovali a to dodávek jídla bylo najednou mnohem víc.
Přesně tak, to, jak jsou auta strašlivě prostorově neefektivní má i jednu dobrou stránku. Stačí, aby jich ubyla část (ta část, pro kterou je nejjednodušší jet jinak) a je to velkej pokrok. Pro všechny, včetně těch, kdo tam autem z různejch důvodů musej, takže jsou v těch zbylejch autech.
Tak v centru je problém zejména Praha 1, která hájí autíčka, i když jí reálně škodí. Fakticky ale není problém ten prostor motoristům sebrat a odkázat je na tunely. (A pokud současnou kapacitu berou jako nedostatečnou, tak nikdo je nenutí používat auto.)
Praha 1 překvapivě hájí to, co chtěli její občané ve volbách a to s tou nedostatečnou kapacitou vysvětlujte u pirátů na MMR, kde jejich šéf musí mít ne jedno, dvě, tři, ale rovnou čtyři služební autíčka.
Koho zastupuje P1, to fakt nevím. Myslím, že i obyvatelé P1 jsou pro omezení IAD maximálně na rezidenty, ale na radnici jsou lidi, kteří jsou proti jakémukoliv omezení IAD.
On asi každý je pro omezení IAD pro rezidenty tak, aby ostatní u něj nejezdili, ale aby on mohl jezdit všude.
Já bych byl všude pro omezení takové, aby menšími obytnými ulicemi nešlo projet autem skrz. Na to mají být hlavní tahy. A chtěl bych to i tam, kam autem jen občas zajíždím, ale nebydlím tam.
Mela to byt puvodne trat, ale SZ(DC) to hned zakonzervovala.