LOT 3a leaderboard

Praha musí prodloužit smlouvy s dopravci, soutěž stojí

Autobus Solaris Urbino společnosti ČSAD Střední Čechy v nových standardech PID. Autor: ROPIDAutobus Solaris Urbino společnosti ČSAD Střední Čechy v nových standardech PID. Autor: ROPID

Pražští radní schválili možnost prodloužit smlouvy s dopravci,kteří zajišťují autobusovou dopravu zejména v okrajových částech. Důvodem je správní řízení, které

Zpět na článek
23 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Jackub

ÚOHS je naprosto zbytečný úřad, drahý i zadarmo.

Přemek

Jak může živnostník garantovat plnění smlouvy, když má zásadní kapitálové omezení, žádné nebo zanedbatelné rezervy a je závislý na kontraktech na potřebné kapacity ad hoc? Těch pár, co někde uspělo, je buď v problémech nebo již neexistují. To má být spolehlivý dopravce? Fedorka má zjevně stále své následníky…

Jiří Kocurek

Řecko není živnostník. A dopadli tak, že museli prodávat přístavy. Inu asi to nezáleží na právní formě.

Leinad

Zaplatím až to odjede. Určité podmínky o finančním zdraví ve výběrku jsou, ROPID hlídá staří vozidel.
Mimochodem DPP není závislý na kontraktech, kdyby se Praha rozhodla neprodloužit tak zítra DP jede vedle Flixbusu a Regiojettu do Varů a Liberce? 😀

XXXD

Jedním slovem neuvěřitelné. Zajímalo kolik zakázek na obslužnost dnes projde aniž by je někdo napadl.Chápu, že některé zakázky jsou nastaveny diskriminačně, ale tenhle systém, že se každý může obrátit na ÚOHS je naprosto absurdní. Ve výsledku to totiž vypadá tak, že z poražených uchazečů vždy alespoň jeden podá stížnost k ÚOHS, jen protože prostě nevyhrál tak, aby to alespoň zdržel. Tudíž pak jen dochází k poškození daného zadavatele, který musí situaci, že nemůže uzavřít smlouvu nějak vyřešit, čili ve výsledku dojde k poškození daňových poplatníků a to vše jen kvůli zhrzenému dopravci, který nevyhrál soutěž. I když je pravda, že… Číst vice »

Liborf

Obvyklý postup firem kolem Busline. Vtipný je argument, že zadání znevýhodňuje malé firmy. Přitom v soutěži uspěly i ty.

železničář v důchodu

V tomto případě jde o typické škůdcovství té jedné konkrétní jmenované osoby, která působila problémy už v minulosti Ústeckému kraji.

Martin

To je ten paradox, že napadnout lze vše jakýmkoli důvodem. Výběrko pro Prahu mohlo být v jednom balíku a to by diskriminační asi bylo. Jenže právě proto, aby to takto nemohlo být napadnuto, tak bylo výběrko v Praze rozděleno na 11 malých svazků, kde některé mají jen okolo 10 busů a právě s absolutním důrazem na stejnou otevřenost pro velkou i malou firmu. Také výsledky ukázaly, že někde uspěla velká Arriva, ale jinde třeba malý Stenbus či About Me. Nebyl žádný dominantní uchazeč, na 11 svazků uspělo 5 uchazečů a velmi různých.

AAA

jo, chceme boj proti korupci, máme ho mít

železničář v důchodu

Ale ne takto, protože tohle nic neřeší – snad jen „dobré bydlo“ vedení a úředníků v ÚOHS.

Zlínka

Zajímavý je, že tady je to špatně, když před pár dny dostali ČD pokutu od téhož úřadu, někteří se rozplývali, jak je to správně. Tak nějak si nevidí do úst. Tak buď ten úřad je třeba, nebo ne. Tady to vypadá, když jde o ČD je to OK, když někoho jiného, třeba soukromníka, tak je úřad podjatý.

Arimatejsky

V zásadě máte pravdu ale tak to prostě stanoví zákon a dokud ho parlament nezmění tak to tak i zůstane.

Martin V.

Ale zákon snad nezakazuje ÚOHS, aby postupoval rychleji, nebo jo? Pokud uzná, může snad stížnost odpálkovat jako zjevně neopodstatněnou a zbytečně nezdržovat.

AAA

no tak to prostě půjde dál k soudu

XXXD

Spoléhat jen na to, že na ÚOHS to vyřídí rychle, je asi trochu naivní.

XXXD

Ano to je právě ten problém, že by parlament musel změnit zákon. A přitom si nemyslím, že by byl problém změnit zákon například tak, aby se například uplatňovala nějaká pokuta, jejíž výše by se zřejmě nějakým způsobem odvíjela i od výše ceny dané zakázky, vůči subjektům, které podají stížnost na soutěž, ale nakonec se prokáže absolutní neopodstatněnost dané stížnosti. Je pravda, že pak by to záviselo čistě na posouzení ÚOHS, na druhou stranu si myslím, že by došlo k výraznému úbytku takových absurdních stížností. Kromě toho jistě páni poslanci a paní poslankyně a podobně mohou jistě přijít ještě s nějakým… Číst vice »

AAA

pak by to záviselo čistě na posouzení ÚOHS

každé úřední rozhodnutí musí být přezkoumatelné….

XXXD

Ano to je samozřejmě pravda, ale když se pak bude moci ještě dále odvolávat tak je to téměř nekonečný kolotoč.

železničář v důchodu

Uložení pokuty by přece samozřejmě přezkoumatelné být muselo – jen by to už nemělo odkladný účinek na vykonatelnost toho samotného rozhodnutí ve věci.

XXXD

Tak ono ovšem pak záleží, co použijete jako měřítko toho, zdali má daný subjekt dostat pokutu či nikoliv. A osobně mě v tuhle chvíli nenapadá, v čem jiném by mělo být měřítko než v tom zdali ÚOHS rozhodne, že soutěž byla diskriminační a zruší ji, nebo že soutěž je v pořádku a stížnost nebyla opodstatněná, čili by byli aplikovány sankce. Tím pádem totiž, pokud nebude mít další přezkoumání odkladný účinek, tak pak daný orgán, který rozhodnutí přezkoumá může říct, že uložení pokuty nebylo oprávněné, čili samotná stížnost byla opodstatněná a měla by se zrušit soutěž, jejíž vítěz ovšem již podepsal… Číst vice »

a8n

Problém není v zákonu, problém je v personálním obsazení ÚOHS. O stycích Rafaje s libereckou mafií tu byl článek před dvěma měsíci.