Praha dala kasační stížnost na rozsudek o pochodu aktivistů blokujících magistrálu
Přechod přes magistrálu v Legerově ulici. Pramen: FB Adama Scheinherra
Praha podala k Nejvyššímu správnímu soudu (NSS) kasační stížnost proti rozsudku pražského městského soudu, který zrušil rozhodnutí magistrátu o změně
Magistrát zřejmě nechápe, že právo shromažďování je důležitější. A při výkonu shromažďovacího práva často dochází k blokování dopravy, a to obvykle ve větší a nepříjemnější formě, než při těchto protestech. V zásadě je možno zablokovat celý směr. Ale chápu, omezuje se používání prodloužení vlastních nedostatků, i v případě primátora na baterky.
Shromažďovat se je možno. A dokonce to jde i bez blokování dopravy. Stačí mít mozek a shromažďovat se na místech, kde omezení provozu nehrozí. Takových míst je spousta od fotbalových hřišť přes různá parkoviště a volné plochy až po náměstí.
Smyslem těchto protestů je upozornění na kradení místa motoristy. A i jindy, když jsou demonstrace třeba na Václaváku, dochází nakonec k blokování dopravy, a to vážnějšímu, kdy jsou opravdu blokováni lidé, co jezdí z práce. To v případě pochodů za 30 tolik není. Neblokuje se VHD, nebo minimálně. Zato auta blokují VHD pravidelně každý pracovní den.
Jako sorry, ale právo na schromažďování je prostě nadřazené ať se nám to líbí nebo ne. Pokud tohle nevyhrajou, tak pak uplně vidím jak v příštím volebním období někdo zakáže protivládní demostraci na václaváku, protože to je přeci veřejná komunikace.
Jako sorry za tohle ti dávám mínus, právo na shromažďování ale nepovoluje terorismus v podobě blokování dopravy
Terorismus je úplně něco jiného. Urážíte všechny oběti teroristických útoků na světě.
Jasně, protože terorismus v podobě blokování dopravy povoluje úplně jiné právo – právo vlastnictví automobilu. To je nadřazené i ústavním právům.
Právo používat auto nepovoluje ‚terorismus‘ v podobě blokování dopravy. Přesto se to děje každý pracovní den den.
Ze shromažďovacího práva by nemělo vyplývat právo na blokování dopravy ani právo na porušování jakýchkoliv jiných zákonů.
Kdyby ze shromažďovacího práva nevyplývalo právo „porušování“ některých jiných zákonů, nebylo by takové právo vůbec potřeba.
Pokud to vykládáte takto, že právo na schromažďování je proatě nadřazené, tak je a bude nadřazené i v tunelu metra, ve Vinohradských železničních tunelech, na přistávací dráze letiště Ruzyně, Kbely, v zahradě Kramářovy vily, atd. Všude tam, kde chodec za normálních okolností nemá co pohledávat. Ale od toho je koneckonců kasační ev. ústavní stížnost, aby se to rozlousklo.
Tak to už se těším na to, až nějakého chytráka napadne shromažďovat se někde na kolejích nebo na vzletové/přistávací dráze když to shromažďovací právo je „prostě nadřazené ať se nám to líbí nebo ne“.
Tak snad aspon jedna instituce bude mit trosku rozum a trosku aktivisty usmerni
Jó, kdyby se na magistrále fakt udělal chodník, to by Svoboda mohl aktivistům vzít trumf z ruky.
Opravdu by mě zajímalo, jak by šel vykouzlit rozsudek, který by zakázal útvaru chodců vstup do vozovky jen na té magistrále, ale zároveň ne na jiných místech, kde chodník chybí.
Zákaz vstupu chodců se vztahuje i na chodce v organizovaném útvaru. Po vozovce může organizovaný útvar chodců jít pouze po těch pozemních komunikacích, na které není vstup chodcům zakázán. Mimo to ne každý útvar chodců je organizovaným útvarem chodců. Znaky organizovanosti útvaru chodců byly už v judikatuře popsány. jedním z klíčových kritérii je, zda útvar má svého vedoucího a členové útvaru jsou mu podřízeni. Každopádně na všechny chodce, ať organizované, nebo neorganizované, se vztahují obecné povinnosti účastníka provozu. Osoba čmárající na vozovku účastníkem provozu není a její činnost je zvláštním užíváním pozemní komunikace.
Máte recht, beru zpátky.
Přesné znění rozsudku neznám, nicméně v médiích (např. Aktuálně.cz) byl citován i poukaz na skutečnost, že po místní komunikaci, byť I. třídy, se chodec smí pohybovat i mimo chodník.
Z toho jsem vycházel. Ale teď koukám, že na nájezdových rampách je magistrála poctivě osazena značkami zakazujícími vstup chodcům.
No právě. proto pořád nejsem schopný pochopit co se řeší.
Možná to, že aktivisté nejsou tak hloupí, aby se na magistrálu dostávali zrovna po nájezdových rampách?
V tom případě pokud někdo jde cestou, která je třeba i o dost složitější než cesta jiná a snadná je k zamyšlení z jakého důvodu tak činil. Mohlo by se přijít na to, že šel cestou o které věděl, že na ní není žádné překážky. Co z toho plyne? Věděli o omezení, které na té komunikaci platí a nebo nevěděli? Že někdo nevidí značku ještě přeci neznamená, že pro něj neplatí.
Na magistrálu se dá vstoupit úplně jednoduše tak, že chodec pokračuje rovně tam, kde chodník prostě skončil. Tam žádná zákazová značka není. A popravdě si nejsem jistý, kolik nájezdových ramp je zákazem vstupu chodců skutečně označeno – konec konců nejedná se o silnici pro motorová vozidla, je to nabobtnalá místní komunikace, která protíná historické centrum. Celá magistrála se dá pěšky přejít legálně snad jen na 4 místech. Samotná existence takové „dálnice“ v centru města by měla být zarážející snad úplně pro každého, ale pod masírkou našich politiků a médií jsme si to tak znormalizivali, že by někteří chtěli magistrálu ještě… Číst vice »
Na magistrálu se dá také vstoupit kolmo na vozovku, třeba přímo pod projíždějící autobus. Teda ne, že bych to někomu doporučoval, jen že to mohou aktivisté dělat taky (do vyčerpání zásob).
Stačí hledat a ty značky najdete.
Namátkou:
https://mapy.cz/zakladni?pano=1&pid=101873788&newest=1&yaw=3.272&fov=1.257&pitch=-0.154&x=14.4375240&y=50.1000662&z=18
nebo
https://mapy.cz/zakladni?pano=1&pid=94859974&newest=1&yaw=1.506&fov=1.257&pitch=0.012&x=14.4361219&y=50.0925099&z=19
Zrovna pro chodce je složitější ta nájezdová rampa než přístup z pěších tras, ale to automobilisté ze svých vozítek nejsou už zjevně schopni sami chápat, chtějí naopak rozlehlé, pro okolí neprůchozí rampy pokud možno všude. 🙂
Jojo,klasickej koridor je proti tomu vyloženě místo na piknik..
Co sem motáte koridor? A kde přesně v Praze máte klasický koridor vedený středem ulice?
Zřejmě budou muset prokázat vážnější oční vady a vzít si příště bílé hole.
…a černé brýle. Pak půjdou a budou křičet: „máme hole v ruce“ : – )
Značka „zákaz vstupu“ není zónová. Tudíž nezavádí omezení na celé komunikaci, ale jen v místě, kde je umístěna. Že někdo nemohl vidět značku znamená, že pro něj neplatí, protože logicky nemůže dodržovat nějaká pravidla, o kterých vůbec nemůže vědět.
Platnost nezónových zákazových a příkazových dopravních značek je obecně úseková, k nejbližší křižovatce. Ale otázka, zda platí pro toho, kdo kolem nich neprošel nebo neprojel, je skutečně nedořešená. Stejně jako u zónových.
A proč by taková osoba co čmárá na vozovku nebyla účastníkem silničního provozu? Je účastníkem silničního provozu chodec pohybující se po chodníku? Je. Pak nevím proč by jím neměl být člověk pohybující se přímo na komunikaci. Navíc osoba čmárající na vozovku před muzem není dle mého soudu zcela zdráva a měl by být povolán Chocholoušek a tradá do Bohnic.
Zato ti, kteří se denně navzdory zkušenosti opakovaně vydávají tvořit do města zdraví škodlivé kolony aut, zcela zdrávi jsou, že. 🙂
Ano, je to normální denní koloběh života, navíc se pohybují po komunikaci k tomu určené.
Chodec pohybující se po chodníku NENÍ účastníkem silničního provozu! Ale JE účastníkem provozu na pozemních komunikacích (kam spadá i chodník).
Silniční provoz je odnepaměti legislativní zkratka pro provoz na pozemních komunikacích, a zákon o silničním provozu je oficiální krátký název zákona o provozu na pozemních komunikacích. Mimochodem, i silnice může mít chodník, stejně jako místní komunikace.
„Je účastníkem silničního provozu chodec pohybující se po chodníku? Je.“
Sakra že je! Zejména, když auta na chodníku stojící musí po silnici pravidelně obcházeti.
Po silnici se obvykle auta neobcházejí. většinou spíš po vozovce místní komunikace. Pokud už vede obcí průjezdní úsek silnice, tak tam většinou buď je parkování zakázáno, nebo tam vůbec nejsou chodníky. Ale třeba v Praze téměř žádné silnice nejsou, jen zcela na okrajích.
Díky za upřesnění. Bral jsem to hovorově, příště si budu muset dávat větší pozor na terminologii.
Chodník je přímo na komunikaci stejně jako vozovka. Účastníkem provozu je ten, kdo se přímým způsobem účastní provozu. Nikoliv ten, kdo se na komunikaci pouze vyskytuje. Pokud sedíte u chodníku na lavičce, a nebo v autobuse, tak účastníkem silničního provozu v tu chvíli prostě nejste. Pokud sedíte na vozovce, tak máte maximálně status překážky provozu, a zákon stanoví, že vás vlastník pozemní komunikace má na vaše náklady odstranit. Není-li možno vás odstranit, jste povinen se označit a ohlásit se policii.
Prosím, odevzdejte řidičák, všechna vozidla, a vydejte se do Bohnic na léčení. Evidentně má používání auta na Vás neblahý vliv.