Praha chystá další nový most. Propojí Karlín s Holešovicemi, vybírá se ze třech návrhů
Varianta vedení nového Rohanského mostu v Praze v podání IPR. Zdroj: MHMP
Rohanský most by měl sloužit i pěším a cyklistům. Kvůli rychlé výstavbě v oblasti se má o jeho poloze rozhodnout co nejdříve.
Tenhle most byl v planech uz snad i ve 30 letech min. stoleti…
Nevím, jestli zrovna tam je potřeba další most. Je zapotřebí dodělat východní část Blanky, je hlavně zapotřebí Suchdolský most, možná i dva, jeden na D0 a jeden pro lokální dopravu. Pak tam do centra nepojede téměř nikdo. A na druhou stranu to samé, Dvoreckej most je jenom blbej vtip, Půlka prahy je ucpaná jenom kvůli tomu, že nejbližší místo, kde přejet na druhou stranu řeky je Palačák. Barranďák nesmí bejt jediná možnost. JEstli další most, tak Modřany – Chuchle
Je dulezity pri vyluce napr. Libenskeho mostu, nebo take Hlavkova mostu… ten most tak je v planu jeste z dob prvni republiky a umozni lepsi propojeni Karlina a Holesovic…
Nova lavka je fajn, ale jen pro pesi a cyklo…
Náhradní most MHD z Podolí na Zlíchov, který zdědil jméno po nerealizovaném Dvoreckém mostu z Dvorců není blbý vtip, ale maximum možného po tom, co byl plnohodnotný most zablokován řidiči z Prahy 4 odmítajícími konkurenční tranzit do Jeremenkovy. Zřejmě není šance, že ten by mohl být realizován v současné generaci.
Je sice jedno, ze to poskodi Prahu, hlavne ze je zase mala domu pro Kouckyho
Vjezd IAD by na most v nemel byt povolen.
ty oranžový jsou na hlavu? No zjevně nefungujou…
Tak hlavně vybrat něco, co půjde bez problémů postavit. Aby to nedopadlo jako s Dvoreckým mostem, který má špatné podloží, extra složité bednění a nakonec z toho bude jen lávka pro pěší.
Tvrdíte, že tam nebude smět MHD ani kola? 😀
Jsou někde vidět výsledky dopravní simulace dopravní kapacity automobilů v oblasti Hlávkův most až Libeňák po výstavbě takovéhoto mostu?
Je dobře, že tam ten most postaví, hlavně aby byl dost vysoký. Ty stovky luxusních bytových komplexů s tisíci bytů které tam vyrostly za posledních 10 let všechny stojí v záplavové zóně kde byl stovky let striktní zákaz stavět – jde totiž o původní koryto Vltavy. Naštěstí přišli moderní odborníci typu paní Krnáčové, p. Hřiba či p. Svobody a dík nim, se mohlo tak hloupě nevyužívané místo zastavět skrz na skrz developerskými megaprojekty plnými lidí, mužů, žen, dětí – prostě populace povodním odolné. A až přijdou další katastrofální povodně (a tady není otázka jestli, ale kdy), tak přesně v těchto… Číst vice »
Všiml jste si že tam od té doby byla nasypaná hráz? Vede po ní cyklotrasa.
Tak nezbývá než doufat, že je o 5 metrů vyšší než úroveň Karlína. Hmmm, vtip, žejo…
Zajímavé je taky vyznačení záplavových zón na levém břehu Vltavy za Libeňským mostem. Kupodivu tam vyrostly domy. Záplavová zóna je tam mvšude, kromě těchto domů. Asi máme inteligentní a vzdělanou vodu, která se vyhne území, které bylo označeno jako nezáplavové.
Půlka Nizozemí je záplavové území pod úrovní moře a přilehlých řek (Rýna atd.). A světe div se, žijí tam lidé celkem spokojeně.
Od té doby, co byly vynalezeny a postaveny hráze se dá ze záplavového území udělat nezáplavové. A to je celý Karlín a Libeň.
Hráz je postavená tady a vede po ní cyklostezka…
https://mapy.cz/s/gotafudobu
No jasně. Vůbec nemají problém se stoupající hladinou moře.
Zase Brouk Pytlík promluvil…
Dalo jim celkem dost práce, než je udělali dostatečně vysoké a odolné a s dost výkonnými pumpami, aby se tam dalo bydlet. Zatím. Jistě na Rohanském mostě udělali podobné…
Jestli ne, tak nesrovnávejte.
Jak často očekáváte tisíciletou vodu? Ob dva roky?
Klidně příští rok. Vy ji čekáte až v roce 3002?
Po povodních 2002 autority říkaly, že teď budou takové povodně přicházet mnohem častěji, takže se značka Q_1000 nebo Q_500 má brát čistě symbolicky. V každém případě definitivně skončila doba, kdy stačilo brát v potaz Q_100.
Autoři, pane Nevyhoštěný,
proč skáčete na špek neúspěšným pražským politikům a přebíráte jejich terminologii? Co je to tvarová replika? Jedná se o demolici doslouživšího a novostavbu nového Libeňského mostu, a to navzdory iniciativě Libeňský most Nebourat, Nerozšiřovat a jejího hlavního představitele bývalého radního Adama Scheinherrera, který se nás snažil přesvědčit, že tzv, rekonstrukce bude postačovat.
A po té demolici bude následovat co? Stavba repliky původního mostu, která bude mít stejné tvary. Neboli tvarová replika.
Bude následovat stavba nového mostu – s novými materiály a dle nové prováděcí dokumentace. Rozhodně tedy ne replika. Kdyby však aktivisté-politici naslouchali odborníkům, mohla být výstavba nového mostu nyní už za svou polovinou….bohužel pan Scheinherr, byl „chytřejší“. Jen se mu nepodařilo sehnat žádného statika, který by se mu pod rekonstrukci podepsal a strčil tak dobrovolně hlavu do oprátky. Možná i ty pilíře bude nutné celé odbourat…
To je právě ono, bude to jiný beton a jistě bude úplně jinak rozmístěna armatura uvnitř, kam nevidíme, proto používají ten pojem „tvarová replika“ – což, mimochodem řečeno, opravdu není úplně nejskvělejší termín, čeština trochu pláče, ale věcně je to celkem vzato v pořádku. (Jistě budou i nějaké drobné tvarové odchylky, jde o repliku hlavně celkového tvaru mostu.)
Mimochodem, já jsem názoru, že replika je špatně, měl se postavit nový most.
Jinými slovy říkáte, že nenašel v českých luzích a hájích jediného statika, který by byl ochotný se pod jeho návrh podepsat, což navozuje myšlenku, že byl ze statického hlediska nesmyslný nebo příliš riskantní?
Když vidím příčný profil Kouckého návrhu, nemohu než s Vámi souhlasit – 1,5 široký pás, oddělený od pruhu pro auta pouze pásem bílé barvy je u novostavby mostu absolutní výsměch.
Lávku Karlín – Holešovice plánovali asi 30 let. Takže tento most má šanci asi tak v příštím století.
30 let to nebylo. Od výběru vítězného návrhu kdo začátku stavby uběhlo 22 let a zpoždění bylo dáno i povodněmi 2002. Že to tom někdo medituje na posteli, to neberem. Takže když je teď vybírán návrh, je slušná šance, že stavba začne 2048, pokud do té doby bude jedna přírodní katastrofa. 😀
Mimochodem, i 2024 + 30 < 2100.
A ještě užší může být když tam bude jednokolejný provoz tramvaje!
Probuďte se člověče, pěší a kola vůči šalině neváží skoro nic…auta podle toho jestli se tam povolí „nad 3,5t“ (snad ne) ale určitě budete(me) chtít mít povrch uzpůsobený minimálně pro projetí vozidel IZS, takže ta nosnost tam stejně bude…
Jediné co bych já osobně pro neplýtvání šířkou udělal že bych neplýtval šířkou vozovky tvořením 1,5m pásu po každé straně na pruh pro cyklisty ve kterém se stejně převážně necítí bezpečně, ale udělal bych na jedné straně (vyvýšený) chodník a na druhé straně (vyvýšenou) stezku pro cyklisty…
Vyvýšené stezky pro cyklisty se už v Praze dávno nenosí. Dle „dopravních odborníků“ ze sdružení AutoMAT+IPR je cyklistovi nejlépe ve vozovce, kde jej jistě plně ochrání krásné obrázky na asfaltu.
hele ty Pako, a zkoušel jsi někdy ty cyklopruhy v Praze využít? Třeba jet v nich na silničním kole? Ono to ne vždy je úplně bezpečné v podobně rizika defektu či pádu přes mřížky kanálu nebo vylitého a zatvrdlého betonu od silničářů (nábřeží Kpt Jaroše). Využívám je vcelku pravidelně, když jedu na trénink nebo se z něj vracím a ač bych je vždy chtěl využít ze 100%, tak to prostě nikdy nejde. Špína, střepy, nerovnosti, ostré kameny… ono takové proříznutí pláště i v cca 20 km/h rychlosti může být fatální a pad pod přímo rozjetá kola auta není nic příjemného.… Číst vice »
jen ještě dodám, že netvrdím, že potřebuji 1,5 m široký pás, ideálně by byly dva pruhy pro auta a v tom krajním udělat jen cyklo znaky bez nutnosti vymezování pruhu. To zbytečně zasírá prostor a využije to minimum lidí
Pokud bude chtít projet záchranka nebo hasiči, tak šířka 1,5+3,5 vám poskytuje možnost zajet do cyklopruhu k obrubníku a poskytnout dostatečný prostor pro průjezd.
Od Kotase bychom mohli mít první most,který v pěších vyvolává klaustrofobní pocity.
Takový zastřešený chodník s černým zábradlím a modrým podsvícením a nad tím nějaká hroutící se velryba,to by bylo něco!
A Černý by do toho pak mohl zakomponovat ještě nějaké hnusné monstrum.
Co to je za soutěž? Architekti teď budou navrhovat, kudy vedou dopravní toky?
Snad by měl přijít IPR se studií dopravních toků, určit jasné místo pro most (z bodu A do bodu B), a předložit zastupitelům.
Ti nechají zanést most do územního plánu a pak teprve mají přijít archiekti a navrhovat most z bodu A do bodu B. Klidně, ať je do zatáček, ať je rovný, ale ať je architektonicky cenný.
Ale způsob téhle soutěže je úplně na hlavu a úplně převrácený.
chraň bůh, aby to navrhovali ti, co tomu rozumí…
Ale prosím vás, jestli půjde most o jednu ulici dál fakt není věc dopravních toků. (Je, jasně, ale naprosto zanedbatelně)
Tak proč byl odmítnut ten poslední nejkratší, který rovnou navazuje na stávající trať v Holešovicích a vede k zastávce metra?
Protože neřeší obsluhu nové zástavby; protože by zdevastoval jakoukoli možnost na důstojnou náplavku; protože se ten most opravdu nestaví jen kvůli dostupnosti na metro z Holešovic, ale i pro místní obsluhu Rohanského ostrova.
Tohle bych řekl z hlavy, jsem si jistý, že architekti si to promysleli ještě líp.
Tady někdo nechápe roli architekta…
Asi to vadné zadání vytvářely stejné pomazané hlavy, jako u profláklé akce „Nový hlavák“.
Mohl by, prosím, nějaký zastánce mostu v navržené podobě načrtnout linkové vedení tramvají, který by takovýto most efektivně využilo?
Obávám se, že to bude podobná šaškárna, jako s Dvoreckým mostem – musí se tam udělat koleje, protože je to in, ale reálně to linkové vedení akorát zhorší (například zrušením 190 nebo odebráním 20 z Barrandova).
Dvorecký most samozřejmě pomůže. Spojení Barrandov – Podolí je potřeba. Podobně je potřeba Smíchovské nádraží – Dvorce. Navíc se autobusy přesunou z Barrandovského na Dvorecký – 196, 197, 118, možná 170. 190 kdo ví.
Já nemám nic proti tomu most jako takovému. Barrandov – Podolí zajistí už dnes 170 s přestupem na Přístavišti, na SN – Dvorce tu je 118.
Dvorecký most kromě přímého tramvajového spojení Barrandov-Palackého náměstí a Libuš-Modřany-Smíchovské nádraží-Anděl je i pojistkou, že na obou koncích se značně omezí výskyt náhradní dopravy v případě výluk nebo mimořádností na úzkých místech jako jsou Výtoň, Vyšehradský tunel nebo Plzeňka. Linka 20 má být od Dvoreckého mostu prohozena s linkou od Výtoně. Oproti autobusu s délkou 12 nebo 18 m nabízí tramvaj délku 30-32 m. a menší riziko uvíznutí v zácpách, obě ramena ke konečným vedou v podstatě samostatně. Žádná změna není dokonalá úplně pro všechny, pro některé to může znamet, že jim odpadne přestup na Smíchově a nebo jen bude… Číst vice »
A co třeba zásadní zrychlení linky 118? Tram 20 částečně nahradí právě tu 190 a nevykopne cestující na Smíchovském nádraží.
Linka 118 potřebuje koleje?
To částečně si dvakrát podtrhněte. Vysypání cestujících z Družné v Braníku je mnohem horší. Z Modřan na Anděl jede už dneska 21 a obsazenost teda žádné terno.
Máte to v dokumentu o rozvoji linek PID na roky 2022/32
20 nebude odebrána, 20 bude nahrazena 15. Ta jede až na Malostranskou po stejné trase. Zhorší to cestu akorát na Hradčanskou (1 přestup s čekáním ve špičce 4 minuty fakt není problém) a zároveň to násobně zlepší obsluhu Modřan.
Zhorší to hlavně cestu do Dejvic, což je mnohem významnější cíl než celá Malá Strana. Modřany mohly mít linku tím směrem v podobě 27, dvě linky kolem Právnické fakulty nejsou potřeba.
Jeden. Přestup. 20 každých 8 minut kdekoli mezi Lihovarem a Malostranskou. 2 a 18 každé 4 minuty na Malostranské.
Ne, to opravdu není významné zhoršení.
Technicky vzato: Přestup je výrazné zhoršení vždy.
Dvorecký most komentovat nebudu, ale je zde bohužel nešvar nutnost využít každé nové tratě pro pravidelnou dopravu.
Měla jezdit jenom nějaká linka někde od Výstaviště na Florenc, předpokládám že ještě s nějakými úpravami. Ale radši tam dát něco navíc než tím zdůvodňovat překopání sítě.
Z Troji do Karlína, ale budiž. Co to třeba odůvodnit tím, že máme názornou ukázku toho, jak to vypadá, když kolabuje Libeňský i Hlávkův most a můžeme si přidat lepší spojení, když už ten most stavíme.
Například Barrandov – Podolí. Hlavě ale jde o napojení na budoucí trať v Jeremenkově
Já to tušil, že se Kotas přihlásil do soutěže, akcie lanáren vylétly vzhůru…
Tak konečně most i pro auta. To někomu praskne žilka. A bude to realizováno, Dvorecký most je totiž výstrahou.
Koukám, že Vám již kvůli Dvoreckému mostu žilka praskla.
Opravdu jste toho názoru, že IAD je třeba vpustit kamkoliv, kam kohokoliv napadne? Uvědomte si, že IAD zcela zaplní veškerý prostor, do kterého se jí dovolí vstoupit…
Auta tam zaberou méně prostoru než tramvaje nebo mikromobilta (chůze, kola, elektrokoloběžky a…). Tak proč by to mělo vadit?
Auta tam zaberou méně prostoru než tramvaje… No to je ale blbost…
Prosím vás, vyjeďte někdy za Prahu. Tam uvidíte spousty silnic, po kterých projede pár aut za hodinu.
Ale centrum Prahy není nějaká vesnice někde v *****. Že?
A vy jste opravdu přesvědčen že mosty (jako docela drahá dopravní infrastruktura) je rozumné stavět tak aby tam auta ani NEMOHLA projet? I když třeba půjde o objízdnou trasu za některý vedlejší uzavřený most (třeba při opravě a tak)??
Jak se potom bude řídit provoz je přece otevřené, klidně se může dát značka „zákaz vjezdu motorových vozidel“ (asi i zábrana) když bude „vše v pořádku“…
To je jako s chodci – proč všude pouštět chodce… Společná stezka pro chodce a cyklisty je pro cyklisty nepoužitelná, protože chodec čumí do mobilu, maminky s kočárky jdou 3 vedle sebe, psíčkaři čumí do mobilu a psík je na neviditelném lanku na opačné straně stezky.
Zapomněl jste, že cyklista čumí do mobilu a vede řeči s kolegou, který jede vedle něho.
Cyklista si hlavne mysli, ze na smisene stezce pro chodce a cyklisty muze jet jako zavodnik na TdF… pritom nesmi ohrozit chodce a byt schopen na fleku zastavit, pripadne dat znameni zvonkem… tak jako treba v Mnichove…
Máte to pomíchané. Přirozené způsoby individuální dopravy jsou doprava pěší a automobilová. MHD je sociální služba a cyklistika je sport.
“Přirozené způsoby individuální dopravy jsou doprava pěší a automobilová.”
Automobil se přirozeně vyskytuje v přírodě? Nebo co je tohle zase za moudro?
Rabín má taky nárok na prostor. Chudákovi ho zabírají auta😄
Jj, konecne. Do ted v Praze zadnej most pro auta nebyl.
Most musí být v souladu s územním plánem, jinak neprojde. Podle platného plánu je to Kotas, podle metropolitního plánu D3A. IPR to vymyslel nejlogičtěji, dát tramvaj do široké Jateční místo demolice zástavby na nábřeží, ale není to podle ÚP.
No a? Tak se ÚP změní. Běžná praxe prakticky u každého většího projektu v Praze, protože místní ÚP je příliš podrobný a definuje věci, které mu nepřísluší.
Změna ÚP je zcela běžný a zcela legitimní postup. Nehledal bych v tom nějakou záludnost. Samozřejmě schvalovací proces této změny nemusí být úplně košer, ale to už se dá těžko zcela ohlídat.
Popravdě bych byl radši, kdyby na nový most nebyl vjezd pro IAD povolen. Auta totiž vytlačují všechny ostatní druhy dopravy. Třeba Barrandovský most nebo Jiráskův most jsou pro kohokoliv mimo auto téměř nepoužitelné a naprosto odpudivé. I takový most Legií nebo Mánesův most jsou auty dost degradovány. Zdržují tam tramvaje, ohrožují cyklisty a chodcům znepříjemňují chůzi po úzkém chodníku. Také by bylo mnohem lepší, kdyby cyklisté dostali něco lepšího než jen vyhrazený pruh. Ideálně aby byla cyklostezka vyvýšena nebo nějak mechanicky oddělena od aut.
Tedy dánský model: silnice -> obrubník -> cyklostezka -> obrubník -> chodník. Je to sice široké, ale dokonale funkční.
Taky koukam, ze navrh z pera IPR nepocita se segregovanou cyklostezkou, to nechapu.
Koucký je velmi anti-kolo. Je trochu smutné, že má v IPRu tak velké slovo.
No na tomto mostu podle plánu určitě tramvaje zdržovat nemůžou – centrální vyvýsený prostor pro koleje (nejspíš i se štěrkovým ložen) tam si auto fakt netroufne… dtto chodníky (vyvýšené, 2,25m není žádný zázrak ale neměl by to být problém. Zákaz vjezdu aut ať se případně řeší značkou/zábranou, ale ať je tam ta vozovka k dispozici – nikdy nevíte kdy bude (např. z důvodu opravy apod.) uzavřen nejbližší „sousední“ most a vůbec aby tam neprojela ani IZS tak to je přece „na palici“…
To se standardně řeší tak, že tramvajové koleje jsou zakryté asfaltem a jezdí se v případě potřeby po nich. Mít na mostě pruhy pro auta, ale mít tam mimo IZS zákaz, je dost drahá sranda.
Most kdekoliv jinde než v ose Komunardů-Thámova je absolutní nesmysl. Jen takhle propojuje centra Holešovic i Karlína a jen takhle k něčemu bude tramvaj. Most víc na východ by znamenal, že se tramvaj bude motat sem tam a dělat zajížďky, kvůli kterým ji nikdo nebude používat. V ose V Háji-Urxova jedině lávku, s tím, že most se jednou postaví, až bude vedení Prahy schopnější.
Ciste teoreticky mate pravdu, technicky je to ale nerealizovatelne. Mostovka musi byt v takove vysce, ze se neda napojit na nabrezi.
Tramvaj nebude nikdo používat, protože pojede po trase o minutu delší – než kdyby jela po neexistující trase? Zas ty pražské vzdálenosti tak nedramatizujte.
Ono je to i psychologická záležitost. Tranzitní frekvence z dvanáctky po převedení na Letnou taky zmizela, přestože se jedná o minimální zdržení.
Minimální? To dělalo něco jako pět minut, možná víc, ne? A tím se stalo rychlejší to objíždět metrem.
Tři minuty. Jednak jsem si to sám změřil, když někdy cca 1996 byla výluka na nábřeží pod Stalinem a 12 byla odkloněna přes Letnou (jezdil jsem dvanáctkou do práce), a když si dnes dáte vyhledat spojení, tak vám to najde totéž: z Malostr. na Stross buď 12 za 9 minut nebo 15 + 27 za 2 + 4 = 6 minut.
A dle mých současných pozorování tranzitní frekvence z 12 fakt nevymizela, přes Letnou se vymění jen menší část cestujících.
Přesně tak. Navíc je tento most Komunardů-Thámova zanesen v platném územním plánu.
Ale v metropolitním naopak D3A
Jednoznačně nejlepší je návrh D3A.
Ale proč proboha má být ten most pro IAD? To budeme neustále vytvářet dopravní indukcí další a další auta v centru a širším centru? Není náhodou prioritou dostavět MO a v centru zavést mýto a IAD uvnitř MO redukovat? Doufám že si tohle radnice Prahy 7 nenechá líbit a ten most bude ve stejném duchu jako most Dvorecký.
Auta se vyrábí v továrnách. Jednu takovou máme v Mladé Boleslavi.
Zde se ale píše o Praze, ne o Mladé Boleslavi..
Jakože v Praze se vybírají daně výhradně od přihlášených obyvatelů Prahy?? To by se toho postavilo citelně míň…
Také nechápu, proč v samotném centru města plánují v 21. století indukovat další automobilovou dopravu. Stačí, jak nepříjemná a těžko překonatelná stoka je ulice Rohanské nábřeží.
A obchody budeme zásobovat asi nákladní tramvají nebo rikšou.
A doteď se obchody bez toho mostu zásobují rikšou? Takové komentáře jsou opravdu komické.
Běžte si stoupnout třeba k Rohanskému nábřeží a počítejte, kolik projíždějících aut je nějaká forma zásobování a služeb a kolik z nich jsou individuální osobní cesty povětšinou o jednom cestujícím.
Asi byste byl překvapený, ale drtivá většina automobilů v Praze neslouží jako zásobování.
Tudíž to co máme pro zásobování bohatě stačí a to i kdyby se počet obyvatel Prahy znásobil 5x. To co je problém jsou individuální cesty. Musíme vylepšovat MHD a tržně počítat parkovné a mýto, ne stavět další a další silnice pro IAD.
To ale neznamená že je vhodné si STAVEBNĚ znemožnit průjezd automobilů za každých okolností (IZS, objízdná trasa při výluce/nehodě)
K zamyšlení spíš je, proč v tom skvěle veřejně-dopravně dostupném centru hrozí, že se tam „naindukují“ auta :)) že by ti lidé pro své rozhodnutí iad použít – preferovat před vhd přecijen měli nějaký dost pádný důvod?
Ano já vím, všichni vezou klavíry nemocné babičce..
Je to tak. Naopak pokud přes to budou jezdit tramvaje, tak cest autem ubude, protože zatímco teď se při cestě Holešovice – Karlín musí složitě objíždět s přestupy, takže člověk radši vezme auto, tak nově to bude jednodušší a člověk klidně použije MHD.
Ten důvod je jasný – platí neúměrně málo jak za prostorový zábor, tak za použitou infrastrukturu – jak na úkor MHD, tak i ostatních druhů dopravy.
Jsem pro ať se tam dá zákaz/zábrana IAD ihned poté co bude zprovozněn MO (aspoň přilehlé úseky)… Jinak pro IZS je potřeba aby byl průjezdný za každých okolností, a pro auta v případě uzavření jiných tras jako objízdná/náhradní…
IZS může jezdit po tramvajovém tělese.
Oni ty cyklostezky prostě asi ani nechtějí dělat oddělené od silnice. Úplně nový most. Možnost to aspoň někde udělat pořádně, ale prostě to automaticky navrhnou jako cyklopruh na silnici
Presne, je to fakt des jezdit po Praze na kole. Ted predelavaji Strakonickou a taky tam bude jen pruh
Když se navrhoval nový široký Libeňák, tak to bylo spláchnuto na smetiště dějin, že se v centru má stavět dálnice. Přitom by se na něj vešla cyklostezka oddělená od aut zeleným pruhem. Z toho důvodu mohou být projektanti postiženi autocenzurou a snaží se předkládat návrhy, které nikoho nějak moc nepopudí, ale bude se jednat o promarněnou příležitost.
Nevešla. Cyklostezka by se tam nevešla. Zato by se tam vešel další pruh pro auta. A na něm ty zbytečný piktogramy, když moc…
No tak by byl jen jeden pruh pro auta a o zbývající šířku by se kromě tramvají podělila tráva, cyklostezka a chodník.
To zase není až taková zásadní změna, kterou by nešlo provést i v průběhu realizace.
Na Libeňáku je v aktuálním návrhu počítáno s dánskými pásy. Netřeba kvůli tomu stavět novou konstrukci pomalu dálničních parametrů.
Libeňák se stejně bude po dostavbě MO z Troji do Libně uzavírat pro IAD jako kompenzační opatření. Potom by ten nový most byl opravdu zbytečný.
Hned po dostavbě MO… ano, to je relativně rozumné. V daleké budoucnosti…
V jakém návrhu? Co vím, tak podoba vzejde ze soutěže…
Snad je nějaké zadání pro tu soutež??
Super! Nový most je zde velmi potřeba. Umístění je za mě ideální opravdu mezi metrem Křižíkova, a Holešovickým nábřežím, ale to by se musel postavit už před 20 lety – nyní je nezrealizovatelný.
Velmi vítám arch.-urbanistickou soutěž včetně rozsáhlého území u holešovického předpolí. Veškeré návrhy, kdy most směřuje pouze do jedné ulice, jsou otřesné. Působí pouze dopravně a nikoliv městsky.
Na holešovické straně má vzniknout důstojná náplavka nad kterou bude vyvýšené předpolí, ze kterého bude lze vyjít všemi směry… jako např. podskalské vyústění Palackého mostu.
K tomu doplním, že musí být samozřejmostí stromořadí jak na náplavce, tak nahoře v ulicích. Naopak udělat z toho park jen proto, že tam je nějaké zbylé území, mi přijde odfláknutím.
No nevím, jeden kompromis stran umístění je už prováděn pár set metrů od Dvorců a šťastné mi to nepřijde. Proč se teď nedá udělat nic uživatelsky přívětivě, jen samé zacházky, k čemu to potom je?
O kolik most zrychlí cestu MHD z Karlína do Holešovic než kdybych jel přes Libeňák? Podle mě zanedbatelně. Ty miliardy by mohli nadělat větší užitek někde jinde.
Já když vidím jak Praha vypadá je mi blitno. To co dokázalo udělat Brno, Olomouc, ale hl. Ostrava za posledních 10 let, tak v porovnání s Prahou je to smutné. Ještě více je smutnější, že s násobne vyšší rozpočet soudruzi dokážou prozrat a přitom ještě mlaskat a libobovat si v posunech rovných nule.
No tak podívejte, zahlťte nad tady těmi strategickými stavbami z Olomouce nebo Ostravy za posledních 10 let.
Praha má jednoznačně nejvyšší rozpočet v CR a celý problém je, že její výdaje vyrostly tak skokove, že nemá za co investovat. Prostě si prozira své náklady mandatornimi vydají.
Já čekám na to co dokázalo v porovnání s Prahou Brno, Olomouc a Ostrava. Už to prozradíte?
Olomouc? TT na sídliště formou „chybí jedna zastávka, tudíž se musí kupovat obousměrné vozy“. Totálně zpraseně vedena Zikovou, kde se všechno zdržuje navzájem (a léta blokovaný zelený pás pro TT nevyužit), u Trnkovy 4 semafory na 300m. A protože má tramvaj (logicky) horší lokální obslužnost, busy (přičemž „nebudou vám čoudit pod okny“ byl jeden z hlavních argumentů pro tramvaj) se jen lehce očesaly na páteřní lince, ale po celé její trase (místo pásma u tržnice), takže na druhém konci – nemenší sídliště – to kapacitně vyžralo. Takže asi takový pokrok…
A taky Praha na rozdíl od ostatních měst nedosáhne zdalek na tolik dotací a většinu si musí platit ze svého. Takový nepodstatný detail…
Nehledě na to, že je zároveň kraj takže přebírá výdaje a příjmy krajské…
Každopádně vím o mnoha obrovských investicích, ne všechno je na první dobrou vidět. Co například taková „blbá“ nová vodní linka v ČOV, která stála něco přes 6 miliard…
Vladimír ale asi potřebuje spíše nějaké politické pomníčky, předpokládám že by ho potěšilo třeba zlaté vejce co plánovala Krnda.
Mhd je staré, špinavé, technologicky zastaralé. Digitalni infotabule na zastávkách neexistují, zastavky jsou bez jednotného slohu a při hledání pos staru času odjezdu mhd vám srdi koš pod nosem. Cesty derave, přeplněné a okruh ani vnitřní ani vnější se nestavi. Mám pokračovat?
Pražské MHD staré? Budiž, některé tramvaje už stárnou, ale to mimo Prahu lepší opravdu není. Autobusy staré nejsou. Vlaky, budiž, ale za Elefanty tady taky nenajdete lepší alternativu. Jo, a vnější okruh NESTAVÍ PRAHA. A ten vnitřní taky nepomůže, ale oceňuji optimismus.
A vnitřní stavi kdo? Kdy jste vytáhli paty např do Ostravy, tam je nejmodernější MHD v Evropě, T3 zde neexistuje, tramvaje mají prednost na křižovatce před auty a jezdí 80kmh, cesty jsou všude po kompletní renovaci a to včetně mostu! Autobusy jsou na elektriku, nebo plyn. Digitalni tabule na téměř každé zastávce, zelené travnaté pásy a teď se nové bude stavět další větev obchvatu do okolních měst. Jo a to neříkám, že tu mají patrové busy, mhd bez papírových jízdenek. Chtělo by to otevřít oči a podívat se co je za rohem. Olomouc na tom je hůře, ale rozhodně lépe… Číst vice »
Kudy má vést v budoucnu tramvaj přes Bubny-Zátory? Jateční, nebo nadále po nábřeží? Myslím, že právě od zamýšlené tramvajové koncepce v oblasti by měla být zvolena finální varianta.
Tramvaj pojede vždy po nábřeží, co z nábřeží pravděpodobně zmizí bude právě IAD.
Zátory jsou (byly) na druhé straně Holešovic, než bude diskutovaný most.
On myslí určitě spíše ty Bubny které jsou hned vedle a kde dojde k přeložce trati přímo k nádraží a povede tak pod Negrelliho viaduktem severněji než dnes. Právě proto byl dříve debatováno jestli tramvaje nestočit severně a vést přes Jateční kvůli lepší obsluze. Nakonec se rozhodlo za viaduktem udělat oblouk jižně k nábřeží a napojit se na původní trať a vést ji po nábřeží jako dnes. A naopak se diskutuje nad tím, že by mohlo nábřeží dostat pobytovější rekreační funkci a řeka by se propojila lépe s tržnicí a na nábřeží by byla pěší zóna s tramvají. Je to… Číst vice »
Nějakou kombinací nábřeží, Jateční a Dělnické. Ideálně všemi třemi ulicemi. Podél n. Bubny po východní straně a nahoru přes Vltavskou přímo na Stross a Veletržní ulicí
Tak doufejme, že vybraná konstrukce bude praktická a posuzována především stavebními inženýry – mostaři. Jinak z toho bude architektonický pomník jako Dvorecký most.
A zrovna Kotasova varianta ma nejvetsi smysl. Skoda.
Proč? Třeba z hlediska chodců a cyklistů je lepší ho nemít těsně vedle Holky.
Most je několikanásobně dražší než lávka, mimo jiné proto, aby po něm mohla vést tramvajová trať. Umístění by tedy mělo vyhovovat především z hlediska trasování tramvají a sekundárně aut/busů. Rozhodně dává větší smysl případně postavit o kus dál další lávku pro pěší/cyklo, než primárně dle jejich potřeb umisťovat most.
Podívejte se jak to vypadá na Holešovické straně. Křížovatka do půlky Vltavy. Ne, prosím ne. Minuta zajížďky za tohle fakt stojí.
Při zohlednění vzrůstající ceny lidského času? S mostem s očekávanou životností 100 let a potom nejspíš jeho náhradou ve stejné ose?
Já bych tomu říkal spíš promarněná příležitost. A bude to víc než minuta.
Nemá někdo další info o tom vodním kanálu?
Tady to vidím poprvé.
Kanál bohužel měl byt a nebude. Tady kouknete na vítěznou studii: https://iprpraha.cz/project/38/rohansky-ostrov
Že? Ale v článku se píše: Vyhýbá se zaústění budoucího kanálu podél Rohanského ostrova.“ Tzn. porota to posuzovala na starém plánu? Divné.