Potvrzeno: V Boeingu, ze kterého vypadl kus trupu, chyběly čtyři šrouby
Boeing 737 MAX 9 Alaska Airlines po ztrátě části trupu. Foto: NTSB
Vyšetřování ukázalo, že Boeing ani neměl dokumentaci o provedené opravě nýtů.
Vyšetřování ukázalo, že Boeing ani neměl dokumentaci o provedené opravě nýtů.
Akorát je škoda, že v článku řada dezinterpretací či nepřesností, v popisu předběžné zprávy. 1. „Boeing neměl dokumentaci o provedené opravě nýtů“ – Nepravda. Boeing měl dokumentaci (NCR, non conformance report) spolu s fotografickým zdokumentováním. Je to tam vypsané i s čísly. Opravu prováděl, Spirit aerosystems, jehož zaměstnanci k provedení práce museli záslepku otevřít (a zavřít), tedy to nedělal Boeing. Záznamy ukazují, že práce byla skončena 19. 8. 2023 a Boeing řešil dodělání interiéru a provedení nýtů 2. „Boeing měl doplnit šrouby“ NTSB vůbec nezmiňuje – The investigation continues to determine what manufacturing documents were used to authorize the opening… Číst vice »
Přijde mi trochu divné, že absence čtyř šroubů z počtu x vede k takovému vážnému důsledku. Měl jsem za to, že v letadlech je všechno minimálně třikrát dimenzované.
Už se to tu řešilo.
Záslepka dveří, kterou B737-9 Alaska Airlines (a jiných) mají osazenou místo dveří, drží na pevných „packach“. Ty jsou pouze zajištěny 4 šrouby, na které není hlavní tlak. Ovšem když tam chybí tak po čase se záslepka uvolní.
Takže ano, chyběly fakt 4 šrouby.
Ten plug drží pravě jen 4 šrouby, 2 na závěsu dole a 2 nahoře…
No áno a nie. Tá záslepka je nasunutá zhora dolu a keď je v dolnej polohe, tak sa mnoho výstupkov na záslepke opiera o výstupky na trupe a to jej bráni vypadnúť von. No a proti tomu, aby sa posunula smerom nahor a tým pádom výstupky na záslepke prešli okolo výstupkov na trupe a mohla sa otvoriť, tak presne proti tomu sú tam štyri závlačky – šrubky, ktoré v tomto prípade chýbali.
Principiálně máte pravdu, „akorát“ v tomto případě se záslepka (plug) zasouvá zespodu nahoru (stejně jako dveře které by tam byly alternativně). Jsou tam ještě pružiny, které to zvedání ulehčují, aby stačila relativně malá síla…
Drží bych neřekl. Zajišťují ji 4 šrouby. Nic pevnostního. Drží ji v trupu hromada dorazů / opěr. Ty šrouby jen blokují, aby se nevysunula z určené polohy, když letadlo není přetlkakované.
Nejsou to 4 šrouby z X ale 4 šrouby ze 4 které zajišťují záslepku. Záslepka tam nějakou dobu držela sama vlastní vahou i bez těch šroubů takže k jejímu zajištění stačí pravděpodobně jeden z těch šroubů. Zbývající jsou tam právě kvůli jištění kdyby se jeden povolil, uklepal, atd.
Ale jo, dveře drží čepy (tuším 8 nalevo i napravo) které se zasouvají do „západek“, ty šrouby „akorát“ zabraňují tomu aby se dveře ze západek nevyvlíkly (směrem dolů – tedy kolmo na směr tlaku). Na to by nejspíš celkem uspokojícně stačil ten šroub jeden, s rezervou dva, ale jsou tam 4… takže předimenzování rozhodně existuje, dvoj- až čtyřnásobné.
Zajimave z planes.cz … Pro Air Travellera co toto zpochybňoval černé na bílém… taky bych si vybral let, kde MAX neleti a to jakykoli… O znepokojení cestující veřejnosti a otřesení důvěry v bezpečnost letadel 737 MAX vypovídá 15násobný nárůst filtrace letadel Boeing 737 MAX, kterou zaznamenal agregátor letenek Kayak po nehodě Boeingu 737 MAX 9 společnosti Alaska Airlines. Kayak při vyhledávání letů umožňuje návštěvníkům webových stránek vyloučit z výsledků některé typy letadel. Tuto funkci implementoval v březnu 2019 po katastrofě letadla Boeing 737 MAX 8 společnosti Ethiopian Airlines. V krátké době za sebou se jednalo o druhou katastrofu letadla 737… Číst vice »
Tohle ale nebyla katastrofa, nikomu se nic nestalo.
Filtr mezi max 8 a 9 moc smysl nedává, protože velká část, tedy spíše většina max 9 záslepku nemá.
Ano, byl to incident a dost vazny.
Většina typu Max -9 záslepku má. Uvedeného typu je v provozu něco málo přes 200 strojů a z toho má UA a AS provozují dohromady 144, které mají všechny záslepku. Dále větší počet mají CM, kteří provozují 29 strojů v konfiguraci C16 W24 Y126 nebo AM, kteří mají 18 strojů v konfiguraci 16/165, takže i zde předpokládám, že budou mít záslepku, protože vzhledem ke konfiguraci dveře nepotřebují. Zbytek jsou jednotky kusů, přičemž z hlediska používané kapacity jsou to jen SCAT a Lion Air, které musejí mít místo záslepky dveře. A ty maji aktuálně dohromady pouze 8 kusů.
Tý jo, tobě se snad o mě i zdá. Tak jen bacha, aby z toho nebyly noční můry. Nicméně, k té tvé statistice – no, to, že na kayaku došlo „k 15ti násobnému nárůstu filtrování MAXe“ je sice hezké, je i vcelku logické, nicméně o ničem nevypovídá a nic to ani neznamená. Zkusím ti demonstrovat na takovém malém příkladu proč: Představme si, že kayak měsíčně vyhledá letenky pro .. třeba 1 000 000 lidí, z nichž před tímhle průšvihem vyfiltrovalao MAXe 20 lidí denně (čili 600 / měsíc). Po prušvihu u MAXu pak došlo tedy k tomu, že to bylo… Číst vice »
Ty jsi fakt pripad… ano max je nejvic bezpecbe letadlo, spokojen?
Tobe se zda o ATR ne?
A je to relevantní? 15x nárůst zní sice bombasticky, ale okud jsi MAXe vyfiltrovalo 0.01% všech návštěvníků, tak nyní jej filtruje cca 0.15% návštěvníků.
Letejme radeji bezpecnymi letadly a ne sroty co se sypou ve vzduchu ….
co proboha dělá jejich oddělení řízení jakosti???
Zadny nejni
Sloučilo se s PR, aby plnilo svou primární funkci – dokazovat že ať je to jak chce, vina je na straně někoho jiného jen ne Boeingu! Což je mnohem důležitější než to zda padají nebo nepadaji jejich letadla (nebo jejich díly).
Předpokládám, že po vzoru Tesly bylo dávno zrušeno jako nadbytečné.
To, čo od neho sí-í-ou chce – katuje kosty.
Bylo zefektivněno a nakonec uspořeno.
Podle anglických zdrojů to bylo tak, že když Boeing vyvinul záslepku dveří, tak bohužel v jeho systému kontroly kvality zachoval logiku postupů jako u dveří, jen je věcně upravil. Tím vznikla chyba, že v systému bylo možné záslepku „otevřít“ nebo „demontovat“. Na rozdíl od dveří však u záslepky je postup „otevření“ v podstatě shodný s postupem demontáže a vyžaduje odstranění těch 4 šroubů. Když tedy při opravě byl postup označen jako „otevření“, nevznikl tím v systému požadavek na následnou konrtolu kvality „zavření“ (=opětné montáže).
Ano, problém je momo jiné rozdíl a nekompatibilita v interních předpisech Boeingu a Spiritu pro dokumentaci pracovních postupů a následné kontroly kvality, což jsem komentoval u článku z 25. 1. na tomto serveru.
Tohle je blbý, když se stane ve fabrice na nábytek. Nechápu, že se něco takovýho stane ve výrobě letadel. Žil jsem v tom, že je na vše snad 400% kontrola a všechno 3x předimenzováno..
U boeingu ne, u airbusu vetsinou ano.
A to víte jak, že u Airbusu ano? Pracujete tam? I kdyby ano, znáte všechny kontrolní mechanismy? Neznáte. Zítra se může něco stát a může vyplynout na povrch, že Airbus má stejné problémy jak Boeing. Každá firma potřebuje šetřit peníze a snaží se je najít všude ve všech postupech.
Takovou věc nikdo z oboru nikdy neřekne! Za prvé i na Airbusu jsou problémy, trhliny, závady v software a musí se předělávat, naštěstí vše v limitech mezi prohlídkami, to se v letectví děje každou chvíli. Podívejte se do bulletinů EASA na tu předimenzovanost. Nic se nepředimenzovává, to by to nebylo efektivní a úsporné. Za druhé, pokud letecký výrobce vidí co se Boeingu stalo/děje, tak první věc je, že se podívá do svých procesů, jestli mu tam také někde něco nezačíná zahnívat. Lidi se mají poučit a ne vysmívat tomu, kdo se v tom zrovna koupe, protože karty se v tomhle… Číst vice »
To jsou jako zprávy ze země Sovětů…
Tak nakonec ne Spirit, ale samotny Boeing… spatne pro Boeing. Maji stesti, ze Airbus je vyprodany.
Swiss cheese… prvotní chyba vznikla u Spiritu nedostatky ve výrobě, následkem toho bylo nutné plug vyndat a nedostatky odstranit. A nedostatek kontrolních mechanismů vyústil v selhání, jehož výsledkem nebyla jen šťastnou náhodou fatální nehoda. Ale samozřejmě platí, že to jde za Boeingem.
To ano, ale absence elementarnich postupu jake jsou bezne pri udrzbe je tristni.
To nevím jak jste k tomu došel a jestli jste si ten report vůbec přečetl. Protože tam je doslovně zmíněn Spirit, resp jeho lidi, co přijeli do Boeingu opravit co zvorali v nýtování. Ti lidi kvůli nim otevřeli, plug aby to mohl předělat). Tečka – více není došetřené. Teď NTSB řeší za jakých okolností to vůbec mohli otevřít, protože to je samozřejmě díra do postupů Boeingu.
Samotný Boeing si musí více hlídat Spirit, pořád nese končenou odpovědnost, ale Spirit je zjevně ten co tady dělá rodeo a Boeing ho neuhlídal.
Tak snad už se to při výrobě nebude opakovat.
No, co dodat. Měli by se konečně probrat.
Teď jim to nejspíš ještě u aerolinek projde (jinou možnost ani nemaj), ale to by taky mohlo být naposled…
Ale potom se mohou uplatnit jako vyrobce luxusnich sekacek, jak tady nekdo zminil … jen nesmi zapomenout prisroubovat noze …
Další potvrzení toho, že Boeing je vnitřně v rozkladu. Pokud si pracovníci fotí letadla na vlastní telefony a předávají si osobně jako podklad pro to co chybí, tak to je opravdu trestuhodné a nemá v letectví co pohledávat. Takto by to měli zavřít, komplet překopat všechny postupy a až to budou mít, tak si ještě nechat udělat externí audit a až pak začít vyrábět letadla. Mezitím můžou třeba dělat sekačky na trávu i když i tam bych se bál.
Příčiny jsou celkem dobře popsány v dokumentu Netflixu – v zásadě se to táhne od doby spojení s McDonnel Douglas. Od té doby jde pouze o hodnotu firmy na burze, nic jiného… a výsledky jsou vidět…
Ač je to smutné, ač s tím můžeme nesouhlasit, můžeme protestovat – pro každou veřejně obchodovanou a.s. je její hodnota na burze alfou a omegou její existence. Vyjímky neexistují.
Hodnota na burze nemá žádnou souvislost s existencí společnosti. Jen to vlastně jen jakási imaginární hodnota, která vlastně nic moc neříká.
Smyslem existence veřejně obchodovatelné akciovky JE její hodnota na burze (= a cena jejich akcií). Nic jiného.
Kolem té “imaginární hodnoty” se točí naprosto vše.
No právě, v normální společnosti si spočítají, že ošulená bezpečnost a nedodržování postupů se jim může vymstít v tak regulovaném prostředí jako je letecká doprava. Hodnota na burze stoupá, když je společnost důvěryhodná a produkuje kvalitní zboží, které si zákazníci chtějí kupovat.
Ale má. Majorita shareholderů může odvolat management a ti můžou být pod tlakem tu hodnotu maximalizovat..na úkor bezpečnosti. A klidně i na úkor existence tý firmy, pokud jsou všichni hloupí.
Boeing, pokud se nepletu, byl před fúzí s MDD rovněž veřejně obchodovatelná firma, ale v tomto případě byla změna, resp. převzetí filozofie a přístupu MDD natolik radikální, že se to podepsalo na problémech, se kterými se potýká posledních 20 let.
Airbus je take verejne obchodovatelna firma. U kazde jde o hodnotu akcii, ale u Boeingu poslednich 20 let neslo o nic jineho, narozdil treba u Airbusu, kde zdravy rozum zatim ma navrch a chapou, ze kdyz jim letadla budou padat, tak akcie taky.
No, to sice je, ale liší se v jedné věci.
Zatímco v případě Boeingu je podobná vlastnická struktura jako u jiných podobných US korporátů (mezi 10 největšími vlastníky najdete tak 7-8 investičních fondů, s tím, že největší vlastník má málokdy přes 8%), tak v případě Airbusu máme dva majoritní vlastniky (Francie a Německo) a obadva dohromady mají solidních 22%, což je při roztříštěnosti vlastníků hodně velká síla sama o sobě.
Jako akcionář Airbusu věřím, že nejlepší hodnotu pro mě management vytváří, když zajišťuje dlouhodobý růst společnosti. A to podle všeho posledních 10 let celkem svědomitě dělá.
To ještě třeba ano, ALE poškození firemní pověsti TAKY sníží hodnotu akcií na burze, a to dost podstatně že. Takže vzato kolem a kolem, ten kvalitní design a kontrola je ve vlastním zájmu výrobce… a ty výsledky „optimalizace interních procesů“ hodně záležejí na tom co si kdo při tom nastaví za priority (třeba viz Pinto – cena jednoho lidského života) a co zanedbá…
Kromě tohoto dokumentu od Netflixu existuje ještě jeden s CZ názvem Letecké riziko (viz ČSFD). Kromě zhroucení „firemní kultury kvality“ Boeingu po spojení s MDD je tam navíc vykresleno selhání dohledu FAA nad Boeingem.
Je to vlastně docela šílené – na jednu stranu už několikátý závažný průser u společnosti Boeing a přesto ta firma se nějak zásadně nemusí bát o objednávky. Aneb základy ekonomie – proč je špatné míti prakticky duopol na výrobu letadel v letectví. Buďme opravdu rádi, že kdysi Airbus vůbec vznikl, když se tohle děje u Boeingu při duopolu, co by zvládl při monopolu.
Tak pokud vám nabídne letadlo, kde odveze stejný počet lidí jako konkurenční a zaplatíte třeba o 10-20M USD méně, tak pro spoustu manažerů to je lákavá nabídka jak ušetřit a vyplatit si odměny do vlastní kapsy.
Řekl bych, že O’leary hýká radostí nad současnými problémy Boeingu. Vezme každý kus odřeknutý jinou aerolinkou a v případě problémů s jeho letadlem vysoudí kompenzace/vyjedná slevy na nová letadla.
.. což v důsledku bude konečně (ekonomická) páka na Boeing, aby zlepšil kvalitu a bezpečnost.
B. slyší holt jen na peníze, a když mu takový přístup peníze sebere..
Ryanair moc nemám rád, ale pokud by takový nyní hypotetické scénář vedl v důskedku ke zvýšení bezpečnosti letadel, od B. tak super.
Kazda firma, ktera neslyší jen na peníze, je odsouzena k zániku.
Nebo si myslíte, že airbus je nějaká dobročinnost, která peníze neřeší ? 🙂
To samozřejmě žádná dobročinnost není, ale očividně je ještě nenapadlo zvyšovat zisk zrušením výstupní kontroly.
Pokud nekdo za urcite penize vyrobi letadlo, ktere ma splnovat urcite pozadavky – v tomhle pripade na bezpecnost, a to letadlo je splnuje, tak to neni dobrocinnost.
Peníze jsou ve své podstatě potištěné papírky, které nakonec vždy postihla hyperinflace.
A každý rozumný člověk i firma má jiné základní hodnoty, než nahromadit co největší hromadu špinavého papíru.
Definujte ten pojem “rozumná firma”?
Firmu definuje její top vedení. To je reprezentováno partou najatých postaviček, jejichž osud ve firmě závisí na hospodářských výsledcích (od kterých se odvíjí cena akcií a od těch pak obliba u akcionářů a jejich vůle je odvolat, vyhodit, potvrdit ve funkci na další období). Co bude za vilc jak 2-3 roky prakticky nikoho nezajímá.
Ta podoba s politikou a životním cyklem vlády (a parlamentu) není nahodná.
Hodnota akcií na burze se neodvíjí jen od hospodářských výsledků. Burza reaguje na spoustu věcí. Zkuste dnes protáhnout globálními masmédii zprávu, že v Coca-Cole jsou skryté extrémně toxické látky a uvidíte ten hukot na burze.
Dovolil jsem si to samozrejmě trošku zjednodušit :)))
Ale do důsledku vzato, ono ani to co píšete, není v rozporu s tím mým zjednodušením.
Ta rovina je vcelku jednoduchá – negativní zpráva (třeba toxická kokakola) je něco, co může negativně ovlivnit budoucí zisk koka – koly, a proto na to (někteří) akcionáři reagují tak, jak reagují 🙂
Jasně, lidi to přestanou kupovat.
Asi se shodneme na tom, že kapitalismus je svinstvo, ale zatím nikdo nevymyslel nic lepšího 🙂
naprosto se na tom shodneme .)
On je fakt rozdíl mezi myšlením jen na co nejvyšší zisk co nejrychleji a myšlením na udržitelný růst, budování značky a kvality. Peníze máte od zákazníků a když na ně přestanete myslet, tak vám dřív nebo později y peníze přestanou dávat.
Jasně že každá firma chce jenom vydělat kotel peněz, ale k tomu vedou různé cesty. A ne vždycky je to ořezávání nákladů. Vlastně skoro nikdy. To dělá jenom management neschopný prodat výrobek za vyšší cenu.
Spíš firma, které nejde jen o krátkodobý zisk má víc prosotru na rozvíjení a inovace, které mají být rizikové a ne jen mírný pokrok v mezích zákona. Srovnej růst SpaceX oproti tradičních výrobcům raket, kteří teď horko těžko projektují aspoň znovupoužitelné první stupně.
Dokud mu neco nespadne …
Ustáli to jiní, Ryan by to ustál natuty taky. Ještě by Boeing podojil nebývalým způsobem (pokud by to tedy Boeing dal, vláda by ho podle mě padnout nenechala). A zrovna cílovka Ryanu by na to rychle zapomněla.
Ale oni ani zdaleka nejsou levnější o tolik kolik uvádíte, v některých případech i dražší, ale prostě u některých zákazníků vítězí už jen tím že „buy American“…
Nejšílenější je že je vlastně nic nenutí tlačit na cenu. V podmínkách trhu dopravních letadel ty zakázky stejně dostanou protože alternativa prakticky neexistuje – už tak přetížený Airbus nedokáže převzít Boingu objednávky v rozumných dodacích lhůtách.
Takže si Boing může dovolit zvedat ceny, zaměstnance královsky zaplatit a získat, pořádně kontrolovat kvalitu atd. stačí jenom chtít.
S ohledem na to, že Boeing neživí jen letecký průmysl, ale z poloviny i výroba zbraňových systémů, tak se obávám, že i kdyby klesl backlog na 0 objednávek, tak Boeing stejně nemá důvod řešit ekonomickou krizi ve firmě…Ne doslova samozřejmě, ale rozhodně to nepovede k jeho zániku i v nejčernějším scénáři.
Zrovna Boeing nema penez na rozdavani, ono zivit ten obrovsky moloch, kdyz kazdou chvili nedodavaji a FAA jim nedovoluje letadla predavat zakaznikum, stoji sakra hodne. Navic museji prodavat za mene nez Airbus, aby si zakazniky udrzeli.