Kamion u vlaku prorazil palivovou nádrž bude tzv. „novinářská zkratka“ vypuštěná mluvčí hasičů, kterou všichni papouškují.
Řídící vůz 943 má nádrž na LTO o objemu cca 150 litrů pro vytápění, tahač může mít nádrž až na 1500 litrů nafty (víc nemůže kvůli ADR). Copak tam asi hořelo? Jasně že ten zlý vlak.
Super. Tak ještě nám neznalým prosím řekněte v jakých místech je ta nádrž na LTO umístěná. Hodně bych se divil kdyby to bylo někde na konci kde by byla první na ráně a kde by hrozilo její poškození častěji než někde uprostřed pod vozem.
Zkratka, ale celkem výstižná, i palivo pro topení je prostě palivo 🙂
Zdenek
1 rok
Česká infrastruktura je obecně paskvil zejména pro zahraniční řidiče. Nelogicka nedomyslena odflaknuta. Jak drážních tak silniční. Nic není promyšlené. Nic nemá hlavu a patu. Srovnání s Rakouskem je tristní. Tady měly být dávno polozavory. Není to pokud vím první podobná nehoda. Logiku v ČR moc nehledat
To je zajímavé, že dělá problémy skoro výhradně jen Polákům. A jaká to náhoda, že zrovna polští řidiči způsobují v zahraničí nejvíc nehod ze všech řidičů v EU. To bude určitě tím, jak jsou zmateni z naší infrastruktury.
Proč polozavory, červené světlo blikalo!!!, nebo že by se třeba dávaly závory i na všechny světelné křižovatky???
David
1 rok
Orientační test na drogy by měli absolvovat spíš všichni poslanci, kteří schválili takový paskvil zákona, který místo viníka trestá nevinného strojvedoucího tím, že po takovém děsivém zážitku musí ještě absolvovat potupnou dechovou zkoušku na alkohol a pak musí ještě na odběr krve do nemocnice.
Dechová zkouška není potupná a já, být na místě fíry, bych si ji vyžádal sám, kdyby se k tomu policie neměla.
Proč?
Zkuste zapojit ten květák, co máte na krku, aby vám do něj nepršelo.
Je to stanovený postup, nezáleží na libovůli vyšetřovatelů. Už slyším advokáta řidiče: ,,A kde máte výsledky testů strojvůdce? Co když byl na mol a nebrzdil“? Demagogie, ale pravděpodobná.
Kristova noho, zase tady někdo opakuje ten nesmysl… Dechová zkouška není proboha trest pro strojvedoucího, je to naopak pro jeho ochranu, aby si pak během soudu nějaký vypočítavý obhájce toho kamioňáka nevzpomněl, že strojvedoucí vlastně mohl být pod vlivem a tudíž reagoval opožděně a začal brzdit později, než mohl. Měl byste vědět, že dechová zkouška na alkohol se provádí u u všech zúčastněných osob při jakékoliv vážnější nehodě a to zdaleka nejen v dopravě. Např. třeba u pracovních úrazů atd. Policie prostě na místě musí sesbírat veškerá fakta, která mohla mít vliv na průběh nehody a je potom na soudu,… Číst vice »
Navíc – je to trochu demagogie, ale přece – pokud si myslím, že by mě soud osvobodil i pokud bych byl pod vlivem, pak se nemám proč dechové zkoušky bát. (Např. pokud jdu legálně přes přechod a srazí mě auto)
Trumway
1 rok
Víte co mě v téhle diskuzi baví? To, jak se tady řeší polská Rz na návěsu a nikoho ani ve snu nenapadlo, že ten tahač mohl jen přetahovat návěs a klidně mohl mít RZ CZ. Kdo z vás na tom shořelém tahači viděl nějakou RZ podle které by se dalo poznat odkud byl tahač? No a nakonec je tady to, že i tahač s českou RZ může řídit polák a naopak tahač s polskou RZ může řídit čech. Pokud jsem si všiml dobře o národnosti nebo státní příslušnosti řidiče nebylo nikde ani slovo. Nebo já jsem to alespon nezaregistroval.
Zajímalo by mě, kdo mi dal ten mínus? Asi nějaký putin nebo ivan. Vtipné na tom bylo, že ten ukrajinský geroj, ač měl zlomené obratle, rozbitou hlavu, ztrátu krve, popáleniny, tak druhý den zdrhnul z nemocnice po vlastní ose a vydal se opět zpátky do Polska…
Tady jsou jen tři možnosti které připadájí v úvahu a tím je , že 1. buď svítila červená světla a vina jde za řidičem kamionu 2. zabezpečení nefungovalo vůbec a v tom případě si řidič něpočínal tak, jak by měl když se nepřesvědčil zda může přejezd bezpečně přejet a vina jde za ním 3. svítila tam bílá. V takovém případě by byl řidič kamionu z toho do určité míry venku, protože jak známo při bílé platí přibližovací a přejížděcí rychlost 50kmh . Snad jen ta rychlost mi nepřijde jako rychlost do 50km/h, ale to se s jistotou říci nedá.Podle videa… Číst vice »
Ty rozhledové poměry tam jsou myslím si až nadstandartní. Znám horší místa kde kolikrát nic nebliká a hned vedle přejezdu je postavená bouda přes kterou není pořádně vidět.
Děláte dobře, protože u nových přejezdů nezhasíná pozitiva ani při režimu VDS/DKNP (výluka ovládacích obvodů), zatímco u starších přejezdů v tomto režimu zhasínala. Že by se někdo během výluky dopravní služby promenádoval po koleji je skoro vyloučené, ale často se režim DKNP/VDS používá při výlukách – a kdo kdy viděl Moldavce, Ukáčka, Rusáky… při řízení pracovních vehiklů, ten jim nevěří to že podle papíru si na nějakém „vypnutém“ přejezdu dají pozor.
Nutno upozornit, že v případě zavedení DKNP/VDS na novém přejezdu pozitivka zhasne při obsazení přibližovacích úseků. Když je kolej volná pozitivka bliká. Údajně to je kvůli zrychlení silničního provozu když přes přejezd skutečně nic nepojede.
To mi přijde divné. Studená nafta by nehodila takový velký plamen a baterie taky ne. Já bych to viděl na roztržení bufíka, kde je nafta horká, je tam plamen a žhavení.
Za kabinou máte žhavé výfukové potrubí, došlo k sražení kabiny kamionu z podvozku takže ta nafta stříkala přímo na výfukové potrubí za kabinou. To byla prostě “hauptrefa”.
https://www.youtube.com/shorts/Gnit3UEqpKU
I na tahači najdete zdroje tepla počínaje výfukovou soustavou až po brzdy. Mimochodem za povšimnutí stojí jaký to byl náraz když úplně přetočil zadní nápravu tahače a ta zůstala hruškou nahoru. Kde skončil kardan jen čert ví. A pokud tahač jel jistě víte co udělá taký kardan když jeho zadní konec zůstane volný . Rozmlátí všechno kolem sebe.
Jste borec!
Víte co vidím? Zelenou Scanii jejíž řidič to valí jako by se nechumelilo a jako by žádný vlak jet neměl. Ta Scania je nejspiš R s nádrží umístěnou vpravo v místě do kterého vlak narazil. Na záběrech je vidět, že hned po nárazu se objeví plameny v místě nárazu.
Děkuji, mě tohle stačí.
Teď prosím odborníky na vlaky aby řekli zda má v tom místě takhle na konci nějakou palivovou nádrž.Děkuji. Je totiž evidentní, že požár vypukl ještě před tím než moohl tahač poškodit nějakou nádrž někde v polovině vozu.
V prvnim voze vlaku zadna nadrz urcite neni maximalne tak k topeni (nevim neznam tento typ). Je to ale ridici, a ne motorovy vuz. Motorovy vuz byl az druhy v souprave.
A co roztržení bufíka?
Jak by mohla studená nafta takhle blafnout? Benzín asi jo, ale nafta? Zato v bufíku to hoří v komoře a trochu nafty je tam horké.
Nějaká nafta bude i z kamionu. Dle hasiče v TV, to nadzvedlo kamión a přetrhlo trolej od tramvaje a začlo to od té troleje hořet. Jak jsem koupil, tak prodávám.
Každé info, dobré info.Zbytek je na každém jak to zpracuje. Za mě díky. Jen podle videa to nevypadá, že by se předek návěsu nějak extra zvedl a tahač asi tak vysoko taky nenadskočil. Jediné co je vidět tak to, že nadskočil vlak, ale podle fotek tam je místa asi dost. Troleje sice dole jsou, ale ty mohou být klidně přetavené až od požáru, který pod nimi probíhal, Kdyby je něco mělo strhnout bude dole toho vedení strženo více a nebudou přerušené obě v přibližně stejném místě.
Bufík možná, ale na tahači. Nevím jestli mají vlaky bufíky takhle na konci. Právě proto, že nafta potřebuje tlak a teplotu aby se vznítila jsem to nejdříve zavrhoval, ale možné je všechno. Když vám může shořet auto od přehřátých brzd proč by nemohly přehřáté brzdy pomoci naftě se vznítít. navíc to není jen nafta, ale jsou tam maziva, návěs je připojen k tahači kabely kvůli osvětlení, k nádrži vedou kabely…. No a ten vlak taky svým způsobem vyvinul jistě slušný tlak
No když vedle toho vlaku stál již hořící tahač je jasné, že to bude hořet zboku. Jenže ten svědek neřekl kde zboku. Jestli vlak nebo tahač. Až video nám řeklo jak se věci mají.
medved
1 rok
Proc se aspon na velmi frekventovane prejezdy nedaji zavory? Tady nekdo psal ze tam projede 20 tisic aut denne.
Už je načase začít naopak něco dělat s řidiči a silniční dopravou obecně. Snad každý řidič vidí dopravní značky, že přijíždí k přejezdu (po 80 metrech – třikrát), takže se nemá na co vymlouvat a koleje pak snad vidí (jinak očař a zabavit řidičský průkaz) a světla také a snad i vlak! Prostrě tvrdé pokuty, plná úhrada škody a nějaký ten pobyt v nápravném zařízení, aby měl o čem přemýšlet.
Lukas
1 rok
Video srazky, kamion tam proste najel na prasaka. Signalizace musela fungovat, kdyz v protismeru shorelo auto, ktere tam stalo na cervenou.
Dovolte mi trochu spekulace… V místě jsou časté kolony kvůli nedaleké křižovatce u nákupního centra. Dle zákona řidič nesmí vjíždět do křižovatky/na přejezd, pokud nemůže bezpečně pokračovat. Denně vídám opak. Zde MOŽNÁ(?) nastal podobný případ. Řidič přejel kabinou za přejezd a nemohl pokračovat dál. Ptám se proto, z jakého důvodu není vyplněn prostor kolejové splítky uprostřed přejezdu. Pro lepší kontrolu/údržbu splítky? Jako psychologické zúžení vozovky v místě, kde není dovoleno předjíždění? Jeví se mi to jako nevědomá past, která právě v případě mimořádné události umocní následky, místo aby je eliminovala. Asi stejně jako zelené tramvajové pásy, omezující například hladký průjezd… Číst vice »
Kouknul jsem jen na mapy.cz street view. Vidím před přejezdem i za přejezdem na kolejích od tramvaje zpětné kabely a panely pod kolejema. Takže nevím, zda to není nutné technické řešení.
Ne, je tam křížení tramvají s tratí skoro kolmé. A opravdu je tam asi 10m kolejí tram před a za přejezdem bez panelu a jsou tam zelené balisety. Tipuji, že idioti předjížděli stojící auta na červenou po kolejích. Jinak místo přehledné. Ale co dokáží řidiči v Olomouci jsem o víkendu dost koukal- prosviští zastávku vídeňského typu kolem tramvaje v zastávce. Dokonce na to mají v tramvaji hlášení upozorňující cestující, že vstupují do vozovky.
Však taky jen idiot naplánuje vídeň na hlavní výpadovku z centra k dálnici v místě, kde je místa dost. A těch aut tam tolik podél tramvaje neprojede (chodím okolo denně a mnohem nebezpečnější jsou cyklisti kličkující po chodníku mezi čekajícími) – tak jako jedno auto ze sta tisíc projede přejezd a všichni řidiči jsou tydýt…
Martin Verner
1 rok
Jistěže to není náhoda. Je to logický důsledek toho, že po České republice jezdí mnoho polských vozidel se, světe div se, polskými řidiči. A proto mají tito řidiči i vyšší podíl na počtu viníků dopravních nehod, než třeba Bolivijci.
To těžko. UA Rz neznamená, že takové vozidlo řídí občan Ukrajiny stejně jako RZ s písmenem A u nás neznamená, že řidič bydlí v Praze a že vozidlo je tam stále registrované.
Jan Sůra
Autor
1 rok
Opět hloupý paušalizující příspěvek od Čecha. To už není náhoda.
Já bych nebyl tak přísný, on má totiž tak trochu pravdu. V Polsku je zvykem, že bliká červená dlouhé desítky sekund před příjezdem vlaku. Proto je u nás tolik nehod polských kamionů na přejezdech, prostě si myslí, že mají ještě spoustu času přejet.
Já tady tedy žádné hanění národa nevidím. Ivo pouze konstatoval, že v Polsku mají přejezdy jinak nastavené. A to, že je tady plno nehod polských kamionů je pravda, celkově většinu podobných nehod spáchají řidiči cizích národností. Když to není Polák, tak je to Srb nebo Rumun.
Ocituji vám Tolstého: „Slepec není ten kdo nevidí, slepec je ten, kdo se neumí dívat.“
To tvrzení, že většinu podobných nehod spáchají řidiči cizích národností máte odkud? Češi na přejezdech nebourají? Nebo těmto zprávám jen tak často nevěnujete v médiích pozornost?
Jak tvrdil Werich: „Nad blbostí nelze vyhrát, ale je třeba s ní neustále bojovat.“
Ani ne tak jinak nastavené, ale pomalá rychlost vlaku.
Ostatně i u nás lze čekat v některých případech dlouho. Třeba při pomalé jízdě v úseku s TR 160.
To nemusí nutně být hanění národa, ale třeba otázka, zda školení polských řidičů kamionů v autoškolách nemá nějaké systematické vady – lidsky řečeno, jestli to tam trochu neflákají.
Což by samozřejmě chtělo nějakou nezaujatou analýzu, zda je četnost nehod způsobená polskými řidiči skutečně nějak významně větší, než je průměr. To může být užitečná informace.
Ale samozřejmě, můžeme si apriori zakázat takovou analýzu udělat s výmluvou na to, že by to bylo hanění národa.
V pohodě, až tu bude analýza, neřeknu ani slovo. A upřímně se těším, jak se bude zdrojovat například počet jízd polských řidičů na českém území:-) Ale tyhle subjektivní pocity, kdy si za slovo Polák můžete dosadit jakoukoliv jinou národnost, rasu atd, fakt ne. Speciálně v zemi, kde velká část řidičů není vzorem k tomu, jak se na silnicích má jezdit.
Neřešte to. Spíše mi řekněte zda se bezpečně ví, zda i tahač měl PL RZ a zda se někdo někde zmínil o státní příslušnosti řidiče. To, že měl PL RZ návěs ještě vůbec nic neznamená.
Taky mají v Polsku, že vlaky snad před všemi přejezdy houkaji. I se zavotami(mají navesti jednoho, nebo dvou kamionu a ta jim určuje, kolikrát mají dát navest pozor)
Na druhou stranu, v PL jsem viděl řidiče osobního auta na přejezdu s vypnutými světly – žádná porucha, prostě asi neměli nainstalované světlo. Poctivě jel pomalu a rozhlížel se.
To, že jste nepochopil pointu mého příspěvku, je váš problém. Je úplně jedno, zda to je Polák nebo Čech. Když by to udělal Čech (dosaďte si tam jakoukoliv národnost), budou tu ty stejné litanie o hlouposti českých řidičů?
micek
1 rok
„cituje anonymní svědky nehody, podle kterých nebylo slyšet zvukové výstražné znamení.“
Podobné vyjádření k funkčnosti PZZ je snad u většiny nehod na přejezdech. Prokázáno snad u promile případů. By mě zajímalo, co k tomu ty svědky vede? Nebo proč mají ten pocit?
Nemusí to být od svědků záměrné. V takto vyhrocené situaci je mozek schopen vidět nebo slyšet i to, co se vůbec nestalo nebo nevidět něco, co se prokazatelně dělo.
Pamatuju si, jak u Eschede jeden ze svědků těsně po nehodě v přímém přenosu mluvil o tom, že viděl spadnout z mostu na trať auto, do něhož vlak narazil. Následně se ukázalo, že se nic takového nestalo. Mnohokrát viděli také svědci padat „hořící“ letadlo, přestože letadlo před nárazem do země prokazatelně nehořelo. Proto policie musí u výpovědí svědků velmi pečlivě ověřovat, zda to, co tvrdí, je skutečně pravda.
Tohle není ten případ, ale u některých nehod to vysvětlení je jednodušší.
Vlak ťuknul do lehkého osobního auta a jel dál. Svědky „probudila“ až rána a pamatují si až co bylo poté. Vlak byl až za přejezdem, podle záznamů odpovídá že přejezd byl v anulaci a červená zhasla.
Síla sugesce, takhle mozek funguje, začne si přehrávat a upravovat vzpomínky podle dojmů. Čím méně toho je, tím více se dá vsugerovat a opravdu tomu věřit. Mají pocit, že jinak to není možný, zvuk si nepamatují a vsugerují si, že „slyšet nebylo“, „nevěnoval jsem tomu pozornost“.
Pozor dlhy prispevok! Diskutujuci predo mnou to uz napisali, ale este to rozvediem. Ide o komplikovany problem, ktory sa z psychologickeho hladiska skuma uz desiatky rokov a podnetom boli prave problem ocitych svedkov a ze sa ich vypovede rozchadzali. Cela podstata problemu je v tom ako runguje ludska pamat. Nie je to ako na pocitaci kee si subor ulozite a cely znovu nacitate, ale ludsky mozog si ulozi len najdolezitejsie utrzky toho co sa stalo a vzdy ked si na nejaku udalost spominate tak mozog ju z tych utrzkov znova spat e rekonstruuje. Pricom tento proces sa da ovplyvnit na… Číst vice »
A červená na semaforu dává nějaký zvuk? V Německu je výstražník oranžová , červená jako semafor bez zvuku. Ale debil se bude ohánět tím, že nevyzváněl….Přitom z jeho strany musel vidět minimálně 6 červených světel.
Já na silních potkávám v 99 procentech auta s CZ RZ a také mohu říci, že velká část z jejich řidičů umí být pro silniční provoz stejnou pohromou a nepotřebují k tomu ani železniční přejezd.
„K požáru došlo kvůli tomu, že kamion po nárazu zasáhl palivovou nádrž vlaku. Požár zlikvidoval i osobní auto, které stálo na druhé straně přejezdu.“ Několikrát jsem se zamýšlel nad příčinou požáru. Jako první jsem řešil možnost, že vlak zasáhl palivovou nádrž tahače, která je umístěná mezi nápravami. Vždy jsem to ale „smetl ze stolu“, protože pouhý náraz do palivové nádrže byť plné nafty požár jen tak nezpůsobí. Tady se ale píše , že kamion zasáhl palivovou nádrž vlaku , když do kamionu vlak narazil čelně? Pokdu dobře vidím na fotkách u předchozího článku hoří tahač a vlak v místě kde… Číst vice »
Nezávislé topení je také možnost. Ale jestli je a kde je umístěno nevím. Pokud by měl požár způsobit podvozek takače tím, že něco poškodil na vlaku a hořet nezačal jako první tahač a požár se až následně nerozšířil na vlak meselo by se to stát na pravé straně. A je tam ještě to osobní auto. Zajímavé, že i to shořelo a nejblíže k němu je právě tahač. No a pak je tady kouř stoupající z přední části vlaku a na fotce 4 jsou videt v přední části plameny. Nebyl jsem u toho, neviděl jsem to naživo, ale pořád si myslím,… Číst vice »
Když to říkáte. Já jen, že tahle Scania může být vybavena dvěma nádržemi (standadně vlevo a nebo i vpravo) . Umístění akumulátoru se může lišit podle výbavy vozidla (standartně za levým předním kolem před nádrží). Vpravo za předním kolem a před palivovou nádrží může být nádrž na Adblue. Navíc palivo v nádrži, palivové trubky a palivové
hadice mohou být zahřáty až na 70 °C!
Skutečně? Počkejte si na výsledek šetření. V ten moment ztratili na dispečinku napájení TV pro tramvaje. Pak se můžete ohánět videy vládnout tohle kdekoliv, protože i omezenec ví, že elektřina a voda si najde cestu nejmenšího odporu. Takže ta jiskra mohla proběhnout kdekoliv. Ale byla od TV. Ale na to asi vaše chápání nedosáhne. FYZIKA za mých let ze šesté třídy
Ona totiž ta kola tahače nejsou vodivá. Takže když došlo ke styku s dokonale uzemněným drážním vozidlem, tak došlo k výboji. A proto to začalo hořet tam
Tak počkejme na výsledek šetření a uvidíme. Jinak kdyby to mělo být zapálené jiskrou od TV, tak by to neblaflo tak rychle (nehledě na to, že v okamžiku nárazu asi kontakt s TV ještě nebyl). Pravděpodobnější je, že podvozek návěsu prorazil bufík na řídicím voze a horká nafta, navíc pod nějakým tlakem, se dostala do kontaktu s plamenem bufíku. A taky by mě zajímala synchronizace času výpadku TV s časem na kameře – to asi nebude synchronní na milisekundy, že??? Pokud moje chápání na něco nestačí, pak na vaši větu „Pak se můžete ohánět videy vládnout tohle kdekoliv“. Jo a… Číst vice »
„Trolejové vedení tramvajové trati bylo poškozeno v důsledku vysokého žáru, ten zapříčinil přetržení trolejového drátu v obou kolejích. To mělo za následek prověšení trolejového drátu v celém napájecím úseku, který je od mostu přes řeku Bystřici po tramvajovou smyčku v Pavlovičkách,“ vysvětlila mluvčí Dopravního podniku města Olomouce Anna Sýkorová.
Taky asi omezenec, který neví, že proud si hledá cestu nejmenšího odporu, co, Petře?
Dotaz k tématu: proč SŽ používá v kolejišti volně položené červené trubky Kopoflex, přestože tyto nejsou UV stabilní (jsou určené pouze do země) a po pár letech na slunečnim světle se rozpadnou na prach?
To samé jsem si říkal taky, v momentě, kdy jsem si přečetl titulek. Nechápu, jak můžou být Poláci tak neschopný a nezodpovědný národ v rámci řízení nákladních automobilů.
Minimálně by to už chtělo se nad danou problematikou zamyslet a třeba se optat polských kolegů, jak je vůbec možné, že k tomuto jevu vůbec dochází, případně jak tomu do budoucna zabránit.
Protože v PL je předzváněcí doba daleko delší a často jezdí vlaky pomaleji, především ty nákladní. A proto si poláci tak nějak zvykli jezdit na červenou, protože prostě mají přece čas. Není směna, kdy bych z mašiny tento jev neviděl, pokud nejsou na přejezdu závory, tak ani auto jedoucí přes přejezd, když je vlak cca 50m od přejezdu, není nic neobvyklého. A značka STOP na přejezdu, to je úplně jiná kapitola, ta je přímo neviditelná. Zrovna včera zabrzdil řidič před přejezdem na poslední chvíli, jeho štěstím bylo, že je v tom úseku snížena rychlost na 60 km/h, kdyby nezastavil, tak… Číst vice »
Vesper
1 rok
Hlavně že dali strojvedoucímu dýchnout. Já bych na jeho místě odmítnul s tím, že já jsem tady oběť a ne viník.
A má vůbec policie právo dávat dýchat někomu jinému než účastníkům silničního provozu (což strojvedoucí není)? Nebo snad dýchal pověřené osobě dopravce?
Představte si, že pracovní úrazy v jakém koliv povolání se za jistých okolností musí hlásit i PČR – https://www.idnes.cz/finance/prace-a-podnikani/v-pripade-pracovniho-urazu-se-zamestnavatel-ocita-jednou-nohou-v-kriminale.A070731_144112_firmy_rady_hla , tak i ta poté logicky má právo zahájit jejich vyšetřování – včetně kontroly požití tzv. návykových látek u dotčených pracovníků. A strojvedoucí a vlakvedoucí vlaku i pravděpodobně řidič nákladního auta (pokud není OSVČ) jsou zaměstnanci, a dle článku byli tito 3 mezi zraněnými – čili krom skutečnosti, že se jedná v tomto případě o dopravní nehodu, tak je to s následkem až tří pracovních úrazů, v důsledku dopuštění se trestného činu v tomto případě řidičem toho auta, ale jinde to… Číst vice »
Účastník nehody, to není nic o vině. Spíš je směšné v roce 2023 konstatovat, že přejezd byl „zabezpečen“ výstražným světlem v místech, kde přes něj jezdí tolik aut a tramvají denně.
Bylo. Proti nemyslícímu řidiči nefunguje žádné zabezpečení.
Tedy vlastně ano – v tomto případě to bude doufejme na nějakou dobu zabezpečeno nepodmíněným trestem odnětí svobody.
Tady pomůžou ani závory. Zejména Polští řidiči si dělají co chtějí. A i kdyby tam byl nadjezd, tak Polák je schopen z toho nadjezdu snad i spadnout dolů na ten vlak, jen aby tu nehodu způsobil. Nebo… Já už fakt nevím.
Ale řidiči jsou strašní, v PL jezdím hodně, ať už jako řidič nebo pasažér a jejich myšlenkové pochody jsou hodně mimo, to samé přejezdy… Není směna, kdy bych neviděl auto projet před mašinou, byť byl přejezd ve výstraze…
Souhlasím. Víte, problém bude možná v tom, že mnoho řidičů se ještě nesetkalo se situaci kdy byli svědky nějaké dopravní nehody. Kolik řidičů pomáhalo někomu z havarovaného vozidla? Kolik řidičů zastavilo u nehody a šli se podívat jak je na tom posádka havarovaného vozidla s obavou v mysli co je tam čeká ? Kolik řidičů někomu poskytovalo nějakou první pomoc ? Nějaká procenta to budou, ale nebude jich dost na to, aby se to na silnicích na chování řidičů projevilo . Různé ukázky vyprošťování a nebo záběry z nehod v televizi jsou sice fajn, ale dokud člověk nemá takovou situaci… Číst vice »
Ideální by bylo mimoúrovňové křížení, ale trať se zvednout ani zahloubit nedá a nadjezd nelze pro okolní zástavbu. A závory leda krátký, bo je tam tramvajová trolej, že… Olomouc má ostatně několik křížení tram vs. vlak.
Netuším, jak je to konkrétně v případě nehody auta s vlakem, ale u výhradně “silničních” nehod to rozhodně neplatí. Oběť nehody se kvůli případné opilosti nestane spoluviníkem, dostává “pouze” pokutu za opilost. Viník se nemění. Že to může reálně znamenat, že je na tom oběť po stránce trestu hůř než viník, je sice dost drsný paradox, ale u nás bohužel ne až tak výjimečný.
„Oběť“ se spoluviníkem klidně stát může, pokud byla pod vlivem a schopný obhájce viníka prokáže, že kdyby pod vlivem nebyla, mohla nehodě zabránit či snížit následky.
(Samozřejmě mluvíme o řidiči, který pod vlivem být nesmí, a ne třeba o chodci)
Uvědomte si, že to PČR dělá ze zákona a dělá to jak v neprospěch účastníka nehody pokud požil, a současně v jeho prospěch pokud test potvrdí že nepožil. Může se vám to zdát na hlavu, ale je to zcela v pořádku a navýsost žádoucí postup. Tady už byla nehoda kvalifikována jako trestný čin a podle trestního řádu má OČTŘ povinnost zajišťovat důkazy v prospěch i neprospěch. Obdobně se to týká postupů ve správním řízení.
Pardon, ale na fotce č. 3 není vidět vůbec nic, protože ta je focená z takové vzdálenosti, že sotva rozpoznám co to tam v těch plamenech je. Jen ta zelená napoví, že to byla Scania.
Dokáže mi prosím někdo znalý říct, jak by to dopadlo, kdyby došlo k obdobné nehodě s tím rozdílem, že by u vlaku nebyla proražena naftová, ale vodíková nádrž? Došlo by opět k zahoření, k výbuchu nebo by se „nic“ nestalo?
Ale v případě tahače by se na místě kde byla naftová nádrž mohla nacházet nádrž na CNG.
Huh
1 rok
Najednou obecné ohrožení… To je ostuda státního zastupitelstvi!!! V jiných případech, kdy tam neshořelo půl vagónu po mnohem horších případech neštěkl ani pes. Tady byla nárazová rychlost dost malá, proto to dopadlo co se týče zranění lépe než to vypadá.
Tak se Huhu zase uklidníme, ano?
Státní zastupitelství s tím ještě nemá co do činění. Předpokládám, že o tom oficiálně ještě ani neví. Nebojte se, nad věcí bude už brzy vykonávat dozor. Stalo se to před několika málo hodinami.
Teď je to věc policejního orgánu, který stanovil předběžnou právní kvalifikaci. Ta mi přijde přiléhavá. Myslím, že na rozdíl od Vás mají více informací, pracují s důkazy a ne s pocity.
Je nekde v trestnim zakone v paragrafu o obecnem ohrozeni neco o rychlosti narazu? Neni.
Kdyz se nejaky blb postavi s kamionem na prejezd a ceka, co se bude dit – a vlak fakt ulovi- tak mu patri flastr, jak tomu srbskemu dedovi co ulovil slona v uhrinevsi. Stejne chyby stejne znamky.
To že to někdo takto interpretuje je nesmysl. V paragrafu 272 Tr. Zákoníku máte taxativně uvedeny důvody a skutky pro které lze čin takto charakterizovat. Podle videa (teď bylo ve zprávách na ČT) z autoservisu naproti přejezdu je patrné, že ten kamion vůbec nebrzdil a vjel tam normální rychlostí, takže tady jde o řidičovu nedbalost takové intenzity a zároveň o souběh se škodou, která spadá pod skutkovou podstatu tresného činu výše popsaného.
Přestaňte fantazírovat, zatím to tak kategorizoval policejní orgán v rámci počátků vyšetřování s ohledem na okolnosti zatím zjištěné a odhad škody. Policie sestavuje spis a až to státní zástupce převezme učiní co je potřeba a s tím pak jde k soudu.
To není úplně pravda, může trestný čin i překvalifikovat (například loupež na krádež) podle důkazní situace, a to ve prospěch i v neprospěch obžalovaného. Když je to v neprospěch, musí ho o tom předem poučit a dát mu prostor pro obhajobu.
Víte jaký je rozdíl mezi loupeží a krádeží? To není o důkazní situaci, ale o rozdílu útoku na tělo a na majetek. Soud nemůže v případě nedostatku důkazů k trč při jednání nebo po jednání trč překvalifikovávat, aby vás mohl uznat vinným a odsoudit, kde jste na to člověče přišel? Soud vás nemůže odsoudit za jiný trestný čin, než s kterým přišel k soudu státní zástupce a je k němu veden spis a jste z něj obviněn a obžalován. Takovým postupem by zcela zmařil vaši šanci se úspěšně hájit!!!! Tím, že by k tomu došlo porušuje několik zásad trestního řízení… Číst vice »
Za co jiného než z obecného ohrožení z nedbalosti (+ případně poškození obecně prospěšného zařízení, jímž je i dráha včetně jejích soušástí a vozidel) byli v ČR odsouzeni/obviněni nejen polští řidiči způsobící srážku jimi řízených aut s vlaky (a to žel i na přejezdech se závorami), aniž by při tom došlo k požáru: – Polák s Pendolinem ve Studénce – https://radiozurnal.rozhlas.cz/soud-dal-polskemu-ridici-za-srazku-kamionu-s-pendolinem-85-roku-vezeni-6243189 (výšku trestu 8.5 roku určitě ovlivnil následek 3 usmrcených a 20ti zraněných – čili další dva trestné činy z nedbalosti) – Srb s Elefantem v Pražské Uhříněvsi – https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/3111494-muz-ktery-zpusobil-nehodu-na-prejezdu-v-uhrinevsi-si-misto-ctyr-let-odsedi-dva-roky (za mě odvolací pražský Městský soud byl nějak mírný v… Číst vice »
Zrovna těchto lehkých krátkých přípojných vozů mají ČD nedostatek. Jsou vhodné i na Bechyňku, kvůli průjezdu oblouků, kde jiné vozy „drhnou“.
Jak mohl ten kamion prorazit palivovou nádrž vlaku, když horel nemotorový vůz.
Topení?
Já myslel že topí elektricky.
Motorák????
Brejlovec a další lokomotivy umí krmit topný kabel.
To ano, ale 843 a další motoráky si nemůžou dovolit postrádat takové kilowatty výkonu na vytápění soupravy.
Díky
A brejlovec je motorák?
To je správná otázka, jen netuším, proč za ni dostáváte mínusy. Každý přece nemusí vědět, jak jsou vytápěné vláčky.
nemotorový vůz- takže máme vozy řídící ,vložené a motorové.. toto byl vuz řídíci.
I tahač má docela objemnou nádrž a vzhledem k tomu, co z něho zbylo, těžko zůstala nepoškozená.
Asi nádrž nezávislého naftového topení.
Kamion u vlaku prorazil palivovou nádrž bude tzv. „novinářská zkratka“ vypuštěná mluvčí hasičů, kterou všichni papouškují.
Řídící vůz 943 má nádrž na LTO o objemu cca 150 litrů pro vytápění, tahač může mít nádrž až na 1500 litrů nafty (víc nemůže kvůli ADR). Copak tam asi hořelo? Jasně že ten zlý vlak.
Super. Tak ještě nám neznalým prosím řekněte v jakých místech je ta nádrž na LTO umístěná. Hodně bych se divil kdyby to bylo někde na konci kde by byla první na ráně a kde by hrozilo její poškození častěji než někde uprostřed pod vozem.
A ještě jedna věc. proč se udává, že vytápění řady 943 je teplovzdušné naftové?
Protože je teplovzdušné a naftové. Co je na tom nepochopitelného? 🙂
„Oddíly pro cestující jsou vytápěny teplovzdušným naftovým agregátem, kabina strojvedoucího má samostatný vytápěcí agregát a navíc i klimatizaci. „
Tak je to asi zase nějaký blud co lze na internetu najít .
A co na tom je za blud?
843 klimu má
Zkratka, ale celkem výstižná, i palivo pro topení je prostě palivo 🙂
Česká infrastruktura je obecně paskvil zejména pro zahraniční řidiče. Nelogicka nedomyslena odflaknuta. Jak drážních tak silniční. Nic není promyšlené. Nic nemá hlavu a patu. Srovnání s Rakouskem je tristní. Tady měly být dávno polozavory. Není to pokud vím první podobná nehoda. Logiku v ČR moc nehledat
Svůj příspěvek jste krásně popsal. Nemá hlavu ani patu, o promyšlenosti nemluvě. Srovnání s ostaními je opravdu tristní.
To je zajímavé, že dělá problémy skoro výhradně jen Polákům. A jaká to náhoda, že zrovna polští řidiči způsobují v zahraničí nejvíc nehod ze všech řidičů v EU. To bude určitě tím, jak jsou zmateni z naší infrastruktury.
Další to samé je ulice wolkerova. I já mám problém na to nezapomenout, a to nejsem polák. A to je to někde schované před barevnou budovou. Co bylo asi dál nešikovné, jezdit přes takový shit 40. Já bych tam být strojvůdcem dával přednost defakto autům. + houkačka. Tak jako na mnoha místech v rakousku. Ten přejezd je vyhlášen. Ano, možná podle toho videa, třeba šlo o něakou zdravotní indispozici, ale to odhalí vyšetřování asi.
https://mapy.cz/turisticka?pano=1&q=olomouc&source=muni&id=1&pid=102453216&newest=1&yaw=0.054&fov=1.257&pitch=0.179&x=17.2436710&y=49.5873818&ds=2&z=15
Proč polozavory, červené světlo blikalo!!!, nebo že by se třeba dávaly závory i na všechny světelné křižovatky???
Orientační test na drogy by měli absolvovat spíš všichni poslanci, kteří schválili takový paskvil zákona, který místo viníka trestá nevinného strojvedoucího tím, že po takovém děsivém zážitku musí ještě absolvovat potupnou dechovou zkoušku na alkohol a pak musí ještě na odběr krve do nemocnice.
Dechová zkouška není potupná a já, být na místě fíry, bych si ji vyžádal sám, kdyby se k tomu policie neměla.
Proč?
Zkuste zapojit ten květák, co máte na krku, aby vám do něj nepršelo.
Je to součást práce, dostanu za to zaplaceno…
Podrobují se všichni účastníci MU. Hned na začátku nemusí být znám viník. Ať se nám to líbí, nebo ne.
Takdy v diskuzi je ale viník znám hned. Taky nevím proč z toho Policie dělá takovou vědu.
Je to stanovený postup, nezáleží na libovůli vyšetřovatelů. Už slyším advokáta řidiče: ,,A kde máte výsledky testů strojvůdce? Co když byl na mol a nebrzdil“? Demagogie, ale pravděpodobná.
Kristova noho, zase tady někdo opakuje ten nesmysl… Dechová zkouška není proboha trest pro strojvedoucího, je to naopak pro jeho ochranu, aby si pak během soudu nějaký vypočítavý obhájce toho kamioňáka nevzpomněl, že strojvedoucí vlastně mohl být pod vlivem a tudíž reagoval opožděně a začal brzdit později, než mohl. Měl byste vědět, že dechová zkouška na alkohol se provádí u u všech zúčastněných osob při jakékoliv vážnější nehodě a to zdaleka nejen v dopravě. Např. třeba u pracovních úrazů atd. Policie prostě na místě musí sesbírat veškerá fakta, která mohla mít vliv na průběh nehody a je potom na soudu,… Číst vice »
Navíc – je to trochu demagogie, ale přece – pokud si myslím, že by mě soud osvobodil i pokud bych byl pod vlivem, pak se nemám proč dechové zkoušky bát. (Např. pokud jdu legálně přes přechod a srazí mě auto)
Víte co mě v téhle diskuzi baví? To, jak se tady řeší polská Rz na návěsu a nikoho ani ve snu nenapadlo, že ten tahač mohl jen přetahovat návěs a klidně mohl mít RZ CZ. Kdo z vás na tom shořelém tahači viděl nějakou RZ podle které by se dalo poznat odkud byl tahač? No a nakonec je tady to, že i tahač s českou RZ může řídit polák a naopak tahač s polskou RZ může řídit čech. Pokud jsem si všiml dobře o národnosti nebo státní příslušnosti řidiče nebylo nikde ani slovo. Nebo já jsem to alespon nezaregistroval.
Navíc, nikde není psáno že polský kamion řídil Polák…. Já jsem např. zažil jeden totálně rozsekaný polský kamion, který řídil Ukrajinec.
Zajímalo by mě, kdo mi dal ten mínus? Asi nějaký putin nebo ivan. Vtipné na tom bylo, že ten ukrajinský geroj, ač měl zlomené obratle, rozbitou hlavu, ztrátu krve, popáleniny, tak druhý den zdrhnul z nemocnice po vlastní ose a vydal se opět zpátky do Polska…
Bylo mi tady již jednou dobrou duší vysvětleno, že mínusy vůbec nic neznamenají.
Na Idnes zpochybňují „domácí“ spolehlivost zabezpečení přejezdu…
Vždy se tací najdou. Auto na opačné straně stálo.
Dost podstatný detail ; – )
Tady jsou jen tři možnosti které připadájí v úvahu a tím je , že 1. buď svítila červená světla a vina jde za řidičem kamionu 2. zabezpečení nefungovalo vůbec a v tom případě si řidič něpočínal tak, jak by měl když se nepřesvědčil zda může přejezd bezpečně přejet a vina jde za ním 3. svítila tam bílá. V takovém případě by byl řidič kamionu z toho do určité míry venku, protože jak známo při bílé platí přibližovací a přejížděcí rychlost 50kmh . Snad jen ta rychlost mi nepřijde jako rychlost do 50km/h, ale to se s jistotou říci nedá.Podle videa… Číst vice »
Ad 2) V tom případě by bylo poinností dráhy zajistit dostatečné rozhledové poměry, pokud by to nešlo, tak snížit rychlost vlaků.
Na druhou stranu, je to jen teoretizování, když PČR / DI nebo kdo ze zodpovědných řekne, že zabzař fungovalo, tak jsou řeči místních nicotné.
Ano, z mé strany to bylo jen vyjmenování možných variant. Nic víc.
Ty rozhledové poměry tam jsou myslím si až nadstandartní. Znám horší místa kde kolikrát nic nebliká a hned vedle přejezdu je postavená bouda přes kterou není pořádně vidět.
Děláte dobře, protože u nových přejezdů nezhasíná pozitiva ani při režimu VDS/DKNP (výluka ovládacích obvodů), zatímco u starších přejezdů v tomto režimu zhasínala. Že by se někdo během výluky dopravní služby promenádoval po koleji je skoro vyloučené, ale často se režim DKNP/VDS používá při výlukách – a kdo kdy viděl Moldavce, Ukáčka, Rusáky… při řízení pracovních vehiklů, ten jim nevěří to že podle papíru si na nějakém „vypnutém“ přejezdu dají pozor.
Nutno upozornit, že v případě zavedení DKNP/VDS na novém přejezdu pozitivka zhasne při obsazení přibližovacích úseků. Když je kolej volná pozitivka bliká. Údajně to je kvůli zrychlení silničního provozu když přes přejezd skutečně nic nepojede.
Přesně tak. Jinak když dám výluku tak ještě vypínám pozitivku, jen pro můj klid.
Při výluce stejně obvykle rozhlásí počítače náprav tak pak pozitivka nebliká.
https://www.facebook.com/udalostiolomouc.cz/videos/177538428735078/
Už jsem viděl. Škoda, že je ta kamera tak vysoko a nejsou vidět přejezdová světla.
Video z průmyslové kamery poblíž přejezdu: https://twitter.com/UdalostiOstrava/status/1714312815362675098
Prostě tam vjel, místa všude dost.
Měl to nastavené na délku osobáku. A zjevně nejel 30.
Je tam nádherně vidět, že začalo hořet ve vteřině když vlak rozerval nádrže kamionu.
Také bych to tak viděl.
Lidi ve vlaku a v tom autě v protisměru, měli neskutečné štěstí.
To mi přijde divné. Studená nafta by nehodila takový velký plamen a baterie taky ne. Já bych to viděl na roztržení bufíka, kde je nafta horká, je tam plamen a žhavení.
Za kabinou máte žhavé výfukové potrubí, došlo k sražení kabiny kamionu z podvozku takže ta nafta stříkala přímo na výfukové potrubí za kabinou. To byla prostě “hauptrefa”.
„došlo k sražení kabiny kamionu z podvozku “
A pak tam zase sama vyskočila, aby mohla shořet na místě kam patří?
https://www.youtube.com/shorts/Gnit3UEqpKU
I na tahači najdete zdroje tepla počínaje výfukovou soustavou až po brzdy. Mimochodem za povšimnutí stojí jaký to byl náraz když úplně přetočil zadní nápravu tahače a ta zůstala hruškou nahoru. Kde skončil kardan jen čert ví. A pokud tahač jel jistě víte co udělá taký kardan když jeho zadní konec zůstane volný . Rozmlátí všechno kolem sebe.
A nejsou na tom řidičáku ty byfíky dva? Jeden někde uprostřed a druhý malý extra pro kabinou někde třeba pod podlahou stanoviště?
V tom naftovém topení té „horké“ nafty není tolik, ta se nahřívá těsně před spálením.
Jste borec!
Víte co vidím? Zelenou Scanii jejíž řidič to valí jako by se nechumelilo a jako by žádný vlak jet neměl. Ta Scania je nejspiš R s nádrží umístěnou vpravo v místě do kterého vlak narazil. Na záběrech je vidět, že hned po nárazu se objeví plameny v místě nárazu.
Děkuji, mě tohle stačí.
Teď prosím odborníky na vlaky aby řekli zda má v tom místě takhle na konci nějakou palivovou nádrž.Děkuji. Je totiž evidentní, že požár vypukl ještě před tím než moohl tahač poškodit nějakou nádrž někde v polovině vozu.
V prvnim voze vlaku zadna nadrz urcite neni maximalne tak k topeni (nevim neznam tento typ). Je to ale ridici, a ne motorovy vuz. Motorovy vuz byl az druhy v souprave.
A co roztržení bufíka?
Jak by mohla studená nafta takhle blafnout? Benzín asi jo, ale nafta? Zato v bufíku to hoří v komoře a trochu nafty je tam horké.
Nějaká nafta bude i z kamionu. Dle hasiče v TV, to nadzvedlo kamión a přetrhlo trolej od tramvaje a začlo to od té troleje hořet. Jak jsem koupil, tak prodávám.
Každé info, dobré info.Zbytek je na každém jak to zpracuje. Za mě díky. Jen podle videa to nevypadá, že by se předek návěsu nějak extra zvedl a tahač asi tak vysoko taky nenadskočil. Jediné co je vidět tak to, že nadskočil vlak, ale podle fotek tam je místa asi dost. Troleje sice dole jsou, ale ty mohou být klidně přetavené až od požáru, který pod nimi probíhal, Kdyby je něco mělo strhnout bude dole toho vedení strženo více a nebudou přerušené obě v přibližně stejném místě.
Bufík možná, ale na tahači. Nevím jestli mají vlaky bufíky takhle na konci. Právě proto, že nafta potřebuje tlak a teplotu aby se vznítila jsem to nejdříve zavrhoval, ale možné je všechno. Když vám může shořet auto od přehřátých brzd proč by nemohly přehřáté brzdy pomoci naftě se vznítít. navíc to není jen nafta, ale jsou tam maziva, návěs je připojen k tahači kabely kvůli osvětlení, k nádrži vedou kabely…. No a ten vlak taky svým způsobem vyvinul jistě slušný tlak
Jak tlak? Snad teplota vzniklá stlačením vzduchu.
To s tím tlakem jsem si dělal legraci. Představil jsem si ten nárazník a tlak jaký asi vivinul při nárazu na ten tahač.
Díky. Já jen, že se tady řešily nádrže někde uprostřed vozu.
Z článku na idnes
„Začalo to hořet zboku, možná baterka,“ uvažoval muž, který si také přál zůstat v anonymitě.
Zdroj: https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/prejezd-srazka-vlak-kamion-pozar-zabezpeceni-cinkani-svedci.A231017_134240_olomouc-zpravy_stk“
No když vedle toho vlaku stál již hořící tahač je jasné, že to bude hořet zboku. Jenže ten svědek neřekl kde zboku. Jestli vlak nebo tahač. Až video nám řeklo jak se věci mají.
Proc se aspon na velmi frekventovane prejezdy nedaji zavory? Tady nekdo psal ze tam projede 20 tisic aut denne.
Jak u blbejch. Asi proto, že tam je tramvajová trať s trolejí.
To se fakt neda vyresit? Zavora se muze otacet i horizontalne, nemusi se otacet vertikalne.
To už je lepší tohle. Nezabere to místo je to velice účinné
https://youtu.be/yGeOvLgB9U4?t=709
Nwni treba zavorq, ktera by se otvirala na dve strany?
To je jak u blbejch. To opravdu musí závora zasahovat i do tramvajových kolejí? Nebo jsou to jen obvyklé výmluvy, proč něco nejde?
https://mapy.cz/zakladni?pano=1&source=stre&id=108380&pid=101973615&newest=1&yaw=5.740&fov=0.951&pitch=0.232&x=17.2771938&y=49.5975657&ds=1&z=18
A proč to Ostravě nevadí a v Olomouci je to problém?
https://mapy.cz/s/kunepacesa
Jen tak mimo mísu, docela mě zaujalo to skoro kolmé křížení tramvaj/vlak. Je to takhle ještě někde na přejezdu v Česku, nebo je to taková místní krajová specialitka? Nevím, jestli jsem našel správnou ulici neb nejsu z holomóce, ale tady jde vidět to křížení dvou kolejí. https://www.google.com/maps/@49.5977082,17.2770447,3a,76y,59.04h,65.55t/data=!3m6!1e1!3m4!1sC8Obe5FNpWsdTVdJUy8UHQ!2e0!7i16384!8i8192?hl=cs-CZ&entry=ttu
V Olomouci je těch křížení tramvaje s vlakem víc.
Máte to správně, Podobné je to na Wolkerově a na Litovelské, najděte si to na mapách.
U blbejch je to asi u Betliaru.
Jak to asi tak udelali tady?
https://mapy.cz/s/dukesezoje
A co jako. Tak ať to udělají nějak jinak
Už je načase začít naopak něco dělat s řidiči a silniční dopravou obecně. Snad každý řidič vidí dopravní značky, že přijíždí k přejezdu (po 80 metrech – třikrát), takže se nemá na co vymlouvat a koleje pak snad vidí (jinak očař a zabavit řidičský průkaz) a světla také a snad i vlak! Prostrě tvrdé pokuty, plná úhrada škody a nějaký ten pobyt v nápravném zařízení, aby měl o čem přemýšlet.
Video srazky, kamion tam proste najel na prasaka. Signalizace musela fungovat, kdyz v protismeru shorelo auto, ktere tam stalo na cervenou.
https://fb.watch/nKuhXBzrn_/
Dovolte mi trochu spekulace… V místě jsou časté kolony kvůli nedaleké křižovatce u nákupního centra. Dle zákona řidič nesmí vjíždět do křižovatky/na přejezd, pokud nemůže bezpečně pokračovat. Denně vídám opak. Zde MOŽNÁ(?) nastal podobný případ. Řidič přejel kabinou za přejezd a nemohl pokračovat dál. Ptám se proto, z jakého důvodu není vyplněn prostor kolejové splítky uprostřed přejezdu. Pro lepší kontrolu/údržbu splítky? Jako psychologické zúžení vozovky v místě, kde není dovoleno předjíždění? Jeví se mi to jako nevědomá past, která právě v případě mimořádné události umocní následky, místo aby je eliminovala. Asi stejně jako zelené tramvajové pásy, omezující například hladký průjezd… Číst vice »
Kouknul jsem jen na mapy.cz street view. Vidím před přejezdem i za přejezdem na kolejích od tramvaje zpětné kabely a panely pod kolejema. Takže nevím, zda to není nutné technické řešení.
Na to se ptejte ŽS, DPO, TSMO a DI PČR proč povolili a provedli zrovna takovou úpravu.
Už je video. Nikde, nikdo. Prostě na férovou tam vjel.
Zázrak, že v té oktávce v protisměru nikdo neuhořel. Ten tam stál na červenou a kamion s vlakem na něj. Podruhé se narodili.
To ano, ale věřím, že měli dost času než se hořící nafta dostala až pod motorový prostor osobáku to auto opustit.
Ne, je tam křížení tramvají s tratí skoro kolmé. A opravdu je tam asi 10m kolejí tram před a za přejezdem bez panelu a jsou tam zelené balisety. Tipuji, že idioti předjížděli stojící auta na červenou po kolejích. Jinak místo přehledné. Ale co dokáží řidiči v Olomouci jsem o víkendu dost koukal- prosviští zastávku vídeňského typu kolem tramvaje v zastávce. Dokonce na to mají v tramvaji hlášení upozorňující cestující, že vstupují do vozovky.
Však taky jen idiot naplánuje vídeň na hlavní výpadovku z centra k dálnici v místě, kde je místa dost. A těch aut tam tolik podél tramvaje neprojede (chodím okolo denně a mnohem nebezpečnější jsou cyklisti kličkující po chodníku mezi čekajícími) – tak jako jedno auto ze sta tisíc projede přejezd a všichni řidiči jsou tydýt…
Jistěže to není náhoda. Je to logický důsledek toho, že po České republice jezdí mnoho polských vozidel se, světe div se, polskými řidiči. A proto mají tito řidiči i vyšší podíl na počtu viníků dopravních nehod, než třeba Bolivijci.
Takže lze předpokládat i vyšší množství kolizí s ukrajinskými vozidly?
To těžko. UA Rz neznamená, že takové vozidlo řídí občan Ukrajiny stejně jako RZ s písmenem A u nás neznamená, že řidič bydlí v Praze a že vozidlo je tam stále registrované.
Opět hloupý paušalizující příspěvek od Čecha. To už není náhoda.
Já bych nebyl tak přísný, on má totiž tak trochu pravdu. V Polsku je zvykem, že bliká červená dlouhé desítky sekund před příjezdem vlaku. Proto je u nás tolik nehod polských kamionů na přejezdech, prostě si myslí, že mají ještě spoustu času přejet.
Jakékoliv hanění národa či etnika zde nemá a nebude mít prostor.
Já tady tedy žádné hanění národa nevidím. Ivo pouze konstatoval, že v Polsku mají přejezdy jinak nastavené. A to, že je tady plno nehod polských kamionů je pravda, celkově většinu podobných nehod spáchají řidiči cizích národností. Když to není Polák, tak je to Srb nebo Rumun.
X příspěvků uživatele Komi bylo smazáno.
Ocituji vám Tolstého: „Slepec není ten kdo nevidí, slepec je ten, kdo se neumí dívat.“
To tvrzení, že většinu podobných nehod spáchají řidiči cizích národností máte odkud? Češi na přejezdech nebourají? Nebo těmto zprávám jen tak často nevěnujete v médiích pozornost?
Jak tvrdil Werich: „Nad blbostí nelze vyhrát, ale je třeba s ní neustále bojovat.“
Ani ne tak jinak nastavené, ale pomalá rychlost vlaku.
Ostatně i u nás lze čekat v některých případech dlouho. Třeba při pomalé jízdě v úseku s TR 160.
Předpokládám, že tato neflexibilita je daná fixními detektory příjezdu vlaku… ale je to naštěstí spolehlivé.
To nemusí nutně být hanění národa, ale třeba otázka, zda školení polských řidičů kamionů v autoškolách nemá nějaké systematické vady – lidsky řečeno, jestli to tam trochu neflákají.
Což by samozřejmě chtělo nějakou nezaujatou analýzu, zda je četnost nehod způsobená polskými řidiči skutečně nějak významně větší, než je průměr. To může být užitečná informace.
Ale samozřejmě, můžeme si apriori zakázat takovou analýzu udělat s výmluvou na to, že by to bylo hanění národa.
V pohodě, až tu bude analýza, neřeknu ani slovo. A upřímně se těším, jak se bude zdrojovat například počet jízd polských řidičů na českém území:-) Ale tyhle subjektivní pocity, kdy si za slovo Polák můžete dosadit jakoukoliv jinou národnost, rasu atd, fakt ne. Speciálně v zemi, kde velká část řidičů není vzorem k tomu, jak se na silnicích má jezdit.
Neřešte to. Spíše mi řekněte zda se bezpečně ví, zda i tahač měl PL RZ a zda se někdo někde zmínil o státní příslušnosti řidiče. To, že měl PL RZ návěs ještě vůbec nic neznamená.
Neví. Policie uvádí zahraniční řidič. 100 % prokazatelné je kamion s polskou RZ.
Napsal jste: „Opět hloupý paušalizující příspěvek od Čecha „…. Tak já nevím z mého pohledu haníte 😉
To byla ironie a parafráze na ten tupý příspěvek.
I když to může být pravda, tak příčinou nehody není kdyžtak jeho národnost, ale zvyk.
Taky mají v Polsku, že vlaky snad před všemi přejezdy houkaji. I se zavotami(mají navesti jednoho, nebo dvou kamionu a ta jim určuje, kolikrát mají dát navest pozor)
Na druhou stranu, v PL jsem viděl řidiče osobního auta na přejezdu s vypnutými světly – žádná porucha, prostě asi neměli nainstalované světlo. Poctivě jel pomalu a rozhlížel se.
bílé světlo*
To, že jste nepochopil pointu mého příspěvku, je váš problém. Je úplně jedno, zda to je Polák nebo Čech. Když by to udělal Čech (dosaďte si tam jakoukoliv národnost), budou tu ty stejné litanie o hlouposti českých řidičů?
„cituje anonymní svědky nehody, podle kterých nebylo slyšet zvukové výstražné znamení.“
Podobné vyjádření k funkčnosti PZZ je snad u většiny nehod na přejezdech. Prokázáno snad u promile případů. By mě zajímalo, co k tomu ty svědky vede? Nebo proč mají ten pocit?
Nemusí to být od svědků záměrné. V takto vyhrocené situaci je mozek schopen vidět nebo slyšet i to, co se vůbec nestalo nebo nevidět něco, co se prokazatelně dělo.
Pamatuju si, jak u Eschede jeden ze svědků těsně po nehodě v přímém přenosu mluvil o tom, že viděl spadnout z mostu na trať auto, do něhož vlak narazil. Následně se ukázalo, že se nic takového nestalo. Mnohokrát viděli také svědci padat „hořící“ letadlo, přestože letadlo před nárazem do země prokazatelně nehořelo. Proto policie musí u výpovědí svědků velmi pečlivě ověřovat, zda to, co tvrdí, je skutečně pravda.
Zjednodušeně se tomu říká posttraumatický šok.
Tohle není ten případ, ale u některých nehod to vysvětlení je jednodušší.
Vlak ťuknul do lehkého osobního auta a jel dál. Svědky „probudila“ až rána a pamatují si až co bylo poté. Vlak byl až za přejezdem, podle záznamů odpovídá že přejezd byl v anulaci a červená zhasla.
Pokud vím tak třeba u přejezdů se závorami výstraha zvoní dokud nespadnou závory a pak zvonit přestává.
Tady závory nebyly…
Síla sugesce, takhle mozek funguje, začne si přehrávat a upravovat vzpomínky podle dojmů. Čím méně toho je, tím více se dá vsugerovat a opravdu tomu věřit. Mají pocit, že jinak to není možný, zvuk si nepamatují a vsugerují si, že „slyšet nebylo“, „nevěnoval jsem tomu pozornost“.
Já bych řekl, že to bude stejné jako u nehod letadel, taky všichni vidí, že letadlo hořelo i když to většinou nebyla pravda.
Pozor dlhy prispevok! Diskutujuci predo mnou to uz napisali, ale este to rozvediem. Ide o komplikovany problem, ktory sa z psychologickeho hladiska skuma uz desiatky rokov a podnetom boli prave problem ocitych svedkov a ze sa ich vypovede rozchadzali. Cela podstata problemu je v tom ako runguje ludska pamat. Nie je to ako na pocitaci kee si subor ulozite a cely znovu nacitate, ale ludsky mozog si ulozi len najdolezitejsie utrzky toho co sa stalo a vzdy ked si na nejaku udalost spominate tak mozog ju z tych utrzkov znova spat e rekonstruuje. Pricom tento proces sa da ovplyvnit na… Číst vice »
Jde o spiknutí autíčkářů proti nenáviděné železnici🙂
Což je tím zajímavější, že zvonění přejezdu je zcela bezpečně slyšet i ve velkém oddíle 843…
A červená na semaforu dává nějaký zvuk? V Německu je výstražník oranžová , červená jako semafor bez zvuku. Ale debil se bude ohánět tím, že nevyzváněl….Přitom z jeho strany musel vidět minimálně 6 červených světel.
Polský kamion – pohroma českých přejezdů.
Já na silních potkávám v 99 procentech auta s CZ RZ a také mohu říci, že velká část z jejich řidičů umí být pro silniční provoz stejnou pohromou a nepotřebují k tomu ani železniční přejezd.
S tím souhlasím, jen na těch přejezdech se to stává polským kamionům podezřele často….
Tak ano, obcas se takovy expert najde, ale ti geniove, co zkouseli odolnost bagru na naraz… bylo cesi. A takovych je vetsina
Myslíte? https://mapy.cz/zakladni?pano=1&source=stre&id=108380&pid=101973615&newest=1&yaw=5.740&fov=0.951&pitch=0.232&x=17.2771938&y=49.5975657&ds=1&z=18
Pardon špatný odkaz, zde je správný… https://www.novinky.cz/clanek/krimi-ridic-na-ceskolipsku-objel-kamion-a-vjel-na-prejezd-smetl-ho-vlak-40442317
„K požáru došlo kvůli tomu, že kamion po nárazu zasáhl palivovou nádrž vlaku. Požár zlikvidoval i osobní auto, které stálo na druhé straně přejezdu.“ Několikrát jsem se zamýšlel nad příčinou požáru. Jako první jsem řešil možnost, že vlak zasáhl palivovou nádrž tahače, která je umístěná mezi nápravami. Vždy jsem to ale „smetl ze stolu“, protože pouhý náraz do palivové nádrže byť plné nafty požár jen tak nezpůsobí. Tady se ale píše , že kamion zasáhl palivovou nádrž vlaku , když do kamionu vlak narazil čelně? Pokdu dobře vidím na fotkách u předchozího článku hoří tahač a vlak v místě kde… Číst vice »
Spíš bych položil otázku do placu, jestli ten řídící vůz nemá naftové topení, do kterého se tankuje LTO a jestli je možné, že toto začalo hořet??
Nezávislé topení je také možnost. Ale jestli je a kde je umístěno nevím. Pokud by měl požár způsobit podvozek takače tím, že něco poškodil na vlaku a hořet nezačal jako první tahač a požár se až následně nerozšířil na vlak meselo by se to stát na pravé straně. A je tam ještě to osobní auto. Zajímavé, že i to shořelo a nejblíže k němu je právě tahač. No a pak je tady kouř stoupající z přední části vlaku a na fotce 4 jsou videt v přední části plameny. Nebyl jsem u toho, neviděl jsem to naživo, ale pořád si myslím,… Číst vice »
„Rychlé rozšíření plamenů způsobilo proražení palivové nádrže vlakové soupravy.“
https://www.pozary.cz/clanek/276232-v-olomouci-se-stretl-vlak-s-nakladnim-vozidlem-s-naslednym-pozarem-bojovalo-osm-jednotek/
Tady se hovoří jen o tom, proč se požár tak rychle rozšířil. O příčině jeho vzniku nikde ani slovo.
Ano, též to vidím na roztržení zapnutého bufíku. Je v něm plamen a horká nafta.
podvozek tahače poškodil nádrž která je cca v polovině řídícího vozu..a hned vedle jsou baterie..na fotce č. 3 je to docela vidět
Nádrž na naftu předpokládám k bufíku?
Jasně.
Když to říkáte. Já jen, že tahle Scania může být vybavena dvěma nádržemi (standadně vlevo a nebo i vpravo) . Umístění akumulátoru se může lišit podle výbavy vozidla (standartně za levým předním kolem před nádrží). Vpravo za předním kolem a před palivovou nádrží může být nádrž na Adblue. Navíc palivo v nádrži, palivové trubky a palivové
hadice mohou být zahřáty až na 70 °C!
Řídící vůz nemá nádrž.
Obávám se že má…
To by neblaflo tak velkým plamenem hned při nárazu, v nádrži je nafta studená.
Že by to byl zkrat
Klidně.
Máte pravdu, melou tu blbosti. Náves chytnul od poškozeného TV tramvaje. Proběhla jiskra a pak už to šlo velmi rychle
Teda Vy jste hlava. Na to TV jsem nepomyslel a ani jsem mu něvěnoval pozornost.
A že to blaflo odspodu už v okamžiku nárazu, kdy ještě nemělo co to vedení strhnout?
Podívejte se na to video z autoservisu.
Skutečně? Počkejte si na výsledek šetření. V ten moment ztratili na dispečinku napájení TV pro tramvaje. Pak se můžete ohánět videy vládnout tohle kdekoliv, protože i omezenec ví, že elektřina a voda si najde cestu nejmenšího odporu. Takže ta jiskra mohla proběhnout kdekoliv. Ale byla od TV. Ale na to asi vaše chápání nedosáhne. FYZIKA za mých let ze šesté třídy
Ona totiž ta kola tahače nejsou vodivá. Takže když došlo ke styku s dokonale uzemněným drážním vozidlem, tak došlo k výboji. A proto to začalo hořet tam
Tak počkejme na výsledek šetření a uvidíme. Jinak kdyby to mělo být zapálené jiskrou od TV, tak by to neblaflo tak rychle (nehledě na to, že v okamžiku nárazu asi kontakt s TV ještě nebyl). Pravděpodobnější je, že podvozek návěsu prorazil bufík na řídicím voze a horká nafta, navíc pod nějakým tlakem, se dostala do kontaktu s plamenem bufíku. A taky by mě zajímala synchronizace času výpadku TV s časem na kameře – to asi nebude synchronní na milisekundy, že??? Pokud moje chápání na něco nestačí, pak na vaši větu „Pak se můžete ohánět videy vládnout tohle kdekoliv“. Jo a… Číst vice »
„Trolejové vedení tramvajové trati bylo poškozeno v důsledku vysokého žáru, ten zapříčinil přetržení trolejového drátu v obou kolejích. To mělo za následek prověšení trolejového drátu v celém napájecím úseku, který je od mostu přes řeku Bystřici po tramvajovou smyčku v Pavlovičkách,“ vysvětlila mluvčí Dopravního podniku města Olomouce Anna Sýkorová.
Taky asi omezenec, který neví, že proud si hledá cestu nejmenšího odporu, co, Petře?
Zdroj: https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/nehoda-srazka-belidla-vlak-kamion-obvineni-stihani-ridic-pozar.A231019_120553_olomouc-zpravy_pp
Dotaz k tématu: proč SŽ používá v kolejišti volně položené červené trubky Kopoflex, přestože tyto nejsou UV stabilní (jsou určené pouze do země) a po pár letech na slunečnim světle se rozpadnou na prach?
Až na to, že to kolejiště je tramvajové a tedy nepatří sž. Jinak otázka zcela mimo mísu.
jak již psáno – kolejiště tramvajové, otázka mimo mísu, a navíc – myslíte zde – https://zdopravy.cz/policie-vysetruje-nehodu-polskeho-kamionu-na-olomouckem-prejezdu-jako-obecne-ohrozeni-180888/?fbclid=IwAR1yuMeM33vyIrrzcUjzjfFRkHdjTXy5P_W8qg7z0vSA3bX5DCo3JdiotAo to nevidíte, že NEJSOU VOLNĚ POLOŽENÉ, jak trdíte, ale jsou to konce vedení zasypaného štěrkem?
Zas Polak…
To samé jsem si říkal taky, v momentě, kdy jsem si přečetl titulek. Nechápu, jak můžou být Poláci tak neschopný a nezodpovědný národ v rámci řízení nákladních automobilů.
Minimálně by to už chtělo se nad danou problematikou zamyslet a třeba se optat polských kolegů, jak je vůbec možné, že k tomuto jevu vůbec dochází, případně jak tomu do budoucna zabránit.
Protože v PL je předzváněcí doba daleko delší a často jezdí vlaky pomaleji, především ty nákladní. A proto si poláci tak nějak zvykli jezdit na červenou, protože prostě mají přece čas. Není směna, kdy bych z mašiny tento jev neviděl, pokud nejsou na přejezdu závory, tak ani auto jedoucí přes přejezd, když je vlak cca 50m od přejezdu, není nic neobvyklého. A značka STOP na přejezdu, to je úplně jiná kapitola, ta je přímo neviditelná. Zrovna včera zabrzdil řidič před přejezdem na poslední chvíli, jeho štěstím bylo, že je v tom úseku snížena rychlost na 60 km/h, kdyby nezastavil, tak… Číst vice »
Hlavně že dali strojvedoucímu dýchnout. Já bych na jeho místě odmítnul s tím, že já jsem tady oběť a ne viník.
Ono se na dráze pracuje podle předpisů, takže tím by strojvedoucí vážně porušil pracovní kázeň.
A má vůbec policie právo dávat dýchat někomu jinému než účastníkům silničního provozu (což strojvedoucí není)? Nebo snad dýchal pověřené osobě dopravce?
Ano, má. Má právo dát dýchnout každému účastníku nehody.
Sám jsem to před lety zažil, když nám při posunu ke koleji vjel nakladač.
Představte si, že pracovní úrazy v jakém koliv povolání se za jistých okolností musí hlásit i PČR – https://www.idnes.cz/finance/prace-a-podnikani/v-pripade-pracovniho-urazu-se-zamestnavatel-ocita-jednou-nohou-v-kriminale.A070731_144112_firmy_rady_hla , tak i ta poté logicky má právo zahájit jejich vyšetřování – včetně kontroly požití tzv. návykových látek u dotčených pracovníků. A strojvedoucí a vlakvedoucí vlaku i pravděpodobně řidič nákladního auta (pokud není OSVČ) jsou zaměstnanci, a dle článku byli tito 3 mezi zraněnými – čili krom skutečnosti, že se jedná v tomto případě o dopravní nehodu, tak je to s následkem až tří pracovních úrazů, v důsledku dopuštění se trestného činu v tomto případě řidičem toho auta, ale jinde to… Číst vice »
Účastník nehody, to není nic o vině. Spíš je směšné v roce 2023 konstatovat, že přejezd byl „zabezpečen“ výstražným světlem v místech, kde přes něj jezdí tolik aut a tramvají denně.
Nějaká závora nejspíš mnoha řidičům stejně vůbec nevadila. Zabezpečení světly je naprosto dostačující.
Tak zjevně dostačující nebylo, že.
Bylo. Proti nemyslícímu řidiči nefunguje žádné zabezpečení.
Tedy vlastně ano – v tomto případě to bude doufejme na nějakou dobu zabezpečeno nepodmíněným trestem odnětí svobody.
Ani náhodou. Když tam nebylo více mrtvých, tak to bude jen podmínka a zákaz činnosti.
Leda snad takové to ruské se zvednutím vozovky, to by možná fungovalo…
Na Darwinovkách byl zrovna (moto?)cyklista, kterého to taky nerozházelo…
To by musela ze země vyjet betonová zábrana…
Proč nejsou závory na všech křižovatkách , když červená nestačí?
Na silničních křižovatkách se vyklizovací doba blíží nule, někdy i pod ni…
Tady pomůžou ani závory. Zejména Polští řidiči si dělají co chtějí. A i kdyby tam byl nadjezd, tak Polák je schopen z toho nadjezdu snad i spadnout dolů na ten vlak, jen aby tu nehodu způsobil. Nebo… Já už fakt nevím.
Vaše paušalizace podle národnosti si nechte mezi své podobně retardované jedince. Nashle, tohle už stačilo.
Aby jste se nepo….
Znam mnohem vic debilu Cechu nez Polaku. Je proto kazdy Cech debil?
Opravdu to neni o narodnosti. Hlavne s prihlednutim, jak jezdime sami. Tolik agrese a bezohlednosti se hned tak nekde nevidi.
Zajedte si do Polska, Polaci jsou prevazne mili lide. Mnohdy vstricnejsi nez Cesi.
Ale řidiči jsou strašní, v PL jezdím hodně, ať už jako řidič nebo pasažér a jejich myšlenkové pochody jsou hodně mimo, to samé přejezdy… Není směna, kdy bych neviděl auto projet před mašinou, byť byl přejezd ve výstraze…
Souhlasím. Víte, problém bude možná v tom, že mnoho řidičů se ještě nesetkalo se situaci kdy byli svědky nějaké dopravní nehody. Kolik řidičů pomáhalo někomu z havarovaného vozidla? Kolik řidičů zastavilo u nehody a šli se podívat jak je na tom posádka havarovaného vozidla s obavou v mysli co je tam čeká ? Kolik řidičů někomu poskytovalo nějakou první pomoc ? Nějaká procenta to budou, ale nebude jich dost na to, aby se to na silnicích na chování řidičů projevilo . Různé ukázky vyprošťování a nebo záběry z nehod v televizi jsou sice fajn, ale dokud člověk nemá takovou situaci… Číst vice »
Vy jste taky arogantní exkrement!
Nesouhlasím, ale pobavilo.
Ideální by bylo mimoúrovňové křížení, ale trať se zvednout ani zahloubit nedá a nadjezd nelze pro okolní zástavbu. A závory leda krátký, bo je tam tramvajová trolej, že… Olomouc má ostatně několik křížení tram vs. vlak.
Závory by šly udělat vodorovné, ale asi by je bylo potřeba trochu posunout.
Závorové břevno v blízkosti tramvajové troleje by asi byl docela problém.
Odmítnutí ? Proč by to člověk dělal? Odmítnutím tak akorát vznikne podezření jestli něco neskrýváte.
V případě, že by jste požil alkohol či jiné drogy, tak by jste byl spoluvinik. Taková je u nás legislativa.
Netuším, jak je to konkrétně v případě nehody auta s vlakem, ale u výhradně “silničních” nehod to rozhodně neplatí. Oběť nehody se kvůli případné opilosti nestane spoluviníkem, dostává “pouze” pokutu za opilost. Viník se nemění. Že to může reálně znamenat, že je na tom oběť po stránce trestu hůř než viník, je sice dost drsný paradox, ale u nás bohužel ne až tak výjimečný.
„Oběť“ se spoluviníkem klidně stát může, pokud byla pod vlivem a schopný obhájce viníka prokáže, že kdyby pod vlivem nebyla, mohla nehodě zabránit či snížit následky.
(Samozřejmě mluvíme o řidiči, který pod vlivem být nesmí, a ne třeba o chodci)
Schopný právník zvládne leccos. „Ona s ním sice měla sex, ale on s ní ne.“
Uvědomte si, že to PČR dělá ze zákona a dělá to jak v neprospěch účastníka nehody pokud požil, a současně v jeho prospěch pokud test potvrdí že nepožil. Může se vám to zdát na hlavu, ale je to zcela v pořádku a navýsost žádoucí postup. Tady už byla nehoda kvalifikována jako trestný čin a podle trestního řádu má OČTŘ povinnost zajišťovat důkazy v prospěch i neprospěch. Obdobně se to týká postupů ve správním řízení.
Jste vůl a sám byste tím strčil hlavu do oprátky.
Ad „Kamion u vlaku prorazil palivovou nádrž“ – no jestli fotky nelžou, tak byl zasažen řídící vůz, který žádnou palivovou nádrž nemá…?
má nádřž na palivo do topného agregátu buď LTO nebo naftu
Jenže vlak narazil do tahače a ne tahač do vlaku. Ten kdo s největší pravděpodobností dotal tečku mezi nápravy kde bývá palivová nádrž je právě tahač.
*kde může být (ale nemusí)
…a v tomhle případě byla
Nafta stopro tekla z tahače. Pokud se od něčeho vznítila a tahač začal hořet byl dost blízko vlaku na to, aby začal od něj hořet vlak.
na fotce č.3 je docela jasně vidět, že to šlo od řidičáku a je vidět i ten důvod, protože to prorazil podvozek kamionu
Pardon, ale na fotce č. 3 není vidět vůbec nic, protože ta je focená z takové vzdálenosti, že sotva rozpoznám co to tam v těch plamenech je. Jen ta zelená napoví, že to byla Scania.
https://zdopravy.cz/wp-content/uploads/2023/10/3ecd313d-d66d-4636-8a2e-0478e41b9d81.jpg já měl toto jako fotku č.3 resp. je to popsáno jako fotka 3/XX ale po zhlédnutí videa se přikláním, že to bylo od tahače, ale možná to mohl být i bufík z řidičáku, bylo to ráno tak se asi topilo
Dokáže mi prosím někdo znalý říct, jak by to dopadlo, kdyby došlo k obdobné nehodě s tím rozdílem, že by u vlaku nebyla proražena naftová, ale vodíková nádrž? Došlo by opět k zahoření, k výbuchu nebo by se „nic“ nestalo?
Došlo by k jaderné fúzi a vzniklo by helium.
A všichni v okolí nehody by mluvili dětským hláskem.
Na potenci jo? Tak o to bych strach neměl! : -)
Kdyby nebyla protržená naftová, ale vodíková nádrž? Nádrž na naftu není tlaková nádoba. Je nádrž na vodík tlaková nádoba? Zbytek si asi domyslíte.
Dost podstatný rozdíl je taky v tom, že nádoba vodík by kvůli nízkopodlažnosti byla umístěna na střeše vlaku, čímž by byla mimo prostor nárazu.
Ale v případě tahače by se na místě kde byla naftová nádrž mohla nacházet nádrž na CNG.
Najednou obecné ohrožení… To je ostuda státního zastupitelstvi!!! V jiných případech, kdy tam neshořelo půl vagónu po mnohem horších případech neštěkl ani pes. Tady byla nárazová rychlost dost malá, proto to dopadlo co se týče zranění lépe než to vypadá.
Tak se Huhu zase uklidníme, ano?
Státní zastupitelství s tím ještě nemá co do činění. Předpokládám, že o tom oficiálně ještě ani neví. Nebojte se, nad věcí bude už brzy vykonávat dozor. Stalo se to před několika málo hodinami.
Teď je to věc policejního orgánu, který stanovil předběžnou právní kvalifikaci. Ta mi přijde přiléhavá. Myslím, že na rozdíl od Vás mají více informací, pracují s důkazy a ne s pocity.
Je nekde v trestnim zakone v paragrafu o obecnem ohrozeni neco o rychlosti narazu? Neni.
Kdyz se nejaky blb postavi s kamionem na prejezd a ceka, co se bude dit – a vlak fakt ulovi- tak mu patri flastr, jak tomu srbskemu dedovi co ulovil slona v uhrinevsi. Stejne chyby stejne znamky.
To že to někdo takto interpretuje je nesmysl. V paragrafu 272 Tr. Zákoníku máte taxativně uvedeny důvody a skutky pro které lze čin takto charakterizovat. Podle videa (teď bylo ve zprávách na ČT) z autoservisu naproti přejezdu je patrné, že ten kamion vůbec nebrzdil a vjel tam normální rychlostí, takže tady jde o řidičovu nedbalost takové intenzity a zároveň o souběh se škodou, která spadá pod skutkovou podstatu tresného činu výše popsaného.
Tak kdyby se ten slon potkal s protijedoucím rychlíkem, který tam za několik minut měl projíždět, to by bo masíčka…
A neposuzuje se to náhodou podle toho jaké množství osob bylo ohroženo?
Viz paragraf 272 Trestního zákoníku.
Přestaňte fantazírovat, zatím to tak kategorizoval policejní orgán v rámci počátků vyšetřování s ohledem na okolnosti zatím zjištěné a odhad škody. Policie sestavuje spis a až to státní zástupce převezme učiní co je potřeba a s tím pak jde k soudu.
A až to dostane soud, tak to teprve může dopadnout jinak…
Nemůže, soud rozhoduje o vině a trestu nikoliv o překvalifikování tr činu.
To není úplně pravda, může trestný čin i překvalifikovat (například loupež na krádež) podle důkazní situace, a to ve prospěch i v neprospěch obžalovaného. Když je to v neprospěch, musí ho o tom předem poučit a dát mu prostor pro obhajobu.
Víte jaký je rozdíl mezi loupeží a krádeží? To není o důkazní situaci, ale o rozdílu útoku na tělo a na majetek. Soud nemůže v případě nedostatku důkazů k trč při jednání nebo po jednání trč překvalifikovávat, aby vás mohl uznat vinným a odsoudit, kde jste na to člověče přišel? Soud vás nemůže odsoudit za jiný trestný čin, než s kterým přišel k soudu státní zástupce a je k němu veden spis a jste z něj obviněn a obžalován. Takovým postupem by zcela zmařil vaši šanci se úspěšně hájit!!!! Tím, že by k tomu došlo porušuje několik zásad trestního řízení… Číst vice »
Za co jiného než z obecného ohrožení z nedbalosti (+ případně poškození obecně prospěšného zařízení, jímž je i dráha včetně jejích soušástí a vozidel) byli v ČR odsouzeni/obviněni nejen polští řidiči způsobící srážku jimi řízených aut s vlaky (a to žel i na přejezdech se závorami), aniž by při tom došlo k požáru: – Polák s Pendolinem ve Studénce – https://radiozurnal.rozhlas.cz/soud-dal-polskemu-ridici-za-srazku-kamionu-s-pendolinem-85-roku-vezeni-6243189 (výšku trestu 8.5 roku určitě ovlivnil následek 3 usmrcených a 20ti zraněných – čili další dva trestné činy z nedbalosti) – Srb s Elefantem v Pražské Uhříněvsi – https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/3111494-muz-ktery-zpusobil-nehodu-na-prejezdu-v-uhrinevsi-si-misto-ctyr-let-odsedi-dva-roky (za mě odvolací pražský Městský soud byl nějak mírný v… Číst vice »