Policie loni přistihla výrazně více vozidel bez dálniční známky
Elektronické viněty kontroluje mobilní automat. Pramen: MDČR
Ačkoliv je systém elektronický a umí odhalit vůz jedoucí bez placení, neuděluje automaticky pokuty.
Mě ještě ne 🙂
Odhalili jich víc jen proto, že systém je elektronický, rozšířil se do více jejich aut a už se s tím naučili zacházet.
Kdyby museli stepovat na krajnici s dalekohledem a koukat na auta jak dřív, žádné navýšení se nekoná.
Připadá mi, že ježdění beze známky se vzhledem k mizivé přítomnosti policejních hlídek na dálnicích těm lidem vyplatí…
Navíc když průměrně vychází pokuta po 1000, což je méně než stojí ta „známka“.
To zas ne, aspon ze sve zkusenosti kdyz jedu po dalnici, tak celniky kempici na sjezdech vidim docela casto (pocitam do toho i protismer)
Nechápu, proč teď není automatická kontrola, když už máme mýtné brány. Celní správa by se měla radši věnovat něčemu lepšímu.
Protože na dálnici za určitých okolností můžete legálně bez známky. Například při přeovzu osoby s ZTP průkazem. Pokud Vás policie zastáví, pokutu vám nedá.
To že někdo vezl někoho s ZTP si pak může dokazovat v přestupkovém řízení.
Aha, takže třeba každý týden a hned dvakrát třeba?
To by pak mohl řidič požadovat náhradu za ušlý zisk,
když ho pozvou neoprávněně. Jak by se to líbilo vám, kdyby jste občas svezl známého invalidu a pokaždé by si vás tam pozvali???
Takhle daleko represisté nepřemýšlejí, respektive zpravidla nepřemýšlejí vůbec.
Tak invalida si snad může dát za okno ty značky oznamující, že ve vozidle jede osoba s průkazem ZTP (nevím, jak se jim přesně říká). Před případným odesláním pokuty by systém (nebo holt pověřený člověk) takovéto případy odfiltroval.
A nebo by se na ty auta pořídila přes tu průkazku dálniční známka zdarma…
a jak to pozná mýtná brána? a taky že tam ta osoba skutečně seděla? ještě si dá za okno i občanku, aby si to velký bratr mohl ověřit?
Tak neříkám, že by to nutně měla být schopná poznat mýtná brána, i když nějaký software na rozpoznání by to asi zčásti zvládnout mohl, ale jinak jde o podobný princip jako na placeném parkovišti – taky nikde neprokazujete, že jste invalidu skutečně přivezl, prostě se tak nějak počítá s elementární lidskou slušností a s tím, že míra zneužívání nepřekročí nějakou únosnou mez.
Ta nesmí za jízdy být za čelním oknem.
Nejprve by si měl stát udělat pořádek sám u sebe v předpisech.
Jak často někdo sveze svého známého invalidu po dálnici a přitom nemá pro vlastní cesty dálniční známku koupenou?
To je marginální problém, hledání důvodů, proč to nejde.
Nutnost být přistižen hlídkou je dneska podle mého názoru přežitek. Máme mýtné brány, které by měly být schopné v některých ohledech jako je toto hlídku nahradit a pokuty posílat automaticky.
naše zákony to neumožňují, nejdřív by se musely změnit.
Problémem jsou tělesně postižení, kteří jezdí bez dálniční známky.
Určitě není problém jejich SPZ zaregistrovat a neobesílat…
Takhle to nejde, protože se to vztahuje k osobě, ne k autu. Ale řešitelné to pochopitelně je – třeba zvednout invalidní důchod o cenu známky a platili by si ji jako všichni ostatní. Kdo se potřebuje vozit více auty, tak by holt placené dálnice nepoužíval.
Každý takto postižený by si mohl zaregistrovat jednu SPZ a při jízdě po dálnici by v autě musel být přítomen…
Nedovete si představit, jak složitý život někteří ZTP mají.
A když ZTP jezdí jako spolujezdec tak se na jeho přepravě mnohdy podílí více řidičů, každý má auto své
.
A co když postižený nemá auto a vozí ho více řidičů? Na to jste nepomyslel?
A kolik z nich ho vozí po dálnicích a sami přitom po dálnicích nejezdí? Krom aut firem / organizací, která mají péči o ZTP jako hlavní činnost a dala by se osvobodit, to je naprosté minimum.
Ano, moje babička, která ZTP je a vlastní auto již nemá, sice jako spolujezdec jezdí mnoha různými auty (děti, vnoučata), ale všechna mají dálniční známku řádně koupenou, protože ji jejich řidiči tak jako tak potřebují.
Když to chcete vědět, tak třeba já 😉
Jenže pokud by tohle byl jediný důvod, proč mýtné brány nemůžou pokuty rozesílat automaticky, tak je to zase jen důkaz obrovského bordelu v českých zákonech a z toho plynoucí mizerné vymahatelnosti práva. Zvedat o cenu známky důchod je nesmysl, podle mě by stačilo, kdyby každý ZTP měl nárok na jednu známku zdarma pro sebe nebo osobu žijící na stejné adrese a organizace / firmy mající péči o ZTP jako hlavní činnost pro svá auta taktéž. Osvobozená auta už existují (např. elektro), takže by se osovobození jen rozšířilo o novou kategorii. Aut, která by do tohoto nespadla, ZTP převážejí po dálnicích… Číst vice »
pokud je to az takovy problem, mohla by se tato vyjimka ze zakona vyndat. stejne tak nemaji narok na benzin zadarmo nebo autoservis zadarmo – coz jsou pomerne podstatnejsi polozky nez dalnicni znamka.
jestli je to realny problem, resil bych to zvysenim invalidniho duchodu.
tak. narval bych je do mišelinky tahat pneumatiky. simulantenbande.
Nebylo by lepší postiženým vydat známku bezplatně? Pak by automatizovatelný systém byl bez hloupých výjimek (ve smyslu funkčnosti).
No ono těch postižených, kteří mají vlastní auto a jiným nejezdí ani jako spolujezdci, moc nebude.
Ale souhlas, že kdyby stát v souvislosti se ZTP prodal o pár známek méně (viz mé komentáře výše), aby tím vyřešil tento nesmyslný problém, by bylo v součtu velmi prospěšné.
… a zbavit se otravného dokazování a určování viníka, který řídil.
jestě by se trestné činy mohly přenést na majitele pozemku, na kterém se staly.
…Ale no tak …
tahle debilita, ze za auto neni odpovedny vlastnik, existuje snad jen v cesku. a jsem rad, ze vidim prvniho jejiho zastance.
Za auto ale vlastník odpovědný je, jen logicky neodpovídá za případné chyby řidiče, když neřídí sám, což je naprosto v pořádku. Odpovídá snad majitel autobusu, tedy třeba DPP za chybu řidiče nebo ČD za chybu strojvedoucího? Ne, že? A proč ne? Protože je to nesmysl, za protiprávní jednání je zodpovědný pouze jeho pachatel, nikdo jiný. Objektivní odpovědnost provozovatele vozidla je nehorázné právní svinstvo, které má pouze usnadnit práci neschopnému systému při výběru dodatečných daní. Takže i já jsem rád, že vidím jejího zastánce, bohužel zdaleka ne prvního.
Souhlasím s Vámi! Bohužel institut objektivní odpovědnosti umožňuje úřadům vybírat nemalé částky za ,, výpalné “ při pokutách udělených například za přestupky zdokumentované automatickými systémy. Bohužel nelze čekat v této věci nápravu, když někteří starostové a primátoři jsou zároveň v PSP. To by změnou šli sami proti sobě…
to je logika jako od lavrova. primarni duvod nejsou automaticke systemy, ale idioti, kteri neumi ridit auto v souladu s dopravnimi predpisy.
kviceni o „pastech“ me opravdu nezajima, je tam mesto/skola – pojedete 50/30. pokud je to nad vase mentalni moznosti, nemel byste mit opravneni auto ridit.
pokud se bavime o dalnicni znamce, tam je objektivni odpovednost snad pomerne snadna.
u ostatnich veci nevidim duvod proc by se (pouze u dopravnich prestupku) nemohlo predpokladat, ze vlastnik vozidla vi, kdo ridil (v 95% tomu tak je) a pokud se potrebuje vymlouvat na osobu blizkou, rad za ni pokutu zaplati.
Souhlas. Logicky ošetřené to má např. Rakousko, kde u menších přestupků provozovatel prostě dostane „složenku“ na pokutu a buďto ji uhradí (se skutečným řidičem ať si to vyříká sám), nebo může jít do správního řízení, kde se řeší, kdo auto opravud řídil – a výsledná pokuta je výrazně vyšší. U závažnějších přestupků provozovatel dostane výzvu úřadům sdělit, kdo auto řídil – pod hrozbou pokuty to je povinnen sdělit. U jízdy po dálnici bez známky je věc strašně jednoduchá, za ni stejně nehrozí nic jiného než peněžní pokuta a pokud provozovatel pro auto nemá známku koupenou a půjčí ho někomu, kdo… Číst vice »
Pracoval jsem 3 roky ve Velké Británii ve státní firmě – něco jako třeba ve Správě železnic. Každý měsíc rozdával šéf takový řád „dřevěné vařečky“ těm, co něco podělali a jmenoval je před nastoupeným týmem 30 lidí.
Dost často to bylo, že řekl že tenhle a tenhle pracovník jel tam a tam o tolik rychleji a dostal tuhle pokutu.
Tam byl před 20 lety systém, že pokutu musela zaplatit firma (vlastník vozidla) a bylo už na firmě, jaké má mechanismy na to, aby ji vymáhala po těch lidech, co služební auto řídili.
Prostě rychle jelo auto. Vlastník auta zaplatí pokutu.
Jmenovat hříšníky před nastoupenou jednotkou je dost drsná metoda, ale to ať si posoudí každý šéf nebo jeho nadřízení sami.
Jinak jsem hned nad Vámi napsal víceméně totéž. Ano, v rozumných státech je pravidlem, že provozovatel vozidla (provozovatel, nikoliv vlastník, ne vždy je to totéž) za něj zodpovídá a buďto je povinnen pokutu uhradit nebo – zejména v případě závažnějších přestupků, kde se krom pokuty udělují i body nebo jiná forma osobního trestu, neřkuli trestní řízení – úřadům sdělit, kdo auto v okamžiku spáchání přestupku řídil. Logické, správné, žádné výmluvy na osobu blízkou.
Takže na stát 😂