Podcast: U elektrických lokomotiv jsme se už dostali na meze fyzikálních možností, říká Jiří Pohl
Lokomotiva Siemens Vectron 383.110 v polepu připomínající Evropský rok železnice. Foto: Matúš Vavrek / ZSSK
"Připusťme si, že jsou tratě, které neplní dopravní úlohu, ale jezdíme tam kvůli potřebě emoční."
Super poslech. Pan Pohl mimodek nastinil i smysleni generace druhe poloviny 20. stoleti ve vychodnim bloku. Nazory typu ‚my chceme‘ jsou jiz tri dekady pase a v leccem se da principalne nesouhlasit. Ovsem zkusenosti a vedomosti ma opravdu vyjimecne. Diky
Budu nepříjemný. Ať si pustí „Co se děje v trávě“ – díl Blecha. Hlavně ta část těsně před koncem. Nebo „Prázdniny pana Rossiho“. Totéž. Umí si to představit s jeho ideama? Lidé se chtějí dopravovat. Problém je umožnit jim to v čase a ne jen na jedné hromadě jako nyní. Infrastruktura má problémy s koncentrací, ne s absolutními čísly. To dneska kvůli dalším vlivům jako je školství nebo firemně určená celozávodní dovolená moc nejde. Jedno je pak o společenském úzu a druhé o ekonomice. Idea dopravních kombajnů a sdružených přepravních proudů nakonec neuspěla (viz A380). Cestující nechce přestupovat, vnáší to… Číst vice »
Moc děkuji, pan Pohl se strašně dobře poslouchá.
Nechcete s ním udělat takový vícedílný seriál a rozpitvat více jednotlivá témata?
Navíc to, jak dokáže problémy vysvětlit i obyčejnému člověku je úžasné.
Skoro se mi chce napsat Pohl na hrad 🙂
Ještě jednou díky!
To nebyl rozhovor, ale koncert racionálního uvažování. Jen je škoda, že má jiné zaměření než já, bylo by fajn nad sebou mít takto osvíceného nadřízeného.
Odpověděl i na můj dotaz. Tím „bohužel je doprava předmětem politiky“ jsem myslel hlavně to, že mi někdy přijdou dopravní podniky jako pračka špinavých peněz. A mluvit o tom s ostatními spoluvoliči podle mě nestačí, protože společnost chce něco jiného a politici dělají něco jiného. Už jen kvůli tomu, jak politikům spousta věcí trvá dlouho, některé věci neřeší vůbec, jim prostě nevěřím, jak mi Pohl doporučil.
Vážení pánové, moc Vám oběma děkuji za skvěle vedený a všestranně poučný rozhovor.
Líbilo se, i když s některými body Green Dealu nesouhlasím.
Jo, taky s některými nápady nesouhlasím.
Ovšem některé jsou rozumné, resp. jsou nevyhnutelné.
Přesně tak, není ten aby se zavděčil lidem všem.
Já mám strasne velkou radost, že alespoň v jednom českém médiu se na Green Deal ne nahlíží pouze skrze CO2. Vždyť o energetice je pouze jedny programový bod v nemocnici. Zbytek míri uplne jinde, třeba do zemědělství, výroby potravin, pesticidů a jinde….
Výborný podcast. Děkuji.
Krátce zhodnotím:
– VTR .. až je budeme mít, tak osobo-kilometry budou 2-násobné … tak tomu nevěřím
– vodíková technologie a zdroj vodíku z elektrolýzy včetně využití palivových článků – velmi pěkně vysvětleno ohledně účinnosti .. ale jde o slepou cestu, poněvadž celková účinnost je takto pod 30% (a tu EE pro elektrolýzu bereme zatím většinou z uhlí nebo uranu)
– samořiditelné vlaky .. také ne, takže AŽD vyvíjí nesmysl … má to smysl jen u tramvají
– sdílené elmobily .. zatím tomu nevěřím … srovnávat to s chovem slepic není úplně fér
– samořiditelné vlaky .. také ne, takže AŽD vyvíjí nesmysl … má to smysl jen u tramvají Pokud jste dobře poslouchal, šlo o ekonomickou potřebnost. Strojvedoucímu VRT, můžete dát stejné peníze, jako pilotovi dopravního letadla. Ale u fíry, který brousí lokálku , budete obracet každou korunu. Ostatně to je důvod, proč je tak oblíbená IAD, odpadá tam totiž mzda řidiče, to že je to vlastně přesčas a pracovník, přichází do práce již unaven prováděním řízení je druhá věc. Ono totiž nikoho kdo dojíždí autem hodinu do práce a hodinu zpět, nenapadá, že pracuje například 8+2 hodiny, tedy deset hodin. Takže… Číst vice »
„…pracovník přichází do práce již unaven prováděním řízení“ Dovolám si s vámi nesouhlasit. Modelový příklad: Pokud musíte nejdříve jít např. 1 km pěšky na nádraží, tam chvilku čekat na oblíbený M152/ 810, pak v něm jet hodinu do města( do 50 km), potom jít 5 minut na zastávku MHD, 5-10 min. tam čekat, než přijede bus/ tram, potom jet 10-15 min. a po výstupu jít 5 minut pěšky do firmy, tak jste+- na 90-110 minutách, zatímco auto máte zpravidla do 5 min. od bytu a parkování před firmou také. Jízdní dobu uvažuji stejnou, protože silnice se mohou klikatit a neuvažuji… Číst vice »
To ale pořád srovnáváte dnešní nevyhovující stav VHD. Mimochodem řeším obdobný případ MHD 2x14Kč jízda 3 minuty na zastávku 8 minut a autem 2*2km a 5 minut jízdy po městě. To je ten kardinální problém, láce a rychlost IAD.
Já jsem akcentoval spíše nepohodlí a ztrátu času.
Oboje je ale řešitelné i u té VD, obtížněji u VHD.
Ano, a můžete upřesnit v jakém reálném časovém horizontu?
Reálné horizonty umí Spržel, nám ostatním stačí informace, že se toho nedožijeme. Obdobně to měli ale obrozenci, také tušili, že se svého státu nedožijí. Ale je potřeba to nevzdávat.
Já jsem založením konstruktivní pesimista, tedy „stará konzerva“. Visionáři mně svými nápady ale provázejí celý život, jako např.:
https://www.idnes.cz/cestovani/kolem-sveta/tunel-na-jadran-adriaport-ceskoslovensko-karel-zlabek-pragoprojekt.A210901_142941_kolem-sveta_hig
nebo
https://www.koridory.cz/rychlodraha-stredem-dalnice-praha-bratislava/
To jsme na tom podobně, protože o sobě vždy tvrdím, že jsem dopravní ateista, protože dokud neuvidím, neuvěřím.
Tak to jsme dva! 🙂
Tak to se přidávám. Byt u nás je rozšířenější sekta R43…..
Při vší úctě, takové srovnání není relevantní. Obrozenci (snad na některé výjímky) o stát, který by nebyl součástí Rakouska neusilovali,ani si ho nepřáli. „Zajisté, kdyby státu rakouského nebylo již od dávna, musili bychom v interesu Evropy, ba humanity samé přičiniti se co nejdříve, aby se utvořil“ František Palacký A že těch příležitosti k pokusu o takový nerakouský stát bylo. Třeba po bitvě u Slavkova. Jenže Čechové se v této nelehké době přimkli k Rakousku ještě více a Napoleona o samostatný stát nikdo nepoprosil. Zato jakási obnova polského státu se konala (Varšavské velkovévodství). Cílem obrozenců bylo povznesení českého jazyka a kultury.… Číst vice »
Pardon, omylem -1: chtěl jsem zi rozkliknout celý příspěvek a neuvážil dostatečně dimenze špičky svého prstu. Kaju se a za trest si projedu Mochovku než jí přestanou obsluhovat (to aby pokání bylo v souladu s tématem webu).
Klik dvakrát na +.
Problém je pouze v počtu obyvatelstva, ale ČR si drží konstatntní počet obyvatel cca již posledních 100 let o proti jiným zemím
Nektere druhy obyvatelstva jsou na planete zbytecne
Jsem rád, že se konečně našel někdo v poměrně vysokém postavení a presentoval skutečnosti, které se u nás nenosí.
Co se týče emisí tak nejlepší doprava je žádná doprava. Ono je krásné že se plánují VRT, aby lidi mohli dojíždět za prací denně (!!!) z Jihlavy nebo Chomutova do Prahy, ale lepší by bylo udělat něco pro to, aby dobrá práce byla i v té Jihlavě/Chomutově, a nemusela se pálit kvanta energie (jedno, odkud získané) na převoz lidí stovky kilometrů tam a zpět každý den.
Právě to se v posledních dvou letech událo. Nikdy předtím nedošlo k tak masívnímu rozvoji online komunikace a práce na dálku, jako v posledních dvou letech.
Tak nějak.
Když ten výkres bude udělaný, tak je jedno, jestli bude projektant v Praze nebo v Hořicích, v Krnově, v Plzni…v Chorvatsku…
Jo, jenomže bude-li mít ten člověk solidní příjem a rodinu, tak možná nebude chtít, aby jeho dítě chodilo do příšerné místní školy, v nejhorším plné „speciálních“, nemělo k dispozici pořádné kroužky, sporty a jedinou možnost jak vyrazit za zábavou pro něho samotného bude místní pajzl a okresní přebor o víkendu.
Tak vystuduje on-line školu v Oxfordu, co se dá dělat, když je místní tak špatná. Třeba se při hodině setká s vyučujícím ze stejné vesnice, který zas v té hnusné škole nechtěl učit.
My jsme se stěhovali do Litně právě kvůli škole.
A tady Petr má pravdu. Ve Spojeném království se dá studovat online…
Jsem hrozně in protože elektrické lokomotivy jsou moje srdcovka. Jinak v klidu, auto mám na naftu.
Nádherný rozhovor, konečně to někdo přednesl v plném rozsahu a všech souvislostech. Většina se snaží vždy vytrhnout jen to co se jim zrovna hodí. Moc děkuji za tento rozhovor.
Ano, takové hezké povídání bohužel kapku odtržené od reality. Ale poslouchá se to dobře.
No a ještě k tomu tohle https://www.ceskatelevize.cz/porady/10095426857-interview-ct24/221411058040910/ Myslím, že dost lidí má dnes z těch rozhovorů zkažené odpoledne. Někdo tomu říká realita, někdo provozní slepota. Je hezké bojovat jen za tu svojí část dopravy, ale pro společnost to už tak dobré není.
to je ale u pohla normalni.
Tak je jasné, že u člověka, kterému práce stojí na státních zakázkách, plnících normy na snížení CO2, bude taková ekologická uvědomělost..
Tu uhlíkovou posedlost (CO2) nechápu. To ti věrozvěsti green-dealu nechodili do školy? Pokud si vzpomínám, tak fotosyntézu jsme za mých časů probírali už na základce.
CO2 není znečištění. Ještě jednou: CO2 NENÍ ZNEČIŠTĚNÍ. CO2 je nezbytný pro rostliny a tím i pro život na zeměkouli jako takový. Alespoň v té podobě, jaká je teď.
V ovzduší je nyní CO2 asi 400ppm, což je 0.04%. Pokud se hrdinným zeleným aktivistům (a podvodníkům, kteří je bůhviproč oblbují) podaří množství CO2 srazit pod 150ppm, rostliny začnou usychat. Co to bude znamenat si spočítejte sami.
A co teprve kdyby se podařilo srazit teplotu na zemi v průměru o 10 stupňů, to by byl teprve problém 😀
A teď bych si na vašem místě vzal prášky.
snažíte se hezky, ale skleníkový efekt už je celkem dlouho a uspokojivé popsán.
extrémní příklad…je…Venuše.
U nás máme „uspokojivě popsán“ úplně jiný jev.
Konkrétně zprávu o tom, že byly u nás v roce 1892 teploty atakující 40°Ré (tj. 50°C)
A podívejte se na tyto obrázky…důkladně…
http://www.chmuul.org/aktuality/2015-07-hladove-kameny/
Což ukazuje, že
a) žádné globální oteplování neexistuje
b) pokud ano, stejně s tím moc neuděláme (natož v Evropě)
Napadlo vás někdy, že nelze slučovat roční odchylky počasí, které můžou být globálně velké, lokálně přímo obrovské a celkový postupný nárůst teplot v klimatickém průměru celé planety, který poněkud nechápu jak někdo může říkat, že neexistuje, když veškerá měření a průměrování teplot jej objektivně registrují, kromě toho měřitelně ubývá ledu a stoupá hladina oceánu, což nepřímo ukazuje na oteplování.
Ano, člověk (tedy jako druh živočicha) na tomto má svůj díl viny, ale jaksi v tom není sám, že?!
Na dlouhodobém trendu růstu teploty není sám? A co/kdo tedy ještě?
A co třeba příroda sama? Lesní požáry, výbuchy sopek…
A to se nějak v posledních 80 letech mnohonásobně navýšilo? Tyhle věci patří do normální bilance. Příroda tvořila CO2 a rostliny jej konzumovaly. Problém je to, že teď lidstvo chrlí 35 miliard tun plynu ročně v 50. letech to bylo kolem 5 miliard) a pořád roční bilance stoupá a naopak klesá zalesnění.
U moře asi původní absorbční kapacita zůstala, ale nezvyšuje se a mění se kyselost vody, což není dobré.
https://www.newscientist.com/article/dn11638-climate-myths-human-co2-emissions-are-too-tiny-to-matter/
Co třeba lýkožrout smrkový (tedy kůrovec), to je také lidský produkt?
Co to má společného s globálním růstem emisí CO2? Jinak ano. Lýkožrout em decimované lesy je lokální ekologická katastrofa způsobená způsobená člověkem, resp. zamilovaností lesníků do smrkových monokultur, které umožňují, jako každé zemědělství, přemnožení škůdce pro dostatek potravy.
Tak mohl byste to těm všem vědcům jít vysvětlovat, že nikdo z nich nedával na základní škole pozor, to by mohlo být docela vtipné. 😀
Když byste dával v dnešním světě o trochu více pozor, určitě byste zaznamenal, že právě i kvůli tomu jsou snahy o zalesňování, nebo proti odlesňování, protože právě ty stromy to CO2 pomáhají částečně dostávat z atmosféry.
Dovedete si představit jak si bude ovzduší libovat po hospodářském zalesnění nynějšího CHKO Brdy?
Jo jo, oni ty rostline mají rády kouř z elektráren, a ty včele mají rády řepku a ty rybe mají rády kyanid, můžou si novináři psát co chtějí.
Nevím jak včely, ale srnky tu řepku zas tak úplně nemusí.
Kouřové plácnutí …kyanidový strašák. …odsíření stalo nás dost peněz, jedy do vody nepatří ano tam se realizujte, jeďte do Slovinska …pod slévárnou teče čistá voda. Ale energetice nerozumíte.
Argumentačně shazujete sám sebe, když k tomu mixu kvůli Vaší zastydlé nenávisti k panu Babišovi přidáváte řepku. Včelám totiž řepka opravdu vyhovuje.
Je fakt, že větší priorita při spalování by se měla dávat jiným smradům, SO_x, NO, CO,…
Ale samotné CO2 taky má vliv na životní prostředí (skleníkový efekt), a neuškodí znát jeho množství a případně zda je ovlivněno lidskou činností.
A když se k tomu všemu přidá cyklus, který popsal Milutin Milankovitch (oběh Země kolem Slunce, proměnná vzdálenost, náklon zemské osy atd.), Tak to teprv bude mazec. Sorry za OT, ale všechno spolu souvisí.
Byl ten Milankovitch z Tchech ? Kdyby Jo , tak nabodenicka zavedl Jan Hus. Aby ušetřil písmena .
Ne, byl to Srb. Hňupe.
A já měl za to že to byl Rus.
Ne, to je jenom jeho přepis do latinky pomocí drblé západní transkripce. Ta se tu řešívá co chvilku spolu se Štýrskými Hradci, Saskými Kamenicemi, Konstantinopolí a Port Arturem co chvilku.
Tímto si dovoluji otevřít další debatu zdejšího šotolingvistického kroužku. Téma: Jak přepisovat z jazyků nepoužívajících (rozšířené)latinské abecedy
Problém je v takové drobnosti, posledních pár milionů let tu byl uzavřený koloběh uhlíku, pokud vím tak současná perioda fakt není příliš nakloněná vzniku uhlí, před asi dvěma sty lety začaly podivné lysé opice kutat miliony let staré dřevo v podobě uhlí a pálit je prvně pro vaření a metalurgii, později s tím začaly pohánět stroje, pak začaly spalovat jakousi mazlavou hmotu ze zdechlin a ve finále i plyn co u obého byl a začaly tento fosilní uhlík vypouštět do atmosféry. A to je problém protože tím dochází k prudké změně prostředí na zemi a stejně tak s pomocí energie… Číst vice »
No hlavně se ty lysé opice začaly množit jak divé. Na začátku 20. století žilo na Zemi cca 1,5 mld lidí. Teď tu je víc jak 7,5 mld. Tak si to spočítejte…
Což není asi ale problém z dlouhodobého hlediska, protože ten převis je dočasný přechodový jev. A protože teoreticky by měly ty opice být s to se přesunout od toho pálení k modernějším, pokud možno blbuvzdorným, technologiím.
A to je zrovna zásadní věc, o které se nemluví a která má naši existenci zásadní vliv. Asi kvůli té dnešní tzv. korektnosti
ano, máte pravdu, jestli se něco na zemi přemnožilo, je to lidstvo. Ale ono je to způsobeno především tím, že se zlepšilo zdravotnictví a snížila, resp. minimalizovala, aspoň v našich končinách, dětská úmrtnost. Některé národy na ro zareagovali tak, že se velmi snížila porodnost, ovšem v některých končinách nikoli
Emise z dopravy bohužel nejsou jen CO2, ale i karcinogenní látky, hluk atp., proto má přechod na čistou elektromobilitu smysl za současného energetického mixu.
Hmm…budu jezdit „ekologickým“ elektromobilem poháněným nejméně z poloviny spalováním uhlí…
…nebo štěpením uranu.
U toho hluku je blbé, že 80 nebo 90 % způsobují „moderní“ pneumatiky. V tom nám asi elektromobilita nepomůže. Chtělo by to nějaké EURO N taky na hluk průjezdu na volnoběh ve vzdálenosti řekněme 20m, a podle toho adekvátně omezovat rychlost, u dnešních pneumatik bych to viděl typický tak na 40-50 km/hod.
Jak vás napadlo, že se to někdo snaží srazit pod 150 ppm? Současná snaha je zastavit růst, na pokles dosud žádné aktivní plány nejsou. Všichni by jistě byli happy za nadprůměrných 300 ppm, nikdo nechce “vyhnat” CO2 z planety.
Druhé co vás asi může napadnout je, že plyn s tak. malou koncentrací, ale i tak velkým vlivem na chování atmosféry, na narůstající emise (už 36 miliard tun ročně) bude koncentrací reagovat poměrně zaznamenatelněji, než plyny kterých je v atmosféře několik procent.
Ano teď je koncentrace 400 ppm, kdežto v přůběhu posledních 800 000 let nepřekročila 300 ppm.
Auto nespojí Prahu a Karlovy Vary … no tvl. Hlavně že vlak je spojí za pouhé tři hodiny (a žádná VRT tam přímo nebude) a ještě nevyřeší poslední míli.
Projekt RS4 zajistí spojení KV – Praha přes Most za 1,5 hodiny.
To sice půjde po D6 taky, ale za úplně jinou spotřebu energie…
A ta poslední míle, to bude další hodina. Pokud vůbec o víkendu něco pojede.
Myslím, že již dnes jde vidět posun v organizování posledních mílí. Parkoviště P+R, společná nádraží pro autobusy a vlaky, koordinované jízdní řády. Já vím, stále to není ono, ale minimálně již víme, kam to posunout, aby to ono bylo…
Přesně tak, není to pořád ono, ale s tím jak budou mizet automobily a nahradí je přepravní jednotky pro patřičný počet dopravovaných cestujících, mělo by se to srovnávat. Proč jezdit pořád pětimístnou jednotkou, když jedu sám k prostředku VHD.
Protože 1 – 2 místná jednotka není o moc levnější (pokud vůbec) než tak pětimístná a navíc tu pětimístnou stejně občas potřebuju.
Což je to zmíněné vlastnictví. Na to abych se napil mléka nepotřebuju krávu. Ostatně i když vlastním automobil, je to pěkná kasička na peníze.
Jo to je moc hezké, ovšem dopravu někde v pátek večer z okresního města o patnáct km dál si úplně snadno a levně jako to mléko koupit nemůžete. Tak ono ani to mléko ne, pokud tam není nějaká večerka, ale bez mléka to člověk obvykle do rána vydrží.
A to je to, co je potřeba změnit. Jen je obtížnější doladit ty autonomní jednotky.
No tak to změňte!
Na tom pracuje tisíce lidí na celém světě. Nebojte.
Nemyslel jste spíš černou díru?
Také tak lze, ale už to má rezervované někdo jiný.
jo to je hezké že to již víme, otázka je zda se to tam posune aspoň během dalších dvaceti let 🙂
PS: auto už přece budou výhradně elektro v té době (pokud se nějaké RS4 vůbec dožijeme)
To bude záležet na lidech jako jednotlivcích , pro co se rozhodnou. Elektromobilita je jednou z variant, jež dnes musí media podporovat. Takže občan ztrácí přehled o jiných možnostech ! Pro budoucno zde stále bude vodík a plyn. Kdy ta levnější varianta je cng-lng jež už dnes je možné kombinovat. A v výhledu desti až padesáti let je zde také Hyperlooop
Kdybyste to opravdu poslouchal, tak byste nepsal o „Hyperloopu“ 🙂
Hyperloop se bude stavět až v příštím století, až „civilizované“ státy odtáhnou na Mars a na zeměkouli tak krom chudých zemí zbyde pouze ČR 😀 😀 😀
Je úplně jedno, na jaký pohon auto jezdí, když naplníte vlak, tak cesta na jednu osobu vyjde logicky vždy výrazně lépe než když každý pojede vlastním autem. O tom je tady řeč z pohledu energetické náročnosti.
to jistě ano, ovšem ta poslední míle to zase trochu kazí
Ano, pouze za předpokladu „když naplníte vlak“. Přičemž obsazenost vlaku je aktuálně v průměru kolem 20%.
A auta? cca 20%
U auta 25%, jede-li samotný řidič, přičemž umírněnou jízdou při spotřebě 12kWh/100km.
Jak které, většina je pořád pětimístná.
Ani elektrické auto nepřekoná své omezení energetické či rychlostní.
na těch cca 130 km z Prahy do okolí Varů je absencí dvou přestupů a flexibilitou překoná zcela hravě.
No, někam k Ruzyni ano. Co potom?
To máme časovou část problému.
A co ta energetická, tedy asi tak desetinásobek energie potřebné na přepravu?
Z obnovitelných zdrojů v kombinaci s bateriovými úložišti bude přece levné energie vždy dost! Nebo snad ne? To jsou určitě jenon nějaký tý ruský fejkňůs!
Stále to bude ta stejná energie. Mimo jiné je Státní energetická politika založená i na úsporách EE a není to jen výměna elektrokotlů za tepelná čerpadla.
takže ono jí nebude dost? ajta krajta…
No možná by se spíš stát měl vzdát direktivního řízení energetiky a nechat ji trhu.
Tak to samozřejmě. Ale taky se může stát, že pak zaplatíte za kWh třeba 20 Kč… Nicméně energetická politika není jen o regulování výrobců, je to hodně moc i o regulaci spotřeby…
navíc nevím proč řešit nějaké energetické otázky když bude klimaticky neutrální, že 🙂
Předpokládáme-li ovšem že nějaké VRT vůbec někdy v budoucnu vzniknou…
K 1,5h cesty po VRT můžete rovnou připočíst dalších min 2x 30 min na režii přesunu z výchozího místa na nádraží a z nádraží do cíle a to uvažuji výchozí a cílové místo v rámci zmíněných měst. O diskomfortu takové cesty a přepravě zavazadel nemluvě.
Těch 1,5 hodiny je za předpokladu, že se vůbec nic nestane s úsekem Vary – Chomutov. Pokud ano, můžete zase odečítat…
No a?
Od roku 1.1.2042 to bude docela obyčejné okresní město, stejně jako např. Bruntál, Jeseník, Nepomuk, Beroun, Chomutov, Liberec…
Zkoušečko, neblbni tu a jdi si projít skripta z exorcismu.
Plán je za hodinu.
kdy a jak?
Do KV, bych to ještě chápal i to Brno ještě by při troše snahy šlo, ale takový Zlín to bude oříšek. 😀
https://www.starostove-nezavisli.cz/info-a-media/tiskove-zpravy/pirati-a-starostove-z-krajskych-mest-do-prahy-vlakem-za-mene-nez-hodinu-i-vice-penez-samospravam-na-opravu-silnic
Tak já nemyslím do KV ale kamkoli dál do kraje. Samozřejmě i o víkendu. Jednou za hodinu? No tak….
Že by překlep, ne za hodinu, ale jednou za hodinu. No nevím 24 vlaků z Prahy do Krajského města za den. to je 288 vlaků, tedy každých pět minut jeden vlak. To taky nebude ono.
Automobil na určité vzdálenosti není pomalý, ale vyhovující.
To máte pravdu, někdy je bohužel vzhledem k nenávaznosti spojů nutnost. A to píšu jako člověk, který kvůli špičkám ve městě a agresivitě na silnicích raději auto nechá v garáži. Čas cesty není jen ten dálkový spoj, ale i navazující přípoje, blízkost a stav MHD. Málokdo bydlí na nádraží (letišti) a nebo tam má cíl cesty.
Což je ideologií tupě ignorováno. Rovněž záleží na tom, zda má kapela bubeníka. Souprava bících… a nebo tři (Phill Collins)
Hlavně je levný. Pokud nemůže jet autobus po dálnici 130 km/h a vlak po jakékoliv trati aspoň 110km/h, je to špatné. Jediná možnost je to omezování rychlosti IAD 30 města a mimo a na dálnici to také citelně stáhnout. Ale povede to k ekonomickým škodám, neboli na vše musí být finance.
Vím, špatně se to poslouchá, ale to umělé zdražování provozu IAD, tedy uhlíková daň, nebo drahý elektromobil, zákaz vjezdu, nebo placení mýta v centrech měst, také není příjemné.
A následuje občanská neposlušnost.
Článek jsem přestal číst u “Green deal je nutnost”. A to při vší úctě k ing. Pohlovi.
K tomu jenom poznámka: Jestliže je součástí green deal nahrazení atomové elektrárny v půlce životnosti zemním plynem, jak nám někteří protagonisté ukazují…
Nutnost je zažehnat klimatickou změnu, to je průser, o tom žádná.
Jenže Green Deal se ale opravdu nesnaží co nejrychleji/nejefektivněji srazit emise. Jeho priority nevycházejí z „nutnosti“, nýbrž z idejí.
EU měla v roce 2017 9,5% globálních emisí při 5,7% světové populace, i když během dvaceti let budeme mít dost možná méně % emisí, než zastoupení v globální populaci, globální emise stejně velmi vzrostou, hlavně kvůli zemím třetího světa…
Nemusí být, rozvoj technologií placený mimo jiné námi může vést snadno k tomu že u nich nikdy nedojde k silné korelaci spotřeby uhlíkatých paliv a růstu blahobytu.
A kterých přesně? Ele aut, které ani po 20 letech této technologie pořád nevypadají, že by se mohly přiblížit ceně spalovacích aut, nebo snad soláry a větrníky, které bez drahého plynu, nebo drahých obrovských obrovských baterií nejsou spolehlivý zdroj?
Elbe, nezlobte se, ale to co píšete o OZE není úplně pravda. V jižních zemích jednak dodávají třeba FVE ročně dvojnásobek toho co u nás v Evropě, osvit je stabilnější a velmi snadno se dají nakombinovat ať už s existujícími vodními elektrárnami, nebo elektrárnami rozestavenými. Výrazný pokles ceny solárních sestav pak umožní alespoň nějakou elektrizaci značného území a přístup lidí k pohodlnější a čistším technologiím. Mohou třeba umožnit náhradu starých stabiláků pro pohon obecní transmise elektromotorem.
Pokud bude „Green Deal´´ dodržovat jen evropa, tak je to cesta do pekel. Samotná Evropa je v celosvětovém měřítku smešným znečišťovatelem ,,,
Ano, je to tak. V Evropě už se toho moc nevyrábí. Evropa se výroby dobrovolně zbavila a předala výrobu na východ, do Asie. A Evropané za vše velmi draze platí. A ještě nás za to chtějí šikanovat a pokutovat.
Velmi draze platí za co? Že ušetřili náklady na mzdy a škodí celému světu nadměrnou dopravou, za jejíž dopady neplatí? Že otřesné pracovní podmínky a znečištění přesunuli do chudších zemí? No…
Škoda že tu vystupujete jen jako „Frantisek“, vy jste kvalitní komik a jestli někde děláte stand-up nebo tak něco, tak bych rád zašel.
Není slušné se posmívat, pán to myslí dobře.
Jenže my platím draze překupníkům, kdežto většinou skuteční pracující sělníci v Asii jsou na tom špatně. Určitě ne ve všech odvětvích a všude, ale ideální to tam není.
Pájo, pánové Negattor a František mají pravdu. Proč např. dovážíme nejen čipy, autoelektroniku, ale i disky ke kolům pro auta z Číny? Protože to tam vyroběj levněji, efektivněji a to včetně dopravy do Evropy. Asie má Evropu hospodářsky v hrsti. Pokud např. v Číně najdou v nějakém přístavu pár pozitivně testovaných na Coronu a z důvodu „protiepidemiologických opatření“ přístav na týden, dva, uzavřou, co následuje? Automobilky v Evropě jsou „na hrnci“ a parkujou desetitisíce nedokončených vozů všude, kde se dá… Kolik jich má jen Škodovka ve středních Čechách? Kolik peněz a CO2 budou stát následné vícepráce na dokončení odstavených desetitisíců… Číst vice »
Ano, je to tak. Například automobilka KIA si dělá čipy sama. Proč nemůže Škoda Auto? Protože to nedovolí VW? Asi.
KIA má asijskou matku a tedy i jiné strategické uvažování, než německý VW. 🙂
Já jsem Pája, tohle je Paja
A za pěstování rýže. Když může být Itálie soběstačná v pěstování ráže, tak i Norsko!
Tak jistě, vezmeme jeden příklad, který zrovna není předmětem sporu, a zobecníme jej…
A vyjde nám, že jsou místa pro dané činnosi výhodná a méně až krajně nevýhodná. No a trh se podle toho chová.
Závazek uhlíkove neutrality, v EU nazývaný Green Deal, má do roku 2050: EU, USA, Kanada, Japonsko, Jižní Korea. Do roku 2060 Čína. Indie zvažuje rok 2057.
Takže Evropa není sama.
Zároveň důležité je brát v potaz emise CO2e na obyvatele. Třeba ČR jsou výrazně vyšší než Čínské…a to řešíme jen přímé emise.
To bude tím, že blízko rovníku netřeba v zimě topit. Peking je na 40. rovnoběžce, pro srovnání Neapol skoro na 41. Většina obyvatel číny žije jižně od Pekingu, výrazně jižněji.
A jsme u zas u té rýže. Jiné podnebí, jiné nároky na přežití.
Slušná demagogie to co píšete. Než něco takového příště vypustíte, overujte si alespoň základní fakta.
Průměrná teplota v Pekingu v lednu -4,3 a v Praze -2,1. Zdroj meteobox.
Když už to takto matlate dohromady rýži a nároky na přežití, tak doplním že se jedná i Scope 1 a 2 emise dle GHG. Tedy Čína není očištěná o export a Evropa o import. Při LCA by ten rozdíl byl řádově větší.
Zatím ale ani nejsou schopni vyrábět ani elektřinu, natož průmyslové výrobky bez emisí, takže ta uhlíková neutralita bude spíš jen vlhkým snem.
V mnohých věcech jsou daleko progresivnější než my.
Všechny ty vypsané země mimo EU svojí CO2 stopu zvyšují, v tom máte pravdu docela progresivní jsou.
Zdroj? Není to pravda.
Rostou u Číny, ta sama říká, že kulminace bude 2030 (na druhou stranu, když se podíváte na rozvoj elektromobility, výstavbu OZE atd. jsou skutečně progresivní). Indie roste (ale má nízký základ). Japonsko, Jižní Korea klesají. Ostatní stagnují.
Japonsko i Korea od roku 2005 do 2017 emise zvedla.. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions
Srovnavate dva roky. Lepší je dívat se na trend: https://www.macrotrends.net/countries/JPN/japan/carbon-co2-emissions
Čína má hlavně pořád ještě dost v podstatě CO2 neaktivních obyvatel, nespotřebovávají moc energií nebo nikam moc nejezdí, nepracují v žádném průmyslu, ale okopávají si brambory někde v horách. Taiwan je pak má právě i kvůli tomu ještě vyšší než my. A vzhledem k tomu , jak rychle v Číně emise rostou a v ČR spíš klesají, to i na obyvatele bude stejně někdy do deseti let…
Souhlas.. Jen čekám, až se někdo ozve, že v Evropská komise je podplacena Čínou (má tam své agenty) a jediným úkolem Grenn Dead je zničit Evropu jako konkurenci. Bude zajímavé, co tu zbude za průmysl za 10-20-30 let. Nebo zavčas z ní vystoupit ev. doufat, že se sama rozpadne, než nás stáhne ke dnu.
Czexit je elementární bod programu.
Neboť vystoupivší stát se nebude muset zabývat bruselskou legislativou – a tedy i Green dealem.
Ale i jinak to bude důležité pro zavedení blahobytu (rozpočtová pravidla, EIA…)
Myslím, že jste si spletl tyto stránky s Jarmarkem Pitomia Okamury a jeho sdružení „I lidé s IQ30 mají volební právo“.
Abstrahoval bych od politiky…. Já osobně bych uvítal tlačítko „ignorovat“ na tomto webu… neboť pan „medical examiner“ ignoroval fakta, takže nemám chuť od něj číst cokoliv dalšího….Protože jelikož se mýlí v tomto, tak se asi mýlí i v jiném
Myslím že to zkoušečka dělá naschvál, asi se nudí. Onehdy z ní vypadlo že je na katolické teologii, to asi vysvětluje hodně…
Možná by nebyla zlá funkcionalita z redditu kde se komentář automaticky schová pro přílišné negativní hodnocení.
Prostě radikální názory „zadusí“ diskuzi o samotné věci… A zrovna Green deal, zejména jednotlivé termíny, by si fakt zasloužilo věcnou diskuzi… Protože to bude o pěnezích… Podobně jako o penězích bylo rozhodnutí proč už před lety fakticky skončilo rozšiřování těžby hnědého uhlí směr Litvínov – prostě by vytěžené uhlí bylo příliš drahé, a důvody byly zejména ekonomické nikoliv green deal : https://ceskapozice.lidovky.cz/forum/pribeh-limitu-tezby-a-ted-pocitejme.A150216_160621_pozice-forum_kasa
Teologie je o 2 patra vejš, já jsem na dějinách umění…
Ano, snižování emisí musí být globální a je cílem EU toho dosáhnout, nicméně žádná diplomacie se nedá dělat stylem „já začnu až po vás“. Evropa jde příkladem a je dobře, že v rámci EU snižujeme emise nejvíce my v nových členských státech, kde jsme se zbavili neefektivních provozů z dob bolševického marasmu a na starých brownfieldech rostou nové čisté provozy.
V post bolševických státech se emise snížily také kvůli tomu, že místy dost ubylo obyvatel, nebo pracujících obyvatel, nebo se tam z deindustrializací zvedla chudoba a nezaměstnanost.
A nebo protože se změnila struktura ekonomiky, zlepšily se procesy atd. Spotřeba uhlí na tunu ocele prý na Ostravsku spadla asi na polovinu.
Česko ani Ostravsko nereprezentuje většinu post bolševického světa. Pobaltské státy, Rmunsko, Moldavsko, Bulharsko, celá střední Asie splňuje co jsem popsal.
Trošku zapomínáte, že pařížskou dohodu podepsalo všech 195 zemí světa. Jelikož mají jednu z nejvyšších uhlíkových stop na světě, tak s tím opravdu musíme něco dělat.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%99%C3%AD%C5%BEsk%C3%A1_dohoda
Tak nějak. Vemte si že by celý svět byl rozdělen do 360 arcidiecézí, ale jen 64 bylo v Evropě…