Podcast: Parkování dnes dotujeme více než MHD, říká náměstek pražského primátora Zdeněk Hřib
Zdeněk Hřib. Foto: FB Zdeňka Hřiba
Kolem roku 2030 město nebude mít peníze už na další velkou infrastrukturní stavbu.
Kolem roku 2030 město nebude mít peníze už na další velkou infrastrukturní stavbu.
Tak buď jsou na Magistrátu lidé, kteří rozfofrují jakékoliv peníze a neumí hospodařit ani počítat nebo zase jen parta Pirátů lže a krade. Pane Hřibe, jděte tohle své zlodějské umění předvádět zpátky na Moravu nebo někam do zádele, protože tady vás nikdo nemá rád a u vás doma by vám dali do čuni a vyhnali bičem ze dveří.
Pan Hřib si plete pojmy s dojmy. Komerční parkování sice je 2000 Kč/měs, ale to provozují soukromé PODNIKATELSKÉ SUBJEKTY na vlastním (nebo pronajatém) pozemku a z vybraného parkovného odvádějí daně. Úkolem města NENÍ podnikat s veřejným majetkem. MMCH, 2000 měsíčně, to je 70 Kč DENNĚ – srovnejme to s ekvivalentní částkou ZA HODINU v parkovací zóně. 1200 ročně platí rezident za první auto, za druhé 7000, za třetí od 24 do 36 tisíc – takže druhé auto napsat na manželku:-). Podnikatel za první auto 7 tisíc, za druhé a další 24 – 36 tisíc, což je víc, než to Hřibem… Číst vice »
Treba za rok 2021 se za modre zony v Praze vybralo 919 milionu korun, cisty zisk (po odecteni nakladu) byl 539 milionu korun, za vsechny modry zony v Praze. Tak jake dotace? Ridici plati cca 50% dan za phm, pri prumernem najezdu a prumerne spotrebe tak prumerny ridic odvede rocne statu cca 25000Kc, jenom na dani z phm. Z techto penez se plati veskera vystavba, udrzba a opravy vsech verejnych komunikaci (tedy i chodniku, cyklostezek atd.) a jeste kazdorocne neco zbyde a jde do satniho rozpoctu. Tak jake dotace? Navic je tu jeste dalnicni znamka…
Trochu po piratsku upraveny argument. Ano, parkovani stoji 1200 a kupon 3650. Kupon je na uzemi cele metropole. parkovani jen v danem obvodu. Pane Hrib je fakt pro Prahu opravdu indianskym jmenem Hole nestesti.
Jejda, to je vášnivá diskuse. Za mě , je čas na volby. Doufám , že pan Hřib už tak úspěšný nebude. Pominu-li jeho arogantní chování, tak jen s údivem poslouchám jeho nápady a s údivem čtu komentáře jeho zjevných podporovatelů včetně neskutečného množství mínusů pro ty, kteří popisují skutečnou realitu. Takže pane Hříbě, až bude MHD, parkování na kraji Prahy a spoustu dalších věcí na úrovni alespoň Portugalska, tak veďte diskuse o nutných navysenich, dotacích a dalších věcech (veřejných službách atd.). A mluvte o tom, až budete znát širší souvislosti a ne to, co vám namluví vaši zeleně smýšlející poradci.… Číst vice »
Nevím jak vy, ale já jsem v Lisabonu žil a to se fakt nedá srovnávat, MHD a celkově VHD v Česku je mnohem mnohem lepší.
😁 pravdou je že MHD tam není tak zahuštěné, ale není tak přeplněné …
A je pravdou, že v jiných městech (např. Porto) musí člověk hodně spoléhat na své nohy… 🤪
Přesto ale na názoru na p.Hriba trvám.
Parkování bylo ještě nedávno zcela zdarma.
Zavedením zón jen město nehorázně rejžuje a ještě si Hřib dovolí tvrdit, že prodělává?
Najdi si termín socializace nákladů. Pak ti možná dojde, proč parkování zdarma je nesmysl.
Mimochodem, to tvoje nedávno bylo v roce 1995.
Co bylo, bylo. Naštěstí si lidé uvědomili, že zdarma nic není. Ani povalování plechů na ulici.
On si to dovolí tvrdit, protože na tom město skutečně prodělává. Údržba silnic něco stojí a to, co zaplatíte na parkování, je žalostně málo. Však si to můžete zkusit sám.
Podle vás to, že to bylo zadarmo, dokazuje, že na tom teď město vydělává? Nenapadlo vás třeba, že když to bylo zadarmo, prodělávalo město ještě víc? Pokud na tom město nehorázně rejžuje, nic vám nebrání koupit pár vhodných pozemků, nabídnout na nich parkování o málo levnější, než město, a nehorázně rejžovat také.
To tady říkám celou dobu, zaveďme tržní systém parkování. Kdo bude potřebovat zaparkovat, ten bude mít možnost a nebude se to muset financovat z eráru. Win win pro všechny.
Ja bych byl pro trzni system v doprave obecne. Ted tady mame napr. DPP jako cernou diru na penize, dotace pro firmy pronajimajici auta (tzv. sdilena) a pak taky IAD, kterou rada lidi nesnasi nebo cyklodopravu, kterou nesnasi druha cast lidi. Tak at je vse za zcela trznich podminek a at si to lidi rozhodnou sami. Pokud jsou nejake prokazatelne a vycislitelne externality, tak at jsou take zahrnuty, ale vynosy at jdou opravdu primo na kompenzace techto externalit.
Upřímně za mě lepší než současný stav, kdy dotujeme kde co (často skrytě) a jsou kolem toho akorát nesmyslné diskuze a vášně. Tržní systém (s tím, že by ty peníze ze kterých se to teď platí zůstaly v kapsách daňových poplatníků) by byl myslím mnohem spravedlivější. A co se týče externalit – tam se to bohužel vyčísluje dost složitě (koneckonců proto je na to tolik studií), protože na rozdíl třeba od běžně obchodovaných věcí, věci jako dopady na veřejné zdraví (fyzické či mentální) nebo enviromentální dopady se vyčíslují podstatně hůř – ne, že by nešly.
No já mám z téhle diskuze dost…to jsou zase názory některých jedinců
Bydlení na okraji má také svoje specifika. V neděli zaparkuje spousta aut nájemníků na zdarma místech v okolí sídlišť a jedou bydlet do zónových částí města. V pátek opět nasedají a jedou „domů“. Pokud chce člověk mít trochu klidu na duši, je nucen využít komerčního parkingu.
To jsou paradoxy.
No jo muchomurko, modrá barva něco stoji, nebo stojí automaty a provoz a ty praskácke auta taky….ale že to stojí víc než socka je kec..nevymyslej si…
Že i ten pozemek jako takový má nějakou cenu, vás nenapadlo?
Ten pozemek má reálnou cenu – zkuste si jej pronajmout na něco jiného a zjistíte, že to není vůbec levná záležitost.
Myslíte si, že lže? Propočítal jste si to? Nebo je to prostě jen váš špatný pocit?
Hmmm říká někdo, kdo prošustroval stovky milionů na akci nového Libeňského mostu a pod jeho vedením bují korupce, kde třeba jen na metru D hrozí, že zmanipulované výběrové řízení bude stát daňové poplatníky přes 2miliard… Je to výsměch, když tenhle člověk mluví o péči řádného hospodáře…. Od roku 1989 nebyl magistrát Prahy tak zkorumpovaný jako pod vedením Hřiba….
A na o deset miliard dražší Blanku už jste zapomněl ?
Alespoň něco vzniklo. Vláda Pirátů a před tím ANO vůbec nic neudělala . A tu houbu pošlete domů do Slavicina
komercni cena za parkovani na okraji Prahy je v garazovem stani neco malo pres 1000 za mesic a to mam ochranu pred destem, v zime neni na mrazu,v lete na slunci,muzu v nem nechat veci, 99% jistotu, ze se mi s autem nic nestane a v pripade, ze stane je to pod kamerama a omezenym pristupem tj.dohledat vinika take 99%. Ve vnitrni Praze na ulici mate naopak tak max 99%jistotu, ze Vam ho zdemoluji opili turisti.
tady stojí cca litr na měsíc parkovací místo na štěrku venku a to tu nejsou modré zóny, takže si konkurují s parkováním zdarma kdekoliv. Úplný okraj zastavěného území, i když samotná hranice Prahy je v nedohlednu, někde za polem, vesnicí, lesem a Pražským okruhem.
to je ale hlidane s obsluhou 24/7 ne? bych tak tipoval, za takove jsem tu platil par let zpatky 500, pak tu postavili prave ty garazovky. tak jako tak Hrib srovnava hrusky a jabka. (soukromy majetek a verejne prostranstvi a nesrovnatelne parametry a komfort)
Ne. A třeba na Chodově je to za podobnou cenu, i když tedy tam je podstatně blíž metro.
Garážové stání za 1000,- na měsíc komplet v Praze? Tak to už dávno není pravda.
Však v pořádku, tak to nechme na trhu a uvidí se.
Několik let platím parkování v Praze 2 jako rezident. Jaké mi město poskytuje služby ua uvedou částku ? Pokud jedu domů večer stěží zaparkuji. Parkovací místa jsou neustále omezovány např, vyhrazenými místy pro školu, záborem pro kontejnery na odpadky nebo nesmyslnými ohrádkami obřích rozměrů kolem stromů v ulicích. Ze stromů celý rok něco padá ( ptačí extemenzy, plody stromů, listí ) … až do extrémního znečišťování auta. Tyto škody ( náklady na umytí i několikrát měsíčně ) mě město nehradí a ani mi nezaručí placené parkovací místo. O jaké dotaci pan Hřib mluví mi není jasno. Je to ambiciozní človék… Číst vice »
Zaparkujete. A když vám to vše vadí, můžete parkovat na svém pozemku případně si někde pronajmout komerční parkování. Kryté, garantované…
To co píšete, zní srozumitelně. Otázka je, co je míněno tou dotací. Mimochodem, říkáte, že zaparkujeme. Nejsem držitelem žádné rezidentní karty, takže se zvědavě ptám, skutečně vydavatel karty ručí za to, že určitě zaparkuji na území příslušného obvodu? Jakou podobu má ta záruka?
Já jsem nepsal nic o záruce, pán píše: „stěží zaparkuji“, tak předpokládám, že většinou zaparkuje, asi si nebere auto domů, jako já kolo.
Dotací se myslí rozdíl v ceně, za jakou se stejné veřejné prostranství pronajímá pro zaparkování auta a pro cokoli jiného (třeba stánek s hotdogy). Nedává přeci úplně smysl, abychom stejnou komoditu nabízeli za různou cenu v závislosti na způsobu jejího využití. +údržba, náklady na zbudování atp.
V podcastu je zmíněno, že jedna část za opotřebení silnic a druhá část poplatku má mít regulační charakter. Je to podobné jako poplatek za psa. Také za to nic moc nedostávate, ale platí se primárně, aby si lidé nepořídili až příliš mnoho psů, protože by to znamenalo větší riziko konfliktů mezi psy, hluku, exkrementů apod.
Stěží zaparkujete přesně proto, že je cena parkování tak nízká.
“Jaké mi město poskytuje služby za uvedou částku?” No třeba že bez modré zóny byste už nezaparkoval vůbec.
Tak třeba na Proseku tohle bylo přesně naopak. Dokud nebyly modré zóny, nebyl problém se zaparkováním. Kdo ráno odjel někam autem, toho nahradil nějaký dojíždějící. Večer se zase vyměnili zpět. Po zavedení modrých zón ubyla hromada parkovacích míst (třeba slavná Jablonecká). Celý den byla parkoviště poloprázdná, ale večer nešlo zaparkovat nikde.
Ta dotace je virtuální, je to rozdíl toho, co by se asi mělo vybírat a co se vybírá. Jinými slovy světu pan náměstek sdělil, že parkování mají Prazaci skoro zadara a o metru a tramvají radši nemluve. 10 ka na den je výsměch, odložení kabátu v šatně divadla je výrazně dražší, tato legrace stojí veřejné rozpočty víc než dálková drážní doprava v čele republice.
Mě spíš překvapuje ta odměřenost pana Hřiba k SŽ, kdy říká, že vytonsky most nemůže byt za žádných okolností uzavřen. Souhlasím, ale když zároveň říká, ,ze se vlastně nic neděje, když se na blíže nespecifikovanou dobu uzavře Libensky most’, tak mi to přijde trochu nemístné.
Dopravní význam Libeňského a Železničního mostu je poněkud jiný…
To je, ale taky je jasné, že to prostě bez zavření nejde. A nejsme před sto lety, aby se jen nasunula konstrukce na pilíře… Je to jen takové plácání „my jsme to chtěli bez zavření, víme, že to bude problém, ale dopadlo to jako vždycky“.
Co se změnilo, dneska už není známá technologie nasouvání?
A odkud to chcete nasouvat?
A odkud se to nasouvalo tenkrát? Že by z dočasné konstrukce, postavené nad vodou?
Proč je jasné, že to bez úplného zavření nejde? Člověk by čekal, že když jsou tam teď dvě koleje a budou tři, že se nejprve postaví ta třetí, po ní pak budou jezdit vlaky (alespoň něco) a pak se teprve zavře současný most. Ano, znamená to nepostavit to jako jeden most, ale jako dva nebo tři mosty vedle sebe, ale tak se to dělá.
Nebo může být vedle postaveno provizorium. Opět pořád lepší než zastavení provozu.
Možná tady jsou nějaké důvody, proč to takhle udělat nejde, ale na první pohled jasné podle mne nejsou.
omg.
Nechte si ještě nějaký údiv na okamžik, až se dozvíte, jak se stavěl nový železniční most přes Orlík.
A to bylo také uvnitř města?
Nebylo. Má to nějaký vliv? Jen připomínám, že je potřeba tak jako tak přidat třetí kolej, takže na ni stejně někde musí být místo. Kdybyste nevěděl, jak to kolem železničního mostu vypadá a myslel si, že je tam zástavba až k mostu. Není.
A víte, že most potřebuje také pilíře a napojení kolejí ze souše? A že má být na Výtoňské staně o metr výš?
Nechcete si ty otázky ještě jednou rozmyslet? Nebo když se současný most zbourá a teprve pak se začne stavět most nebo mosty pro tři koleje, tak nebude potřebovat ani pilíře ani napojení kolejí ze souše?
Nebo možná jen nechápete, že se tu nebavíme o tom, že by doprava na mostě nebyla vyloučena ani na den nebo pár dnů. Bavíme se o tom, zda musí být úplně vyloučena několik měsíců či let, než se současný most přesune jinam a postaví se most nový.
Výtoňský most bude uzavřen bez ohledu na přání nějakého Hřiba.
OK, uskladnění soukromého auta ve veřejném prostoru je špatně a má se za to platit tržní cena, samozřejmě doufám pro vsechny uživatele státních služebních aut, vč. Hřibova auta a aut pirátských ministrů, třeba s vyhrazeným stáním na Staromáku.
Potom ovšem strkání magistrátního rypáku do soukromých pozemků v Praze v podobě daně z nemovitosti je špatně a státní správa s tím musí ihned přestat – stát nemá co mít nějaký zisk z mého pozemku, který mu neříká pane.
Jak ten pozemek souvisí s auty? Vy když nebudete parkovat své auto na veřejných komunikacích, nebudete nijak využívat veřejný prostor? Budete celý život zavřený ve svém domě, nebo se budete jinam teleportovat? Vaše děti nebudou chodit do škol? Nebudete potřebovat lékařskou péči?
A až tam přijde nějaká banda a zabere ho, tak taky nic. Povodeň nic, doručení čehokoli přes cizí pozemky taky nic. Tady někdo prostě netuší, že není středobod vesmíru, ale je to primárně on, co pořád něco “potřebuje” od ostatních.
Z daně z nemovitosti by se měla natvrdo platit minimálně policie a hasiči. Alespoň 30% rozpočtu hasičů a policie jde na ochranu nemovitostí. Dál by z daně z nemovitosti měly být placeny i opravy komunikací, protože nemovitost bez přístupu je jaksi bezcenná. Takhle to funguje v Británii. V ČR tvoří příjmy z daně z nemovitistí jen 0,2%. V Británii je to 4,2%. Nízká daň z nemovitosti je také jednou z příčin toho, že se vyplatí držet prázdné a nevyužívané nemovitosti. V Británii jsem platil za byt 2+1 20.000 ročně daň z nemovitosti. Pokud je byt pronajatý, tak ji platí nájemník.… Číst vice »
Bylo by ideální, kdyby se kompletně zrušilo rozpočtové určení daní o to se snížily daně z příjmu Města by si tento příjem vzaly na dani z nemovitosti, kterou by si určily naprosto svobodně.
ok, ale daně z příjmu už se snížily, takže jen zvýšit ty daně z nemovitostí.
Daně z příjmu se snížily o 4%
Daň z nemovistosti se letos zvyšuje o desítky procent (podle toho jaký byl předtím místní koeficient), pokud jste si nevšiml
Daně z přijmu se v celkovém součtu snížily o miliardy. Na dani z přímu se vybere max víc o stovky milionů. To je řádový rozdíl.
Asi jste chtěl napsat „Na dani z nemovitostí se vybere max víc o stovky milionů“, předpokládám.
Což je samozřejmě lež, neboť výnos dosud byl cca 12 miliard a bude se až zdvojnásobovat.
Sice neříkám že se to tím vykompenzuje, ovšem tu rozpočtovou revoluci vskutku takto neuděláte. To by se muselo překopat vážně od základů.
Proto jsem psal, aby si města mohla určit daň svobodně, ale spravedlivě. Žádné koeficienty, ale třeba % z tržní ceny…
Apples and oranges.
Snížení daně z příjmu znamenalo skoro sto miliard sekery do státního rozpočtu.
Zvýšení daně z nemovitosti přinese státu pár miliard.
Vaše procenta sice asi sedí, ale musíte srovnávat absolutní částky. Které jen ukazují, jak brutálně nízká daň z nemovitosti zde stále je..
Ach ta matematika, co? 4 % a 4 procentní body je dost velký rozdíl. Pak se divíte, proč jste zaostalá země…
Navíc se zvýšily odčitatelné položky. Výběr daně z příjmů klesl mezi roky 2020 a 2021 o 66 miliard a to při vysoké inflaci, myslím, že daně z nemovitostí o tolik nevylezou (tam byl výběr asi 12 mld ročně).
jo, hlavně v těch chalupách, že jo
co byste tím asi chtěl dosáhnout? že je majitelé raději zbourají?
Pronajmou natrvalo, jenom si nechají pokoj na přespání, kdyby jeli na víkend zkontrolovat nájemníka.
A komu? Na venkov kde dávají lišky dobrou noc se nájemci jen pohrnou. Voda ze studny, odpad načerno do trativodu, topení v kamnech a enormní náklady na něj přes zimu taky nejsou žádná výjímka – neboť na víkendy v létě to stačí a vlastně je to i romantika, ovšem na trvalé bydlení žádná hitparáda.
mate hodne komunisticke mysleni, nemovitosti jsou v rodine vlastne jediny majetek, na kterem se da neco budovat. To, ze dnes nejezdim na chalupu, neznamena, ze za deset let nebudu mit deti a za tricet let tam nebudou bydlet. Kazdy se nekam narodi, spis bych se zamyslel nad tim, kdyz nekdo plodi deti bez zakladniho zajisteni. Dan z nemovitosti je kradez, nic vic.
Naopak pane, daň z nemovitosti je státní služba záruky, že vám ten barák nikdo bez vaší vůle nezcizí, že se k němu vždycky nějak dostanete a že když přijde pohroma, tak o vás bude alespoň základně postaráno.
Komunistické myšlení máte vy. Ten váš “jediný majetek” se v kapitalismu nazývá “dlouhodobá investice” – jinak řečeno, spekulujete, že z ní v budoucnu budete čerpat výhody jejího užívání. A vzhledem k tomu, že nemovitost je omezený statek, má být zcela po právu zdaněna.
Tak státní služba😃 Taková Kristina Colloredo-Mansfeld a řada dalších by o tom nezcizení “baráku” mohli vyprávět, přitom zrovna v jejím případě by si určitě podobnou “službu” zařídila bez problémů sama.
Jo, takové záruky nabízela svého času i mafie. Hlavně garanci že vám barák nevyhoří 🙂
to je zajímavé, že v (post)komunistických zemích je daň z nemovitostí nízká a v těch vyspělých, kapitalistických je i vzhledem k příjmům daleko vyšší…
Tak ve vyspělých se přešlo od zdanění práce na zdanění majetku.Dává to smysl. Zatímco majetek je omezený statek a je nerozumné aby se příliš koncentroval u jednoho vlastníka, nižší daně z příjmu dávají větší výdělek a kupní sílu, čímž roztáčí ekonomiku. Navíc tím vzniká dostupné bydlení protože se nemovitost nevyplatí jako investice.
s tím zdaněním majetku souhlas, ale taky tam mají progresivní daně z příjmů, takže o nižším zdanění práce lze dost pochybovat. To je taková mantra našich pravičáků, jak strašlivě vysoké máme daně a jak si za ně ti státní zaměstnanci žijou…
Za 10 let už budou spolehlivě fungovat samořídící auta a bude po problému. Místo parkovacích míst budou široké chodníky, stromy a oddělené cyklostezky. Už se na to těším.
Nepotrebujeme samoridici auta. Soucasne technologie (MHD, kolo) nam umoznuji co jste napsal. Lide se ale musi vzdat sve posvatne kravy, ktera je jenom stoji penize a je v podstate snadno nahraditelna.
Samozřejmě, ale technologie samořidících aut umožní minimálně stejně dobré řešení, ve skutečnosti lepší. Umožní lepší MHD, kterou bude používat více lidí.
Pokud by se splnilo to co říkáte, dopoledne strávíte v samoriditelnem autě směrem tam, odpoledne zpět. Protože problém je kapacita komunikací. Ale výhoda je, že v tom autě budete moct pracovat.
Podle sociologických výzkumů se v robotických autech bude zejména souložit.
to těm řidičům nezávidím, když většina aut je obsazená jedním člověkem.
Samoridici auto nikdy nebude stejne dobre reseni jako hromadna doprava.
Samořídící auta hlavně způsobí to, že se o nich bude přemýšlet jen jako o nástrojích pro dopravu. Odpadne ta složka, že jako řidič mám moc nad něčím velkým a silným, která u mnohých vede k silně iracionálnímu uvažování o autech.
Vy jste nemocnej, to bude sotva 1%, zbytek normálních řidičů má auto jako prostředek k přepravě. Taky neříkám, že každý kdo jede vlakem, je zamilovanej do lokomotivy víc než do své manželky.
Jestli vás je jenom jedno procento, to nevím, každopádně jste velmi hlasití a politici se podle vás řídí.
Já jsem nepsal o každém, kdo jede autem. Psal jsem o vás, kdo popíráte fakta, pokud vychází nedostatečně vstřícně k autům. Pro vás, kdo neklanění se autům považujete za nenávist vůči autům.
Politici se spíš řídí podle těch křiklounů, co jezděj na šlapacích a elektrických kolech.
A hlavně nebude tak velký problém vyložit/naložit před barákem a poslat auto do garáže.
V Praze jsou nabídky stání, akorát ne před bytovkou ve Vinohradech.
Ty penize ale stojí toho uživatele….kdežto MHD stojí nás všechny ať ji využíváme nebo ne…stejnou logikou co říkáš ty bychom mohli říct že MHD nepotřebujeme
MHD v Praze je nenahraditelna. O tom nema smysl diskutovat.
Teď tu o Karkulce. Samořiditelná auta mají takových problémů, že nebudou funkční minimálně dalších 50 let.
V San Franciscu a Phoenixu už funkční jsou.
V San Franciscu jsou, ale ne funkční.
Vlastní automobil ve velkém městě je především obrovský luxus a podle toho musí být zpoplatněn, ideálně co nejblíže tržní ceně. Je to úplně něco jiného než mít vlastní auto někde na venkově, kde je hafo prostoru.
Jasně takže Já cestovatel z Vysočiny zakážu Pražákům auta a pak si sám budu jezdit po Vysočině jako král, protože je tu nejnižší hustota obyvatel 😀
Jak překvapivé, když m2 stojí v Praze i 1000x tolik co na Vysočině, že?
Praha má dvojnásobný počet registrovaných aut na obyvatele než třeba Berlín nebo Vídeň. Logicky to je to oč tu běží. Kdo touží po Praze bude muset ubrat na luxusu min 2 aut v rodině.
A nejsou to spíš auta pražských korporací?
Že by závist? CCa polovina z těch aut jsou firemní, část z nich mají zamci jako benefity (někdy je to spíš za trest) – a pak třeba ani nemají své vlastní auto, navíc, nemalá část těch aut sice je v Praze registrovaná, ale jezdí někde úplně jinde.
To samozřejmě není pravda.
Kde budou ta samořídící auta parkovat, prosím?
ona je asi představa, že samořídící auta budou i sdílená, takže jich nebude tolik, jen budou asi jezdit od uživatele k uživateli. Takže místo parkujících aut bude zase v ulicích více jedoucích prázdných aut, kteřá pojedou za jiným uživatelem. Já v tom teda moc výhru nevidim.
1. Auto, které nemusíte řídit se jmenuje taxi nebo VHD.
2. Bohužel na základě studií z Adelaide, Bostonu a dalších měst se vyzkoumalo, že samořiditelná auta způsobují větší provoz než dosud. Jevonsův paradox. Způsobí to větší poptávku po použití auta na úkor chůze, kola, VHD.
3. Stejně to platí pro taxi, např. Uber. https://www.transportenvironment.org/discover/uber-pollutes-more-cars-it-replaces-us-scientists/
4. Nejvhodnější cesta je přes uvědomění si rozsahu problému a sebeomezení doprovázená změnou vzhledu ulic a regulací pro ty, kteří mají dlouhé vedení nebo jsou sobci.
Ad železniční most: Město chce 3. kolej, ale bez přerušení dopravy na mostě, protože by to nezvládlo metro. A ministerstvo ať to zařídí. 2x jsem si to přehrál a nevěřím vlastním uším.
V 19. století to taky zvládli za necelej týden.
Ale dneska to najednou “nejde”…
Metro by to samozřejmě zvládlo, tak jako zvládá vlaky co čtvrthodinu od Berouna / Řevnic, z nichž už teď na Smíchově vystupují tak 2/3 lidí, a žádné zácpy v metru se nekonají.
To bychom taky mohli argumentovat tím, že nemůžou jezdit vlaky na Wilsonovo nádraží, protože metro by to nepobralo.
Misto parkovacich mist by mohly byt napr. stromy, ktere v lete snizuji teplotu ve meste.
Zešílel jste? Kde by ropáci vypouštěli oxid uhličitý a rakovinotvorné emise?
Co budete psát až tam budou jen elektromobily?
Elektromobily nevytvari lokalni rakovinotvorne emise?
Ne ty kovy totiž netěží děti, nezpůsobuje to lokální znečištění životního prostředí, nevozí se lodí do Číny, nepodporuje se tamní komunismus, nevozí se přes půlku světa zase jinam, vůbec to není neekologické a vůbec všechno je prostě zelené a hotovo. Po 5-7 letech kdy vám elektromobil doslouží vůbec nepotřebujete vyměnit baterii za cenu půlky auta, prý ji rozloží( že by zase děti ve 3 světě?), vůbec nepotřebujete několikanásobnou kapacitu sítě aby byly z čeho nabíjet, prostě vše je růžové a ti co to tak nevidí jsou ropáci, demagogové, dezoláti, rusofilové atd. Zkrátka mají jiný názor, ale to se teď nenosí.
Dnes už je větší část škodlivých emisí u moderních aut z brzd a otěru pneumatik. Moderní motor kvůli filtrům už funguje spíš jako čistička vzduvchu.
Největší problém jsou prachové částice a ty vyjdou u moderních aut a elektromobilů nastejno. Auta produkují víc částic z brzd, alektro kvůli váze z pneumatik.
To by ale pan Hřib musel lidem zpoplatnit, protože to stojí násobně víc než parkování aut a dotovat něco obyvatelům města přede nejde 😉 Aspoň tak to říká, že když se něco hodně dotuje, tak je to špatně a musí se to pořádně zpoplatnit. Nebo snad to platí jen podle toho, jak se líbí panu Hřibovi a tedy on chce sám rozhodovat o tom, co se obyvatelům bude dotovat a co ne? Taky by se pak ještě mohlo zjistit, že stromy nezhoršují podmínky pro parkování, že je mezi nimi dost místa, dělají v létě stín a auta tak nejsou přehřátá… Číst vice »
Po zapocteni externalit, ktere auta zpusobuji, stromy rozhodne nestoji vic. Naopak, stromy mimo jine zlepsuji podminky pro chuzi a jizdu na kole.
I pro zdraví obyvatel. Tedy míň práce psychologům a nemocnicím.
Jako jo, ale ať si ke každému stromu magistrát sjedná pojištění odpovědnosti. Známému spadl a zničil takový magistrátní strom z magistrátního pozemku plot a musel se pak s Hřibem (tehdy byl primátorem) složitě soudit o náhradu škodu, protože najednou měli 10 miliard výmluv proč neplatit vzniklou škodu.
Úplně stejně ale můžu požadovat po městu pojištění zodpovědnosti za úpal, co získám ve vedru na ulici rozpálené od asfaltu z parkovacích míst.
Jako klidně, ať taková pojištění existují, ale to jsou už jen drobnosti k určení základní politiky „parkoviště nebo stromy“ (resp. určení podílu parkovišť a stromů).
Teorieticky spíš odškodnění za nadměrné tepelné emise z rozpálených asfaltových ploch.
Těch stromů by mohlo být v Praze plno i při současných cestách…třeba na Václavaku..ale on muchomurka ne- on tam raději tahá nesmyslne tramvaje
Parkoviste ve meste je jeden z nejhorsich zpusobu jak vyuzit verejny prostor. Nase spolecnost je ale jiz natolik zblbla, ze jim vsude pritomna auta prijdou normalni a nedokazou si zivot bez IAD ani predstavit.
Jestli vyžadujete život bez IAD, doporučuji emigraci do KLDR. Na jednosměrnou letenku vám rád přiapěji.
Ano, rovnou do extremu! Kdybyste mel alespon trochu prehled, navrhnul byste napr. Seville, Spanelsko. Vy ale ocividne znate jen KLDR.
Hezkej slaměnej panák v low cost příspěvku.
Orange pilled nikde nepsal, že on vyžaduje život bez IAD.
Problém, je v tom, že míst je méně než počet aut rezidentů, takže zdažování asi nepomůže. Hřib by mohl nařídit max 1 auto do rodiny, jako to bylo za komoušů a je to vyřešené.
Vážně tohle existuje mezi námi? Opravdu sem znechucen.
Jakoze mit vice nez jedno auto na rezidenta je obcanske pravo? Pokud by vysoke mnozstvi aut v Praze neobtezovalo vsechny ostatni, bylo by kazdemu uplne jedno jestli nekdo ma treba 100 aut.
Ano je naštěstí žijeme v zemi, kde si každý může koupit cokoli a tolik kolik na to má prostředků
To nastesti nezijeme
Pokud by každý majitel vozu si musel zajistit parkování za tržních podmínek (koupit garáž, platit za stání na ulici třeba 1000/měsíc a podobně), tak lze na základě zkušeností odjinud předpokládat, že počet vozidel o nějaké procento poklesne, protože náklady se zvýší natolik, že se už vyplatí třeba jezdit občas taxíkem ci sdíleným autem.
Ano s tím souhlasím a je to cesta, bohužel problém je politický a socioekonomický, protože v podstatě znemožníte lidem s nižšími příjmy mít auto
Neznemožníte. Jen jim znemožníte parkovat jejich auto ve městě. Člověk s malým přimem a vlastním parkovacím místem nabo tam, kde není poptávka po parkování na auto i jeho náklady v pohodě dosáhne.
Přesně tak, takový člověk auto mít může, akorát si nebude parkovat před dveřma.
Tak jako každej nemá byt 200 m2.
Ano každý nemůže mít auto za 20mega, ale vy navrhujete, že nebudou moci mít auto v podstatě vůbec
Píšu „v podstatě znemožníte“ což je to co popisujete, mě by to osobně nevadilo a naopak budu rád, když se rezidentní parkování zruší nebo zpoplatní stejně všem, ale uvědomuji si, že v Praze nežijí jenom boháči jak si někteří myslí a nepřijde mi to prostě úplně správné.
Lidé s nižšími příjmy ale nebydlí v centru Prahy.
Navíc, požadavek „auto i pro lidi s nižšími příjmy, státe zajisti to“, to je takový hezký socialistický požadavek „každému dle jeho potřeb“.
Holt auto je drahý dopravní prostředek, ve městě zvlášť, když se sečtou všechny přímé i nepřímé výdaje a externality.
Modré zóny dávno nejsou jen v centru. Ano, ale vy jim prakticky auto chcete znemožnit. To vůbec nemám na mysli, naopak za socialismu bylo auto jen pro vyvolené a když dnes si auto může dovolit v podstatě kdokoli pracující, tak místo hledání řešení mu to chcete zatrhnout. Pokud budeme u všeho brát všechny možné externality, tak nejen že to bude skoro nemožné až absurdní, ale i vy nebudete mít ani na žádnou elektroniku
Za Gottwalda sice bylo auto jen pro vyvolené, ale za normalizace už ho měl kdekdo, i když nebylo vůbec jednoduché ani levné aspoň nějaké získat.
mezi zajištěním auta pro lidi s nižšími příjmy a mezi znemožněním, aby měli auto i lidi s nižšími příjmy je docela rozdíl.
A co bydlení na Pařížské v Praze, tam přece také nemohou lidé s nižšími příjmy bydlet. Není to nespravedlivé? Proč upřednostňujete bydlení pro auta nad bydlením pro lidí?
Jste mimoň, ale zkusím ještě jednou pro jednodušší jako vy. Ano každý nemá na auto za 20mega=byt v Pařížské, ale vy mluvíte o autu pouze mimo Prahu=nemít byt vůbec v okrese Praha. Já sem s tím v pohodě jelikož mám vlastní pozemek i garáž v Praze, ale nepřijde mi to fér vůči těm, co takové štěstí nemají přesto jsou to šikovní pracovití lidé, kteří dosud v pohodě auto mají a používají, ale z nějakého obskurního důvodu si vy troufáte jim o tom rozhodovat
Fajn…klidně…ale v tom případě začneme i s komerční cenou MHD ano?
Včera jsem zaplatil 50 korun za 2 hodiny a žádnou dotaci jsem nedostal. K tomu několik set spotřební daně a dálniční známku, o DPH nemluvě.
Dotace neznamená nutně to, že dostanete peníze. Můžete dostat i něco jiného – třeba veřejný prostor. Popsal jste sice hezky, co jste zaplatil, ale nějak jste zapomněl na to, co jste nezaplatil – škody na životním prostředí, které jste způsobil; reálnou cenu toho parkovacího místa; ohrožení ostatních atd.
A proč by měl někoho ohrozit?
Kazde parkovaci misto pobizi aby lide jeli autem. Uz jen zprincipu, ze v podstate kdokoliv muze ridit 1.5 t auto a muze srazit chodce na prechodu, protoze se nevenoval rizeni. Tohle se prece deje kady den. Rocne pri autonehodach zemre 1.2 milionu lidi a to cislo nezahrnuje nesmrtelna zraneni.
Protože je auto velké, má velkou hmotnost, řidič z něj pořádně nevidí a nedokáže ho dobře ovládat? Já nevím, ptát se v roce 2024, proč auta způsobují nehody – čekal bych tu otázku od mimozemšťana nebo někoho, kdo prospal sto let, ale obojí mi připadá dost nepravděpodobné.
Pán je noestalinsitický bolševik, že
Pokud něco z toho, co jsem napsal, není pravda, vyvraťte to. Pokud je to pravda a vám se nelíbí, že jsem pravdu napsal, je to váš problém.
a nechtěl byste dokazovat že země není placatá?
Důkazy na to, že Země není placatá, samozřejmě existují. A stejně jim někteří nevěří. Stejně jako někteří nevěří, že řidiči aut způsobují nehody s následky na zdraví, ztráty na životech, nebo jen materiální škody.
Důkazy na to, že Země není placatá, samozřejmě existují, ale překvapivě není tak snadné si je ověřit úplně sám, aniž by bylo nutné se spoléhat na řeči někoho jiného. U parkování je to ještě mnohem horší, když politici házejí podivná čísla a zjevně je porovnávají nesmyslným způsobem jako tady Hřib. Pak je vpodstatě nemožné se něčeho dobrat.
Co je na porovnání pana Hřiba nesmyslného?
Není zas tak těžké vidět kulatý stín Země při zatmění měsíce, vidět „potápějící se lodě“ na moři, nebo sednout do běžného linkového letu.
S těmi čísly to bude asi tak podobné. Ale když někdo věří nesmyslům, tak si vymyslí vymyslí, že zatmění Měsíce je fingované, potápějící se loď bude mít za námořní nehodu, kterou média ututlala, a do letadla nikdy nesedne.
Ale prosím, beze všeho: Auta nehody nezpůsobují. Nezpůsobují je ani silnice (jak tu někdo zkoušel tvrdit minule), ani parkovací místa. Většinou je způsobují účastníci provozu a občas je to prostě náhoda, kdy sice všichni udělali co měli, ale dopadlo to špatně.
Takže to bylo způsobené tím, že řidič auto špatně ovládal, a rozměry auta a jeho hmotnost způsobily nehodu. Kdyby tam šli dva lidé pěšky, tak se ta nehoda nestane, nebo nebude mít takové následky.
Ne, to jste vy. 😛
Tohle je taková dětinská logika. Řekněte mi co vy používáte ve svém životě každý den a já vám řeknu proč byste to požívat neměl a proč tím ničíte planetu. Lidé vašeho ražení jsou hrozbou pro společnost. Hřib tu má úplně zvrácenou logiku, podle jeho slov vlastně stání pro auta jsou vyhozené peníze a cyklostezky chytrá investice. Ten člověk je stejně jako vy úplný blázen. Když nebudou auta nebudou produktivní lidé, když nebudou produktivní lidé, tak nebudou peníze na rudozelené hovadiny.. a o emisích byste neměl brečet u výfuku evropského auta, ale úplně někde jinde. Ne vždy je jádro problému na… Číst vice »
Ne pane, to jsou jasná ekonomická čísla. Dětskou logiku zcela mimo fakta tady předvádíte pouze vy – brečíte, že vám berou hračku; žádné další validní argumenty nemáte.
To, že se vám nějaká fakta nelíbí, neznamená, že mají zvrácenou logiku. Na tom, že když má společnost se způsobem dopravy A větší náklady než se způsobem dopravy B, je způsob dopravy A pro společnost nevýhodný, je normální logika, není na tom nic zvráceného.
Řídil jste vůbec někdy?
Ježíši kriste…vrátíme se na stromy???? MHD neohrožuje ostatní? MHD ne poškozuje životní prostředí??? Ok klidně reálnou cenu za parkování ale v tom případě reálnou cenu za MHD….
Dejte „reálnou“ cenu za parkování a „reálnou“ cenu za MHD a bude po problému s masivním přistěhovalectvím do Prahy. Doprava totiž totálné zkolabuje a Praha se vylidní. Bude to mít jen tu drobnou nevýhodu, že znatelně poklesne i ekonomika státu.
MHD ohrožuje ostatní a poškozuje životní prostředí řádově méně, než IAD. Takže právě proto, abychom se nemuseli vracet na stromy, je dobré používat MHD a ne IAD.
Reálná cena za MHD opravdu není podmínkou reálné ceny za parkování. MHD je veřejná služba, kterou může použít každý. IAD ne. Pro dotování veřejných služeb existují důvody, pro dotování uskladnění soukromého majetku žádné důvody neexistují.
„několik set spotřební daně “ – škoda, že už vám to nestačí ani na ty dálnice a silnice 1. třídy… a město z toho nic nemá.
Ať přestanou vybírat ty debilní poplatky na modrejch zonách a nemusí nic dotovat.Jenom hledají jak z lidí vytáhnout peníze.Proč je někdo volí?
To jako že by parkování na ulici bylo zadarmo, a město by dotovalo parkování ještě víc?
To je ještě hloupější nápad, než zavést MHD zdarma.
MHD v Praze je v podstatě „zdarma“ pro cestující
Stejně jako parkování pro parkující, zejména rezidenty.
Pouze pro rezidenty nebo myslíte, že někdo jiný než řidič by zaplatil 60kč za hodinu za místo na silnici?
Myslím, že by se třeba mohly určit náklady města na nejlevnější druh dopravy. Řeklo by se, že ty se platí z daní, protože je to efektivnější, než je vybírat přímo. A jakýkoli náklad na dopravu nad tento společný základ by si město nechalo zaplatit. V MHD jízdným, pro IAD mýtem a parkovným.
Ano, jenže definování standardů je přesně něco, co tihle vysávači veřejných rozpočtů nechtějí. Hned by se vidělo, kolik na ně společnost musí připlácet.
Město parkování nedotuje!! Město platí jen bonzacke auta, modrou barvu a automaty- a zbytečně!
Díky modrým zónám parkuji přes svým domem já s trvalým pobytem a ne Středočech. Konečně.
Koukám, e tady někdo zapomněl na to, že parkovací karta na modré zóny v různých pražských čtvrtích, tě na rozdíl od komerčního parkovacího místa pouze opravňuje parkovat v daném místě, ale nezaručuje zaparkování . Těch karet se vydává tolik, že by těch parkovacích míst muselo být minimálně čtyřikrát tolik. Kecá a mlží…..pan Hřib.
Kde teda podle vás ty tři čtvrtiny držitelů parkovacích karet parkují?
U sebe na vlastním pozemku a parkovací oprávnění si zřizují jen aby mohli s autem ve svém okolí existovat
Tomu sám nevěříte, že ne. Chcete tvrdit, že v centru Prahy je třikrát víc soukromých parkovacích stání, než těch na ulicích? Znáte vůbec někoho takového, kdo si platí rezidenční parkovací kartu a má přitom vlastní parkovací stání? (I když je pravda, že ty parkovací karty jsou tak levné, že i to by se mnoha lidem vyplatilo.)
Já mám garážové stání a platím si i rezidenční kartu. Parkovací karta se hodí, když jezdím např. s dětmi k lékaři, po obchodech apod.
No tak aspoň někdo. Teď ještě najít těch zbývajících půl milionu…
Mimochodem, to ukazuje, jak je to rezidenční parkování levné, že si to klidně pořídí někdo, kdo má garážové stání.
Ano je to levné, roční parkováni rezidentů stojí v Praze míň jak jedna plná nádrž nebo roční kupon MHD a proto nechápu, že na jednu stranu chtějí městské části omezovat přespolní, kteří jsou za krátkodobé stáni ochotni platit klidně víc než desetinásobek oproti rezidentům, kteří místo zabírají v podstatě trvale a na druhé straně magistrát s Hřibem v čele pláče, že parkování dotují, což je mimochodem přinejmenším mistifikace neli přímo lež.
Pokud je to podle vás mystifikace nebo lež, doložte to čísly. Nebo si rovnou kupte nějaký pozemek a nabídněte tam parkování levnějši, než město. Zájemci se k vám jen pohrnou, a když na tom podle vás město vydělává, vyděláte i vy.
Vy už máte z těch aut natolik zatemněno, že nevidíte souvislosti..magistrát/MČ zavedou modré zóny a nejdříve to podají jako výhodu pro místní, aby to politicky vůbec prošlo. Tém omezí možnosti parkování pro ostatní obyvatele ČR (z mého pohledu je to protizákonné, ale čert to vem..) a tím uměle navýší ceny ostatních parkovacích ploch a k tomu všemu si začnou stěžovat, že místní rezidenti platí moc málo a tak, že tím vlastně dotují IAD, to nevymslíš 😀 PS ano o parkování je stále zájem (i když běžte se někdy podívat třebas do takové Klimentské, kde je velká fialová zóna a skoro… Číst vice »
Taky sem si jí platil přestože parkuji na svém, ale od doby parkovacích aplikací si již rezidentní kartu neplatím.
4x tolik, haha. Tohle „pravicové“ plácání je vždycky tak zábavné… a ty plusy u toho ještě víc.
Automobilisté si rádi hrají na pravičáky, ale je to jen jejich pomýlení. Třeba dálnice v našich končinách historicky nejvíce prosazoval jistý Adolf Hitler, předseda národně-socialistické strany (označení krajní pravice je totální nesmysl, byli to ultra levičáci a zločinci k tomu). Od té doby se automobilový socialismus jen dále prohluboval.
Ale byl to vegetarián, takže se dá taky říct, že dnešní woke progresivní levice jeho myšlenky přijala a dál rozvíjí ve formě veganství…
Taky abstinent a nekuřák
Feťák chlastat a kouřit nepotřebuje, takže tohle bych té tehdejší propagandě snad i věřil. 🙂
A odkud víte, že to byl vegetarián? Goebbelsovu propagandu vynechte – jela kampaň aby Němci jedli méně masa a víc ho zbylo pro vojáky na frontě.
To je panoptikum tohle fakt se nezlobte, ale jděte se léčit nebo Vám praskne z těch aut žilka.
Prostě ti lidi si myslí, že jim budeme platit všechno.
Vy mi nic neplatíte
Čtyřnásobek rozhodně ne, podle statistiky z roku 2020 bylo vydaných celopražsky 137 tis. karet na 117 parkovacích míst, tj. o 18 % více. Liší se to dle městských částí, nejhorší to bylo na Praze 5 (45%) a 1 (36 %), naopak třeba na Praze 4 bylo více míst než karet.
Pana Hřiba opravdu nemusím, stejně jako tu jejich stranu pojmenovanou po nějakých námořních zločincích. Ale v otázce dotování parkování mu musím dát za pravdu. Automobilismus je de facto pojmenování pro politické uspořádání celé naší společnosti. Je to variace na socialismus. A pokud to někomu stále nedochází, stačí si uvědomit, že státní přerozdělování v souvislosti s automobilismem v součtu převyšuje rozpočet celého důchodového systému. To je prostě holý fakt. Neříkám tím, zda je to dobře či špatně. Ale přestaňme si hrát na to, že automobil je symbolem soukromého vlastnictví a kapitalismu. Možná to někdy někde platilo, ale dnes je to naprostý… Číst vice »
Čistá lež, každý ví že důchody jsou největší položka výdajů našeho státu a naopak příjmy související s autoprůmyslem a IAD jsou v ČR jedny z nejvyšších
Vím, že mnozí majitelé aut pořád pláčou, kolik daní a poplatků musí odvádět. To sem ale nyní netahejte. Mluvím o celkovém úhrnu přerozdělování. Já neřeším, kdo z celého kolotoče nakonec dostane víc a kdo na tom naopak ztratí. Dost dobře to většinou ani určit nejde, protože těch dotací a odvodů je až přespříliš.
A čo takým „úhrnem přerozdělování“ myslíte, vojín Kefalín?
On si hned odpověděl – Dost dobře to ani určit nejde…
To není pláč, ale fakta. Já nechápu vás, že brojíte tolik proti těm kteří vám tu VHD dotují a nic po vás nechtějí
Diky VHD lide muzou jezdit v Praze autem. Jizda autem je v Praze mozna pouze pokud vetsina lidi autem nejede ale zvoli alternativni zpusob dopravy, ktery je prostorovne efektivnejsi (kolo, chuze, VHD). Jinak by Praha byla jedna velka kolona.
Ano a je to v pořádku , proto vám řidiči tu VHD dotují, jen nechápu proč je chcete úplně eliminovat a nenechat každého jednotlivce ať se rozhodne sám podle svých preferencí a možností
Podle vás tedy daně platí jen majitelé aut? Podívejte se, tyhle nekonečné války nemají žádný smysl. Hádáme se tady úplně zbytečně. Systém je totiž nastaven tak, že nikdo nedokáže spočítat, kolik si bere a kolik dává. Takový je každý socialismus, včetně toho automobilového. Jen si uvědomte základní věc – samotným převážením hmoty tam a zpět nic nevzniká. Zdrojem bohatství (a tedy i zdrojem daňových odvodů) ve skutečnosti není automobilismus, ten je nanejvýš jen podpůrným elementem.
Ridici VHD nijak nedotuji, to je omyl.
Proboha, kde čtete, že proti někomu brojím? Tady je to jak na srazu nějakých hysterek, nezlobte se na mě. Doufám, že za volantem se nechováte také tak. Chápu, že souvislosti, které jsem uvedl, mohou být svým způsobem šokující, ale není to žádný útok proti nikomu, jen uvědomnění si faktů. Dosud jste žil v iluzích a já vám je asi bořím. Abych teda byl fér, tak souhlasím s tím, že když už Hřib zmiňuje dotované parkování, měl by uvést i to, kolik řidiči do systému naopak nasypou na různých odvodech. Podle mě, správné není ani jedno – ani dotace, ani odvody.… Číst vice »
V každém vašem příspěvku, jestli je někdo hysterka tak jedině vy kdykoli kolem vás vidíte auto
Nene, hysterii tady předvádí autíčkáři pokaždé, když se řekne “nebudeme vás dále dotovat”. 😛
To jsou ale totální nesmysly, řidiče nikdo nijak nedotuje naopak, každý řidič platí jak mourovatej cokoli související s vozem a jeho provozem a nebo si myslíte, že s ročním kupónem MHD za 3650Kč v Praze nějak dotujete mě jako řidiče 😀 ? Ano daně a odvody platí všichni pracující, ale pak je právě rozdíl v tom, že vaše VHD je dotována zatímco individuální přeprava je naopak zdrojem příjmů a já sem s tím úplně v pohodě, ale vadí mi když chcete stále víc a ještě mi mou volbu zakazovat nebo mě neustále za to osočovat
Nene, my co denně jezdíme VHD dotujeme vás, každodenní autíčkáře.
Vaše VHD si z jízdného nevydělá ani na ten kýbl nafty
Praha musí zdražit protože se nedostává veřejných peněz, musí se krmit předražené zakázky kamarádú
Prosím, které zakázky kterých kamarádů od koho jsou předražené?
Co vím, tak nejvíc takových kauz bylo v minulosti za Kolibříka a spol. Teď toho moc není, možná Déčko a vylouření nejlevnější zakázky? Který kamarád a kterého politika to dostal přihráno, prosím?
Ta nesmyslna lanovka, ke ktere doufejme nikdy nedojde, neni do Bohnic ale do Troji, nicmene co chtit od Hriba, kterej by ovsem ze vseho nejlip udelal, kdyby se vratil odkud prisel, a skodil tam. Do Bohnic patri on. Volit i kandidovat do prazskeho komunalu by meli vyhradne, pouze a jenom lidi, kteri se v Praze narodili, a maji k ni tedy vztah, zadny posahany naplavy.
Dotuje parkování, větší hovadinu
jsem neslyšel. V Praze v modrých zónách parkuje asi 150 tis.. rezidentů. Každý platí okolo 1200.- Kč ročně což je skoro 200 mil..a to nemluvě kolik vyberou na pokutách. Hřib je buď sjetej nebo nenažraný prase.
A kolik se ročně utratí jen za údržbu a rekonstrukce těch ploch? Nehledě, že by mnohdy mohly mít jiné smysluplnější využití.
myslíte malování těch modrých čar?
Těch 150 tisíc vydaných karet by mohlo být celkem správně. Dost peněz se k tomu vybere navíc za krátkodobé parkování. Nicméně si nedělám iluze, kolik provoz toho celého systému stojí a vybranné peníze sežere. Celé to funguje jen jako regulace, což je imho hlavní účel, proč ho město chtělo.
Podle mého názoru toho s parkováním už ani není moc co vymyslet nechceme-li se pouštět třeba do modelu parkování v japonských městech. Město by se mělo spíše soustředit na další úroveň regulace přes městské mýto, konečně podchytit pohyb všech vozidel tj. i těch, co parkují v privátním parkingu.
To je zajimava regulace co jen tak nahodou prihraje do kasy cca miliardu cisteho…
Když budete mít lukrativní pozemek v centru města, budete jej také pronajímat hluboko pod cenou?
Město jich má mraky. Říká se jim parkoviště.
Ano, je za tím nějaká služba veřejnosti, ale zkrátka tato služba stojí tolik, jaký je rozdíl mezi regulovanou cenou (1200 ročně) a tržní cenou (za kolik si můžu pronajmout právo celý rok parkovat v centru Prahy, pls.?)
Zalezte na sreality.cz, a zkuste si na rok za 1200 pronajmout…no, cokoliv. Kdekoliv…
Já se tu pokus ironicky ukázat jak moc je hloupost prepočítávat parkování na maximální možný výnos a porovnával jsem to s nesmyslným porovnáním jak může vyjít cesta mhd. Pan Hřib mluví, že to město něco stojí, ale jde jen o to, že na tom jde teoreticky vybrat víc. Což není totéž Ma se zvednout majetková daň za nemovitosti na 1000kč za rok za metr čtvereční? Jsou lidé co bydlení v Praze nevlastní a nevadilo by jim to a město by vybralo víc. Má mít mhd opravdu tržní cenu jízdného? Jsou lidé co jej nepoužívají a nevadilo by jim to. Má… Číst vice »
Já nevím, ale vlastnit auto snad není základní lidská potřeba a v Praze už vůbec ne. Proto si myslím, že by bylo normální náklady související s provozem vozidla platit tržně. V opačném případě bychom mohli mít poté zdarma i veřejnou dopravu. Je ale jasné, že žijeme v sociálním státě, tak je nutné hledat určitý kompromis. Ten bych osobně v Praze viděl tak, že by roční parkovné prvního vozidla bylo pěkně symbolicky svázáno s výší jednoho ročního kupónu na MHD .
Pan Hrib je naprosty negramotny narcis zijici ve vlastnim svete a nechapu ze ho do ted nikdo neklepl pres prsty. Situace s parkovanim v Praze je naprosto zoufala, zvysovat ceny neni problem a je to obecne pochopitelne. Mnohem horsi je to, ze Praha neni schopna pres 15 let pro parkovani cokoliv udelat (parkovaci domy, odchytavaci parkoviste radne napojene na MHD za par korun na den atd…). Pan Hrib ma nutkani porad vyrvavat neco o boji s auty, jak to vsichni jen vyuzivaj a pritom on a lide pred nim pro motoristy neudali naprosto nic cim by jim nejak ulevili nebo… Číst vice »
Dám vám jedu radu? sečtěte si počty parkovacích míst v P+R parkovištích postavených za posledních pět let.
Opravdu si to každý musíme spočítat sám, nemohl by to server Zdopravy napsat ?
Ne, opravdu neradi děláme práci za někoho, kdo je líný a neumí si najít fakta a začíná diskuzi urážkami a lhaním. O každém otevřeném P+R parkovišti v Praze za posledních šest let jsme psali.
Tak ten soucet bude jiste uchvatnej sotva tak 1000 mist… haleluja a skakejme 3 metry vysoko…
Tak Černý most asi lze kvitovat, jinak to je to stále příštipkaření.
Navíc, první akcí Hřibovo „vlády“, tj. té kde primátoroval, bylo zrušení projektu na Zličíně. Slibovaná náhrada v podobě Depa Zličín je v … nedoohlednu a na tragédii v této oblasti se toho mnoc nezměnilo
Protože seš stejnej pablb a narcis a nenávistník jako ten Hřib.oran.gutan@zoo.cz
2a00:ca8:a15:2b16:f42a:2211:66d4:39c1
Zatím dobrý rating příspěvku, koukám…
Pochopitelně, primátům je občas třeba dělat radost:-)
Tak mi prosim misto Vasi povysene arogance poskytnete napovedu a reknete mi kde muze clovek v pohode zaparkovat v P+R parkovacim dome bez predplatneho do nejake rozumne castky na den s napojenim na metro, mimo letnany. Ja si treba ve sve severozapadni casti Prahy nejsem vedomej jedineho normalniho a nezasityho P+R parkoviste kde by clovek mohl nechat cestou do prace na okraji prahy auto, naskocit na metro a dojet pohodlne do prace v centru bez tri prestupu. Opravdu, rad se necham poucit protoze bych tuto moznost ja i spousta mych kolegu rado vyuzivalo… Opravdu si nejsem vedom toho ze by… Číst vice »
Opravdu bez urážky nechápu, proč bych měl diskutovat s anonymním prudičem neschopným si najít informace. raději budu koukat z okna než diskutovat s člověkem, pro kterého se auto stalo základní modlou života.
Ale jo, stejně to zas nedáš.
Pokračuj, opičáku. Je s tebou zábava:)
Prosím, naučte se význam slova „negramotný“ a přestaňte urážet jiné lidi.
Hřib evidentně není negramotný, číst a psát zjevně umí, vy zde zjevně lžete.
Po takovém úvodu nemá smysl brát cokoliv od vás vážně, když jste schopen tak brutálně překroutit realitu.
Ok, sociální parkování za 2000 czk/měsíc Vám nevyhovuje….tak si připlaťte, kde je problém?
Nemusite mit strach, mam sve vlastni parkovaci mista a dokonce dve… ale ze bych jako ubozak pocuoval ostatni o tom kde smi a nesmi parkovat? 🙂 to ani nahodou
Motoristům se ulevuje a zjednodušuje život už padesát let, na úkor všech ostatních. Teď je naopak na čase ty úlevy rušit, aby motoristé přestali být zvýhodňováni na úkor ostatních.
Okruhy se zpoplatněním vjezdu do centra vůbec nesouvisí. Centrum je malé, místo tam je vzácné, a když je o něj podstatně větší zájem, než je možné uspokojit, je nutné to nějak regulovat. Nejlepší způsob regulace je zpoplatnění, protože pak tam pojedou jen ti, kteří opravdu musí.
Tady dochazi k Vasemu zasadnimu nepochopeni me myslenky, coz je pomerne smutne. Motoristum se nema ustupovat ani se nemaji zvyhodnovat. Maji mit ale normalni moznosti kde zaparkovat, at se vam to libi nebo ne neni rok 1995, dnes ma spousta lidi auto. Spousta lidi regulerne dojizdi do Prahy pracovat a maji mit moznost normalne nekde zaparkovat, pokud jim planuji naprosto omezit parkovani ci provoz ve meste. To ze neni dodelana severni smycka, ma naopak velky vliv na provoz v sirsim centru P6,P5,P8 a jine jsou timto naopak velice silne ovlivneny (nepocitam P1), treba P6 ktera se hlasi k omezeni provozu… Číst vice »
Doporučuji se podívat na vytíženost P+R Černý Most. Je to u metra a stejně poloprázdné. Protože těch 200 metrů je pro některé řidiče prostě daleko jít. Hlavní je se držet volantu a lamentovat, že mají právo parkovat za pár šupů kdekoliv. A když někdo upozorní na tuhle lenost, je označen za komunistu.
Proč by motoristům tu možnost zaparkovat mělo poskytovat město? Poskytuje město prostor pro parkování soukromých kol? Poskytuje židli tomu, kdo pracuje z domova a nikam jezdit nemusí? Kudy pojedete z Prahy 6 do Prahy 8 nijak nesouvisí s tím, že za tu cestu máte platit mýto. Nic o odebírání nějakého práva nebo cpaní lidí do vlaku jsem nepsal. To je jen váš slaměný panák. Psal jsem o tom, že si má každý svou cestu zaplatit – nebo alespoň tu část nad nějaké společné minimum. Klidně si jezděte autem od rána do večera, ale za své. To znamená zaplatit náklady na… Číst vice »
Zaveďme tržní parkování a můžeme si ušetřit spoustu zbytečných diskuzí. A pozor na termíny, se kterými šermujete, jeden by se v nich lehce mohl ztratit a pak s hrůzou zjistit, že ve skutečnosti jsou jeho názory blízké těm socialistickým (třeba absence osobní zodpovědnosti a právo na kde co).
Cena parkování by měla být nastavena tak, aby šlo jednoduše zaparkovat, tzn. aby bylo třeba 20% míst volných a v každé oblasti a denní době.
To by byla hodně vysoká cena 🙂 Ale beru
No tenhle rozhovor me tedy dost zklamal tim, ze v cele temer 70minutove stopazi nebyla zminena ANI JEDNA investicni akce pro automobilovou dopravu. Sice nejsem zadny petrolhead, jezdim prevazne MHD a stavby novych tramvajovych trati, metra a trolejbusovych trati kvituji a jsem za ne rad, ale cekal bych nejake vyvazovani mezi investicemi do vsech modu dopravy. Tady padlo jen to, ze budeme opravovat existujici stavby, aby nam uplne nespadly, a zdrazime parkovani. Mestsky okruh az za dalsi dobu ledovou. Do te doby budeme razit „azbudemetrismus“. Zadne nove parkovaci domy, zadne rozsirovani komunikaci (jizni spojka u Videnske nebo Sterboholska k Rybnickum),… Číst vice »
Městský okruh se tam řeší několik minut. To je pro tramvaje nebo kola?
Mestsky okruh bude do konce volebniho obdobi mozna mit UR, stavet se bude nejdriv 2030, ale nebudou na nej penize. Zapomnel jsem na neco?
A kde jsou jakekoliv jine investice od ted do 2030? Radialy? Zkapacitneni? Nove ulice? Cokoliv?
Přečtěte si váš původní příspěvek.
Dobre, opravuji, ANI JEDNA silnicni stavba, ktera by mela sanci na realizaci aspon v nejblizsich deseti letech…
Vzhledem k tomu, že se v posledních 50 letech stavěly jen silniční stavby a trochu metro, je teď potřeba investovat také do něčeho jiného. Nemůže se pořád dělat všechno jen pro auta, který mají na dopravě v Praze podíl jen 30 % a dál se bude zmenšovat.
Kde na to vzít?
Treba ta prodlouzena Ocelkova nebo lokalni zkapacitneni jizni a Sterboholske spojky neni nic, co by zruinovalo mestsky rozpocet.
Kolik?
Tak třeba rozšíření D1 u Brna v délce 1,4 km o jeden pruh podle letáku ŘSD vyjde na miliardu. Takže ten třetí pruh na Štěrboholské spojce od Rabakovské po Průmyslovou by mohl stát podobně. Miliarda jsou v rozpočtu města drobné (bylo by to levnější než výběh pro medvědy, dvanáctkrát levnější než filharmonie, podobně drahé jako rekonstrukce jedné stanice metra). Efekt na každodenní kolony významný. Stav přípravy akce je bohužel neznámý, protože kromě mystického městského okruhu se jiná silniční investice nezmínila.
Od Rabakovské po Průmyslovou je Jižní spojka… Tu 1,4 mld jste si hezky zaokrouhlil na 1 mld a je otázka, jestli by to nestálo víc. A přístup „one more lane will fix it“ se už zkrátka vyzkoušel, za chvíli tam budou zácpy zase. Já jsem proti tomu vám to ze svých daní platit a můžete se třeba stavět na hlavu.
Pokud se bavíme o té D1 v Brně, tak tam byly předpokládané náklady 1,4 mld, ale po soutěži je zasmluvněno za 1,0 mld. Aspoň dle letáku.
Rabakovska – Sterboholy je úsek který suoluje městský okruh , resp jeho chybějící část do Strašnic a dal k Soojovaci . Pak je namístě otázka zda má o jeden pruh navíc cenu , když stejnak řidiči neumí využívat ani to co mají .neumí se připojovat .
Být Vámi bych se smířil s tím, že IAD není priorita…
Že IAD není priorita je v pořádku. Že se investice seškrtají na naprostou nulu už v pořádku není.
Priority jsou jinde. Nebude se rozvíjet, maximáně udržovat nebo škrtat.
Tvrdit, že dotují parkování je minimálně zavádějící, spíš je to čistá lež. Nízká cena je pouze hloupost magistrátu, ne dotace. Pokud si myslí, že jim někdo zaplatí 2000 Kč/ měsíc za negarantované, nekryté a nehlídané parkovací místo, tak směle do toho. Aspoň pak nebudu muset poslouchat kecy o tom, jak se IAD dotuje, i když to není pravda.
Když vezmu levný tarif za parkování na fialové 20 Kč/hod, zaparkuji na dobu 9 h 12x za měsíc, tak jsem na 2000 Kč.
Toto je realita přespolního zaměstnance, částečně remote (3/2). A je to přijatelná cena. Bývá to i více, když je dražší tarif, dojíždí se denně.
Nevidím žádný důvod, proč by stejnou cenu za měsíc neměl platit obyvatel Prahy, jehož auto prostor zabírá mnohem delší dobu, protože s ním nejezdí. Parkovací místa by měla sloužit k dopravní obslužnosti, ne k odstavení vozidel.
Přesně tak, kdo chce parkovat, měl by mít možnost si to zaplatit.
No to mě podržte. Magistrát nemá peníze na důležité projekty ale dosud fanatickým autíčkářům dotuje parkování na ulici, odtahy špatně zaparkovaných vozidel atd. Přemýšlet o principu řádného hospodáře by měli začít co nejdřív. To se to autíčkáři parkuje co? Na veřejném prostoru, za veřejné peníze. A ještě nadáváte jak jste ubližováni a biti za vlastnictví auta. Není nadto být příšlušníkem privilegované skupiny plechovkářů alias nadlidí. Nechcete třeba lobovat i za státní proplácení pokut a 50% při nákupu nového gumokolu? Aby se ty vaše šrajtofle moc neprohly. A teď prosím ty kydy, jak MHD a na kole jezdí jen socky, MHD… Číst vice »
za veřejné peníze
tím snad myslíte daně?
Víc invektiv by nebylo? MHD jezdí převážně z dotací. Nikoho bych sockou podle jeho dopravních preferencí v životě nenazval, ale právě ze strany zastánců VHD jdou na triko řidičů horší slova. Vy nemáte radost ze zlepšování VHD, ale z toho že my v autech na tom budeme hůř nebo nejradši, když nebudeme vůbec
Zatím jsou uživatelé MHD výrazně hůře dotováni než lépe dotovaní autíčkáři. A ještě si mnozí autíčkáři stěžují. Katastrofa. Ta zničená dlažba ve městech, likvidace dopravních nehod a odtahy taky nejsou zadarmo. Autíčkáře bych zpoplatnil tak, aby na silniční stavby přispěli min. 50%.
Likvidace nehod platí pojišťovny z povinného ručení a odtahy platí pak řidiči v pokutách. Řidiči narozdíl od cestujících rozhodně nijak dotováni nejsou a až na nějakou pseudodomněknu ušlého zisku z rezidentního parkování, jsou státem holeni úplně na všem
Takže pan Hřib o financování odtahů aut z chodníků veřejně lhal? To je na trestní oznámení. A pojišťovny platí hasiče a záchranáře? Já myslel, že to jsou státní zaměstnanci.
Ach bože a státní zaměstnanci jsou placeni z čeho? Jinak https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/domaci/za-uklid-hasicu-po-nehodach-plati-pojistovny-miliony-129674
Co říká veřejně pan Hřib je většinou politicky motivované, jestli se Vám na tom něco nezdá konejte dle svého uvážení.
Ano lhal, minimálně v tom ohledu, že to co uvádí on, není reálná nákladová cena tzv. v místě a čase obvyklá. To co prezentuje, je uměle navýšená cena díky lenosti, neschopnosti, tunelování nebo úplatkům. Jestli to je jen něco z toho nebo třeba kombinace, je na audit a případně vyšetřování OČTŘ. Skutečné tržní náklady jsou do 2.000 Kč za odtah, můžete si to zkontrolovat z veřejně dostupných ceníků odtahových služeb. Takže trestní oznámení klidně podejte, určitě to nebude úplně mimo.
Likvidaci nehod a odtah aut opravdu neplatí Praha. Naopak je to výnosný kšeft. Už Vám někdy odtáhli auto. Kolik procent je v Praze dlažby ? A jak auto ničí kamen? Jak to vůbec můžete napsat?
V Brně museli kvůli autům zničené dlažbě zakázat průjezd přes město a udělat celkovou rekonstrukci. Tolik k otázce jak auta ničí kamennou dlažbu. Oni totiž zničí i asfalt a dokonce i betonovou dálnici. Každý kdo žije v reálném světě to ví.
Nebýt toho slovníku, dal bych vám i plus.
Je ale zbytečné psát příliš expresivně. Tím ničemu nepomůžete, naopak..
Úřednický jazyk bez expresiv zatím jaksi tuto situaci nevyřešil. Navíc tomu nikdo nerozumí.
Co to je za blbost? Jak dotuje? Lidi za to místo platí a kdyby neplatili tak je z nej příjem 0,- Kč. A dotuje odtahy??? To snad nemyslíte vážně ? Jednoduše – koho jste volil?
Vite, ono misto parkoviste pro 30 aut muzete postavit dum napr. s 60 byty nebo kancelare ci prostory pro podniky. Co je asi ekonomicky vyhodnejsi pro mesto?
Tak si to zkuste v nějaké ulici požádat o zastavění toho úzkého pásu, kde auta parkují. S tím, že bude mít odstup tak 3 metry od stávajícího domu. Až vám to někdo povolí, tak sem napište 😉 Představa, že v Praze v centru nebo širším centru parkují auta na pozemcích města, které jsou vhodné pro zastavení, je postavená na hlavu a drží se jí jen šílenci, kteří o tom ví kulový. Jestli vůbec nějaký takový pozemek najdete, tak zjistíte, že zatím nebyl zastaven z úplně jiného důvodu, než že by tam někdo zuby nehty protlačoval zachování parkoviště. Třeba z důvodu… Číst vice »
V Praze v centru ne ale v jinych castech Prahy parkoviste prece jsou.
„Komerční cena na okraji Prahy je 2 000 za auto na měsíc.“ Ano, okolo 2000 to je (a doba, kdy se dal sehnat pronájem za 800-900, je už pár let minulostí). Ovšem to místo je garantované, nikdo jiný na něj nesmí, je to soukromé vlastnictví. Někdo koupil a buď využívá sám, nebo pronajímá. Nebo postavil a pronajímá. Jinými slovy srovnávat toto s poplatkem za rezidentní parkování, kdy nemáte jistotu, že v místě bydliště zaparkujete, a musíte místo třeba i delší minuty hledat, je poněkud chucpe. Už takto je poplatek za rezidentní parkování vnímán jako další forma daně, i když výší… Číst vice »
Město by mohlo místa dražit. To by bylo férové řešení.
Ve vaší úvaze máte chybu. Zapomněl jste na to, že to vyhrazené parkovací místo byste měl jen jedno, zatímco ten parkovací poplatek pro rezidenty se vztahuje na celou městskou část. Takže můžete zaparkovat i před úřadem, před obchodem atd. Kdybyste chtěl mít vyhrazená parkovací místa i tam, musel byste si je tam také platit. Asi byste brzy přišel na to, že je to dost neefektivní, že vaše auto stojí vždy jen na jednom parkovacím místě. Takže byste se třeba domluvil s někým, kdo jezdí opačně od místa vaší práce k vám, že každý koupíte jedno parkovací místo a vy budete… Číst vice »
Byl jsem zvědav na názory diskutujících na různé otázky MHD, pročetl jsem diskuzi a nikoho to nezajímá. Všichni tu řeší jen plechovky po ulicích. Uznávám, že jde o obtížné téma, ale že by to byl jediný problém???
Je nejvíce kontroverzní.
IMHO postupně si jako společnost uvědomujeme (nebo „je nám uvědomováno“, podle toho jak to berete), že současná stále preference IAD na spoustě míst je neudržitelná a jako společnost za to (právo jet a zaparkovat autem kdekoliv, ideálně co nejlevněji) platíme až příliš velkou cenu. Ale zároveň se nám nelíbí vzdát se pohodlí auta. Proto tolik kontroverze a proto jedna fronta v kulturních válkách. Kde bohužel často nezáleží na faktech, jako dojmech a pocitech..
Doufal jsem, že vyprovokuji diskutující k příspěvkům na ostatní dopravní témata. Místo toho jsem dostal analýzu situace a zhodnocení. Už tu chybí jen nějaký vejšplecht páně Kocurka. Jdu pryč.
MHD se dole diskutovala. Jestli máte nějaký dotaz, sem s ním. Když se ptáte, proč se řeší plechovky na ulicích, tak vám odpoví, proč se řeší plechovky na ulicích…
Ale jet kamkoliv se přeci nedá. Pěší zóny zákazy atd. A právo na parkování také není když tam proste není místo.
O čem se píše v titulku? Takže možná to udává směr.
Je to zdaleka největší problém dopravy i bydlení v Praze, ovlivňuje velké množství dalších věcí.
Asi mi tu neprošel příspěvek s odkazy na externí stránky s cenami odtahovek, tak to dám znovu bez odkazů. V podcastu je ještě nepravda enbo přímo lež ohledně nákladů na odtahy. Pan Hřib ale vychází z ceny, kterou platí město Praha, ta je ale nadstřelená nad tržni cenou, po které jinde sám volá. V reálu je soukromý odtah v Praze a okolí v ceně max. za 2.000 Kč, tedy včetně zisku provozovatele. Dá se dohledat na Googlu. Pokud si tedy chcete nechat sami odtáhnout auto, tak zaplatíte do těch 2.000 Kč. To že má Praha náklady mnohem vyšší je dáno… Číst vice »
Jo. Myslím ze majitele odtahovek rozhodne nejsou chudáci.
Souhlasím rezidentní zvýhodńování parkování zrušit a zavést hodinovou sazbu pro všechny stejnou. Ale myslet si, že domnělé výnosy z parkovní a reálně vynaložené dotace na VHD jsou to samé, je absurdní. PS myslet si, že místo zaparkovaných aut budou všude prosperující předzahrádky plné šťastných a bohatých lidí je čiré bláznovství (centrum Prahy, Brna případně něco jako Český Krumlov jsou výjimka díky turistům). Stále si neuvědomujete, že člověk je tvor pohodlný a za pohodlí je ochoten platit a že řidiči platí. Výnosy státní kasy z IAD jsou jedny z nejvyšíích.
Náklady státní kasy na IAD jsou ale ještě vyšší, než výnosy.
To není pravda a i kdyby byla, tak u VHD tomu není jinak
Pravda to je. Každopádně řidiči aut by měli být ti nejhlasitější zastánci MHD v Praze, protože pražská MHD je to jediné, co jim umožňuje Prahou rozumně projet. Už teď si řidiči stěžují, že je Praha hůře průjezdná – což je způsobené tím, že za covidu a po něm někteří lidé přešli z MHD do aut. Kdyby ten přeliv byl ještě větší, nehne se v Praze na silnicích ani kolo.
Jen na spotřební dani z pohonných hmot vybere stát 70mld k tomu 5mld z dálničních kuponů, 15mld z mýta, na dph z paliv ma kolem 100mld a ještě těžko se lze dopočítat kolik firem v ČR je navázáno na IAD a to nejen výroba jako Škoda Auto, Hyundai/Kia, Tatra ale celkově pro autoprůmysl a zdanění jejich zisků a odvody zaměstnanců, kteří narozdíl od těch státních opravdu přispívají do rozpočtu. Já sem rád za všechny cestující, ale vadí mi neustále navážení do řidičů a snaha je úplně eliminovat. Proč k nim chováte takovou nenávist, někdo vás nepustil na přechodu?
Nedavno som zachytil clanok o prechode na vyrobu EV a tam bolo spominane, ze v Ceskej republike dodavatelia do automobiliek zamestnavaju nejakych 400 000 az 450 000 ludi.
DPH není příjem specifický pro automobilovou dopravu. Návaznost na IAD také nemůžete počítat – všechny ty firmy navázané na IAD jsou třeba navázané na to, že se jejich zaměstnanci nají. Přesto není dotovaný chléb, aby lidé měli co jíst.
Takže příjmy máme 90 mld Kč. Jenže výdaje jsou daleko přes 100 mld Kč.
Já jsem nikdy nenapsal ani ň o eliminaci řidičů. Pořád píšu to samé – ať si jezdí, jak chtějí, ale za své. Tj. ať zaplatí veškeré náklady s jejich jízdou spojené – výstavbu a údržbu infrastruktury, škody na životním prostředí, na zdraví, na životech.
Na DPH z paliv má 100 mld? To jste vzal kde? Naučte se aspoň počítat, já chápu, že vám to tady s radostí spolknou, ale je to nesmysl. Větší zdanění představuje spotřební daň.
Vemte si kalkulačku, při aktuální ceně nějakých 35 korun za litr benzínu je DPH poloviční oproti spotřební dani: https://www.kurzy.cz/kalkulacka/spotrebni-dan-benzin-nafta/
Ostatně je nesmysl DPH vůbec počítat, já když nekupuju palivo, tak kupuju zase jiné věci.
A asi polovinu toho výnosu spotřební daně a DPH tvoří nákladní doprava. IAD je tedy ve výnosech takový vtip, který vám dotujeme my ostatní.
A kolik z toho jde na pokrytí škod způsobených dopravou, kolik na údržbu a kolik teda zbývá na nové investice?
Pořád jste velmi hluboko v mínusu, mnohem hlouběji než všechny dotace a údržby a investice do VHD.
Vystavba a udrzba infrastruktury pro IAD nic nestoji? Mista, ktera by se dala vyuzit k bydleni, podnikani, ale jsou zabrana parkovistemi a krizovatkami? Silnicni a dalnicni policiste? Naklady na leceni, duchody zranenych a zmrzacenych? Ztraceny cas kolonou, kterou zpusobila auta? Znecisteni a hluk? Auta vyrazne nici zivoty nas vsech, i ridicu.
LMAO
Nevim jestli vas komentar mam brat vazne.
Ve meste s vysokou hustotou zabydleni je chuze, kolo a MHD ten nejefektivnejsi zpusob dopravy.
Taaaak určitě soudruhu, nejlépe na ledu, v -12 nebo za přívalového deště ci 36 nad nulou do kopce😆😆😆😆
Zaprvé, takové podmínky nejsou každý den v roce. A ano. S kolem, které má pláště s hřeby můžete jet po ledu lépe než s autem. V zimě se můžete oblict. Podívejte se na Finsko. Přívalový dest je každý den, viďte? Do kopce v létě můžete mít elektrokolo. Pro ty, kteří vymekli jako vy, je MHD. (Na náledí můžete použít nesmeky jako v Norsku). Žádný problém. Zpohodlněl jste a bez auta nemůžete žít.
Žil jsem rok bez auta v Michiganu, kde byla pocitová teplota i -42°F. Prostě jsem se pořádně oblékl. Žádný problém. Naopak, bylo to krásné!
Ona by se ta místa pro IAD infrastrukturu sice mohla zastavět pro bydlení a podnikání, akorát by tam nejspíš nikdo nebydlel a nepodnikal. Ono je hezký si představovat, že lze škrtnou IAD a všechno bude sluníčkově fungovat, ale ono nebude.
Slunickove? Ne, akorat jsem cestoval. Doporucuji navstivit napriklad Oslo Science Park – Forskningsparken. Byste koukal jake davy lidi vzdy vystoupi z metra a jdou tam do kancelari. Vy delate jako kdyby auto byl jediny zpusob dopravy.
Jaké jsou výnosy státní kasy z IAD?
Záleží jak moc podrobně budeme počítat a co všechno pod IAD zahrnout, ale zrovna ČR ma ekonomiku na autoprůmyslu v podstatě založenou, odhadem víc jak 30% všech výnosů
No, to je výroba, ne provoz. A až to krachne, což snad bude brzy, tak se budete divit.
A tak vyrábí pro provoz nebo jak myslíte že vydělávají? Si přejete krach autoprůmyslu a aby byla půlka lidí bez práce? Já tedy ne a doufám, že blázni vašeho tipu převládají pouze v diskuzích o MHD
Ještě že není náš průmysl postaven na výrobě rakví. To byste si přál, aby zemřelo co nejvíc lidí.
Nenapadlo vás, že ti lidé, kteří se teď podílejí na výrobě aut, budou dělat něco jiného? Třeba něco, co nemá tak negativní dopady na život ostatních?
Píšete totální nesmysly. Green Deal nemá na dovoz z Číny vůbec žádný vliv.
Samozřejmě že má, likviduje evropský průmysl
Který konkrétně? Která evropská továrna přestala vyrábět kvůli Green Dealu? Asi vám unikl takový drobný detail, že z Číny se dováží už desítky let.
Můžu se zeptat čím se živíte vy?
Evropa je příliš závislá na Číně a Češi, vzhledem k mizivé inteligenci, mají v montovnách velkou budoucnost, toho bych se nebál. Nutné je jen snížit minimální mzdu a oslabit korunu.
Další polopravdy nebo přímo lži jsou o nákladech na odtahy aut. To co pan Hřib považuje za skutečné náklady vychází z toho, že jde o náklady které platí město. To je ale něco úplně jiné, než tržní cena (po které Hřib jinde volá).
Příklady třeba zde:
https://www.autosluzbyricany.cz/odtahova-sluzba/
https://www.erzet.cz/odtahova-sluzba-cenik
https://www.odtahovka.cz/cenik.html
To že Praha má neschopnou vlastní odtahovku nebo platí nesmysl externím dodavatelům je problém jejího vedení a úředníků. Reálné náklady jsou do 2.000 Kč maximálně. Opět tedy demagogie a populismus bez reálných argumentů.
V tom třetím vidím:
– odtah po Praze do 1,2 tuny (jen malé vozy) 1545,-
– odtah po Praze do 1,2 – 1,5 tuny (většina aut) 2178,-
– nad 1,5 tuny (část větších aut) 3025,-
– chybějící tažné oko 363,-
– použití hydraulické ruky 1210,-
Tedy se tam do těch 2 tis. toho moc nevejde.
Podle pana Hřiba by měli být občané trestáni poplatky za to, že bydlí v Praze. Auta dnes patří k životu stejně jako mobilní telefony, počítače, kola a MHD. Vymýšlet takovéto výpočty je nesmysl. Naše zem s města přece patří všem . Podle pana Hřiba by to mohlo pokračovat poplatky pro chodce protože opotřebovávají chodníky, a poplatky pro cyklisty za používání cyklostezky nebo jízdních pruhů pro cyklisty. To město také dotuje. Všichni platíme nemalé daně tak proč mají lidé stále něco doplácet? Je to šikana obyvatel města. Kdyby se raději pan Hřib zabýval korupci která stojí Prahu nemalé peníze na víc.… Číst vice »
Já sice jsem z Brna, ale – přestože dokonce i mám auto – tak nijak trestán nejsem. Protože své auto neodkládám venku na ulici, ale parkuji ve své garáži, kterou jsem si zaplatil. Jinak poplatek za službu není trest. Trestají vás vodárny za to, že berete vodu? Trestá vás ČD když jedete vlakem? Trestá vás kino, pokud shlédnete film? Trestá vás parkovací dům, když po vás chce peníze za parkování? Ne? Pak vás město netrestá, když zaparkujete před domem a ono za to chce peníze. Poplatky pro chodce za ošlapné: prosím, vyhodnoťte takovou tržní cenu. Bude to desetník za rok?… Číst vice »
No to bude uplně jednoduché – spočítá se kolik by se vybralo za komerční parkování na ploše toho chodníku a pěkně plaťte.
A přesně o tom kousek níže v diskuzi volám 🙂
Tedy ne přímo po napálení komerční ceny parkování na ulici, to by mne politicky ukamenovali. Jen volám po co nějakém věrohodném odhadu takové ceny. Ať aspoň víme, jak moc to město dotuje..
Fakt věříte, že údržba chodníků v celé Praze stojí ročně něco mezi 150 000 Kč (při poplatku 10 h/os.rok) až 1 500 000 Kč (při poplatku 1 Kč/os.rok) ?
No ale rezidenti mají mít slevu, ne?
Stejně jako u parkování aut..
(dokážete si představit tu absurditu, jak město zavádí ošlapné pro turisty a dojíždějící? A místním dává výraznou slevu, přestože chodníky využívají mnohem víc? 🙂 )
Nevydávejte svoje zmatené pocity za nějaký světonázor. Auto je možná nedílnou součástí vašeho života, ale určitě ne všech.
Nedělejte si iluze, že vás život s autem má větší hodnotu než můj bez auta.
A na závěr k těm autům. Pražská infrastruktura není stavěná na to, aby pobrala všechny auta nebo jich tam jezdilo víc než teď. Už teď se tvoří minimálně dvakrát denně kilometrové kolony. Tedy zbytečně promrhaný čas, což ovšem plechovkáři nevidí. Takže kdyby všichni vyjeli autem, nedostanete se ani z garáže.
Není stavěna ? Ano aut přibývá a bude přibývat. Takže bychom měli rychle řešit budoucnost. Mýto ? Zaplatíš a ještě si postojis. Chceš x nechceš. Tvoje věc. Jako Londýn. Jiné řešení nevidím. Než nuceni do něčeho tak možnost volby.
Je to přesně opačně, než píšete. Spousta lidí auto ke svému životu nepotřebuje a nevyužívá. Tak proč by měli být trestáni za to, že ho někdo jiný chce? Ať si autem jezdí a parkuje kdo chce a jak chce, ale za své.
Přesně tak, vždycky po kňučení tady těch autistů mám chuť koupit si další auto; nejlépe nějaké velké, hlučné a smradlavé, a schválně s ním jezdit každý den naprosto všude.
Treba za rok 2021 se za modre zony v Praze vybralo 919 milionu korun, cisty zisk (po odecteni nakladu) byl 539 milionu korun, za vsechny modry zony v Praze. Ridici plati cca 50% dan za phm, pri prumernem najezdu a prumerne spotrebe tak prumerny ridic odvede rocne statu cca 25000Kc, jenom na dani z phm. Z techto penez se plati veskera vystavba, udrzba a opravy vsech verejnych komunikaci (tedy i chodniku, cyklostezek atd.) a jeste kazdorocne neco zbyde a jde do satniho rozpoctu. Navic je tu jeste dalnicni znamka…
Takže přesně podle vašeho příměru jste trestán za používání mobilu tím, že si musíte platit tarif nebo dobíjet kredit. Jste trestán placením licencí za to, že můžete používat počítač a některé služby na něm (ta první licence je zahrnuta už v cene počítače). Jste trestán tím, že potřebujete někde své kolo odložit (sklepní kóje zvyšuje nájem nebo cenu bytu, za odložení ve v parkovací věži se platí). A jste trestán tím, že musíte platit za vstup do prostředku MHD. Takže vlastně celý svůj život jste jen a pouze trastán. Když se chcete najíst jste trestán, protože musíte buď zaplatit v… Číst vice »
Takže to vypadá podle pana Hriba že mají být občané trestáni poplatky za to, že bydlí v Praze. Možná by se měl také zavést poplatek pro chodce protože opotrebovavaji chodníky a zabírají cenné pozemky svou chůzí. A také by měli platit cyklisti, jelikož vyhrazené jízdní pruhy a stezky pro ně byly velmi drahé a neměli by po nich jezdit zadarmo. Bože kam tohle spěje? Tato zem i naše města přece patří všem. Kdyby se pan Hřib raději soustředil na korupci kde utíkají městu nemalé peníze udělal by lépe. Za chvíli vymyslí poplatek za vzduch. Nechte lidí už žít..
Tak socializmus už není, holt všechno něco stojí i zábor veřejného prostoru soukromým majetkem. To se holt nedá nic dělat.
Dokáže prosím někdo co nejvěrohodněji odhadnout tržní nájemné negarantovaného parkování v centru města?
O to se zde vedou spory, zda Hřibův odhad (ne)sedí. Já tu cenu neznám, ale zajímá mne.
Jaká je tedy 1) tržní cena 2ú negarantovaného parkování 3) na ulici, 4) v centru Prahy?
Z takové částky pak můžeme odhadnout, jak velká je nepřímá dotace města na parkovací místo (negarantované, na ulici, v centru Prahy).
Předem děkuji za kultivované odpovědi a kalkulace založené na faktech, ne na nasliněném prstu či zbožných přáních.
Odpovědí se asi moc nedočkáte, protože hledáte nereálnou věc. Větší volné plochy v centru, které jsou ve vlastnictví soukromých subjektů a je možné je zastavit, tak už jsou zastavěné. Bylo to samozřejmě výnosnější než to nechat jako plochu pro parkování. Plochy modrých zón jsou v centru (užším i širším) v naprosté většině případů úzké pásy podél vozovky z jedné strany a chodníku z druhé strany. Tedy jsou to nezastavitelné plochy, které si žádný soukromý subjekt nekoupí nebo nepronajme a tudíž nejde najít srovnatelný tržní statek. Je to jako ptát se, kolik stojí tržní cena, dopravy tramvají z I.P. Pavlova na… Číst vice »
Hele ale byl by zajímavý experiment, kdyby město nabídlo třeba v dražbě jednu ulici na několikaletý pronájem parkovacích míst nějaké firmě, která by měla pravomoc odtahovat auta co nemají zaplaceno apod.?
Schválně za jakou cenu by město získalo z takového pronájmu, a jaká by byla tržní cena parkovného od té firmy?
(nemyslím si, že si to nějaké město troufne provést, ale jako myšlenkový experiment mi to přijde zajímavé – zejména by jej měli absolvovat všichni proponenti hesel typu „chceme malý stát“ či „zprivatizujme ČD“. Toto jde přesně v jejich duchu, přece)
V dražbě nějaké firmě : myslel jsem samozřejmě otevřené výběrové řízení, a z něj vybraná vítězná firma (dle daných kritérií, ve kterých by cena pronájmu pro město byla jedním z nich).
Proc cena jedna? Jediná. Ve smlouvě jen další povinnosti. X krát sběr odpadu. Odklid sněhu min 1 denně pokud je a oprava díry pokud vznikne. A nazdar.
To není potřeba nějak odhadovat, dolní hranici normálně určuje trh. Na to parkování určitě potřebujete nějaký prostor. Ten prostor můžete využít i jinak, než k parkování – a pokud z toho budete mít větší užitek, než z parkování, využijete jej tím jiným způsobem. Nebo-li náklady na parkování jsou minimálně stejné, jako nejlukrativnější jiné využití toho prostoru. Ten prostor určitě nemůžete využít je stavbě obytného domu (počítejme parkování na běžné ulici, kde už by další dům nesplnil normy). Ale mohl byste tam mít garáž, sklad, možná předzahrádku restaurace. Takže minimálně by to byla cena podle plochy odpovídající ceně garáže, skladu nebo… Číst vice »
Existují zóny, kde parkují nerezidenti. Negarantované, nekryté stání. Ceny cca 20-60 Kč za hodinu. Od toho bych se odrazil.
Kdo potřebuje zaparkovat, tu cenu zaplatí. Kdo auto nepotřebuje a stojí mu odstavené, ať platí stejnou cenu. Jestli mu přijde vysoká, nechť opustí místo pro „parkování“ a najde si levnější místo pro „odstavení“.
Pan Hrib má jednoznačně pravdu, že Praha dotuje tak strašně moc parkování. Ale zapomněl uvést pro srovnání kolik doopravdy dotuje MHD. Já když si u komerčního dopravce objednám soukromý autobus na cestu dejme tomu ze Smíchva do Podolí, tak se s cenou pod 3000 za cestu nedostanu. Ale mhd stoji stejná cesta jen 30kč. Takže z toho vyplývá, že hednu takovou cestu město dotuje částkou 2700kč. Tudíž je třeba mhd buď zdražit na komerční cenu, nebo zrušit a podporovat individuální dopravu, protože to je pro město výrazně levnější
Těch 3000 je za osobu nebo za všechny?
To je cena za slaměného panáka diskuze 🙂
Cena lístku pro jednoho cestujícího je 30Kč. Vedle toho dáváte cenu za pronájem autobusu.
To už rovnou můžete srovnávat trabanta s mercedesem, vyjdou vám podobně kvalitní výsledky.
Vy zde v rozporu s nějakou kalkulací tvrdíte, že IAD je pro město levnější (když jen na parkovném město tratí víc než na dotaci MHD). A chcete trh do MHD ale odmítáte trh na parkování IAD? To jako proč????
Já neodmítám trh do parkování. Ale nevím proč má město dotovat jednu jízdu jednoho člověka necelými třemi tisíci MHD.
Je to stejně nesmylná vyfantazírovaná částka, jako za to parkování.
Když nekdo pracuje za 300kč za hodinu a druhý za 1000kč za hodinu pro stejného zaměstnavatele, tak ten co pracuje za míň dotuje svého zaměstnavatele? Takhle se dá počítat cokoliv. Tohle je jen blouznění chlapce z malého města co se mu zatočila hlava z velkoměsta, ale nic o něm neví a jen si arogantně tlačí svoje témata
Ano, pokud odvádí stejnou práci ve stejné kvalitě, a zaměstnavatel by zaplatil i těch 1000 kdyby musel, tak ten za 300 svého zaměstnavatele nepřímo dotuje…
Protože město tu MHD objednává a určuje ceny jízdného. Takže je logické, že město dopravci doplatí zbytek.
Naopak u automobilistů si neobjednává (kromě problémů v dopravě) nic a přitom jim to parkování platí.
Zase se tu autaři čertí, že jim někdo sahá na privilegia, tak si vezme kalkulačku a počítáme. Dneska stojí v soukromém tržním! parkování 24 tisíc ročně na okraji Prahy, 45 tisíc pokud by to byl zábor veřejného prostoru (tolik platí například majitele kavárny za stolky na chodníku, je to 300kč/metr2/měsíc) nebo například 72 tisíc v Paladiu Ergo rozmezí je někde mezi 24k spodní limit, 45k rozumný průměr, 72k v památkové zóně – znova opakuji, to jest TRŽNÍ nacenění parkování! Dnes v roce 2024 město vybírá za parkování 1200kč za rok, míra dotace je tudíž 95% až 98.3% Pokud bychom řekli,… Číst vice »
PS: jsem pro zdražení ročního kuponu na dvojnásobek, stejně to inflačně vychází, ale pak by bylo dobré si konečně uvědomit, že ve městě je konečné množství místa a je potřeba ho efektivně využívat – MHD je skvělá na dlouhé vzdálenosti, na lokální cesty by bylo super začít stavět skutečně bezpečnou cyklo infra např. oddělené cyklostezky nebo alespoň podbarvovat cyklo pruhy červenou/zelenou, ať jde poznat, že to je skutečně cyklo a ne divný parkování.
Dvojnásobek politicky neobhájíte a lidi z příměsta vás za další navýšení ukamenují (a budou to ponejvíce rodiny zatížené hypo atp.), a vážně nechápu Vaše obdržené plusy za to demagogické míchání věcí ve výpočtu. Soukmenovci z progresivistické bubliny, co se nad tím ani nezamyslí?
P.S. Výrok, že pražská MHD je skvělá na dlouhé cesty, může platit, ale také nemusí.
„Dvojnásobek politicky neobhájíte“ – stejně jako nikdo politicky neobhájí tržní parkovné v centru města (ať už je jakákoliv, zřejmě jde o mnoho-násobky dnešních cen).
Holt jakmile si lidé zvyknou na nějakou láci od státu, tak i když za tu „láci“ reálně platí (přes daně a společenskými dopady) mnohem víc, nejsou ochotni se své prebendy vzdát..
Našel jste si spoustu číslíček, ale pritom porovnavate jablka a hrusky. Zaparkovat osobni automobil slouzici k soukromym cestam neni to same, jako si otevrit predzahradku kavarny, kde budu vydelat. Tolik k vasemu srovnani.
Z pohledu míry dotování města to ale stejné je. Město má nějaký pozemek a přemýšlí, jak jej využít. Může tam mít parkovací stání (za nějaké náklady získá 1200 ročně a jednoho šťastného rezidenta), nebo jej pronajmout jako předzahrádku (za nějaké náklady a násobně více peněz a jednoho šťastného podnikatele a řadu šťastných zákazníků). Město se samozřejmě nemůže rozhodovat jen dle ekonomického hlediska, musí zohledňovat řadu rovin. Ale ekonomická rovina je jedna z nich a v té zkrátka platí, že jedno parkovací místo na ulici v centru města je skrytě dotováno .. (nějakou částkou na které se neshodneme, protože neznáme tržní… Číst vice »
Ale tady přichází ten zásadní rozdíl. Podnikatel si počíná, tak aby vydělal. Stát – město – obec, to je jedno jak to nazveme, má za úkol zajistit služby a nějaký servis pro své občany. Tudíž se nemůže chovat tržně! Ba dokonce mám i pocit, že se tržně chovat ani nesmí, proto to Hřibovo plácání o tržní ekonomice v oblasti parkování je úplně mimo.
Jenže pokud se veřejný sektor nebude chovat tržně, tak zkrachuje stejně jako podnikatel. A co obyvatelům „přinese“ krach veřejného sektoru si můžete snadno zjistit – takových obcí je v republice dost.
Tudíž je tržní ekonomika v oblasti parkování zcela na místě, jelikož jedinné co za to město dostane jsou jen další náklady, jelikož se ta auta musí na to parkoviště nějak dostat.
Veřejný sektor zkrachovat nemůže, ten funguje z daní nás všech. To bychom museli všichni naráz přestat pracovat.
„Veřejný sektor nemůže zkrachovat“ – přečtete si https://www.penize.cz/svetova-ekonomika/409535-devaty-bankrot-v-historii-proc-argentina-zase-place , stačí jen titulek 🙂
Od krachu jsme samozřejmě daleko (i když, taková obec Prameny by mohla vyprávět..). To ale nic nemění na tom, že stát i město by se měli chovat s péčí řádného hospodáře – a jakoukoliv výjimku pořádně odůvodnit.
Kdyby město vlastnilo jánevím panelák, a nabízelo podnájem za desetinu ceny *komukoliv*, dotovalo bydlení v tom paneláku ze svého, nevadilo by vám to? Že přispíváte ze svých daní na bydlení jiným?
(a to je bydlení snad důležitější, než parkování, že..)
Tušil jsem, že vytáhnete Prameny 🙂 Argentina je ještě větší level.
Ale jak sám dodáváte od krachu jsme daleko a obce ani státy nekrachují kvůli tomu, že by nedostatečně ždímali své občany za parkování. Trvám si na tom, že stát by měl primárně občanům poskytovat služby, protože už jednou si ten stát platíme z dání a ne se snažit vydělat na jedné skupině obyvatel. 🙂
Ale krachují. Resp. doprava v Praze krachuje každý den: dopravní sítě vytížené za hranicí kapacity = kolaps = krach dopravního systému; auta stojící všude a ohrožující a omezující všechny, tedy kritický nedostatek míst k parkování = kolaps systému parkování = krach.
A to jen proto, že je systém masivně skrytě dotován.
Snažte se to obhajovat jak chcete, ekonomie dopravy hovoří jasně.
Do platební neschopnosti (tedy krachu) se může veřejný sektor dostat velice snadno (třeba takové Řecko). Stačí aby platilo víc „veřejných služeb“ ze kterých nic nemá, nebo má jen další náklady (jako parkování), než si může z daní dovolit. Nakonec to dojde do bodu kdy mu už nikdo nepůjčí.
Hřib ale přímo nechce, aby se město trvalo tržně.
On jen vyhodnocuje a porovnává, jak moc město dotuje jednotlivé druhy dopravy.
A porovnává to tak, že odečte regulovanou cenu od ceny tržní (v případě parkování aut).
Proč to není to samé? Kdyby ten prostor nepronajímalo město, ale soukromý investor, bude mu jedno, co na té ploše budete mít, cena bude stejná.
Máte určitá omezení daná okolním prostorem. Pokud se vám jako soukromému investorovi podaří, v nějaké ulici třeba na Vinohradech nebo na Smíchově, na místě vyhrazeném pro parkování aut postavit činžák, tak to bude určitě výdělečnější. Vyděláte určitě násobek toho, co získáte z pronájmu parkovacích míst. Ale ono se vám to nepodaří, protože o pár metrů na každou stranu už domy stojí a nový dům vám nikdo nepovolí. Takže ten pozemek má z hlediska stavebního mnohem nižší cenu. Pak můžete zkusit zrušit parkovací místa a udělat tam zahrádky pro místní podniky. Třeba z toho uděláte takovou pražskou Stodolní (která už není… Číst vice »
To jsou všechno validní připomínky. Nicméně ceny za parkování jako soukromý investor nastavíte tak, abyste z toho místa vyrazil co nejvíc. Pokud cena bude vysoká, motivuje to další investory, aby zpřístupnili více parkovacích míst. V současném systému vůbec neexistují tyhle motivace a samoregulační mechanismy, takže ve výsledku na to nadávají i ti, kteří si platí rezidenční parkování, protože ne vždy najdou poblíž místo.
Přesně tak.
Jaká je motivace KOHOKOLIV postavit parkovací dům ve městě, jestliže na ulici můžete zaparkovat za brutálně dumpingovou cenu?
Tomu se nedá konkurovat.
Kdyby se zvýšilo parkovné i rezidentům, zvýšil by se počet parkování na vlastním pozemku / mimo veřejnou komunikaci. Část aut by z ulic zmizela, parkovalo by se líp.
Zákon nabídky a poptávky by fungoval. Kdyby tady existoval alespoň nějaký trh s parkováním.. Který ale město svou regulovanou cenou prakticky znemožňuje.
Může to tak být, ale tady se asi projevuje vůle většiny voličů. Ti nejspíš nechtějí, aby město rezignovalo na funkci podpory IAD, protože to vnímají jako důležitou dopravní funkci města. No a taky bych třeba mohl přijít se super byznys plánem na vybudování řady krásných dětských hřišť s placeným vstupem, ale město mi to kazí tím, že všude budují neplacená dětská hřiště a tím mi vytvářejí nefér konkurenci… Prostě je potřeba si uvědomit, že ve městě nikdo nežije sám a že rozhodování je věcí většiny. Máme tu pejskaře, rodiče s dětmi, automobilisty, důchodce a celou řadu dalších skupin, z nichž… Číst vice »
V principu to je totéž – využití veřejného prostoru pro osobní prospěch, je jedno jestli v podobě příjmu z podnikání nebo jiné užitné hodnoty. Proč si tam nemůžu postavit stan nebo zaparkovat karavan a bydlet v něm?
Ale je. Jsou to reálná data z tržního pronájmu stejného prostoru, které jsou jasně konkurenční parkovacímu místu. Prováděná činnost na nich je zcela irelevantní – vy taky auto používáte výhradně ku svému prospěchu.
Co na nich není tržní je to, že se vyhlašují bez tržní soutěže. Takže netušíme, zdali by v tržním prostředí nebyly náhodou ještě vyšší. Nižší ale určitě nejsou, protože je lidi běžně platí…
Ale v garážích je to pod kamerami, neprší na auto z vrchu a boku, máte konkrétní místo. Tudíž tento výpočet je chybný, protože počítáte jen s částkou, ale nikoliv s dalšími vstupními „náklady“.
HK je akronym pro „H“řib Zdeně“K“? 😀 Protože tu dáváte úplně stejně nesmyslná srovnání jako on. Tržní parkování na hlídaném venkovním místě začínají mnohem níž a pokud nebudete garantovat volné místo ve dne v noci, tak jste pořád úplně mimo.
Jízda soukromou limuzínou taky stojí mnohem víc než jízda autobusem nebo tramvají. Budete tedy také srovnávat tyto dvě služby?
Já s vámi souhlasím. Ale z diskuzí (a třeba proti takovým Novinkám je to tady slabý odvar) je evidentní, že většina populace to parkování prostě chce a je to pro ně priorita. To je realita, kterou nezměníme. A politik nepůjde v takové věci proti veřejnému mínění, protože by si podřízl blastní větev.
A víte co je ještě horší? Že nikoho absolutně nezajímají stovky a tisíce aut parkujících mimo vyznačené zóny, které opravdu reálně zabírají veřejný prostor a omezují ostatní účastníky provozu. Na řešení této situace je již dnes nástrojů spousta. Ale nikdo to evidentně nechce řešit, protože plechový krám volně na ulici je něco jako posvátná kráva. Proto se domnívám, že ani cenu za rezidentní parkování nikdo zvedat nebude, aby náhodou nenaštval poměrně solidní voličskou základnu. ☹️ Ale jinak jsem všemi deseti pro zavedení komerční ceny za dlouhodobé rezidentní parkování, aby se srovnala cena s jinými alternativami. To by najednou rostly lokální… Číst vice »
Za co, Pane Bože, za co, trestáš pražský lid? Hřib sice neustále osočuje všechny ostatní z populismu, přesto dokáže vypustit z úst něco takového jako je srovnání garantovaného parkovacího místa v podzemních garážích a právo najít si místo na volné ploše. Jsou tam tedy dva diametrální rozdíly, zatímco v komerčním prostředí mám své místo, na které mi nikdo jiný nevleze, tak v modré zóně nemám nic. Dále pak v komerčním prostředí mám auto pod střechou, hlídané a tedy v určitém nadstandardu, zatímco na modré zóně opět nic takového není, ochrana před povětrnostními vlivy, krádeží nebo vandalismem není žádná. Jak Hřib… Číst vice »
On ta místa ale srovnává JEN z pohledu ceny. Jen aby odhadnul, jaká asi bude komerční cena parkovného v centru na ulici.
A cena za negarantované místo na ulici v centru města bude podobná, jako cena v podzemní garáži na periferii. Neříkám stejná, protože realitu neznám, ale podobná ano. Jestli dáte a odargumentujete nějaký lepší odhad, sem s ním.
Tak nejdřív definujte centrum a periferii, protože třeba Smíchov, Podolí nebo Vinohrady nejsou periferie a cena je tam taky klidně 2.000. Samozřejmě jsou i ceny vyšší, ale není to už diametrálně odlišné.
A srovnání jen z pohledu ceny je právě ten základní problém a tvrdá demagogie a populismus. Dětské hřiště na sídlišti je zdarma, zatímco LEGOland nebo Disneyland stojí pro rodinu několik tisíc za den. A taky by nikoho nenapadlo to srovnávat, přestože smysl a účel je stejný, tedy zabavit děti.
A hlavně – za ty 2000 si platíte Vaše misto! V modré zóně si platíte jen nijak negarantovanou možnost tam zaparkovat.
O žádnou demagogii nejde. Hřib jen vyčísluje dotaci na MHD a porovnává s dotací na jedno parkovací místo (v míře ušlého zisku).
Odhad tržní ceny parkovného: tam fakt nevím jak přesný je. Neznám tržní cenu, Hřib dal nějaký odhad, budu rád za jakýkoliv přesnější a lépe odargumentovaný. Zde jen píšu, že když se porovnávají JEN ekonomické náklady (což je jen 1 rovina z mnoha), POTOM dotace na parkování jsou .. (nejspíš o dost vyšší než dotac na HMD, o tom jak moc vyšší se furt hádáme).
Další roviny ke srovnání jsou také důležité, ofc.
Míra ušlého zisku není dotace. Město není podnikatel. Když tu Babiš tvrdil že chce řídit stát jako firmu, to bylo řevu, že. Stejně tak můžeme tvrdit že město dotuje mnoha tisíci mesíčně každého nájemce městských bytů, kde nevybírá tržní nájem.
Ale je. Ať se vám to líbí nebo ne.
A je to tak i v evropské a národní legislativě.
A je a je a je je. Dup dup nožičkou.
> „právo najít si místo na volné ploše“
Kde je prosím vás takové „právo“ definované?
Toto právo je definované tak, že máte oprávnění v dané zóně parkovat. Pokud toto oprávnění nemáte, musíte platit hodinovou sazbu (tato možnost se má do budoucna zrušit) nebo se vystavujete riziku pokuty za neoprávněné parkování. Je míněno spíše negativně, protože parkovací oprávnění do modré zóny znamená fakticky jen to, že když tam je volné místo, tak tam smíte zaparkovat. Pokud tam volné místo není, tak máte prostě smůlu.
Takže tím, že jsem se v patnácti nedal na kapsařinu a netahám spoluobčanům v pražských tramvajích peníze z kapes, vás vlastně všechny dotuji.
Tak teď už jsem slyšel všechno a mohu v klidu umřít.
Jakože parkovné je krádež?
A daně asi taky, ne?
A tím, že žijete v Praze, tak násobně víc dotujete parkování aut. Ale kdybyste byl zloděj aut, tak je nedotujete. (konec parodie vašeho příspěvku)
Nějak nechápu co jste vlastně chtěl svým falešným dilematem „jen zloděj nedotuje MHD“ sdělit.
Formální připomínky:
1. Verbální projev pana Hřiba (hlavně na začátku) silně připomíná nějaké simultánní tlumočení zahraničních politiků.
2. Nadužívání ukazovacích zájmen
– TO řešení…TOHO mostu…v TOM místě…
– TÉ rekonstrukce..TY „tvrdé“ 🙂 mrazy..TEN základní problém TOHO mostu…TU endoskopickou kontriolu…TĚCH plechů
Od vrcholného politika hlavního města bych očekával, že sám bude cítit potřebu se zdokonalit v rétorice.
Normální lidi posuzují politika podle čínu a ne rétoriky.
Hřib a jeho „expertní“ výpočty. Srovnává částku kterou z rozpočtu regulérně vydává s částkou, kterou jinde nedostane. To je obyčejná demagogie.
A tak hlavně že díky jeho hlouposti je teď zavřený Libeňák. A ještě dlouho bude. Však lidi si dojdou třeba pěšky.
Kdyby vaše firma vlastnila v centru města lukrativní pozemek, jaké nájemné byste po něm chtěl?
Dotovaných 1200 za rok, nebo komerční 2000 za měsíc?
Kdyby váš společník podepsal nájemní smlouvu na 1200 za rok, nevyčítal byste mu, že svým rozhodnutím vaši firmu ochudil o značné peníze?
Přesně tak.
Rétorické srovnání je výpočet? Ve kterém že vesmíru?
Je naprosto zjevné, že cenu parkování na ulici lze zvýšit několikanásobně, a přesto bude poptávka stále vysoce překračovat nabídku. Prostě jsou to vyhozené peníze.
Z Hřiba naprosto čiší ta nenávist vůči automobilům. Nevím co je pravicového na tom, že chce zdražit život všem obyvatelům Prahy. Jeho vlhká představa, že by každej platil za parkovací kartu 34 tis. ročně je úsměvná, no možná spíš smutná. Další perlou je, aby zóny byly i na okraji Prahy, už se těším až na Starým Zličíně, kde lišky dávají dobrou noc budu platit za parkování při návštěvě prarodičů. Jo a když se zaklíná tím, že peníze investuje zpět do silnic, tak by zajímalo, jak se silnice opravovali třeba před 10 lety, když zóny byly jen v nejužším centru, nemám… Číst vice »
Poslouchal jsem celý podcast a žádnou nenávist jsem tam nezaznamenal
Ja poslouchal posledních 20 minut, víc bych nezvládl. Pusťte si ten konec znova a porozněji poslouchejte.
Můžete to prosím rozvést? Citovat konkrétní Hřibovu větu, ze které „čiší nenávist k automobilům“?
Nechce se mi číst mezi řádky při tom poslechu a hádat, kde tu nenávist vy vidíte.
Začíná to v minutě 37. a plynule pokračuje dál.
Jestli třeba myslíte zvednou ceny za parkování a odtahy tak to není nenávist, to je věc co se stejně musí udělat
A ta nenávist tam je kde, prosím?
Když řeknu, že nějaká dotovaná cena je moc nízká a bude se muset zvednout, tak tu danou věc nenávidím?
V tom případě Hřib trochu nenávidí i MHD..
hlavně je to lež
Nenávist se projevuje tím, že říká, že má auto a platí za něj komerční parkovné? Nebo vy jste jeden z těch velikánů, co by rádi parkovali kdykoliv, kdekoliv a hlavně zdarma?
pravicové je platit za služby a především neplýtvat vzácnými omezenými zdroji jako je veřejný prostor ve městě
kdy se to konečně automobilový socialisti naučíte, že vám nikdo ani bůh nedal svaté právo ani nárok na levné parkování ve městě, obzvláště(!), když máme nejdražší bydlení v Evropě a je levnější odstavit nepojízdný náklaďák a na něm si postavit stan než hledat normální bydlení
Pokud fakta vnímáte jako nenávist, pak je zkreslený váš pohled na svět.
Mě by hlavně zajímalo, proč jsou ještě piráti ve vládě, na magistrátě, v zastupitelstvu, když je zjevné, že jim jde jen o vlastní prospěch.
Dotace na parkování, na MHD, to je tak směšné.
Už děti ve školce se učí, kdo jsou piráti, jaký je hlavní zdroj jejich obživy, apod. Nechápu, že spousta dospělých je ochotných je volit, paktovat se s nima, nebo se jim zaprodat!
To víte, demokracie má takovou věc, že si lidi můžou zvolit třeba někoho kdo se vám nelíbí
Prosím, jaký vlastní prospěch mají Piráti z daných postů?
Dokážete prosím rozlišit Piráta od piráta, že atributy jednoho mylně přikládáte ke druhému?
Ten prospěch se dá popsat celkem jednoduše. Je to obsazování nebo vytváření různých pozic v orgánech státní správy a samosprávy svými lidmi. Tedy že když je člověk členem Pirátů, tak mu dají teplé místečko s dobrým platem. Případně ho dosadí do dozorčí rady nebo na jiná podobná místa (někdy i na víc podobných míst). Nedělají to samozřejmě jen Piráti ale i jiné strany. V případě Pirátů se to děje velmi okatě na MMR, kde je jich nataháno už fakt hodně a pak třeba v rámci dozorčích rad městských společností vlastněných Prahou. Tam udělali takové pseudo výběrové řízení na obsazení pozic… Číst vice »
Jo zlatí komunisti, těm šlo vždycky jen o lidi!!!!
Budu li vycházet s myšlenek a Matematiky pana Hřiba tak vychází že jedno místo město dotuje zhruba 800kč za rok zatímco provoz MHD dotuje město částkou skoro 3000kč za rok na obyvatele ať již službu využívá či nikoliv. Tak nevím co tedy dotujeme více.
Sčítáte hrušky s jabkama, cenu za měsíc a za rok
Tak prvni kdo micha jabka s hruskama je zdenda… porovnavat moznost zaparkovat s vlastnictvim sveho mista je demagogie nejhrubsiho zrna a jeste zvyraznena tim, ze se z toho nesmyslu udela titulek… ale co cekat od dobytka co se prohani denne autem po Praze a pak se schovava za uredniky magose, kdyz novinari chteji knihu jizd.
1200 je za rok a 2000 za mesiac. Takže rozdiel je nie 800,- ale 22800,-
1200Kč roční parkovné městu
2000Kč měsíční komerční parkovné
Město dotuje parkovné 12*2000-1200 = 22800Kč ročně.
Tedy zhruba sedmkrát víc, než kolik dotuje MHD (3000Kč/rok).
Tolik matematika Hřiba, jaká že je ta vaše?
Ono se to nedá takhle jednoduše počítat, protože za dvojku měsíčně máte vlastní, garantované parkovací místo pod střechou. To vám Hřib neprodá.
Na druhou stranu vzácnost pozemků v centru by mohla znamenat, že i to mizerné stání venku má vyšší cenu než garáž v Radotíně.
Jo, jasně, je to trochu hrušky s jablky. Ale to proto, že v širším centru města není komerční ekvivalent ke stání na ulici, a proto nelze odhadnout jeho cenu. Tak Hřib vzal komerční nájem na kraji města pod střechou. Garantované a pod střechou, ale na kraji města. Stojí víc než negarantované na ulici ve středu města? Nevím, tipuji podobnou cenu. A když nemám přesnější odhad komerční ceny negarantovaného stání na ulici v centru, musím vyjít z tohoto.. Klidně ať někdo napíše přesnější odhad či cenu, já svou „matematiku“ rád přizpůsobím přesnějším odhadům. Já chci „jen“ (co nejpřesnější) srovnání těch (nepřímých)… Číst vice »
Vaše matematika má dost mezery, viz má reakce výše.
Myslíte tu vaši reakci, kde říkáte „cena negarantovaného stání na kraji města mi vyšla 3000 na rok“, takže z ní implikujete, že v centru musí být stejná?
A to má být matematika jaká? Z pomocné školy???
Hlavně že vám vadí domnělá demagogie Hřiba, když sám zde předvádíte totéž.. 🙂
Na druhou stranu to parkování zabírá mnohem víc veřejného prostoru než váš zadek v tramvaji.
Jako první přiblížení se to takhle počítat dá. Protože majitel toho parkoviště (ať už soukromý či město) z toho má pořád stejný příjem, ať na tom jednom místě trvale parkuje stejné auto, nebo se auta střídají. Takže se dá počítat s tím, že to, o co by bylo sdílené parkování levnější, než vyhrazené, je vynahrazeno tím, že to parkovací místo máte na různých místech.
Město není realitka
Jo, město je parkoviště.
Vzhledem k tomu, kolik silnice a parkovací místa zaberou, to tak je 🙂
No evidentně není, když se k vlastnímu nemovitému majetku chová tak brutálně nehospodárně.
To by si žádná realitka nedovolila.. 🙂
Tak. Víte kolik by třeba mohlo dostat za rozprodej městských parků developerům? Za to už by měl někdo sedět!
Aha takže řešení je dat to za 5000 měsíčně ?
Já si myslím, že takhle matematicky jednoduché to není. Nápočet chápu. Nicméně také vím, že Praha nechce, aby se centrum města vylidňovalo. Dokud si většina lidí myslí, že auto potřebuje, tak komerční cena parkování bude dalším důvodem, proč v centru nebydlet.
Většina lidí v centru auto nemá. Takže si nemyslí, že ho potřebují. Naopak jim vadí, jak je ta menšina, která auto má, utlačuje.
Kdyby tohle byla pravda, tak už bylo parkování zdražený dávno. Když piráti začnou účtovat komerční ceny za parkování, tak jim spadnou preference na polovinu.
To z něčeho čerpate nebo jste to rozhodl?
Prosím o případný odkaz na data.
Projděte si někdy nějakou ulici v centru, a počítejte:
– kolik je na ulici zaparkovaných
– kolik aut je někde ve vnitrobloku (když se tam nedostanete, spočítejte to z letecké mapy
– kolik je tam vjezdů do nějakých podzemních garáží, kde by mohla být další auta
– kolik je zvonků na jednotlivých barácích, tedy bytů
– jaký je průměrný počet obyvatel jednoho bytu
Pak už stačí to jenom vydělit. Případně to ještě vydělte koeficientem průměrné obsazenosti auta v Praze 1,2, kdybyste chtěl argumentovat tím, že jedno auto využívá více lidí.
A, že většina lidí v centru auto nemá, jste tedy určil z čeho?
Z toho, že je tam daleko více lidí než aut? To znamená, že počet lidí, který nemá auto, je výrazně větší, než počet lidí, který auto má. Takže z celkového počtu lidí většina lidí auto nemá, menšina ho má. To je takový matematický princip, že když nějakou skupinu lidí rozdělíte na dvě části a v první je jich víc a ve druhé míň, tak v té první je jich většina.
pamatujete si na tu ulici na P4, kde udělali parkování na chodníku a pak to šlo k soudu? Někde pak novináři vyhrabali statistiku, kolik tam bydlí domácností a kolik je vydáno parkovacích oprávnění – to bylo snad 40 % z počtu domácností. Vlastní garáže jinde tam asi tolik lidí nemá, aby to přesáhlo polovinu (a už vůbec nemusíme zmiňovat, že v jedné domácnosti je často víc dospělých osob než 1)
Takhle to má i Londýn třeba, většina domácností ve vnitřním Londýně je bez auta, naopak v Greater London už většina má.
odstěhujte se na samotu do Boubína, pokud ste utlačován a meditujte mezi stromy. Kdo Vás nutít oxidovat ve městě. Sbalte si 5 švestek a upalujte na samotu!!!!!!
Možná jste si nevšiml, ale podobné exoty, kteří nařizují jiným, co mají dělat, tu netolerujeme.
OK, fajn. Lidé chtějí bydlet v centru města a myslí si, že mají nárok nechávat svůj movitý majetek na ulici za hubičku. Já jejich názor respektuji, byť ne moc souhlasím. Já jen chci, aby bylo zřejmé jakou cenu za to společnost platí. Část té ceny je právě ušlá tržba města na komerčním parkovném, další část je třeba větší vedro v centru (být místo části parkovišť stromy, je tam výrazně chladněji). Naopak výhodou je pohodlí občanů. Mně jde jen o to, aby si lidé uvědomili ony benefity i cenu, co za ně platí. Protože tu cenu spousta lidí bagatelizuje či vůbec… Číst vice »
Hlídané venkovní stání, které je spíše srovnatelné než kryté garážové stání, stojí třeba 750 Kč/měsíc: https://www.eltodo.cz/wp-content/uploads/2017/08/Ostatn%C3%AD-%C4%8Dinnosti_parkovi%C5%A1t%C4%9B-Ocelkova.pdf A máte své místo, navíc hlídané. Takže odečtěme řekněme třetinu za hlídaní a třetinu za garanci místa a jste na 250 Kč/měsíc. To je za rok 12*250 = 3.000 Kč. Takže dotace je 1.800 Kč a to jsem ještě hodně přimhouřil oči. Ve skutečnosti je ta hodnota spíš ještě nižší. Roční dotace na MHD je cca 18 mld. Kč, v Praze je zhruba 1,3 mil obyvatel, v průměru tak dotace na jednoho obyvatele vychází na 13.000 Kč, pokud zaokrouhlíme směrem dolů, tedy ne 3.000… Číst vice »
https://www.eltodo.cz/wp-content/uploads/2017/08/Ostatn%C3%AD-%C4%8Dinnosti_parkovi%C5%A1t%C4%9B-Ocelkova.pdf : to je parkovné na okraji města.
Když z něj odečteme hlídání a garanci, dostaneme nějakou částku.
Jaoku částku dostanete, pokud naopak přičtete cenu za *centrum*?
Cena komerčního parkovného je výrazně stlačována dolů nabídkou dotovaného parkovného od města.
Kolik je uživatelů MHD je otázka. Tipuju, že tak spíš 1.6 milionu.
Reálně město může v centru povolit parkovací místo nebo zahrádku. Že zahrádky je ten příjem daleko vyšší.
No nechtěl bych mít zahrádku v Ječný.
Dobře, ale to je parkování na Černém mostě. V Podolí stojí ta stejná služba 1730 Kč (dispo.cz) a pokud odečteme 2/3 tak jsme na 560 Kč. Na rohanském ostrově zaplatíte 4600 Kč (/3 = 1530 kč), na Smíchově 3300 Kč (1100 kč) (obojí parkovanivpraze.cz). Takže se dostáváme na částky 250-1500 Kč / měsíc v závislosti na lokalitě. Pochopitelně pokud se neudělá aukce není možné určit tržní cenu, ale subjektivně bych řekl, že se tyhle částky blíží skutečnosti. Pokud se dá v centru parkovat za 100 Kč měsíčně nikomu se pochopitelně nevyplatí budovat parkovací domy. Při 1500 měsíčně by si spousta… Číst vice »
Ještě bych k tomu zavedl, že současné komerční parkování a parkování na silnici si významně konkurují. S růstem cen parkovného by nepochybně vzrostlo I to komerční.
Blbost. 24000 ročně by všichni současní kupující proste nedali.
Musíte začít rozlišovat auta a lidi. Není to to samé. První částka, kterou jste uvedl, je za auto (s přimhouřenými očima – ve skutečnosti na jedno auto připadá více než jedno parkovací místo), druhá částka za člověka.
Není vaší povinností světu sdělovat stav vaší lebeční dutiny.
Neporušuje tento příspěvek Admina náhodou Pravidla diskuzí?
Spíš jde jen o rétorickou otázku, nemám náladu zabřednout do sporů o výklad pravidel.
I kdyby neporušoval pravidla diskuze zde, tak „pravidla“ slušného dialogu porušuje. Achjo… 😔
Jenže těch 800 Kč je za jedno místo na jednom místě. Takže za přepravu z bodu A do bodu B máte minimálně 1600 Kč za rok a s dalšímí body dotace roste.
Kdežto u MHD to máte 3000 Kč za celou síť, tedy konečnou částku.
Prostým vydělením dotace z pražského rozpočtu a množství obyvatel Prahy vychází dotace na více než 13.000 Kč na osobu a rok. A to ne všichni MHD využívají, takže to může být mnohem víc. Těch 3.000 Kč je úplně nesmyslná částka.
MHD ale nevyužívají jen obyvatelé Prahy.
Je vidět že jste ve škole z matematiky propadl. Jedno parkovací místo na okraji Prahy Stojí 2000 Kč měsíčně. Město vybírá 100 Kč měsíčně. Město dotuje parkování 1900 Kč měsíčně na okraji Prahy a mnohonásobně více v centru.
Parkování dotujeme víc je naprosta demagogie. Pražák jezdí MHD za 10 korun denně v rozsahu řádově překračující jakékoliv jiné město v zemi. Těch 27 miliard je silene cislo.
Přesně tak jako uživatel jsem rád, že platím 10korun na den,ale jako ekonom bych brečel 😉
Jako ekonom, ktery chape, ze se s uzivanim verejne dopravu poji pozitivni externality a eliminuji negativni externality alternativy (automobil), bych nebrecel.
Jako ekonom byste si měl udělat rozvahu všech efektů (nákladů a výnosů); a pak byste zjistil, že to opravdu zas až tak špatné není. Problém je získat tyhle informace, resp. mít vůbec aspoň povědomí o všech efektech. 😉
Já nejsem rád ani jako uživatel, protože MHD je natřískaná a přitom peníze na novou infrastrukturu nejsou, protože polovina lidí jezdí zadarmo a druhá polovina za 10 korun.
Tak prosím posílejte dobrovolně do kasy Prahy peníze. Nikdo vám v tom nebrání.
Když chcete porovnat, co je víc a co je míň, musíte porovnat obě věci. Ano, MHD v Praze je levná. Ale parkování je ještě levnější.
jenže parkování narozdíl od MHD vydělává 🙂
Nevydělává. Za obojí platí uživatelé a obojí je navíc dotované městem. Akorát u parkování je ta částka dotace vyšší.
Prosím kolik vynaloži Praha na 1 parkovací místo za rok napr v Ječný ?
Výše jsem to počítal – více než 27 000 Kč.
Jo, takže kdyby ho zrušila, těch 27 000 ušetří?
Ne, kdyby to zpoplatnila reálnou cenou, vybere na tom místě 27 000.
Parkování městu nepřináší vůbec nic. Auta jsou pro město čistá rakovina. Veřejná doprava je jediný správný řešení.
Je potřeba výrazně zdražit oboje.
Pokud se vybrané prachy proinvestují do dalšího zkvalitňování VHD a neprožerou, pak by to smysl dávalo. Jinak ne.
A kolik stoji město parkovani teď. Kolik je potřeba investovat aby byly automobilisti spokojení. A kolik to pak bude ročně stát? To budou také šílená čísla.
Vcelku by mne zajímalo, z jakých výpočtů pan Hřib vychází.
Pro jedno parkovací místo 6 x 3 m, tedy 18 m2, k tomu 9 m2 pro komunikace při ceně předělání z rostlého terénu do asfaltu nebo zámkové dlažby se dá udělat za cenu 2500 Kč/m2 včetně DPH. Tedy mi cena parkovacího místa vychází na 67 500 Kč, což při ceně 2 000 Kč za rok se místo se zaplatí za 34 let pro rezidenty. Pokud by stálo parkovné 10 000 Kč (cena za parkování druhého auta), tak je návratnost 7 let.
V podcastu je to vysvětleno, porovnání tržní ceny za parkování v komerčním objektu s cenou od města.
Pokud budu počítat, že v nejlevnější lokalitě zaplatí rezident 1200 Kč za parkování vozidla, to jest za deset let je to 12 000 Kč, tedy okolo pětiny nákladů v dnešních cenách. Nikoliv 5 %, jak uvádí pan Hřib.
Počítal bych klidně i s 600 Kč (v některých MČ) – když si rezident vezme jen svou oblast. Pak jsou ještě zvýhodnění pro seniory, to vůbec není malý podíl parkujících.
Jenže to parkoviště je potřeba udržovat (osvětlení, úklid) a to také něco stojí.
Přesně tak. To nejsou jen náklady na výstavbu. Jde i o náklady na uklízení a další.
Ta cena je 2000 za měsíc, tedy návratnost 3 roky
Parkovací místo nestojí 2000x12x3 ale 1 milion.
Stejnou logikou se muzete podivovat nad cenou bytu v centru. Ono to totiz neni o betonu, cihlach nebo asfaltu, ale o lokalite a volne plose, ktera je obzvlast v centru velmi omezena a velmi zadana.
Jaká je cena pozemku, na kterém to parkoviště postavíte?
Taková cena vám v kalkulacích naprosto vypadla.
Velmi rychlým hledáním jsem našel cenu od 10 tisíc za metr čtvereční (jestli je 5 nebo 15 tisíc se s vámi hádat nebudu), což jsou násobky cen stavebních úprav. A tedy celková návratnost je pak naprosto jinde..
Jednak je cena pozemku dost různá v centru a na okraji a jednak ten pozemek město vesměs už dávno vlastní. Zatímco peníze do MHD se musí posílat hezky natvrdo. Hřib si prostě vymýšlí virtuální náklady, aby mu to správně ideologicky vyšlo.
„cena pozemku na okraji“ – pokud chceme srovnávat cenu parkování v centru města, pak musíme brát v úvahu cenu pozemku v centru města, ne na okraji. „Město vlastní pozemky v centru města“ – a chová se k nim jako hodně NEřádný hospodář, když tak drahé pozemky pronajímá brutálně pod tržní cenou. Právě rozdíl mezi tržním nájemným z těch drahých městských pozemků v centru města a cenou parkování tamtéž je ona nepřímá dotace. Množství peněz, které městu každoročně utečou vinou toho, že neumí řádně ekonomicky hospodařit. (protože podporuje IAD, do nějaké míry vhodné, jen.. ryze z ekonomické stránky jde o brutálně… Číst vice »
Náklady ušlé příležitosti nejsou žádné virtuální náklady, je to naprosto normální věc, abyste byl v ekonomice vůbec schopen porovnávat různé varianty.
Ale to by tam nějaká ušlá příležitost musela být. Na většině parkovacích míst v ulicích nic nepostavíte, je to nezastavitelný pozemek. Pokud všude uděláte místo nich předzahrádky, tak do roka všichni nájemci zkrachují, protože potřebujete nabídku a poptávku nějak koncentrovat, jinak se vám to nikdy nevyplatí. Takže se bavíme vždy tak o jednom parkovacím místě v celém bloku. Při nahrazení všech nebo větší části míst máte tak nízkou poptávku ze strany klientů, že to ty podniky raději vzdají a nechají to ležet ladem. No a udělat místo nich zelené plochy nebo hřiště znamená ještě větší zářez do městské kasy, protože… Číst vice »
Postavíte. Třeba auto motoristy, který je ochoten si to místo třeba za 20 tisíc na rok pronajmout pouze pro sebe.
Zastavění není jediný způsob využití ulice. Mohou tam být předzahrádky restaurací, může tam být volný prostor pro chodce. Může tam být sklad – nějaká plechová bouda (jenom připomínám, že už teď to funguje jako sklad aut).
přesně tak, 100% souhlas
Akorát zapomínáte, že ten pozemek stále vlastní město a hodnota pozemku roste v čase. Takže, pokud město koupí pozemek za nějakou částku, tak je pravděpodobné, že jej bude později schopno prodat za částku reálně vyšší než je nominální cena zvýšená o inflaci.
A co se divíte? Dobrovolně se zříkáte peněz které vám neplatí majitelé elektroaut.
A nemělo se toto zvýhodnění elektroaut nedávno rušit ?
Mělo! Ovšem se o rok prodlužuje!
Jednoznačně cena ročního kuponu v současné době je tragicky směšná. Např. roční MHD Most – Litvínov stojí 6.000 Kč. (dospělá osoba) s přihlédnutím k rozsahu obsluhovaného území a četnosti spojení je to celkem dost a to neberu v potaz, že se jedná o jeden z nejchudších regionů ČR.
Je otázka, do jaké míry se rozsah obsluhovaného území projevuje v nákladech/má projevit v ceně. Praha má sice nesrovnatelně větší obsluhu území, ale stejně tak větší množství uživatelů. Třeba já v Praze drtivou většinu nabízeného spojení nikdy nevyužiju. Rozsah využití služeb jedincem tak vůbec nemusí být o moc větší než třeba v tom Mostě…
Jde o procento dotace vůči rozpočtu a Praha už se blíží k 30%. To je šílený a nechápu, že se cena kuponu už dávno nezvedla. Raději se omezuje
Přitom ten důvod je strašně jednoduchý. MHD se v Praze dotuje především proto, aby ti lidé nejeli autem a nezkolabovala automobilová doprava. No a když se mohutně dotuje automobilová doprava, musí dotace do MHD být v závěsu.
Řešením je omezit dotování IAD, pak bude možné omezit i dotování MHD. Respektive on pak podíl dotování MHD přirozeně klesne, protože město bude mít větší příjmy z IAD (z parkování, z mýta).
Každé město dotuje MHD, znovu říkám, jde o ten poměr, který je v Praze šílený.
A velké zdražování parkování (s návrhy, že má stát desetitisíce ročně) míří akorát na lidi, kteří v tom městě bydlí, nikoliv na ty, kteří tam dojíždí z těch prdelí ze Středočeského kraje, protože téměř každá firma, do které ten člověk jede, disponuje soukromým parkovacím místem a z toho má město maximálně tak daň z nemovitosti.
Jestli tam lidi bydlí nebo dojíždějí je úplně jedno. Podstatné je, zda tam parkují nebo neparkují auto. Není žádný důvod, proč by ti, kteří tam auto neparkují, měli doplácet těm, kteří tam auto parkují.
Pokud by dojíždění ze středočeských prdelí bylo problém, ucpaly by se příjezdové ulice a lidé by jezdili pozdě do práce. Nějaké celoranní zácpy ale nevídám, takže problém s průjezdností zas tak hrozný není. Ba dokonce jsem byl překvapen, že jsem po Praze i přes údajně hroznou situaci pořád rychlejší autem než tramvají.
Jo a pokud město nechce, aby lidi parkovali, může zvýšit daň z parkovací nemovitosti…
hehe, těch firemních míst bývá klidně tak desetina oproti počtu těch, kteří přijedou autem. Kdekoli jsem pracoval, tak to tak bylo. Místa pro manažery a plebs parkuje v ulicích vedle. To si myslíte, že mrakodrap o 27 patrech má pod zemí dalších 27 pater na parkování (tedy ani to by nestačilo, kdyby autem měl přijet každý)?
MHD se dotuje z 85 % kvůli voličům a protože díky změnám v rozpočtovém určení daní a omezení jejího rozsahu na to má město náhodou zrovna peníze (školy nejsou, ale to nevadí, děti nevolí)… Důchodci si dávno nepamatují, kdo jim dal jízdné zdarma (to není samozřejmost), ale budou si pamatovat moc dobře, kdyby to někoho napadlo zrušit.
MHD se dotuje, protože obsluha města jen pomocí IAD není možná.
Praha se dá na 12, nebo 15 Kč / den (tj roční 4380, nebo 5475 Kč), marketingově se to opět podá jako skvělý výpočet, ale uživatel MHD z menšího města s vyšším výdajem bude na to samé, tj. rozdíl v cenách, poukazovat pořád a bude mít „matematickou“ pravdu. Zvednutí ceny pražského kuponu v „přijatelném“ rozsahu se projeví v celkovém rozpočtu asi jako přilití hrnku do velké konve. Bohužel to tak je a velké divadlo s tím nikdo neudělá, maximálně to napomůže udržitelnosti stávajícího statusu quo (včetně nepopulárního poloprázdninového provozu, jako je teď, pořád je omezené metro mezi 21-22.30, denní provoz… Číst vice »
Ale ten omezený rozsah s cenou MHD prostě souvisí, to nechápete. Nejsou peníze na víc a každá miliarda by s tím pomohla. Ano, politicky se nedá zvýšit cena na 8000, jak by to odpovídalo inflaci od roku 2000, kdy byla lítačka dražší, ale to je chyba
Mimochodem, i to bydlení souvisí s tím, že lidé ty peníze mají (díky snížení daní a populistickému dotování lecčeho, od parkování po MHD). Jinak je život v Praze levný, takže lidé byty prodávající a pronajímající si mohou dovolit ty peníze chtít.
Nedokončil jsem myšlenku, je to chyba všech radnic od roku 2000, kdy najely na populismus.
Jak říkáte – když lidi mají stovky tisíc na nákup auta, tak mají tisíce na placení za parkování. Proč by tedy měli platit 100 Kč měsíčně?
No a cena parkování je ještě tragičtěji směšnější.
Cena parkování pro autíčkáře je nehorázně nízká
Struktura příjmů DPP se ovšem od MHD v Mostě dost liší. DPP má 45 % z jednorázového jízdného a 55 % z kuponu. Z politického hlediska je tedy lepší napálit cenu jízdenek (pro turisty a přespolní), než zdražovat kupony (voličům).