Po dálnicích jen 100 km/h. Nizozemsko chystá kvůli emisím velké snížení rychlosti
Dálnice A7 přes Afsluitdijk - uzavírací hráz, která rozděluje záliv Zuiderzee na dvě části: Waddenzee a uměle vytvořené jezero Ijsselmeer. Foto: Jan Sůra
Nizozemská vláda se v rámci boje za snižování emisí oxidů dusíku rozhodla k radikálnímu kroku. Na své síti dálnic chce
Kdyby šlo vážně o emise, nechtěli by to opodmínkovat? Když má auto na desce ukazatel aktuálních emisí, nesmí překročit hodnotu X.
Když ukazatel není – elektrák může 130, diesel s EEV8 můžou 120, EEV7 110 … 😀
Uh, z diskuze to vypadá, že končí svět. 🙂
Holandsko jsem projel křížem krážem. Už dnes je tam stovka na podstatné části dálniční sítě. Někdy natvrdo, někdy jako aktivní regulace kolon. A při hustotě dopravy se často ani 100 jet nedá. Takže plošné zavedení toho moc nezmění.
V tomhle máš pravdu. Pravý pruh 80 85 levý stěží 100. Ta hustota v určité hodiny neumožňuje ani těch Q
100.
Holandsko má problém. Totiž ač ČR nemá pobřeží, přesto máme vyznačené záplavové zóny a je nerozum stavět v záplavových zónách, ikdyž jsou téměř trvale nad hladinou řeky. Troubky nad Bečvou jakožto jeden z příapdů.
No a v Holandsku mají obrovsklé plochy pod hladinou moře a stavějí tam. Když pak přijde pořádná bouře, a že v severním moři umí být patnáctimetrové vlny, tak se jim to tam zaplaví. No a nejjednodušší je ukázat prstem na řidiče. Přestože záplavy byly dávno před tím, viz třeba tady: https://en.wikipedia.org/wiki/Floods_in_the_Netherlands
Počkejte až zjistí že i vlakům roste spotřeba s rychlostí. 🙂
Kolik tun skleníkových plynů vyprodukuje VRT vlak jedoucí rychlostí třeba 250kmh, průměrně obsazen? Elektřinu čerpá z běžné sítě.
Kolik tun skleníkových plynů by spotřebovalo odpovídající množství aut, každé průměrně obsazeno (hádám že to bude něco pod 2 lidi na auto)?
Problém je, že spotřeba a i emise se měří při rychlosti 90km/h. Výrobci na tuto rychlost vyrobily i auta, takže je příliš nezajímá kolik má auto spotřebu v 130 km/h. Výsledkem je, že nárůst spotřeby mezi 90 a 130 km/h je opravdu velký. Na spotřebu by bylo optimální 90km/h. Jenže to museli jezdit pomaleji i autobusy, takže zvolili kompromis 100km/h.
A proto se u všech aut uvádí spotřeba město/mimo město/dálnice.
Vzhledem k hrozivým následkům nehod na dálnicích jen dobře.
ČR je díky D1 jednou z nejekologičtějších zemí ? Aha, my jsme opravdu hodně pozadu za Holandskem, tak třeba za 100 let je doženeme. To už tady nebudeme.
Ty bláho, čtu tuhle diskusi a nestačím se divit…
Podle většiny diskutujících je základní lidské právo moci jezdit rychle po dálnici, zatímco právo na zdraví jím není. 😀
Někteří dokonce vyjadřují přesvědčení, že omezení rychlosti jízdy na dálnici vytváří ze státu totalitu. 😀
Jiní dokazují totální neznalost základů modelování přepravních proudů, když tvrdí, že zpomalením dopravy na dálnici klesne její kapacita. 😀
Opravdu jsme jako národ na tom tak špatně?
Jak ti 130km rychlost na dalnici upira pravo na zdravi nam vysvetlis?
Nezakážeme vytápět domy na více než 15 °C, jde přece o emise? A tím pádem o zdraví!
Ja sa nestacim divit Vam. Polozili ste si otazky, akou velkou mierou sa doprava na dialnici podiela na produkcii NOx v Holandsku? Aky je ocakany pokles produkcie NOx ? Vies napriklad o tom, ze bolo odporucane znizit stavy osipanych a sliepok na polovicu. To znamenalo ze mali znizit o 6 milionov prasiat a 50 milionov kurciat. No len ked toto povedali, tak polnohospodari zacali protestovat a zablokovali Haag. Vies napriklad to, ze Holandsko je na 2.mieste v europe v pocte prasiat na obyvatela. Maju ich 70. Prvy su dani, ktori ich maju 215. https://www.elementascience.org/articles/10.1525/elementa.308/ Podla tej stranky sa na produkcii… Číst vice »
Zná někdo to rozhodnutí soudu?
Vyšší zájem – tím lze odůvodnit všechno, třeba i fašismus a genocidu :-((.
Tyto úvahy neptří do mentálního rejsříku lidských nápadů. Kapacitní komunikace plní svoji funkci při dané zátěži výhradě nad určitou rychlost, která tu navrhovanou převyšuje o polovinu. Ono i 130 km/h je málo. Navíc Nizozemí je kromě dánského Jutska snad nejlépe větrané území v Evropě.
A kdyz omezej na 100km/h i letadla, nejen, ze taky klesnou emise, ale lidem se pak vyplati ject po zemi misto litani!
Obecně je to rozumný krok, ale takové snížení (na poprvé) je zbytečně veliké.
Solidní kompromis je v rozmezí 110 – 120 km/h.
V čem je rozumné a proč ?
a va dalším kroku na 90 až 100 a pak zase na 80 až 90 a pak na 70 až 80 a po N iteracích se bude chodit na úřad (zcela jistě neúplantý!) pro palivové povolenky. A kdyby někdo chtěl zapřahat za pluh koně, protože fakt nechce dát ouřadovi třetinu z těch povolenek, tak na něj vyskočí milovníci zvířátek a koně mu zabijí.
Ne nadarmo je Holandsko rájem huličů. Ale že je zhulenej i soudní dvůr, to jsem doteď nevěděl…
hmm, elektromobily taky? a dokazou soudruzi politici vycislit, jake maji emise NOx?
Ano také, hodně elektromobilů již takto pomalu jezdí, aby vůbec někam dojely.
a co takhle udělat z cestování rovnou trestný čin, kdo moc cestuje, moc znečisťuje, a kdo moc jí, moc prdí a kdo moc cvičí, víc dýchá a co s těmito emisemi 🙂
Uf, úplně mne polil pot. To jsou všechno závazná zjištění a výzvy pro příští generace…
Nebojte, dočkáte se.
Ale s elektrickým autem můžete jet neomezeně, protože se to na CO2 nevztahuje 🙂
Teda pokud nezacne hořet, to je pak spousta vodní páry. A těch hasičů co musí přijet velkými auty na naftu…
Elektromobil fakt není vyrovbený z vodíku, aby došlo k reakci 2x H2 + O2 = 2x H2O + 147 MJ/kg
Jak vidno, gretenismus bují i v Holandsku.
Krmivo pro zvěř mě jako absolventa zemědělské školy bije do oči, maximálně krmivo pro hospodářská zvířata, zvěř krmí akorát myslivci v zimě.
Nemám zemědělskou školu, ale také mi vrtá v hlavě, jestli tím hnojením myslí, co zvěř na polích sama vyloučí, a jak zrovna v Holandsku je pro emise klíčová činnost myslivců.
Boha jeho!
Bůh tu zemi už evidentně opustil.
Špatná zpráva pro Holanďany. Snad to této vládě při příštích volbách spočítají a budou se zase moci těšit ze 130. Na přírodu snížení rychlosti zásadní vliv mít nebude, ale pro erár to budou easy money.
Vláda to dělá kvůli splnění rozsudku soudního dvora, co byste jim poradil vy? Rutte asi volby prohraje, ale určitě ne kvůli limitu na dálnici.
Aby nedělali kraviny. Je to sice banální rada, uznávám ale evidentně mají mezery i v zakladech.
Tak nějak. Šel bych po největších zdrojích znečištění a ne po tom nejmenším, který se dá velice snadno regulovat.
Soud je povinnen řídit se platnými zákony a dobrými mravy. Takže stačí modifkovat zákon, ze kterého (jak alespoň doufám) soud vycházel.
Podobné kroky je potřeba dělat systémově s ohledem na rozsah silniční sítě, vzdálenosti mezi městy a minimálnimi požadovanými jízdnimi dobami mezi regionalními a oblastními centry. Např. v Německu pro toto existuje Richtlinie für integriertes Netzgestaltung, která říká, že pro spojení metropolitních regionů je vyžadovaná minimální průmerná rychlost 100-120 km/h. To, že v Německu se stále na části sítě může jezdit bez omezení je jen důsledek masivní autolobby. Jelikož Nizozemsko má oproti Německu mnohem hustější síť metropolitních oblastí v kratších vzdálenost a vzhledem k opravdu vysoké zátěži tamější dopravní sítě snížení na 100 km/h mezi 6 a 19 hodinou opravdu tragedií… Číst vice »
Podobné kroky by se neměly dělat vůbec…
Jakým právem chcete někomu nařizovat, jak ruchle má jezdit ? To už si na demokracii ani nehrajeme ?
Právem zákonodárce. To je základ demokracie.
Holandsko je malé. Myslím, že to moc lidi nezdrží..
Když to udělá každá země, protože je sama o sobě malá, tak se pojede k moři dva dny.
K moři už nebudete smět. Když plavete virite vodu a pomahate zvyšovat odpar. Vodni pára je s ohledem na klima škodlivá. Moře je tady od toho aby se z něj uklízel plast! A občas aby po něm jezdily jachty z uhlikovych vlakem, víme?
Já si nejsem jistý, že v Holandsku byla 130, dost často se v těchto zemích jezdí 120.
No.. zase 2 dny těžko.. Stejně zkysnete ve frontách na mýtné brány, hranice, uzavírky, nehody.. Atd.
Bodejť pořád lepší než jit pěšky, že jo.
Nebo začnou více létat letadly – což je ekologicky určitě výhodnější…
Správný krok. Základem bezpečné, plynulé, pohodlné a předvídatelné jízdy jsou co nejmenší rychlostní skoky.
Ale když populisté ve východní Evropě slibují stočtyřicítky na dálnicích (které jsou v žalostném stavu a staví se šnečím tempem) a na tranzitních tazích ve městech přibývá čtyřicítek, třicítek a retardérů, dav jim ještě zatleská.
Právě jsem v Polsku, kde je 140 na perfektních dálnicích . Nemají tady slibotechnu Burese a stavějí i večer .Mimochodem zrušili tu i radary v obcích , podle vlády to bylo nelegální mýto pro obce.
Tak nějak čím méně omezení tím plynulejší provoz a čím plynulejší provoz tím menší zátěž pro životní prostředí. Bohužel toto někteří nejsou schopni pochopit.
Jawohl, Herr Sturmbannfuhrer ! :-((
Populisté v Rakousku zavedli „testovací“ 140 na dvou úsecích A1 a svět se nezbořil. Takže asi tak. Jestli se mohlo jezdit 130 s faboritem, tak nedává smysl, aby se s autem o pět generací výš nemohlo jezdit minimálně stejně rychle, ne-li rychleji, například i 150, kterou považuju v běžném provozu za naprosto normální bezpečnou rychlost.
Se Škodou 130 to bylo a je povoleno dodneška. A to i za deště, silného bočního větru a ve vyjetých kolejích. Pak je problém to auto udržet na silnici. Přesto Škodovky na dálnici nelítají přes svodidla. Teda až na jednu zdrogovanou „sociální pracovnici“ v BMW, která v Prostějově přeletěla svodidla ve 200 km/h. Od té doby je tam 80 km/h, aby ten další nejel 200 km/h ale jenom 150 km/h, ve kterých za sucha nevyletí. A ti, kteří tam roky jezdili 100 až 110 aniž by se jim něco stalo (x miliónů jízd), musí zpomalit, aby nevyletěli ze silnici při… Číst vice »
No kdydy se snizila rychlost na dalnicich na 80 a na ostatnich silnicich mimo mesto na 70, ve meste na 40, ubylo by nehod, u zbylych nehod by byly mensi nasledky na zdravi a zivotech pak by konecne vlaky byly konkurenceschopne i vzhledem k osobnimu autu.Idealni resen mnoha problemu!!! Teda doufam, ze se toho nedoziju….
léky jste si vzal?
Nebo nejezdit vůbec a nebudou nehody zadne
Přesně tak. Já bych dopravu zrušil jako celek. A taky internet, ten žere energii. Každý jedinec by směl ucestovat z aživot jed předem dané možství kilometrů a každý gram hmoty zpracovávané civilizací taky. Udělal bych na to komisi, která by na toto vše dozírala a nedodržení by bylo drakonicky trestáno. Třeba kilometr navíc 25 ran holí. To by teprv byla ekologie v praxi!! Gréta by chrochtala blahem… Všude by lítali motýle… Andrej by nemusel velet k dotahování kolejí k letišti… Svět by byl plný harmonie…
Snažit se dodáhnout konkurenceschopnosti vlaků zpomalováním silnic je úplná blbost, teda pokud by ten limit nebyl někde kolem 15-30-50 km/h obec-mimo-dálnice. 🙂 I když pominu neprosaditelnost, tak největší „pomoc“ by byla spíš nařídit hodinové zdržení na začátku každé cesty. Případně povinné parkování vozidel někde 2-3 km od bydliště… To je totiž ten základní problém zejména v regionálce nebo obecně u kratších cest: Ten součet časů od chvíle kdy chcete vyrazit do okamžiku, než se vůbec v tom vlaku (busu) někam pohnete. Představte si cestu na 20 km vlakem, co jede 160 km/h (čistá jízdní doba teda kolem 10 min). 10… Číst vice »
Přesně tak. každý auto by se nesmělo přiblížit k trvalému bydlišti majitele na víc jak 3km. Přesně v půlce cesty by bylo nutno udělat bezpečnostní přestávku jejíž délka v minutách by se rovnala délce plánované trasy v km zaokrouhlené nahoru na celé čísla + paušálních 20minut navíc. Dále motor by bylo možno startovat jen v celé čtvrthodiny, tj ať nasedneš kdy nysedneš, startovat bude umožneno v 00, 15, 30,45 každou hodinu. Na to by byl stvořen zvláštní úřad, kde by se shromažďovalo online data v každého vozidly spolu s vzorkem DNA všech pasažérů. Jakýkilov náhradní díl nebo spotřební díl by… Číst vice »
Jo, akorát těch 15 min. jen v aglomeracích, jinde – ať jsme hodní – v celou a v půl. Během večera a o víkendech jen po hodině až dvou a během noci mimo dálnice si prostě počkáte na první „startovací slot“ ve 4:45. :-))
Technická:
Německé dálnice s neomezenou (pouze doporučenou) patří mezi ty nejbezpečnější na světě. K podobným výsledkům dospěli i v Austrálii, kdy na Stuartově dálnici na několik let zrušili omezení max. dovolené rychlosti a po tu dobu tam neměli jedinou nehodu s následkem smrti. (Jakmile se omezení rychlosti vrátilo, vrátily se i smrtelné nehody.
S tímGréta nesouhlasí. Po konzultacích na Hradě bude prosazovat rozšíření DOL kanálu i do Německa tak aby byly zrušeny dálnice a všude se cestovalo výhradně na jachtě.
Ve městě max 15 km/h. A i tak se občas nějaký ten cyklista vyseká do sloupu VO, protože si na tom chodníku nevyhnul s protijedouocím.
Ten kdo jezdí do Holandska tak ví že dálnice má treba pět pruhů a všichni jedou 90 v každém pruhu. Takže ono se stejně nic nezmění.
Tak ono se v NL stejně rychle jezdit moc nedá minimálně posledních 20 let (osobní zkušenost). A mezi Amstrem a Utrechtem je to kilo už dávno.
Pokud kvůli emisím, tak pro elektromobily by tohle omezení asi platit nemělo?
Všechny auta mají při vyšší spotřebu paliva (jakéhokoliv). Proto mi přijde rozumný to vztáhnout na všechny. Nehledě na to, že to jsou pak komplikace při měření rychlosti.
*Všechny auta mají při vyšší rychlosti vyšší spotřebu paliva.
Fakt? Jel jste někdy šedesát na dvojku, nebo třicet na pětku?
kromě divného řazení, které navrhujete opravdu spotřeba je závislá na rychlosti, minimálně složka daná aerodynamickým odporem. dokonce, jestli se nepletu, je tam rychlost v druhé mocnině. I za předpokladu, že vůz převodovku nemá.
Ano na rychlosti a dalších věcech. Možná kdyby zakázali Holanďanům tahat karavany, taky by ty emise byly nižší.
hlupaku! ja tankuji pouze klimaticky neutralni elektrony z Dukovan a Temelina, ktere byli vyrobeny bez hnusnych emisi CO2 a NOx!
Vlaky taky. Zpomalíme TGV a ICE na 120 km/h? Bude jism stačit 1∕10 energie.
A u nás tu rychlost budeme zvyšovat.
Jasně že jo.
Emise dusíku? Toho plynu co tvoří 78 % atmosféry? Já vím, že jsem šťoura a že nerozumnět chemii je dneska cool, ale – šlo by rozlišovat emise „oxidů dusíku“ a „dusíku“? Zní to podobně, ale vlastnosti jsou dramaticky jiné.
Chtít po někom elementární znalost chemie je zajosté společensky neakceptovatelné. A chtít, aby ještě rozlišoval jednotlivý oxidy dusíku je přímo společensky nežádoucí!
a to se bavime prakticky jenom o tech beznejsich, ktere spalovaci motory skutecne produkuji, a o tech epesnich hriskach jako N2O3 nebo N2O5 nikdo netusi. jeste ze alespon N2O ma hodne lidi doma. ovsem, aniz by to tusili 😀
No každej šlehačku ve spreji nejí…
Evropská bezpečnostní rada pro dopravu? Co to je???
https://etsc.eu/
🙂 no ne. To je ještě lepší než jsem myslel. Jak jste na ně narazil? 🙂
Poslali k tomu dnes své vyjádření.
Správný překlad by byl Evropská rada pro bezpečnost v dopravě, kdysi jsem tam byl na stáži.
ok, díky moc.
Ale nemáte prece vůbec za co, pane redaktore.
No zrovna tenhle orgán ve mně důvěru v jeho nestrannost a odbornost tedy opravdu nevzbuzuje. Oni mají v podstatě jediný recept na zvýšení bezpečnosti – snižování rychlosti a všudypřítomná buzerace řidičů. Tomu ovšem nejlépe vyhoví rychlost nulová.
Sami? Tak to je ale velké štěstí. Jsem rád že jste mi jejich názor zprostředkoval. Čistá pravda to je, to se musí nechat. Víte, stydim se to az rict, ale já chodím do práce a tak bych to třeba nezaznamenal. Ale polepsim se, slibuju.