Plzeň rozšiřuje zóny s nižší rychlostí do 30 km/h v obytných místech i v centru
Omezení rychlosti v Plzni. Foto: Martin Pecuch / Plzen.eu
Šířky jízdních pruhů mohou být skromnější, dodržení rychlosti může být usměrňováno zpomalovacími polštáři.
Velká Chvála. Město má být pro lidi a ne pro plechovky. Bydlím na P1 a každé vysídleni aut je pozitivní
Plzeňská samospráva tažení proti automobilismu ve svém městě docela rozjela. Parkování v parkovacích domech poblíž centra vystřelené od jara na dvojnásobek, teď zpomalení v některých oblastech v centru. A jestli se to odráží ve větší poptávce po MHD, tak asi na to jdou dobře. I to menší riziko, že mě někdo sejme na přechodu na Anglickém nábř., docela vítám. Občas tam někdo totiž peláší, jako by ani nebyl ve městě.
Nestálo by spíš za zvážení snížit základní rychlost v obcích na 30 s tím, že tam, kde by nebyl kontakt s chodci či cyklodopravou by se dala rychlost zvýšit. Je to lepší než, než vyrábět hromadu značek.
Nestálo, takhle by se vyrábělo značek ještě víc.
Kdyby se dala rychlost 50 jen tam, kde má smysl, tak by to bylo určitě lepší než současný stav, kdy prosadit zónu 30, kde je potřeba, i když ne v potřebném rozsahu(menší než potřebné), zabere mnoho energie.
V tom případě bude kdejaký cyklista nebo koloběžkář rychlejší než motorové vozidlo. Ti si totiž s rychlostí hlavu nelámou.
Naprostá blbost vyměňte Kupku a bude líp. Vše se zrychluje , litá se do vesmíru a kreténi budou lézt po čtyřech jak šneci. Už i v Číně jezdí vlaky 300 km za hodinu. V Česku budem podle papalàšů brousit akorát podrážky, víc nám nedovolí.
Děkujeme za moudrý názor. Jak souvisí rozhodnutí samosprávy v Plzni s ministrem dopravy? Zhruba podobně, jako inteligence a vy.
No tak další opatření na zvýšení emisí a prachu. To budou mít lidi radost.
Je pozoruhodné, jak otroci automobilů vyhrožují tím, že budou ještě víc škodit. Nedochází vám, že je také možné do zón 30 nebo do měst zakázat vjezd autům, které mají nadlimitní emise? Pokud máte takovou starost a emise, bylo by to logické řešení, nemyslíte?
Jen aby to nebylo dvojsečné, pak spousta šrotů Arrivy, atd. do měst nedojede a lidi se asi půjdou pást. Protože jiná varianta nebude
Otroci automobilů 😀 Ty asi nebudeš nohama na zemi.
Já bych tedy použil jiný termín, tj. psychicky závislí uživatelé automobilu, kteří akutně potřebují odvykací kůru. Užívání automobilu je taky závislost jako na alkoholu. Extrémně nebezpečné je spojení těchto dvou závislostí, ale závislost na automobilu stačí k velkým škodám. Ale chápu, že psychicky závislí lidé na automobilu si neuvědomují, že mají problém, stejně jakou jiní závisláci.
Oni nemusí být ani uživateli automobilu. Ano, ti lidé jsou spíš závislí, otroci nebylo úplně nejpřesnější, ale nebyla to podstata sdělení, tak jsem to nechtěl složitě rozepisovat.
Ušetřit si dvě a čtvrt hodiny na trase o délce 70 km je psychická závislost?
Psychicky závislí lidé na automobilu. A pak je tady ta další skupina jež jsou lidé co jsou na automobilu závislí z důvodu nedostatečné dostupnosti HD nebo z takového prostého důvodu jako může být zdravotní omezení. Je sice hezké, že se někde vybudují třeba bezbariérová nástupiště a do nízkopodlažního vozidla zle nastpit bez obtíží, ale … Ono není jen o tom do vlaku nastoupit, ale také z něj i vystoupit. A pokud máte možnost k nástupu využít bezbariérovou stanici a jedete někam kde jsou nástupiště jen sypaná…zbytek si domyslíte snad již sám.
Jenže lidé, kteří auto potřebují k dopravě, nevyhrožují tím, že jejich auto bude ostatním ještě víc škodit.
Ano, v tom máte pravdu. Takto jsem to neuchopil. Děkuji.
Když někdo poukáže na to, že pod záminkou ekologie bylo učiněno kontraproduktivní opatření, tak je to vyhrožování?
Omezení na rychlost 30 km/h není primárně věc ekologická, nýbrž bezpečnostní. Tvrzení, že je to kontraproduktivní, je navíc (takto obecně) nesmyslné. No a pokud někdo tvrdí, že bude jezdit po městě autem, které při 30 km/h má větší emise, než při 50 km/h, tak je to vyhrožování.
Mate pravdu. Iracionalni regulace dopravy byva obvykle vysvetlovana udajnymi ekologickymi nebo bezpecnostnimi duvody. V tomto pripade byla vylosovana ta druha zaminka. Priste hod kostkou treba dopadne jinak..
Psychicky závislým lidem se věci racionální jeví jako iracionální a naopak. Racionalizují si totiž svou závislost.
A prozradite nam, na cem jste zavisly?
Neni to uplne nutne, dulezite je, ze svuj stav chapete.
Co jsou to ty nadlimitní emise? Pokud vozidlo splňuje limity se kterými bylo vyrobeno je způsobilé pro provoz na pozemních komunikacích. Je to tak? Stanovovat nějaký limit kdy ještě ano a kdy už ne mi nepřijde jako dobré řešení. Ani u nás, ani kdekoliv jinde.
Emise z automobilové dopravy výrazně zhoršují kvalitu ovzduší ve městech a mají měřitelný dopad na lidské zdraví. Stanovit limity, které budou alespoň trochu chránit lidské zdraví, je v pořádku.
Ano, s tím zhoršením kvality ovzduší souhlasím. Jen v souvislosti s mým předchozím příspěvkem si myslím, že stanovit limit pro vjezd pro všechna vozidla není vhodné a mělo by se počítat právě s těmi lidmi co na pořízení nového (modernějšího a ekologicky přívětivějšího ( votzidla nemají a potřebují se čas od času do dané emisně omezené oblasti dostat. Zkrátky mělo by se pamatovat na opodstatněné výjimky. To jsme měl na mysli.
To, že se tam někdo potřebuje občas dostat, je řešitelné jednoduše – pojede MHD, na kole, pěšky, taxíkem, nebo si půjčí auto, které normy splňuje.
V pořádku. Takže tady je vidět, že jste mě nepochopil. A víte proč? Protože ne každý může jet na kole nebo jít pěšky a i ta MHD může být významná komplikace.
Vidím, že vy jste mne naopak pochopil velmi dobře a „přehlédl“ jste zrovna ty varianty, které se vám vůbec nehodí do krámu.
Řeknu to stručně. Buďte rád za to, že takové problémy jsou Vám cizí a nemusíte je v běžném životě řešit aneb sytý hladovému jen stěží uvěří.
Pořád jenom někam uhýbáte. Vypouštět ve městě exhalace není řešení žádného problému, jenom to problémy vytváří. Myslíte si, že lidé, které auto zmrzačilo, žádné problémy nemají? Že lidé, kterým auto zabilo někoho blízkého, problémy nemají? Že lidé, kterým ovzduší zamořené auty poškodilo zdraví, problémy nemají?
Naprosto v klidu. V tehle mistech jsou snad vsude kostky a rychleji se realne stejne jet nedalo. Uzke ulice, sama krizovatka, spousta chodcu, tramvaje, zadna zmena oproti soucastnosti.
Pak, že to nejde. A pokud se nepletu (nejsem místní), vypadá to, že tady to opravdu dělají podle toho vzoru ze západní Evropy, kdy jde o zcela rozumné řešení pro zklidnění dopravy mimo hlavní tahy. Tedy ne to, jak si celou myšlenku třicítky disinterpretují některé skupiny, čehož následkem ztěžují i její prosazení v tom rozumném módu…
Máte-li oněmi skupinami na mysli „30 pro Prahu“, pak tu spíš dezinterpretuje někdo jiný.
Oni jen opakují jak zaseknutá deska: chceme to jako v Bruselu, Paříži, Barceloně, Zürichu, Grazu, Helsinkách atd.
já tedy od nich zatím slyšel hlavně to, že chtějí plošně 30. O tom, že z toho samozřejmě budou vyjímky na hlavních ulicích a nebude to tedy znamenat ježdění po magistrále (nebo třeba Radlické, prostě libovolné větší silnici) třicítkou, jsem zatím neslyšel ani jednou. Ale uznávám, možná je to moje chyba a oni to říkají i takhle.
V současnosti funguje „plošná padesátka“, která taky neplatí všude. Jde především o tu logiku – kde značka neříká něco jiného jezdí se 50.
Po novu by to bylo totéž, akorát se třicítkou.
Odkazuji třeba na ten Brusel, tam k tomu mají i velmi srozumitelné stránky: https://city30.brussels/
A co je pěkné, tramvaje tam mají z třicítky výjimku.
Já ten koncept znám. Ale z jejich mediální prezentace jsem nabyl dojmu, že oni chtějí tu 30 opravdu všude. Už koukám, že na jejich stránkách to mají tak, jak to je rozumné. Tím pádem se omlouvám, neměl jsem pravdu.
Mediální výstupy jsou poněkud chaotické, anžto coby praví (resp. leví) anarchisté nemají žádné HQ.
Každopádně si velmi cením Vaší schopnosti v případě potřeby korigovat názor, takových je na českém internetu jako šafránu.
Asi tak. Bohužel, současný stav je, že pokud nemáte zónu 30, tak pro řidiče to znamená, že mohou jet 50 i tam, kde je to krajně nevhodné, ale není cedule.
Spíš se setkávám s opačným trendem, je svátek, když se v některých místech na 50 vůbec dostanete. Buď je silnice v bídném stavu, nebo je všude halda semaforů a odbočujících aut, přechodů apod. Sotva se rozjedete, už brzdíte.
Tak 50 je maximální povolená rychlost, vhodná rychlost může být i jen 10 a řidič by v místech, kde je vhodná nižší rychlost neměl vůbec přemýšlet o tom, že pojede maximální povolenou rychlostí. (Bohužel, jsou řidiči, kteří nejen přemýšlí, ale snaží se jet těch 50, tam kde víc jak 30 jet je blbost.) Přemíra semaforů a značek je bohužel dána tím, že bez nařízení řidiči ignorují bezpečnost. Za největší bizár považuji značku: ‚Neobjížděj autobus!‘, která se musí dávat na nepřehledná místa, aby nějaké řidiče, kteří zřejmě dostali řidičák jen díky úplatku, nebo zapomněli na pravidla silničního provozu, neobjížděli autobus na… Číst vice »
„Za největší bizár považuji značku: ‚Neobjížděj autobus!‘, která se musí dávat na nepřehledná místa, aby nějaké řidiče, kteří zřejmě dostali řidičák jen díky úplatku, nebo zapomněli na pravidla silničního provozu, neobjížděli autobus na místě, kde reálně není možnost bezpečně objet autobus.“ Řidič nesmí zastavit a stát a) v nepřehledné zatáčce a v její těsné blízkosti, b) před nepřehledným vrcholem stoupání pozemní komunikace, na něm a za ním, c) na přechodu pro chodce nebo na přejezdu pro cyklisty a ve vzdálenosti kratší než 5 m před nimi, d) na křižovatce a ve vzdálenosti kratší než 5 m před hranicí křižovatky a… Číst vice »
Povinnost přizpůsobit rychlost jízdy stavu povaze….
Ono těžko se porušení prokazuje automatickou radarovou pastí, ale při troše snahy by to šlo – holt by ke snímku bylo ještě vyjádření nějakého dopravního experta.
To byste musel mít ty automatické pasti všude.
Nesmysl. Současný stav je, že: „Při účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinen chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, aby nepoškozoval životní prostředí ani neohrožoval život zvířat, své chování je povinen přizpůsobit zejména stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, povětrnostním podmínkám, situaci v provozu na pozemních komunikacích, svým schopnostem a svému zdravotnímu stavu“ „Řidič je kromě povinností uvedených v § 4 dále povinen dbát zvýšené opatrnosti zejména vůči dětem, osobám s omezenou schopností pohybu a orientace, osobám těžce zdravotně postiženým a zvířatům, brát ohled na… Číst vice »
Podobné výjimky pro tramvaje vídám i po Praze a hlava mi to nebere. Auta musí někde zpomalit na 40 i 30 kvůli omezení hluku, ale tramvaje mohou tím samým úsekem frčet klidně 60. To je přeci postavené na hlavu, jelikož tramvaj vydává podstatně více hluku a právě u tohoto druhu dopravy by se mělo zejména ve večerních hodinách přistoupit k omezení rychlosti. V nočním klidu slyším tramvaje i téměř kilometr daleko od trati, jak sviští přes křižovatku se zavedenou preferencí pro tramvaje, zatímco auta z okolních silnic nejsou slyšet skoro vůbec.
Prosím, kde zpomalují auta kvůli hluku? Upřímně opravdu netuším. Vím o takových případech jen právě u tramvají.
Treba v Lahovicích na Strakonické je 50 kvuli hluku. To samé V Holešovičkách.
Ale 50 není zpomalení, 50 je ve městě normální rychlost
Co třeba taková Spořilovská v Praze?