Plynuleji autobusem po Praze. Nově mohou na dalších místech na tramvajové koleje
Nový buspruh v Seifertově ulici. Foto: Ropid
Opatření má přinést redukci zpoždění zejména ve špičce.
Opatření má přinést redukci zpoždění zejména ve špičce.
Už jsou to tři týdny a stále se ve stanici metra Dejvická nedozvíte, že autobusy u exitu Vítězné náměstí jedou na Prašný most. (Na odjezdových tabulích jsou linky jako 107,108,8,18,20)
Zato se jim povedlo odsoudit autobusy k popojíždění v kolonách na Průmyslové zřízením nové zastávky Zamenhofova směrem do Hostivaře! Tvoří se tam kolony u sjezdu na Jižní spojku a dříve to autobusy mohli objet levým pruhem zatímco teď musí kvůli nové zastávce stát skoro až ke sjezdu. Fakt paráda!!!
Já jsem myslel, že v „prvním“ směru ta zastávka fungovala jako alternativa ke Spalovně Malešice, ne že v druhem směru chyběla…
Aby to ale fungovalo, bylo by potřeba mít dostatečně kapacitní zastávky, ne jako Vítězné náměstí, kde se nevejdou dvě tramvaje za sebou. Když vás budu parafrázovat, vymysleli jste úmyslnou překážku pro tramvaje, protože se jim na zastávkách teď budou mrcasit autobusy a budou muset čekat, než autobus odstanicuje a odjede.
Stejně budou stát na semaforu…
Hezký pořad z roku 2017. Doporučuju všem tvrdohlavým zastáncům IAD.
https://www.ceskatelevize.cz/porady/11483158486-souvislosti-jana-pokorneho/217522160990028/
Velmi dobry porad!
Můžete prosím uvést nějakou konkrétní lokalitu, kde byl buspruh zbudován jako úmyslná překážka IAD a nikoli proto, aby zefektivnil provoz MHD?
Tady naštéstí ne, bo všechny jsou na tram kolejích.
Nádherně řečeno 😀
Příspěvek na který reaguji autor smazal
Skvěle napsáno, ale proč potom DPP tramvajové tratě modernizoval tak, že po nich autobus neprojede? Např. ve Švehkově, kde 177 stojí každé ráno v koloně, než sjede z kopce k Zahradnímu Městu.
Vetsinou je to v ramci omezovani hluku.
Dobrý den, pane Šurovský, neplánujete i nějaké řešení pro ul. Jugoslávských partyzánů? Pokud jste tedy „ten p. Šurovský“. Děkuji.
Bus pruh je fajn, pokud nezačne zpomalovat tramvaj. Společné zastávky tram – bus, resp. trolej jsou velmi příjemné pro cestující, který nemusí přecházet bůh ví kam a mohly by zřejmě být častěji – třeba Karlovo náměstí – Moráň, či v Hostivaři, Motole apod., samozřejmě, pokud to dopravní předpisy umožní.
Na Plzeňské ulici od Anděla jede autobus po kolejích, což je skvělé, předjede dlouhou kolonu, ale těsně přes zastávou Bertramka se zařazuje do běžného pruhu a musí čekat s auty na semaforu. Sice tam autobusy nestaví, ale proč nemůžou aspoň projet zastávkou? Nakonec i zastavit by mohly.
I v opačném směru by dávalo smysl stavět na Bertramce, pokrývá to domy co mají na tram daleko.
Myšlenka vcelku dobrá, ale…
Autobus se bude zařazovat do pruhu vpravo (alespoň podle té jedné fotky co vidím). Což je ta horší strana, nalevo je vidět líp.
Pokud půjde vše podle plánu, bude stojící kolona a auta nebudou stát na žlutě zakřížkované silnici, tak to bude bez problémů. Ale chcete vsadit vejplatu, že nikdy žádné auto na tomhle místě nezastaví? Já ne.
Pokud bude kolona jedoucí, tak by mělo platit pravidlo zúžení jízdních pruhů alias zip. A tady vidím sitaci ještě tragičtěji než stojící auto na žlutých křížkách…
Podle toho, jak to funguje v oblasti Podbaby a „Kulaťáku“, bych se vámi popsaných problémů nebál – ale je pravda, že se někdy divím, co řidiči MHD zvládnou, a že nedochází k množství nehod.
Pokud bude kolona jedoucí je to jedno, autobus má přednost, neb vyjíždí z vyhrazeného jízdního pruhu.
„Autobus se bude zařazovat do pruhu vpravo. Což je ta horší strana, nalevo je vidět líp.“
Bohužel v pruhu nalevo jezdí protijedoucí tramvaje. Že by autobusy z tramvajového pásu sjížděly doleva a ne doprava je tedy myšlenka zajímavá, nicméně se obávám, že by DPP poměrně rychle začaly docházet autobusy, tramvaje i řidiči.
Pokud řidič není sváteční jezdec, umí používat i zrcátko na pravé straně vozidla a zrovna v Praze fakt není problém s magory, kteří ho nepustí, většina lidí ještě blikne, že autobus může jet, i když ekokomoušci ve své svaté válce vykreslují opak, třeba jen z neznalosti, protože sami řídit neumí.
Tak se někdy postavte k libovolnému místu, kde je dopravní značka „Žluté zkřížené čáry“ a sledujte, kolik řidičů ji dodržuje. Jo a vybavte se na to teplým oblečením a zásobou jídla a pití, protože tam budete stát několik dní nebo týdnů, než někoho takového uvidíte.
To že tam někdo stojí neznamená že ho nepustí. Tím neblokuje autobus, ale tramvaje které by měli jet dál, ale nemohou kvůli autobusu, který se nemohl zařadit kvůli koloně.
To, že tam někdo stojí, znamená, že porušuje předpisy. A znamená to, že blokuje autobus.
Tak porušuje, to si má řešit policie a žádný zásadní problém to není, nametený cyklista jedoucí po chodníku taky porušuje předpisy, to vám doufám vadí stejně.
Problém to je, protože tím blokuje dopravu. Kdyby to nebyl problém, tak tam ty čáry nejsou.
Ten whataboutismus si nechte.
Ale no tak, s dopravou ve městě souvisí nametený cyklista na chodníku úplně stejně, jako auto stojící na šrafování. Jenom je to tím, že pro vás je to nepříjemné téma.
Nejde o to, co nějak vzdáleně souvisí s dopravou ve městě. To poukazování na cyklisty je jenom snaha o odvedení pozornosti od problému.
Ne ne ne, autobus určitě ne ale případnou tramvaj za nim. Navíc předpisy platí aji pro autobus takže ten by tam taky neměl být.
Samozřejmě teoreticky
Ale ano, to auto blokuje autobus. Autobus pak druhotně blokuje tramvaj, ale primární problém je to auto porušující předpis. Autobus by na tom šrafování také neměl být, ale až se hne kolona za šrafováním, tak bude moci najet do jízdního pruhu a sjet z kolejí..
ja bych snad pogratuloval k pokroku, o buspruhu ve spodní části Seifertky jsem mluvil uz před X lety, rovněž tak o buspruhu mezi Swietzovou a Italskou (bus101). a poděkoval bych za instalaci preference do příměstských linek, ty totiz působí dojmem, ze jsou součástí PID jen tarifem, jinak je vsem jedno jak stihaji JR. ☺️
Určitě je to správně, ale mělo by se na to myslet rovnou při výstavbě/rekonstrukci tramvajové tratě, ať to není o zrcátka či tankodrom (Prašný Most – Vozovna Střešovice).
A snad by mohly autobusy jezdit také po Evropské po tramvajových kolejích, následně se může zrušit vyhrazený pruh pro autobusy, tím se zdvojnásobí průjezdnost Evropské a zkrátí kolony a sníží emise. Jak prosté, že. To je ovšem nad možnosti chápání ekomaniaiků a zklidňovačů dopravy na pražském magistrátě.
Jasně, ono by to vůbec neznamenalo zrušit zelený pruh, přestavět křižovatky, aby ty autobusy mohly z Evropské odbočovat, a kompletně změnit režim dopravy :-D. Taková úprava skoro zadáčo.
A celý slavný green deal, který vedl v Německu k navýšení emisí je snad zadarmo?
Zeleným pruhem myslíte ten odkrytý tramvajový svršek? Patrně trpíte barvoslepostí, to je spíš šedý pruh.
Režim dopravy se změnil před pár lety, když se zavedl vyhrazený pruh pro autobusy, ty ostatně mohou odbočovat, stačí na semaforech vložit šipku z tramvajových kolejí k odbočení doprava. Jak prosté, že?
Navíc po Evropské jezdí autobusy akorát nahoře…
Ale úprava zadáčo to mohla být, kdyby se na to myslelo při starší rekonstrukci (ulice vypadá docela nově).
Zřejmě stále platí, že „zdroje jsou“.
Průjezdnost by se nezdvojnásobila, nýbrž by zůstala na současné úrovni. Protože úzké hrdlo jsou křižovatky, ne počet pruhů mezi nimi. Jak prosté, že.
Tedy pro méně chápavé. Samozřejmě, že před křižovatkou se dva pruhy neomezí na jeden. To dělají jenom ekomaniaci, např. na Vítězném náměstí. Takže když z jednoho pruhu rozšíříte komunikaci na dva pruhy, včetně průjezdů křižovatek, tak téměř zdvojnásobíte její průjezdnost. Jasné? Nebo to chcete vysvětlit ještě nějak jinak?
A chodci at klidne chcipnou, ze jo. Prechody by mely byt co nejkratsi a nechodit pres 4 pruhy jak v USA.
Račte se nejdříve seznámit se situací na Evropské ulici v Praze 6, těch se situace nijak nedotýká.
Jako přechody přes dva pruhy, tramvajový pás a další dva pruhy, to je docela o držku i pro lidi, kteří si dokáží vynutit přednost před auty. To omezení na jeden pruh alespoň umožňuje nějaké mezi ostrůvky, i když to není ideální.
Jinak asi podle popisu myslíte Svatovítskou. Ne, tam fakt to na dva pruhy v celé délce pro auta dát nelze.
Rozdíl mezi přechodem přes dva tři nebo čtyři pruhy se semafory je žádný. Tento argument je úplný nesmysl, stačí zajet například do Německa, Rakouska nebo Polska.
Rozdíl je „žádný“ – až na dobu trvání přechodu, že.
Ach jo, vy dopravní experte …
Nevím co myslíte dobou trvání přechodu, on ten přechod neodejde. Jestli jste myslel dobu kdy mají chodci zelenou tak ta může být delší díky tomu, že aut projede nasobně víc na zelenou.
A tím auta nemusí mít zelenou tak dlouho.
Na té křižovatce se tedy nebude odbočovat? To bude zajímavá křižovatka.
Ne, bude tam aji odbočovací pruh doleva, doprava není potřeba.
To platí je když se z jednoho průběžného stane pouze odbočovací.
Jo dvounásobná průjezdnost přes stejné křižovatky. Maximálně auta budou stát vedle sebe místo za sebou.
Jak když je na své trase nebude čekat úzké hrdlo?
Uzké hrdlo jsou křižovatky. Před nimi není buspruh ale značené odbočováky.
Je trochu smutné, že příliš aut se řeší tímto způsobem, místo zpoplatnění IAD, aby řidiči zaplatili náklady.
Víte, jak (také) docílíte méně aut v ulicích města?
Tím, že zrychlíte MHD.
Ta pak začne být více konkurenceschopná, a přitáhne víc lidí z aut do MHD.
Zpoplatnit IAD třeba mýtem je v Česku s naší mentalitou hodně blbě průchozí. Zrychlit MHD třeba tak jak je psáno v článku, to je skoro zadarmo.
Jenže tímhle způsobem – kdy budeme nejprve velmi protežovat IAD, pak budeme muset ještě víc podpořit MHD, aby byla konkurenceschopná – budeme za chvíli veškeré peníze z veřejných rozpočtů vydávat jen na dopravu. A to bychom měli ještě víc než MHD podpořit pěší dopravu a cyklodopravu, protože to jsou ještě efektivnější způsoby dopravy, než MHD.
Bez toho, že omezíme zvýhodňování aut, to zkrátka nepůjde.
Zůstává jenom zodpovědět základní otázku, proč podporovat ještě více pěší dopravu a cyklodopravu, že?
Třeba když jedu v listopadu s nezletilým dítětem v noci na lékařskou pohotovost, mám ho podle takových jako vy naložit na kolo.
Přesně tak. To je dlouhodobým cílem všech „ekomaniaků“, aby otcové ve vánici a ve tři ráno vozili děti se čtyřicítkou horečkou na pohotovost na kole. Připadně aby stěhovali invalidní tetičku s klavírem pěšky.
Ano, díky. Rozhodně pro to dělají mnohé.
To je stejné, jako tvrdit, že dlouhodobým cílem všech automaniaků je jezdit autem i na návštěvu k sousedům, kteří bydlí ve stejném domě přes chodbu.
No, ve vsi, kde zčásti bydlím, nechodí pěšky fakt už nikdo. 300 m na návštěvu se jezdí autem. Že by šly děti do školy kilometr pěšky, to už nikoho ani nenapadne.
A to je právě ten problém. On ten hustý provoz aut také dost přispívá k příčinám cest na pohotovost. Jenže by se radši nacpeme práškama na prášky na prášky…
smutná to realita českých vesnic. oni možná vědí, že by chodník(pokud tam nějaký je) byl zablokovaný auty.
Ano je, je to cílem ekomaniaků 😀
Nikdo není proti účelnému využívání auta, dokonce ani já, zástupce „ekoextrémistů“. Kolik z těch aut, co každodenně v Praze jsou, je za ten den alespoň při jedné jízdě využito účelně?
Odhaduji maximálně do 10 %
Kdo rozhoduje o tom, co je účelné využití?
Vlastník auta – kdyby platil všechny náklady.
A on vlastníkovi auta někdo přispívá na náklady? Kdy? Kde? Kdo?
No třeba město možností parkovat v místě bydliště za hubičku.
Kde jinde město dovoluje krátkodobý pronájem cca 10m^2 zpevněné plochy (byť na negarantovaném místě) za pár stovek ročně?
Kdyby krátkodobý. Vždyť tam ta auta stojí roky, desítky let. Nezáleží na tom, že se tam střídají – to místo je využité.
On vlastník auta platí za užívání silnice? Platí škody způsobené autem (hluk, exhalace, poškozené zdraví)?
Kolík platíte za užívání chodníku? (hluk, zvýšené vylučování CO2 při rychlé chůzí, odér vašeho těla)
Proč pokaždé přijde někdo s touhle blbostí? Myslíte si, že je to vtipné? Nebo nechápete, že ty náklady na IAD jsou řádově větší?
Vlastník auta by po pohledu na cenu jízdenky metra s reálnými náklady rychle rozhodl.
To jo, když náklady na tunely na okruhu vydělíte počtem těch pár lidí, co jimi denně projedou; a porovnáte to s náklady na tunely metra vydělené počtem cestujících, kteří denně jedou metrem. To bude panečku rozdíl. Nebo si porovnejte, kolik aut denně projede nahoře po Nuseláku a kolik lidí projede vnitřkem.
Jojo v takovém metru D z Pankráce na Olbrachtovu (protože dál se jentak stavět nebude), bude stát jízdenka tak 10 tisíc, aby se pokryly všechny náklady.
No i v tom metru D se bude platit jízdné 30 Kč, což je pořád podstatně víc, než 0 Kč, které platí řidiči za průjezd Blankou.
ÚV Strany Zelených a jeho sekretariáty!
To řekl kdo že to není účelné? Kdo má právo to posuzovat.
Pane, jste inovativní. Zatím jsem výmluvy, proč musí být město přes den natřískané auty od jednoho kraje ulice ke druhému četl ledasco (stěhování babičky s klavírem v centru města je tkaový evergreen).
Ale napsat, že potřebujete mít auto v centru města i přes den (kdy problém s přeplněností bývá největší) abyste hypoteticky jednou za rok mohl v noci jet na pohotovost, to je vskutku inovativní výmluva.
jj, to je přesně podobné jako výmluva, že si dospělí stavějí baráček na okraji měst kvůli „dětem“. Houby kvůli dětem, dělají to kvůli vlastnímu egu a pak jen dělají mama taxi. Rozhodně děti neocení, že bydlí daleko od školy, kroužků, daleko od sídliště, kde si mohli vyběhnout před dům a měli tam hned aspoň 5 kámošů. a nakonec si pak rodiče vymlouvají, že musí děti vozit děti k doktorovi autem i kdyby na sídlišti měli třeba pohotovost ve vzdálenosti 10-15 min pěšky nebo 3 min taxi. Je to až komické, že těm lidem by se bez auta úplně rozsypal jejich… Číst vice »
Protože jsou to pro společnost ty nejméně nákladné způsoby dopravy.
A když se půjdete pást nebo krmit kořínkama je to zase ten nejméně nákladný způsob stravování. No nic odcházím na nedělní řízek!
A ten řízek si zaplatíte sám, nebo taky chcete, aby vám na něj podstatně přispěli všichni ostatní?
Na mhd nepřispívají daňoví poplatníci?
Proč to motáte do diskuse o IAD?
Protože to souvisí s tím co si z daní platíme.
Ale o tom se tu nediskutuje.
ano, ale jsou vhodné pouze pro trénované olympioniky. Zejména v pražském terénu. Anevím, proč by měli být podporováni trénovaní olympionici. Ti si pomůžou sami.
Počkejte, ona je MHD jen pro olympioniky? Jet na elektrokole nebo jít pěšky po náplavce je jen pro olympioniky?
OK, jdu se přihlásit na olympiádu.
Pražský terén je jenom výmluva. Jednak ne všechny cesty vedou do kopce, jednak ani cesta do kopce není problém v jiných městech, tak proč by to měl být problém v Praze?
Ne každý chce jezdit smradlavý do práce, navíc v praze je malá hustota obyvatel na km čtvereční. A ty kopce platí obzvlášť.
Tu malou hustotu právě způsobuje přebujelá IAD. Protože IAD potřebuje spoustu prostoru, takže části města stavěné na obsluhu IAD jsou řídké (ono to vlastně ani není město).
Smradlavý do práce jezdit nemusíte. Můžete jet MHD. Pěšky ani na kole nemusíte trhat rekordy. Můžete jet na kole.
Jak to dělají v zahraničí, že tam jezdí na kole, v kopcovitých městech, v zimě. Asi se vás zapomněli zeptat, abyste jim řekl, že to nejde?
Jojo, Holandsko je přece známé svymi velehorami a krutými zimami! 😀
Ne, velehorami a krutými zimami je samozřejmě známá Praha. Není žádné jiné město na světě s tak drsnými přírodními podmínkami. Při zdolávání Vítkova už zahynulo mnoho výprav, a velehoru Petřín ještě nikdo nepokořil.
Jako.. máte pravdu, co píšete je logické. Jenže volič se nerozhoduje dle logiky a žádná politická reprezentace u nás nemá dostatečně silný politický mandát takovou logiku prosadit.
Já jsem třeba strašně pro ukončení socialismu v oblasti parkování (kdy stát či město dává veřejný prostor velmi levně komukoliv dle jeho parkovacích potřeb). Ale mé realistické já to vidí jako politicky neprůchozí, bohužel.
Kdyby město vidělo více možností, jak tu plochu zužitkovat, určitě by to udělalo, nemyslíte?
Určitě ne. Protože kde by pak parkovala auta?
Přesně tak, v únoru je to na kole z Václaváku do Koledějí úplná lahůdka!
Co, Vinohradskou, Černokosteleckou, Kutnohorskou, Dolnoměcholupskou, Městsskou, Starodubečskou, Ke Kolodějskému zámku, K Dubči a jste tam. Docela fajn cesta.
Jo v mísnus dvou stupních s ledovým potem na zádech, klidně si tak jezděte, ale nenuťte ostatní.
Těch 100 korun měsíčně za parkování v zóně je výsměch.
Mělo by to být min. 500 korun a vybrané peníze alokovat do podpory rozvoje a údržby MHD.
Tak bez regulace IAD to opravdu nejde. Nemůžeme mít prostě všude metro. Ona by VHD byla rychlá, ale blokují ji řidiči IAD. To je realita.
No já to vím. Jenže regulace IAD naráží na velký nesouhlas spousty voličů. Je to rozhodně správná cesta – ale ne jediná. Je vhodné ty přístupy nakombinovat – trochu regulovat IAD (a pořádně vysvětlovat odpůrcům proč, pokud jsou přístupní argumentům), trochu preferovat MHD a kolo/pěší (menší efekt, lehčí zavést).
Z dlouhodobého hlediska je jediná cesta omezení podpory IAD na nulu. Všechno ostatní, co budeme zkoušet, je jenom prodlužování špatného a drahého stavu.
A jak se prosím pěkně podporuje IAD? I když ono je to jedno, vy naštěstí volby nevyhrajete.
Tím, kolik prostoru je jí věnováno, jak se platí výstavba, údržba a provoz její infrastruktury, neplatí za externality, přizpůsobuje se jí takřka veškerý veřejný prostor ve městě a do značné míry i ten soukromý (ne dobrovolně).
Výstavba, údržba a provoz infrastruktury pro IAD se platí ze spotřební daně+DPH z PHM, DPH z prodeje auta, jejich servisů, poplatků za STK, parkování, dálnice, mýta, atd.
Pohovořte teď o tom z čeho se platí výstvaba, údržba a provoz cyklostezek nebo klidně třeba budov zbytečných humanitních VŠ, platy zbytečných úředníků nebo ještě zbytečnějších sociálních pracovníků v neziskovkách přisátých na státní budget.
Jenže spotřební daň z PHM a mýto nestačí na pokrytí uvedených nákladů (a dalších nákladů na IAD, které jste vynechal). DPH nejsou příjmy specifické pro IAD.
To dosti odporuje údajům ministestva financí. Můžete uvést finanční analýzu vašich tvrzení? Ještě jste zapomněl odpovědět, z jakých peněz se platí výstavba cyklostezek.
Obávám se, že dotyčný hlavně neumí počítat. Tak se asi čísel nedočkáme.
Kdyby řidiči neohrožovali cyklisty na ulicích, nejsou žádné cyklostezky potřeba. Takže náklady na výstavbu cyklostezek jsou také náklady automobilové dropravy.
Kdyby byli cykliste schopni dodrzovat pravidla a jezdit v beznem provozu, ta potreba cyklostezek by se snizila take vyrazne. Nezapominejte na to! (Viz statistika zavineni dopravnich nehod..)
Nesmysl. A běžným provozem myslíte co – to, jak auta neustále někoho ohrožují?
Třeba stavěním zbytečných staveb, nebo stavěním dálnic natruc odborným posudkům. (D8)
Podporuje se tím, že se jí vše podřizuje. A to do té míry, že nejduležitější otázka u přechodu/chodníku/stezky/cyklopruhu/zastávka/buspruhu není jak to pomůže chodcům/cyklistům/HD, ale jak moc to omezí IAD. Díky čemuž vznikají nepoužitelné paskvily.
No, protože u nás se tyhle věci nestaví tak, aby co nejvíc pomohly chodcům, ale aby co nejvíc pos***li život automobilistům a uspokojili tak ego pár frustrátů. A proto to u nás s dopravou vypadá jako to vypadá.
To že to nepomáhá chodcům je právě důsledek toho, že se to podřizuje frustrátům z aut. Kteří jsou frustrováni z toho, že je jim zřetelně ukázáno, že nejsou na silnicích sami – což porušuje paragaf 1.
Regulaci IAD si přece nemusejí dávat do volebního programu, když ty volební programy jsou zpravidla jen orientační (nekonkrétní), případně se nedodržují vůbec. Premisa: „Budeme prosazovat zrychlení dopravy ve městě“ bude pravdivá. Jak to udělají je věc jiná. Výsledkem ale musí být pro většinu právě to zrychlení cestování po městě.
Ono to je těžko průchozí aji v ostatních státech. (Včetně UK)
Ano Praha je zcela autům otevřená a třeba po D1 se skrz magistrálu dostanete až na první semafor na Vinohradech. Snad se povede příští rok zpoplatnění na P1
A hlavně, aby si ten vjezd platili ze svého (nikoliv např. služební kartou) ministři/úředníci vybavený služebními auty. To se asi Pirátskému šéfovy při jízdě jedním ze 4 služebních aut nebo Hřibovi, který autem najede 17 000 km, na své pracoviště na P1 líbit nebude.
Všiml jste si, že existují volby? Takováhle nepopulární opatření se musí dělat citlivě.
Jinak souhlasím s předřečníkem, že účinnější než represe řidičů je atraktivní nabídka veřejné dopravy. Lidi, až na pár fanatiků, nemají problém s ježděním VHD, ale musí to být nějakým způsobem „zajímavé“.
Zpoplatnění se má týkat jen vozidel, řidičů bez vozidel může přijít kolik chce a zadarmo.
Nakonec se to ale bez omezování a zpoplatnění IAD stejně neobejde, protože běhat před oslíky s mrkvičkou nejde donekonečna. O to větší a drsnější zákazy to nakonec budou.
Hm. Nějakým způsobem – ale jakým?
To jsou dve strany teze mince. Ubytek IAD (mensi zacpy a tedy lepsi pravidelnost, lepsi vzduch na zastavkach, ale i cestou na ne, bezpecnejsi a pohodlnejsi cesta na zastavky) je jeden z nejuccinejjsich zpusobu zvyseni atraktivity MHD…
Přesně tak. Represemi bez reálné alternativy dosáhneme akorát většich kolon a celkově horší kvality života lidí.
Proč by náklady měli platit řidiči? Náklady na MHD také neplatí řidiči. Neměl jste na mysli spíš provozovatele nebo uživatele?
Co rovnou bičovat mimopražský v autě? Třeba formou brigády.
Patrně jste si nepovšiml, že IAD je zpoplatněna velmi výrazně – platí se totiž spotřební daň – u benzínu je to 12840 kč z 1000 litrů, tedy 12,84 kč z 1 litru. A samozřejmě ještě se platí DPH, tedy 21%. Mnohem lepší řešení představuje odstranění nesmyslných zneprůjezdňovacích opatření, ke kterým v Praze v posledních letech došlo. Třeba právě ve Svatovítské ulici směrem na Vítězné náměstí. Dříve tam byly dva pruhy, dnes jeden a a ještě těsně před vjezdem na křižovatku je nyní autobusová zastávka. Takže stačí vrátit opět dva pruhy, jak to bývalo, zrušit, resp. přemístit autobusovou zastávku na tramvajovou… Číst vice »
Patrně jste si nevšiml, že IAD má velmi výrazné náklady. Takže ani spotřební daň (a další drobné jako silniční daň)náklady na IAD nezaplatí.
DPH neplatí jen řidiči, ale všichni, takže tu nemůžete do příjmů z IAD započítávat.
DPH z benzínu a dalších phm nemůžu započítávat do příjmů z IAD? Tak sorry, vidím, že už jste zcela přešel do žánru nevázaného humoru a komiky.
DPH z naftového topení na chatě, z tankování naftových vlaků,… skutečně není příjem z IAD.
No to jistě, ale to někdy někdo tvrdil? Kdy, kde a kdo?
Přímo ne, ale argumentoval jste, že to hradí silniční doprava a na ty ostatní jste jaksi „opomněl“.
DPH ze spotřební daně z PHM, z prodeje aut, jejich servisů, pneuservisů, motorových olejů, vody do ostřikovače atd. se dá samozřejmě u daňových přiznání a kontrolních hlášení těchto subjektů velmi jednoduše identifikovat, od toho to koneckonců je. Tolik asi k tomu, že u DPH nezjistíme kolik platí motoristé, i když pro lidi bez logické finančně-ekonomické gramotnosti je to poněkud obtížné.
A co teprve DPH z jízdného ve veřejné dopravě, že? Tak schválně, na kterém DPH se v celkovém součtu vybere víc? Doprava jako služba tvoří 10% HDP.
Ne, nemůžete. Počítáte snad příjmy z DPH z pečiva jako příjmy od pekařů a stavíte jim za to pekárny? Počítáte příjmy z DPH za vodné jako příjmy od vodáren a stavíte jim za to vodovody?
Když lidé nepojedou autem ale třeba vlakem, pořídí si za peníze, které platili za benzín, jízdenku na vlak – a za tu zase zaplatí DPH. Takže příjmy z DPH bude mít stát pořád stejné, ať lidi budou jezdit autem nebo ne. Ale náklady s tím mít nebude.
Takže ne, opravdu nemůžete DPH z PHM započítávat jako specifický příjem z IAD.
Nebudete DPH na jízdné je poloviční, vy se radši k daním a financím nevyjadřujte, nerozumíte tomu.
Nebo uděláme test, když chce jet někam kam vlak ani autobus nejezdí, třeba do Pohoří na Šumavě, tak bez jízdy autem, budou příjmy rozpočtu stejné/nižší/vyšší?
To, že jsou různé sazby DPH, je nepodstatný detail. Podstatné je to, že DPH je obecná daň, která se platí ze všech produktů i služeb, takže nemůže být započítávána jako příjem specifický pro automobilovou dopravu.
Udělejte si test a podívejte se pod polštář, kolik tam máte peněz. Nic, že? To proto, že když peníze neutratíte za jednu věc, kterou byste chtěl, třeba za cestu autem do Pohoří na Šumavě, tak je utratíte za něco jiného.
Tak hlavně, doba, kdy tady někdo nařizoval lidem, kam smějí jet na dovolenou, ne víkend, na výlet je dávno pryč. A když chce jet někdo třeba do Pohoří na Šumavě, tak ať si jede tam a má k tomu možnost a prostředky. I když se to neomarxistům nelíbí.
Proti tomu nikdo nic nemá. Ale ať si tam jede za své. Ať si za své pořídí parkovací místo, kde bude to auto parkovat. Ať platí veškeré externality z provozu auta.
S Jirsákem nediskutuje, smím li řadit. To je zbytečné plýtvání časem.
Diskutovat, když nemáte žádné smysluplné argumenty, je vždycky plýtvání časem. Bez ohledu na to, s kým diskutujete.
Pánové zapomínají, že třeba DPH je právě zdrojem velmi rozšířených daňových podvodů u motoristů. Začíná to už u koupě. 70% nových aut je kupováno na „firmu“. Dle údajů z nehody.cdv.cz ale jen 50% nehod s autem ne starším 1 rok se stane u firemních aut. No možná by pak měli lidé z dopravní policie nechávat prověřovat auta také u FÚ, zda tam nedocházelo k neoprávněnému odpočtu na DPH. Ve svém okolí vím o 2 případech, kdy bylo auto pro soukromé používání pořízeno/provozováno na firmu kvůli krácení DPH. Nemluvě následně o DPH na PHM. Rozsah takového krácení daně v ČR lze… Číst vice »
Hele a to znamená, že stát tomu kupci něco z eráru dal (třeba jako dává neziskovkám), nebo jen majitele nového vozu neokradl o jeho peníze?
A vystavba a udrzba masivni infrastruktury ro IAD je zadarmo, ze? Ne, stoji rocne mliardy korun
Můžete mi prosím sdělit, kdy a kde jsem psal, že infrastruktura pro iad je zadarmo? A slouží tato infrastruktura jenom iad? Neslouží třeba i mhd? Nebo hasičům nebo sanitkám nebo zásobování obchodů?
Pro hasiče, sanitky, zásobování a MHD by ovšem stačila infrastruktura rozsahem mnohem menší a na náklady řádově úspornější, než jakou vyžadujete i vy pro IAD!
Ona ta „infrastruktura pro IAD“ se nestaví pro to, aby si petrolheadi měli kde srovnávat pindíky, ale je dost podstatným faktorem pro fungování celého hospodářství. Ať se vám to líbí nebo ne, na silnicích se odehrává ekonomicky významná přeprava zboží a lidí (a to i ve Švýcarsku). Neboli, neexistuje na světě prosperující společnost bez kvalitní dopravní infrastruktury. Včetně té silniční.
Což ale neznamená, že musíme silniční infrastrukturu tolik dotovat. Navíc tady se bavíme o dopravě v Praze, a v Praze jednoznačně auta dopravu zhoršují. Kdyby bylo v Praze méně aut, bude v Praze výrazně lépe fungující dopravní infrastruktura a s menšími náklady.
Včetně zlepšení kvality života.
Ach jo, jen tak málo? Náklady spojené s IAD jsou příšerné, takže i když si řidiči stěžují, tak reálně, aby se zaplatili škody IAD způsobené, by měla být cena pohonných hmot minimálně 100 Kč/l a poplatek za parkování ×100.(A tam, kde není, tak zavést minimálně za 1000/den)
Tato čísla jste zjistil jak? Nějakým výpočtem? A jak jste kvantifikoval společenské náklady a přínosy IAD?
Jde spíš o odhad. Problém je, že IAD prokazatelně zvyšuje zdravotní rizika pro celou populaci, takže je třeba léčit víc rakovin, víc poškození plic, nesmíme zapomenout na nevhodnost pro alergiky. Pak samozžejmě zvýšení množství úrazů, hluk,…
Vy vazne chcete po nekom, kdo iracionalne nenavidi uzivatele IAD, aby zhodnotil jeji naklady a prinosy?!
Už dříve jsem vám někde napsal, že ty vaše představy jsou úplná hloupost, protože třeba když dva pruhy ve Svatovítské by skončily až těsně před „kruháčem“ na Vítězném náměstí, jen se fakticky posune ta kolona o několik desítek metrů dál k tomu „kruháči“, protože hrdlo je právě tam a když pominu kapacitu samotného kruhového objezdu, tvoří hrdlo přechod pro chodce. A v podstatě totéž platí i pro celou Evropskou ulici, kde hrdlem nejsou křižovatky (ty pouze rozmělňují ty kolony), ale opět až „Kulaťák“, i když tam přechod pro pěší není a část řidičů jedoucích dál k Prašnému Mostu se už… Číst vice »
12,84 Kč z litru to je při spotřebě +- 5l/100km, zhruba 0,64 Kč/km. To je opravdu „velmi výrazné“ zpoplatnění, za to že automobilisté jako menšina (nebo mají podíl nad 50%) zbytku nařizují co můžou a nemůžou.
Celkem by mne zajímalo srovnání s negativními externalitami jízdy autem (hluk, emise vč. dopadu na změnu klimatu, zabraný prostor, nehody,..). Netroufám si odhadnout výsledek, ale dost by mne to vyhodnocení zajímalo.
Nemusíte zoufat. MDČR to udělalo již v roce 2013. Tehdy to vypočetli na 3,5Kč za každý ujetý osobokm v autě.
https://www.mdcr.cz/getattachment/Dokumenty/Ministerstvo/Vestniky-dopravy/Vestniky-dopravy-2013/Vestnik-dopravy-11-2013/130522_Vestnik_dopravy_11.pdf.aspx
Srovnavací tabulka na straně 67.
Nemáte zač 🙂
O vypoctu pro CR nevim, v zahranicnich vychazi po zapocteni dani a externalit 1 osobokm autem pro spolecnost nasobne draz nez osobokm verejnou dopravou, na osobokm pesky nebo na kole naopak spolecnost vydelava.
Ano, to je výrazné zpoplatnění. A ještě zapomínáte, na rozdíl v dph – u iad 21%, u mhd 10%. Takže to je vámi tak hlasitě protěžovaná podpora iad?
A mimochodem automobilisté představují výraznou většinu obyvatelstva. A nikomu nic nenařizují, naopak.
Pěší představují 100 % obyvatelstva.
Ten zábor místa v ulicích pro parkování aut, povinná parkovací minima u nové výstavby, semafory preferující auta – to nenařizují automobilisté? A kdo teda?
Jaký podíl má IAD na dopravních výkonech – ve městech cca 30%. A přesto se jim vše podřizuje na úkor těch zbylých 70% – tedy většiny.
Nebo snad chcete říct, že nejdůležitější otázkou u každého dopravního opatření není jak moc omezí IAD, bez ohledu jak moc opatření pomůže dopravě?
Kdy naposled konkretne v Prae tohle bylo nejdulezitejsim kriteriem? Odhadem nekdy pred 25 lety.
Naposledy dnes. Proč není tramvajová trať z Pankráce protažena až k poště? Protože auta. Řeší se preference MHD na nějaké křižovatce – nejde, protože auta. Řeší se oprava nějaké křižovatky – hlavně musí projet auta, MHD jen kolik se vejde do zbytku.
0,99% je volební výsledek strany, která toto chce. Asi děláte něco špatně!
To, že je to výsledek strany, je něco jiného. Ostatně, na tomhle je shoda voličů napříč stranickou preferencí, snad s výjimkou nedemokratických SPD a ANO. I ODS volí lidé, kteří by byli rádi, kdyby město bylo prostupnější pro pěší a cyklisty.
To asi úplně ne podle vyjádření Svobody.
Víte že takové MHD (hlavně metro) spapá mnohem víc nákladů financí než reálný náklad na jízdenku.
Ale zároveň odvede více přepravního výkonu než IAD za stejné náklady.
Jenze v tom druhem pripade jde o soukrome penize. Ne statni / obecni.