První stínová vláda: Piráti a Starostové nominovali na dopravu Polanského a Půtu
Budova ministerstva dopravy. Pramen: MDČR
Podmínkou přijetí Martina Půty na ministerstvo je, že se u soudu prokáže jeho nevina v kauze údajného úplatkářství.
Tak šeptanda se potvrdila a pan Půta se svými našeptávači míří na MD. Pánbůh nás netrestej.
Stavby budou mít peníze, až s státním rozpočtem zacloumají v listopadu nově zvolení „zástupci lidu“ ? Názor pana Polanského narazí na neochotu dopravních firem, které mají nyní zakázky. Kéž by opravdu bylo možno přestoupit na terminálu z busu do vlaku a zpět na MHD.
Se vší úctou k Půtovi, co ví o dopravě? To je fakt úlet jak s Bártou 🙁
Ke vší úctě… co ví poslanci a senátoři o vyžití s minimální mzdou, s důchodem, jak se žije samoživitelkám a samoživitelům? Jak se žije lidem stejného pohlaví, kteří nemají stejná práva jako vdané a ženatí? Tak proč by Martin Půta, Mein Gott, nemohl být ministrem dopravy. Je to nejlepší hejtman, který si udělá čas i na své občany a vede s lidmi dialog.
Pan Půta je takový odborník, že sice chce kvalitní železnici z Prahy do Liberce, ale na druhou stranu blokuje těžbu kvalitního kameniva v regionu. Čedič asi kvůli panu Půtovi budeme vozit z Polska, a přitom ho máme doma „za rohem“. Neskutečnej pokrytec. Asi ho někdo motivuje z Polska nebo odkud se bude muset materiál dovážet. A takhle je to u Pirátu se vším.
Polanský vypadá rozumně, ale u Půty úplně nevím, jestli je to jenom politický bossy dinosaurus bez znalostí, nebo je to darebák. Každopádně pro mne nedůvěryhodný člověk se špatným stylem „vládnutí“ a tedy chybná volba.
Taky myslim ze jako druheho meli dat nekoho jineho nez Putu…
To, že někdo vypadá rozumně, znamená, že je to je jen vějička. Nakonec tam bude slizký Půta a tím pádem problém.
Tak odborníci na dopravu na slovo vzatí. A to ještě mají řadu let praxe v tomto oboru. Tak snad aby se ty volby raději ani nekonaly.
škoda že nezalovili na místním fóru že. to je jeden odborník za druhým…
Asi jim někdo zapomněl říct, že na jeden resort připadá jeden ministr.
Mně se hrozně líbí jak pro spoustu lidí jsou piráti ti nejhorší, z důvodu toho že jsou to piráti, tudíž jsou nejhorší (tím neříkám, že nemají svoje mouchy).
Řeknu to asi takhle – mně na Pirátech vadí jejich sluníčkářské sklony, a proto je asi volit nebudu. Oni je sice popírají, ale ledacos se už profláklo. Přes to všechno ovšem uznávám, že některé nápady nemají špatné.
A co by si vaše lordstvo jako představovalo? Návrat do roku 1938 a druhou republiku? Tady se někdo není schopen poučit z historie a radši bude furt skákat tomu Zemanovi na špek s problémem, který neexistuje.
A který je ten neexistující problém?
Uprchlíci v ČR.
Hlavně ten, jak se schodek státního rozpočtu sám rozplyne jen díky tomu, že budou ve vládě =) =) =) =)
„První rozpočet po vyhraných volbách sestaví na rok 2023 a od té chvíle začne deficit prudce klesat. V roce 2025 už dosáhne hranice deseti miliard korun.
Přitom Mikuláš Ferjenčík z Pirátské strany i Věslav Michalík za STAN tvrdí, že to půjde i bez velkých reforem…..
Nebude nutné zvyšovat daně, přesto daňové příjmy porostou ročně o devět procent, jinými slovy o 150 miliard“
Takže asi víme, na co se můžeme těšit.
Zatímco dosavadní ministři „odkláněli“ při nepříliš svižné výstavbě komunikací, tihle budou „odklánět“ při nevýstavbě a přemalovávání.
Nějaký důkaz o tom, že budou odklánět, prosím máte?
Jsou to také lidé, nikoli svatí. Cestou na svá místa potřebovali nějakou podporu a budou se muset odvděčit. Přijdou s nimi další lidé se svými vazbami a závazky. Politická strana, která je nominuje, má také své zájmy a motivaci k určitým řešením. Takhle to bylo a bude, pokud to zůstane v rozumných mezích není to až tak zásadní problém. – – – Netvařme se, že po výměně politika korupce zmizí a může nastat spravedlnost a ráj. Důležité je, aby se podařilo něco vybudovat. Mnohem horší je, když se z ideologických důvodů postupuje neefektivně, ba přímo sebevražedně – příkladem budiž dnešní… Číst vice »
A ten důkaz?
Já to chápu jako osobní domněnku pisatele, takže myslím si, že asi není co dokazovat. Dotyčný si to myslí, je to jeho osobní názor, a já se mu nedivím, protože už tu byla hromada spasitelů, kteří se postupně nechali zkorumpovat.
Samozřejmě, že to tak bude s jistotou, tvrdit nelze.
Dobrý den, pane Sůra, mohu se Vás optat? Vy jste politicky neutrální, nebo se také třesete jakousi iracionální nenávisti jako třeba pan Bartoš?
Iracionální nenávistí k čemu? Snaha vymáhat zákony je iracionální nenávist? Jste normální?
Nejsem, nesnáším lháře, tedy například ANO. A také hloupé lidi, kteří se vyjadřují takovým způsobem, jako vy.
Ten důkaz, pane Sůra, jsou všechny dosavadní vlády které do puntíku vyplnili pořekadlo : Když vyženeš nažrané svině od koryta a pustíš tam ty hladové, žerou 2x tolik.
Všetci kradnú
Nojono, když on to říkal ze své vlastní zkušenosti..
Co se týče současného vedení v Praze, tak sice neposunuli přípravu silnic pro IAD ani o píď a ubrali mnoho pruhů pro auta. Nicméně v například v Kbelské rozumně překreslili čáry, tak aby byl dvoupruhový nájezd na Vysočanskou radiálu. Nyní rozumně zlepšili výjezd z Blanky v Holešovičkách. Preference tramvají a autobusů na semaforech, nové bus pruhy, atd… to jsou pozitivní věci. Prostě neství nic nového a snaží se vymyslet řešení bez betonování, což také není špatné. Pokud budou vládnout na celorepublikové úrovni, tak se dá čekat něco podobného. Nebudou betonovat nové dálnice, ale budou dělat ze současných silnic a dálnic… Číst vice »
no, to je asi věc pohledu
https://www.novinky.cz/stalo-se/clanek/je-to-silene-s-experimentem-prahy-na-ridicich-dochazi-obyvatelum-holesovic-trpelivost-40363637
Problém je v tom, že v Holešovičkách nemá být konec Blanky ale jen odbočka a pokračování na Blanku 2.
–
Takhle sice načmárali čáry, zároveň si ale stěžují, že ulice V Holešovičkách by chtěla nějak zklidnit …
To není projev inteligence ale schizofrenie. Předpokládám, že poté, co úmyslně vyrobili kolonu v Argentinské, začnou kafrat, že v Holešovicích je nějak moc stojících aut.
Z houna bič neupleteš.
A víte, že v Praze neřídí dopravu ani Piráti, ani STAN?
Jinak, to co píšete, jsou samozřejmě bláboly. Staví se metro D, po desetiletí se otevřela nová tramvajová trať, letos zahájí výstavbu dalších dvou tram. tratí. Mnoho pruhů pro auta se rozhodně neubralo.
Staví se metro D,
už se koplo do země?
Ty výruby u Pankráce a jinde asi holt neexistují.
No jo, ten cancourek na Pankráci je fakt terno. Doteď tam místní chodili kilometry přes pole a louky na nejbližší zastávku, ale teď už i k nim zajíždí MHD.
Nominace trestně stíhaného Martina Půty na ministerstvo politické body této sestavě nepřidá. Bude to snadný cíl. To nemají někoho „čistého“ bez podmínek, aby nebyli hned napadnutelní?
Volební výsledky pana Půty ukazují, že jeho voličům ta kauza nevadí. Stejně jako voličům AB nevadí jeho aféry.
Ne, že bych chtěl jakkoliv podporovat koalici Pirátů a STAN, přičemž STAN je v tom uskupení ten výrazně menší problém, ale srovnávat kauzu p. Půty a AB není úplně fér. Pokud ho soud očistí, tak nikdo nemůže říct ani popel.
Já to nesrovnávám, jen poukazuju na to, že ty aféry (Babiše i Půty) vaděj jejich odpůrcům, nikoliv příznivcům 🙂
Přičemž v tom prvním případě se to pochopit nedá, v tom druhém ano.
Tak určitě, jako příležitostný volič STAN to přesně takto cítím 🙂
Přesně, srovnávat ty kauzy je trestuhodné, ale nevím, jestli jste to myslel stejně. Třeba jen pro to, že Půtova kauza je spjatá s politickým působením a Čapí hnízdo není.
„Podmínkou přijetí Martina Půty na ministerstvo je, že se u soudu prokáže jeho nevina v kauze údajného úplatkářství.“
Půta nekandiduje do Sněmovny
Nominace Půty, i když s poznámkou, že se musí očistit před soudem, je podle mého chybou. Akorát to dá Babišovcům a koblihám munici k dalšímu hnojometu na koalici Pirátů a STAN.
Ono že strany pirstan je to taky slušná žumpa.
To zase bude nenávistných komentářů. Já mám největší obavy, že ať na ministerstvu zasedne kdokoli, bude pokračovat v zajetém neefektivním systému, který se tu v minulosti nastavil a díky kterému zde vše trvá neskutečně dlouho a stojí to násobně víc. Složitý proces přípravy staveb, který má mnoho kroků, soutěže na činnosti, které by Správa Železnic nebo ŘSD mohlo pokrýt z vlastních zdrojů, stanovování termínů tak jak si je diktují stavební firmy… Chtělo by to ukončit protěžování monopolních dodavatelů, otevřít trh firmám ze zahraničí. Legislativně posílit ochranné pásmo dráhy, tak aby nebyl problém s elektrizací a nebo přidáním druhé koleje. Inspirovat… Číst vice »
Máte pocit, že někdo brání zahraničním firmám v účasti na výběrových řízeních na dodavatelé staveb?
Kombinace kvalifikacnich podminek v zadavaci dokumentaci. A CKAIT ve kterem se nachazeji lidi ze Sudopu vyzadujici cestinu… To se moc firem z nemecka neprihlasi…
OHL – španělé
Strabag, Swietelský – rakušané
Eurovia – francouzi. A to myslím smrtelně vážne: https://fr.wikipedia.org/wiki/Eurovia
Tak já osobně mám právě pocit, že PirSTAN by provedlo na zatuchlém ministerstvu největší revoluci (k lepšímu). Protože ANO či ČSSD je děs a hrůza, Spolu by to vedlo jako svého času Řebíček (alias malý Babiš).
Pocity jsou na hovno. Něco podobného už zkoušeli Věci Veřejné. Nechci zažít další pokus omyl. Jestli považuje PirStan za odborníka Putu, tak jakoby nikoho kvalitního neměli… jediné, že by na dráze všude fungovala Ariva s jejich tramvajema. No, na Liberecku jim to tak stačí.
Bohužel v našich končinách narazí ministr anebo komunální politik na zkonstnatělý úřední aparát, se kterým nelze moc hnout, když se mu samému nehce. Ale stále je rozdíl pokud někdo tento systém podporuje a rozvíjí jako zdatný mafián v zákulisí Faltýnek anebo s tím někdo chce aspoň něco dělat a najít nějakou cestu jak to zlepšit. Plus předložit skutečně propracovnou novelu stavebního zákona, která nám dokáže urychlit výstavbu a řízení zjednodušší. V tomto směru existuje naděje na změnu k lepšímu.
S tím systémem lze mnoho dělat. Jako první vyházet neschopné náměstky (na to snad ministr pravomoc má), ti poté obdobné ředitele sekcí a tak dále. Nabrat odborníky mimo kartely. Změnit organizační řád a další dokumenty. Provést hloubkové externí audity zahraničními specialisty. Přijmout příslušné úpravy zákonů. Ano, je to práce tak na dva roky, za tu dobu se nic nového nepostaví, protože minjsterstva nebudou schopna fungovat. Ale jinak to nepůjde. Ta zatuchlina, co tam vznikla za Babiše a Faltýnka (ano, takto to dělali i oni, ale pro své zájmy), bude pracovat proti komukoli, kdo se bude snažit bránit jim v rýžování.… Číst vice »
S Putou v zádech, nebo s jiným expertem z PirStan, těchto snů, co jste znamenite popsal, zajisté dosáhnete. Jste dost naivní.
Vyjádření pana Polanského k dostavbě D3 (čas cca 50:25)
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1096898594-udalosti-komentare/220411000370902/
Nemůžu si pomoct, ale i vysmívaný superministr je (co se dopravy týče) o ligu vejš než tenhle lumen.
V cem?
No, vyřešit volbu trasy dálnice tak, že nic nepostaví, je skutečně mimořádný výron geniality.
Nu, má se stavět provázaně a efektivně, což nemusí být dálnice všude za každou cenu…
Takže dálnici co je dnes někde u Miličína efektivně provážeme tak, že budeme silnici I/3 držet palce, aby to vydržela.
Jj, evidentně zcela mimo intence vašich „znalostí“ o problematice.
Máte pravdu, že naprosto nerozumím stavební problematice.
–
Je mi ale naprosto jasné, že když pomocí sedmdesáti kilometrů dálnice přivedu někam značný objem dopravy, musím s těmi vozidly něco udělat – ne je nasměrovat na jedinou komunikaci s podstatně nižší kapacitou, bez objízdných tras.
–
Je mi jasné, že vyhovět klasickým NIMBY protestům přesunem o pár kilometrů dál není řešení, protože neexistuje místo, kde by všichni byli nadšeni z toho, že jim kolem obce povede kapacitní komunikace.
–
A hlavně je mi jasné, že „řešit“ problém nicneděláním a vyhníváním je to nejhorší, co se dá udělat.
Ne, nemusím s nimi „něco“ udělat. Jediné, co musím, je odstranit nebezpečná místa.
A „řešení nedostatku kapacity“? To je nesmysl. Jakákoli dálnice v trase Praha – posázaví (včetně 3+3) začne sama o sobě generovat tolik dopravy, že se naplní sama o sobě, a to bez jakéhokoli pokračování někam na Linec a Budějice. Takže ten špunt tam bude naprosto stejný jako dneska, jenom geniálně necháte vygenerovat spoustu zcela zbytečné silniční dopravy navíc.
Toto je trh.
Ledaže byste zakázal najíždět a sjíždět až do Miličína, pak by váš argument mohl platit. Jinak je to jen neznalost.
Chcete říct, že když postavíte dálnici, najednou se tisíce Pražáků zblázní a z dlouhé chvíle budou jezdit do Jílového, do Týnce … a zase zpátky?
Aha. Vy vůbec netušíte, proč lidi sedají do aut, co je to pravidelná dojížďka, co je suburbanizace a jaké jsou důvody jejího rozvoje.
Shrnul nevýhody nesmyslného návrhu vedení D3 a nastínil alternativy. Co je špatně?
Vedení D3 má několik alternativ, které se liší v zásadě jen tím, kterou skupinu aktivistů vybudí k protestu.
Navržené rozšíření I/3 je jen imitace řešení, několika obchvaty se z téhle silnice mezinárodní trasa E55 udělat nedá. Nemluvě o tom, že stěhováním se žádný NIMBY problém vyřešit nedá, jen by pod peticí byly jiné podpisy.
Myslím, že jako lumen tady reagujete spíš vy.
Varianta nedostavby D3 a její nahrazení úpravou stávající I/3, která až na výjimky vede zcela mimo intravilán obcí, je pro vás fanaticky neakceptovatelná.
Ačkoli objektivně je takové řešení zřejmě optimální varianta z celé řady důvodů.
Jste jak malé děcko, kterému berou hračku. Nic jiného.
Varianta „úprava I/3“ má mimo řady nevýhod týkajících se vedení komunikace a reálných možností stavby (tedy několikaleté zkriplení už tak nedostačující kapacity) jednu dost zásadní nevýhodu koncepční – končí na fatálně přetížené D1.
+
(Osobně je mi to jedno, tudy jedu tak dvakrát do roka, takže moje hračka to fakt není. Spíš mi jde o to, jak stát hanebně (ne)funguje.)
Zase jste mu rozšlapal bábovičky.
Vždyť jen on má vždy ten správný názor. 🙂
Stačí se podávat do diskuse za jakýmkoliv článkem, kolik +/- dostane.
Mínusy od autíčkářů jsou mi lhostejné, je to jako by závislý na cigaretách měl hlasovat o zákazu kouření.
Myslíte, že kuřák a nekuřák nemají oba právě jeden hlas?
Závislý na droze nejedná ze svobodné vůle. Ostatně proto je jeho svoboda často soudem omezena.
A nějaké řešení fatálně již dnes zacpané jižní části D0 včetně sjezdů do Lahoviček, Jesenice a Vestce snad máte? Tam je situace ještě horší než na D1, ale vy tam chcete nacpat další desítky tisíc vozidel. A ještě si bláhově myslíte, že to jako něčemu uleví a zvýší se propustnost celého úseku. Jiná auta než tranzit prostě už žádná silniční infrastruktura směrem od jihu do Prahy nepobere, lhostejno jestli z dálnice nebo okresek, protože všechna skončí v ještě zacpanějších pražských ulicích. Ale vy to sveřepě odmítáte uznat. Takže bohužel, jste jako dítě. Na jih od Prahy prostě nezbývá, než začít… Číst vice »
Sjezdy z D0 jsou problém kvůli nízké kapacitě navazujících komunikací, přes 105 a 603 se toho moc neprocpe, tam by D3 mohla pomoci.
Koncepce „hvězdy“ aneb všechny cesty vedou do Prahy je samozřejmě dost nešťastná – ovšem šance na výstavbu nějakých příček je mizivá – vidíme, jak se daří D35.
Nejspíš tedy nezbývá než se pokusit vyvážit provoz na dálnicích i silnicích nižších tříd tak, aby byly všechny využité, aby se zběsile nezačalo „humanizovat“ vyháněním na dálnici i tam, kde ta dálnice víc nepobere.
Aha, takže varanta roštového modelu, jo? Kolikže vám je?
Zase už naprosto nechápete, že do Prahy se ta dojíždějící auta už prostě nevejdou. Můžete si na jih od ní postavit dálnic a silnic, kolik chcete. Zarazí se na hranicích.
Prosím, jeďte se tam někdy podívat. Jakožto obyatel Benešova Vás zvu, můžeme si celou trasu od Mirošovic až k Miličínu projít.
Ponechání současné I/3 jako hlavní spojnice Prahy a Tábora je daleko horší zvěrstvo, než jakákoliv trasa D3.
To je tak, když se nechce naplno přiznat „ale mně je fuk, že to není potřeba kapacitně, já chci mít povoleno jezdit rychle“. Asi jako Karlovy Vary… Možná by bylo lepší radši povolit neomezenou rychlost mimo město a najednou by se ukázalo, že ta „mezinárodní E55“ může zůstat kde je (krom Miličína teda), že jo. 🙂
Mirošovice, Senohraby, Čerčany, Poříčí, Mrač, Benešov ( i když tam se na kousku plánuje tunel), Bystřice (především, tam je současná „přeložka“ uvnitř zástavby, Votice. Těm všem vede I/3 hned za baráky. Oproti tomu stojí Tísem a Václavice.
Silnice evropskeho typu ani novy pojrm z ten-t high quality road neznamena 4pruh…
Podle superministra se má jezdit ze Švédska do Řecka přes Linec. To jako vážně? Potom se nedivím ničemu. A tvrzení, že 95% obyvatel v ČR podporuje D3, je taky dost pozoruhodné. Spíš bych teda řekl, že Ostravákům, nebo Brňákům je d3 u zádele. Ti by spíš chtěli D52.
No vzhledem k tomu, že porcují medvěda, který ještě běhá po lese a i kdyby Anofert volby prohrál, odešel do opozice a jeho majitel do vazební věznice (v což upřímně doufám), tak se budou muset dohodnout na koaliční vládě s Spolu, které nebude mít pro všechny jejich „nápady“ úplně porozumění, je ta stínová vláda poněkud předčasná.😉
Není teda předčasné i zveřejňovat programy, když se pak budou muset najít mezi nima kompromisy v rámci vládní koalice?
Mě teda přijde zveřejnit, koho by kam zhruba chtěli nominovat, jako rozumnej krok, i když je celkem jasný, že reálně budou těch postů obsazovat jen část (v tom lepším případě)…
Program je jedna věc, vyhlašovat kdo bude ministr když to ministerstvo vůbec nemusím mít je poněkud předčasné. Jinak stínové vlády se v civilizovaných zemích vyhlašují po prohraných volbách (jako jistá oponentura k vládnoucí moci), nikoliv pár měsíců vpřed volbami.
Mě to přijde jako podobnej princip. Nevím ani, jestli tam jsou všechna ministerstva, na většinu oblastí je tam lidí několik. Ani tomu neříkaj stínová vláda nebo budoucí ministři, ale vládní tým, beru to jako okruh lidí, ze kterých budou v případě účasti ve vládní koalici vybírat kandidáty na jednotlivý ministerstva, ať už jako ministry, nebo jako náměstky ministrů. Pro mě fajn informace navíc, která mi řekne o dost víc, než program, do kterýho se jak víme dá napsat leccos…
Myslím, že preceňujete možnost jednotlivých ministrů reálně něco dělat. V realitě toho nemohu mnoho, na jedné straně je limituje ministerstvo samotné, státní úředníci mají dlouhodobě jiné priority než ministr, který přijde a zase odejde, přičemž oni zůstávají. A na druhé straně pak každodenní politika (zájmy strany).
To už je lepší ten program, sice se do něj dá napsat ledacos, to je pravda. Ale dává nějakou představu o co se budou snažit.
A když se o to budou snažit, tak je ti státní úředníci na ministerstvu omezovat v té snaze nebudou?
Ti konkrétní lidi jsou pro mě o dost přehlednější a reálnější ukázka toho směřování, než program. Jasně, že je to furt jen o směřování a čeho reálně dosáhnou bude dáno i těmi omezeními, se kterýma se setkaj. Ale pár let činnosti v parlamentu nebo obecní/krasjký politice (včetně věcí, který zkoušeli prosadit a neprosadili) se falšuje o dost obtížněji, než nijak nezávazný programový prohlášení…
Případně se ministr zoufale opakovaně hledá během vládnutí, až na baráku skončí buď narcistní blb nebo nespící robot, který jeden den řeší lokálku a druhý jadernou elektrárnu.
Nezlobte se, ale to je trochu unfér, to potom nemůžeme kritizovat vůbec nic, protože AB to dělá hůř.
Chápu, že jste sympatizant Pirátů, čemuž popravdě nerozumím, ale je to samozřejmě Vaše právo. Nicméně jako novinář byste to měl držet mimo.
Vaše myšlenkové dedukce mě dlouhodobě fascinují. Piráty jsem ani jednou nevolil, jaký další nesmysl tam máte dál?
Tak proč na moji celkem nevinnou poznámku, že porcují medvěda, které ho ani neulovili, reagujete tak agresivně a ještě poukazem na AB? Co ten s tím má společného?
Reaguji na to, že jako volič bych rád podobný krok viděl od všech stran: vědět dopředu, kdo se má věnovat kterému resortu (i bez ohledu, že ho nezískají). Rozhodně je to pro mě přínosnější, než následující lov zoufalců (to je to, co s tím má společného AB)
Lov zoufalců tu předvádí jen AB. A postava eventuálního ministra Vám mnoho neřekne, reálně stejně bude dělat jen to co mu zájmy strany a zároveň míra kooperace zaměstnanců jeho rezortu dovolí.
Navíc i když ten resort získají, tam ten dotyčný vůbec nemusí být, třeba proto, že s ním koaliční partner nesouhlasí a tak se to v rámci jednání dohodne jinak.
To ano, ale stále aspoň vím, kdo se v té které straně má tomuto resortu věnovat. U řady stran stále netuším, kdo by na ministerstvu měl sedět podle jejich představ. Mě to přijde transparentní a férové vůči voličům. I možným koaličním partnerům.
Podle mě by stálo za to proklepnout jednotlivé strany co se týče jednotlivých odborností. AB je totální dno, z kterého se snad odrazíme, ale bohužel úplně nemám pocit, že je to u jiných stran lepší. Bohužel u nás celkově strany na odborníky moc nedají.
Já si Vás dovolím podpořit. Taky bych rád věděl, kdo se bude ucházet o pro mě zajímavá ministerstva (MD, MPO, MŽP) a s jakým programem. Byť koho budu volit již dávno vím, přesto bych rád znal všechny možné kandidáty a jejich program.
Přesně takhle by měla politika fungovat. Strany by měly mít ve svých řadách odborníky na daná témata a trasparentně dopředu říct koho na dané místo nominují a jaké má proto předpoklady. Novináři by se pak stran ptát, proč toho daného člověka vybrala. Minimálně by se tak omezily nominace straníků na odborná ministerstva, kteří o problematice nic neví.
Zájmy strany jsou zřejmé z volebního programu, konkrétní osoba pak navrhuje způsoby jak toho docílit. A ministr skutečně demokratické strany bude mít jistou volnost jak uskutečnit svoji vizi, styl poslouchání strany/vůdce na slovo jako případě AB je výjimkou, kterou doufám nebude už opakovat.
Já jsem naopak moc rád, že strany představí své kandidáty na ministry. Mnohem lépe pak vím, kdo by hypoteticky mohl vládnout kterému resortu a asi i jak. A při případném hlasu pro danou stranu či koalici nekupuju zajíce v pytli.
Podobně „argumentovat“ jak píšete totiž můžete i proti zveřejnění předvolebních programů. Proč je psát, když u vlády být daná strana nemusí, a pokud jo, stejně musí ustoupit kvůli koalici?
Program říká o co se ta strana bude pokoušet, to mi něco řekne. Kdo bude ministr (tedy pokud jim bude) Vám, pokud toho člověka neznáte osobně, neřekne téměř nic. Budete soudit jen dle mediálních výstupů, které se s realitou většinou míjejí. To, že někdo umí dobře pracovat s médii, ještě neznamená, že zvládne uřídit ministertvo.
Jediné pozitivum na tom je, že to dává novinářům více času na toho dotyčného něco vyšťourat dříve než se tím ministrem stane.
Prostě, a to platí i pro p. Sůru, preceňujete roli osobnosti v dějinách.😉
Můžete si projít jejich kandidátní řeči, medailonky, co už v daném oboru dokázali a zjistit si další informace. Mě se tedy líbí, že se na post hledá člověk s nějakými předpoklady s velkým předstihem, s otevřenou diskuzí a kritikou každého kandidáta (alespoň tedy na Pirátském foru, nevím ajk je to u STAN). Nevytahuje se jako králík z klobouko po volbách, kdy už to voliči nemohou ovlivnit a klidně to může šéf přihrát nějakému známému jak zajímavý post bez ohledu jestli se tam ten člověk hodí a jestli je vůbec kompetentní.
Role osobnosti důležitá je…vzpomeňme,jak lidé kdysi lidé volili Věci veřejné v domnění,že volí Radka Johna.Ten byl pritom jen nastrčená figurka,která umetala cestičku Vítovi.
Polanský se mi zdá jako lepší volba. Chválím třeba jeho aktivitu ve Sněmovně na téma konzervace dráhy, jmenovitě jeho pozměňovací návrhy, které konzervaci rušily úplně anebo zaváděly příznivější pravidla pro zachování tratí s turistickým provozem.
Jak už tady jiní správně podotkli, práce Půty v Libereckém kraji není zrovna vzorová. Nejde o to, že má špatné vztahy s ČD (za což může mj. jistý nejmenovaný odborář z Jablonce) a že v Libereckém kraji přebírá výkony Arriva. Jde o to, že systém IDOL, který neumožňuje zakoupit papírovou přestupní jízdenku, je předpotopní.
Polanský chce zvyšovat kvalitu a provázanost bez betonování a přestřižených pásek?
Takže nejspíš něco takového, jako že se stávající komunikace pomaluje vyhrazenými pruhy všeho druhu a prohlásí se to za pokrok.
Tak je sympatické, že to říká předem, žádné mlžení a schovávačky, pěkně natvrdo. Nikdo pak nebude moct říkat, že si myslel, nevěděl…
On hlavně nic takovýho neříká, jen říká, že množství spotřebovaného betonu a přestřiženejch pásek není dobrý jediný měřítko úspěchu, že je dobrý se i ptát proč a kam ho nalili a kde ty pásky stříhali…
Nic o tom, že by se kvalita a provázanost měly zlepšovat bez stavění tam není.
V této zemi je velmi obtizné postavit cokoliv, duvody nechme ted stranou. Kazdy km vyzaduje enormni usili statu, samosprav, RSD atd. Penize postupne dochazeji. Pokud pretendent na ministetsky post rekne, to co rekl, pak to znamena, ze toto enormni usili nepovazuje za prioritni. Kdo ma usi slys, co pirat pravi pred volbami.
Spojujete dvě nesouvisející věci a podsouváte lživý argument.
Kvalita a provázanost se nedá měřit množstvím vybetonované plochy. Ale třeba počtem nových přestupů hrana-hrana, návazností různých modů dopravy, množstvím P+R a K+R u vlakových stanic apod.
Ta kvalita a provázanost nemá NIC psolečného s případným přidáváním vyhrazených pruhů.
Pokud chcete hejtit přidávání pruhů vyhrazených pro MHD, ok, bavme se o tom, jestli v ulici dané šířky mít skoro vše vyhrazeno jen pro auta, nebo třeba 1 pruh pro MHD které přepraví mnohem víc lidí za menší ekologickou stopu.
Fajn, bavme se. Tak mi vysvětlete proč se nedávno v Podolí namaloval na vozovku cyklopruh, který zmenšil pravý jízdní pruh tak, že se tam osobní auto vejde jen tak tak a autobus či nakládání auto vůbec (buď zasahuje do cyklopruhu, nebo do levého jízdního pruhu) a přitom tam necelé tři metry od vozovky (oddělena pouze cca 3 metrovým travnatým pásem) vede asfaltová cyklostezka? Tím pruhem žádný cyklisté nejezdí, museli by být totiž šílení, auto jedoucí v pravém pruhu by je míjelo max. ve vzdálenosti několika málo desítek centimetrů. A něco většího by je pravděpodobně smetlo. A přesto to spojená progresivní… Číst vice »
Pravdivou odpověď nedostanete. Účelem je totiž potlačit IAD a tím v důsledku mobilitu obecně.
V levicovém ideálu to, co zbylo z „občana“ nikam nejezdí, ale se sdílenou motykou obdělává propůjčený pozemek.
Ano, někde je účelem potlačit IAD ve prospěch jiných modů, které v dané relaci úplně chybí. To vede k lepší mobilitě. Auto je totiž z pohledu efektivnosti přepravní sítě s omezenou kapacitou (čti: efektivnost dopravy uvnitř měst) poměrně neefektivní. Nejsem proti autům, sám jím celkem dost jezdím. Ale zkuste srovnat síť ulic kam se dostane bezpečně auto a síť cyklostezek. Jezdil byste na nesouvislé síti silnic, často končících před křižovatkou, plnou nebezpečných jiných druhů dopravy? Konkrétní situaci v Podolí neznám, nevím kdo to navrhl (afaik v Praze má dopravu v gesci Čižinský odjinud?) ani neznám názor Polanského na toto místo.… Číst vice »
Konkrétní situace v Podolí je taková, že ona cyklostezka je současně chodníkem na šířku dvou osob. Můžete zkusit chodce teleportovat, aby bylo dost místa pro cyklisty a ještě i bruslaře. Na druhé straně po nábřeží nejezdí tolik aut, aby jim nestačil jeden pruh – mohou se předjíždět, ale stejně je nakonec zastaví semafor u vodárny, za nímž už stejně víc pruhů nemají, a následně před tunelem, kde dávají přednost souběžně jedoucí tramvaji. Opačným směrem je pak pár řazení se k odbočení vlevo či jízdě přímo. Nezažil jsem tam vážnější kapacitní problémy.
Ta cyklostezka pár metrů vedle je dlouhodobě přetížená a kapacitně nestačí. Co se týče toho cyklopruhu, je znát, že nemáte správnou představu o tom, jak se v místech s takovým značením má jezdit. Náklaďák nebo autobus, který se do toho úzkýho pravýho pruhu nevejde, má jet z části v cyklopruhu, pokud je tento volnej (předpokládám, že je oddělen přerušovanou čarou). Pokud je v pruhu pro cyklisty cyklista, rozhodně ho NEMÁ smést, ale má jet za ním, pokud nemá volný levý, kterým by ho mohl bezpečně předjet. Vzhledem k té cyklostezce vedle je jasné, že pokud někdo pojede tím cyklopruhem, bude… Číst vice »
Koukám, že jste fanatik prvního řádu. Ale problém je jinde, on tam na tom kole prostě nikdo nejezdí. Jinak, aby se autobus coural za pumpičkou je vážně na hlavu.
Takže vyhozené peníze.
V tom místě je vzhledem k počtu autobusů, který tudy projížděj, pravděpodobnost, že se tam bude autobus courat za člověkem na kole zanedbatelná. A pokud to nastane, bude to člověk, kterej i na tom kole pojede po tý rovině přes třicet, takže zdržení pro autobus minimální. Navíc velmi rychle řešitelný prvním ohleduplným řidičem v levým pruhu, kterej před sebe autobus s puštěným blinkrem na půl minuty pustí…. A to i kdyby tam ty dva pruhy zaplněný byly, kousek dál je Vyšehradskej tunel s jedním pruhem každým směrem a to ještě po kolejích. Plus křižovatka na Výtoni, která je taky slušnej… Číst vice »
A není lepší nedělat tam potencionálně kolizní situace, speciálně v situaci kdy poptávka mezi cyklisty není, protože ta cyklostezka vedle je mnohem bezpečnější? A nebo je to příliš logické?
Ta cyklostezka je ve špičkách přetížená a plná kolizních situací mezi cyklisty, chodci, bruslaři a běžci. Proto by podle mě bylo už na místě je tam úplně oddělit, bývalý chodník nechat chodcům a spol. a kolům udělat vyhrazenou oddělenou stezku místo jednoho pruhu pro auta.
Navíc kol v Praze docela rychle přibývá a není důvod předpokládat, že by se to v dohledné době změnilo, takže těch časů, kdy stezka bude natolik zahuštěná, že rychlejší, zkušenější cyklisté zvolí raději ten cyklopruh, bude nejspíš přibývat.
Kde jste vzal, že tam není poptávka? Byl jste někdy na té stezce? O víkendu je to promenáda a cyklista tam opravdu neprojede.
Ano, promenáda. To ovšem není dopravní zátěž ale čistě rekreační.
Co byste řekl třeba na požadavek na rozšíření komunikací kolem Václavského náměstí o jeden pruh (uprostřed nechat jen chodník, záhony netřeba), protože se tam dá hezky „promenádně“ jezdit a mávat lidem kolem – zvlášť z kabrioletu je to moc pěkné.
Když tam podle vás „nikdo nejezdí“, tak tam přece nikdo nikoho nemůže zdržovat. Proč si tak blbě protiřečíte v jedné větě?
Protože se vedle každé stezky pro cyklisty najde nějaký cyklista, co má pocit, že by měl jet jinudy 😉
No já nevím, ale když je nějaká komunikace dlouhodobě přetížená a kapacitně nestačí, tak by sice podle mého názoru bylo dobré uvažovat o tom, jak ji rozšířit, ale bývá spíš zvykem doporučovat těm, kteří si na přetížení stěžují, aby se se stavem smířili nebo raději použili MHD.
Tento postup tu nejde zvolit?
To záleží na Vašem politickém vidění světa.
Takže, jako progresivní levičák snažící se (po kolikáté už?) vybudovat na troskách starého nový a „lepší“ svět (třeba to už tentokrát vyjde), samozřejmě kapacitu snižíte (tedy pokud to není cyklostezka) a bude nutit lidí, aby se chovali dle Vašich představ. Třeba jezdili na kole (když už vadí i MHD, viz výše).
Pokud ovšem nejste člen výše uvedené skupiny, dává Váš návrh mnohem větší smysl.
Aha, takže zato vy jako „pravičák“ (ve skutečnosti autokomunista) máte za cíl svět mrvit směrem ke staršímu a horšímu.
No, to by k vaší argumentaci vlastně sedělo.
Rozumné je v případě omezeného prostoru tento přidělovat podle množství lidí, který mohou jednotlivé dopravní prostředky danou šířkou pruhu přepravit za časovou jednotku. Pořadí priorit je v takovém případě dost jasné – pokud pomineme vlak a omezíme se na městské typy dopravních prostředků, je to tramvaj, vyhrazený bus pruh, chodci, kola a na posledním místě auta s kapacitou 1/7 oproti kolům a zhruba 1/10 oproti buspruhu nebo tramvaji… Takže jo, MHD a chodci by v případě velkého nedostatku prostoru měli dostat přednost i před koly, ale sorry, vaše milovaná auta jsou na tom z pohledu prostorové efektivity nesrovnatelně hůř než… Číst vice »
Místo městské typy jsem možná měl napsat pouliční typy dopravních prostředků. Větší zapojení vlaků do městské dopravy by naopak v Praze velmi pomohlo. Akorát to vyžaduje vyřešit kapacitu kolejí, aby jí bylo dost i pro dálkové a nákladní vlaky.
Poopravil bych vaší poslední větu:
*Akorát to vyžaduje vyřešit kapacitu kolejí, aby jí bylo dost i pro příměstské vlaky. *
Tak, jak jste to napsal vy, to předjímá z důvodu nedostatečné kapacity přechod od nákladních vlaků ke kamiónům a od dálkových vlaků k autobusům…
Reálně je prostě potřeba ji vyřešit tak, aby se na koleje společně vešly náklady, příměsto i dálkové osobní vlaky. A to s takovým taktem té příměstské dopravy, aby byla použitelná a lákavá i pro delší cesty po městě.
a k tomu ještě kvadraturu kruhu
Takže pokud máte danou kapacitu dopravní cesty, tak co tam v následujícím grafikonu nacpete? Náklady, rychlíky, nebo městskou dopravu?
Vaše všeobjímající formulace „Reálně je prostě potřeba ji vyřešit tak, aby…..“ je z kategorie: Bylo by vhodné, kdyby….., ryby…, rybníky.
Vzhledem k tomu, že pokud vím, je ta kapacita leckde naplněná po strop, bude asi potřeba vycházet z toho poměru, který je tam teď, i když není ideální pro nikoho z nich.
Dlouhodoběji hledat místa, kde by se dala k těm přetíženým úsekům přidat paralelní trať a ty jednotlivé složky co nejvíc oddělovat, zejména ty, které nejsou rychlostně moc kompatibilní. Případně spojky stávajících tratí, které by umožnily nákladce vyhnout se velkým městům, kdykoli tam nemaj start ani cíl. V Praze by to určitě znamenalo tlak na Nové spojení 2 co nejdřív a možná i „nákladní obchvat“.
Vaše podnětné návrhy jsou ideální zejména pro pražskou aglomeraci. Můžete být prosím konkrétní, jak byste přidával koleje třeba na trati na Beroun, nebo na Benešov?
Obvyklá demagogie. Bus pruh má vysokou přepravní kapacitu – pokud jím projíždí jeden autobus za druhým. Když tam jezdí linka ve čtvrthodinovém taktu, tak je to nehorázné plýtvání místem.
Podobně je to s cyklisty – tam ale mimo lokálních rozdílů v poptávce (u Vltavy v Podolí cyklisté jsou, v té čmáranici mezi Hlávkovým mostem a Negrelliho viaduktem jsem viděl jednoho jediného) je ještě brutální sezónnost. Co v červnu vypadá jako používaná trasa je v lednu pustina.
Ten buspruh má při plném využití proti pruhu pro auta kapacitu desetinásobnou. I kdyby byl využit na pětinu maxima (takže bude vypadat jako téměř nevyužitý) bude to furt dvojnásobek kapacity oproti plnému pruhu pro auta. Jo, pro jednu linku s 1/4 h intervalem ve špičce je to extrém (kde to tak skutečně je, že jev vyhrazen buspruh pro jedinou linku s takovým špičkovým intervalem?), ale můžou být i jiné důvody pro jeho zřízení, než kapacita ulice v tom konkrétním místě. I když multimodalita je rozhodně plus, reálně je počet změn dopravního prostředku za jednu cestu, který je ještě prakticky použitelný,… Číst vice »
Takže zrušíme všechny silnice, kde projede méně než 200 aut za hodinu (asi tak stejná kapacita jako 4 busy za hodinu), nehorázné plýtvání místem.
Neřešíme silnici z Horní Lhoty do Dolní Lhoty. Tam je asi jedno, jestli zabere na šířku sedm nebo deset metrů.
Mluvíme o případech, kde v městském prostředí máme velmi limitovaný prostor, do kterého musíme poskládat co nejvíc se vejde. Pak je otázkou, zda má smysl vyhrazovat nějakou část jen pro jeden typ uživatelů – tím znemožním změny využívání podle aktuální dopravní situace.
Má, protože ten prostorem zdaleka nejvíc plýtvající dopravní prostředek si jinak bohužel ten prostor dokáže zabrat a vynutit na úkor těch prostorově daleko efektivnějších, což je bohužel základ aktuálního průšvihu…
Tak se podívejte na jakoukoli komunikaci s více pruhy v jednom směru. Typický obrázek je ten, že auta používají dostupný (nikoli vyhrazený, vyhrazený prostor pro osobní auta neexistuje) prostor na maximum, vyhrazený prostor pro MHD je jakžtakž využitý a při delším pozorování občas vidíte i nějaké jízdní kolo.
Jenže to je přesně to, co nechcete pochopit. Plný pruh pro auta furt znamená daleko míň lidí než poloprázdný, nebo i jen ze čtvrtiny využitý pruh pro MHD. A kdyby auta směla i do toho pruhu pro MHD, zaplnila by ho taky, MHD by v těch kolonách uvázla, tím by se stala prakticky nepoužitelnou a celková situace by se ještě zhoršila. I pro ty v autech, protože by najednou neměla víc jak půlka lidí důvod jet radši tou MHD, část z nich by sedla taky do aut a kolony by byly o to horší… Navíc nejde jen o hlavní tahy.… Číst vice »
A proč by měl? Jízda na kole a především chůze pěšky je pro městské prostředí (emise hluku a zplodin, zábor veřejného prostranství, pohyb) ve výsledku ještě lepší (efektivnějši), než jízda MHD.
Individuální doprava a auta rozhodně nejsou totéž.
Kromě toho je ta cyklostezka v dost zoufalém stavu – od vodárny po sjezd k řece zralá na výměnu povrchu. Kapacita je další problém, chtělo by to nejspíš další stezku těsně podél řeky, ale tam asi bude problém se soukromými pozemky plus Žluté lázně.
Tam je vyhrazený cyklopruh? Vedle něj by mělo být na vozovku 3,25 metru, tedy podstatně více než jen tak tak pro osobní auto. Pokud je tam jenom ochranný jízdní pruh tak ten lze pojíždět autem normálně, pokud se šířkově nevejde do svého pruhu. Přinejhorším tedy za cycklistou zpomalí. Důvod zařízení neznám, může jen spekulovat že magistrát chce cyklisty vézt po vozovce a na chodníku nebo stezce nechat prostor pěším, cyklobruslařům, kočárkům. Zrovna ta modřanská bývá silně vytížená.
Je tam ochranný pruh, jen pár desítek metrů, od čerpací stanice MOL po křížení s tramvají, pak chvíli nic a dál už normální cyklopruh. V pravém jízdním pruhu tam mj. jezdí autobusy MHD, které mají pak vyhrazený nájezd na most. A o tři metry dál je cyklostezka. A jak říkám, nikdo tam na kole nejezdí, protože to prostě není ani bezpečné a ani nutné.
A doufejme, že jezdit ani nebude, protože provoz je tam celkem hustý (ve špičkách) a v reálu ten kloubový autobus prostě toho cyklistů objet nemůže.
Modřanská?
> Tím pruhem žádný cyklisté nejezdí,
je nepravda, asi to nejsou zrovna davy rodinek s dětmi, ale podle heatmapy Strava* tam pohyb cyklistů je.
(Tím ale vůbec nehodnotím, jestli to je nebo není dobrý nápad kreslit.)
* volně třeba tu https://openstreetmap.cz/#map=16/50.0294/14.4064&layers=dS
Zkuste autoškolu, třeba vám to tam vysvětlí, co je a není vyhrazený jízdní pruh a jak se používá.
Lžete. Nikdy nikde nebylo vše ani skoro vše vyhrazeno pro auta.
Jasně, až na to, že lidé s auty jsou přesvědčeni, že většina šířky většiny ulic, a někdy ještě pro odstavení i chodník, jsou určeny výhradně či přednostně jim. 🙂
Čtenářům tohoto serveru by tahle věta smysl dávat měla. SŽ momentálně svůj úspěch měří výhradně proinvestovanými penězi, přičemž se dělají modrá zábradlí na lokálky za 2 miliardy, a třeba KPI za pomalé jízdy si vylepšuje tak, že je překvalifikuje na trvalé omezení rychlosti.
Pomalé jízdy už v KPI nejsou vůbec, jen beton a beton.
abych upřesnil, je tam i něco nebetonového. ale hlavně čerpání. https://zdopravy.cz/prehledne-odmeny-hlavne-za-cerpani-za-co-ma-letos-dostat-odmenu-sef-spravy-zeleznic-74241/
Najednou trestně stíhaný člen vlády nevadí?
„Podmínkou přijetí Martina Půty na ministerstvo je, že se u soudu prokáže jeho nevina v kauze údajného úplatkářství.“
Stačí číst článek..
nevina se nikdy nedokáže 🙂
1) Presumpce neviny. 2) Když pro politiky platí „presumpce viny“ v momentu, že jsou trestně stíháni, pak právě odložení trestního stíhání lze brát jako onen důkaz pro nevinu.
Pokud se vám to nelíbí, pak teď tvrdím, že ABC snědl živé kotátko a vy svou nevinu (že netrápíte zvířata) už nikdy nedokážete 😉
No tak určitě. Bude-li Babiš u soudu zproštěn nebo v horším případě, SZ stíhání zastaví, jistě jej Piráti a jejich voliči budou rázem považovat za nevinného 🙂
Koťátko já raději jako čevab-čicí.
Pokud si myslíte, že kauza Půta je stejná jako Babišovy kauzy (řady kauz kde se sám přiznal, kde jsou zjevné „laické“ důkazy, kde AB ohýbá kauzy a brutálně tlačí na systém aby jej osvobodil).. Pak je další diskuze zbytečná.
ano, díky za potvrzení mých slov 🙂
Evidentně o Půtovi a jeho kauze nevíte nic. Ten člověk lže stejně jako Babiš, navíc jeho obžaloba se týká kauzy spojené s jeho politickou funkcí, narozdíl od Babiše. Babiš je taky zatím pouze obviněn,Půta obžalován.
No ale to před volbama určitě nebude, a pochybuju, že vůbec během volebního období…
To je naprosto v rozporu s pozitivní epistemologií současné vědy a práva, založené na faktu, že neexistenci jevu nelze dokázat. Dokazovat lze pouze existenci.
„Odmítám zběsilé betonování, kterého jsme byli často svědky v minulých dekádách, chci chytré propojování,“
Hliněné silnice chytře propojené mezi sebou?
„železnice, která do hodiny propojí Prahu s krajskými městy“
Ve Zlíně už se těší. : – )
Ve Zlíně, Liberci, Ostravě, Brně, Karlových Varech, Olomouci, Hradci…
Moment, vlastně všude krom Pardubic a Ústí 🤣
Takže do většiny měst to technicky jde. Akorát na Moravu to bude chtít VRT.
Jo, do Varů určitě. Tedy pokud se nepostaví zcela nová trať kopírující D6.
Ta se měla stavět místo D6. Teď už je k prdu, respektive nepodaří se ji ‚obhájit‘, dokud dálnice (nejlépe i včetně okolních silnic) nebude ucpaná. Takhle to u nás je. „Hlavně žádné další koleje…“
Jo, to jste si měl vzpomenout v roce 1985 🙂
To těžko, když větsina se postavila v posledních 25 letech.
Půta, paráda.
To se budou vypisovat studie “ jak postavit rychlotrat do Liberce” jak na běžícím páse
Kolik ze jich už bylo, 18?
Vzhledem k tomu, že evropských peněz bude málo a budou mít nepříjemně zelenou barvu a vlastních zdrojů bude ještě méně, tak ty studie budou hlavní „byznys“ MD. Vizí nezarmoutíš.
Hm tak to půjde kupovat přestupní jizdenky po celé ČR jen pokud si zakoupíte čipovou kartu (půta kartu) a předem tam pošlete peníze.
Jinak bude jizdenka pouze na každý spoj zvlášť.
Tak jak nesmyslně už roky praktikuje Liberecký ktaj. Ach jo.
To tam fakt nemají na dopravu nikoho lepšího a schopnějšího.?
Chvili jsem i uvažoval že bych je volil, ale asi spíš ne.
Starostové už se vydali cestou zničení systému hromadné dopravy i ve Středočeském kraji…..
Já bych to nenazýval stínovou vládu, ale transparentní nabídkou kandidátů do vlády pro příští volební období. Pro zájemce doporučuji podrobnější představení vizí kandidátů, Ondřej Polanský: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?p=760021#p760021 a druhý Pirátský kandidát, Petr Šlégr: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?p=760022#p760022 Jak je vidět, důraz na rozvoj železnice je tam patrný a celkový přehled o stavu Ministerstva dopravy je také pozitivní.
Zustava doufat ze tihle svazaci zustanou hluboko pod predpokladanym volebnim ziskem.
Nějaký relevantní argument máte? S čím konkrétně nesouhlasíte ohledně dopravy?
Vzhledem k tomu, že Námořní Lupiči vykazují vysokou příchylnost k zeleným myšlenkám a postupům (viz třeba hlasování v EP), jest se obávati, že by i v dopravě protlačovali řešení vyhovující spíše ideologicky než funkčně.
To jsou zase nekonkrétní obavy. Já tedy nějakou příliš zelenou ideologii nevidím ani v dosavadních návrzích ohledně dopravy ani v jejich programu do budoucna. Je tam snaha o budování VRT, snaha o koncepčnost návrhu celé sítě a ne jen řešit kždý kousek nezávisle na celku. K tomu patří efektivní nabídka alternativ k individuální dopravě, tedy MHD plus „bezemisní“ jízda na kole a pěšky, snahy o města malých vzdáleností, aby každý nemusel jezdit do centra nebo do hlavního města, ale dalo se žít na periferii. Tedy jde o omezení zbytných jízd, ušetření energie. Nedává smysl, že každý bude ideálně jezdit samotný… Číst vice »
To jsou obavy zcela konkrétní, zelená snaha o likvidaci individuální dopravy je zcela zřejmá a celkem neskrývaná.
Nejde tady o žádnou „efektivní nabídku alternativ“ ale o systematické házení klacků pod nohy, zdražování a obtěžování, které nakonec lidi přinutí, aby zvolili řešení o které sice vůbec nestáli, ale které je méně nesnesitelné.
No a ty řeči o „městě malých vzdáleností“ jsou možná zajímavé pro někoho, kdo se živí doplňováním zboží do regálů v obchodě, těžko ale předpokládat, že člověk s vyšší specializací v oboru najde zaměstnání v docházkové vzdálenosti od bydliště. Jinak totální nesmysl.
Samozřejmě to není pro každého, ale snaha omezit zbytné jízdy by tu být měla, když už ne kvůli ekologii nebo úspoře energie tak komunikace zejména ve městech nafukovací nejsou. Jiným příkladem budiž nedávný článek o prodeji lokálních potravin v Bavorsku. Většina potravin, která se v regionu vyprodukuje se dostane do nedalekého obchodu, tedy doprava zůstává na minimální nezbytné míře. To mi přijde rozhodně lepší než převážet české mléko do Německa a zpátky k nám zase vozit sýr. To je samozřejmě větší téma než jen na ministra dopravy. Osobně bych byl pro férové zpoplatnění negativních externalit, tedy podle energetické náročnosti a… Číst vice »
No jo, jenže zatím se celá ta mašinerie snaží akorát převést vše na elektřinu, bez ohledu na efektivitu (jako by ty dálnice plné popojíždějících proudů aut byly konečným ideálem dopravy). Naopak převážení všeho všude je spíše podporováno, než aby byla motivace zbytné jízdy nastavením podmínek minimalizovat. Centralizace a vytváření periferií se jen natřou na zeleno (energii bude vždy potřeba z něčeho získat, možná bude jen méně škody na očích).
Zbytné jízdy omezuje každý. Mimo několika cyklistů, kteří jsou schopni jet překážet na nábřeží „jen tak“ neznám nikoho, kdo by se po městě dopravoval jen pro tu cestu. Podíl dopravy na energetických nákladech na potraviny není příliš velký. A překvapivě může být energeticky mnohem výhodnější dovézt někam kamion, než jezdit sem tam spoustou dodávek. V případě, kdy to kamion doveze z míst, kde jsou nižší energetické nároky na pěstování, je tenhle rozdíl ještě výraznější. Hodnocení negativních externalit se dočkáme leda v podobě, která umožní zdražit nezbytné a všeobecně spotřebovávané energie. Nesmí se samozřejmě dotknout ideologických model jako elektromobilů nebo větrníků,… Číst vice »
nedobře se na to díváš Veverko. Co je zbytné a nezbytné to bude určovat místní zelený výbor….
Nikoli, soudruhu. Bude to jen a pouze vaše peněženka, až budete konečně nuceni platit škody, které svou jízdou a stáním způsobujete svému okolí.
Přičemž hodnocení škod a stanovení sazeb bude určovat místní zelený výbor na základě směrnice zeleného výboru z brusele.
Tenhle fígl používali už komunisti – nezakázali kulakovi hospodařit, „jen“ mu předepsali povinné dodávky.
Samozřejmě, protože škoda z toho, že místo své odvedené práce marodíte, se nedá přesně ekonomicky vyčíslit.
Váš uliční výbor určil, že lidové právo na auto má právo nad individuálním zdravím a individuální odpovědnost neexistuje, protože lid má držet hubu a budovat nová betonová monstra ve jménu světlých zítřků všeobjímající ekonomické prosperity, kterou lidu v boji za mír a sociální spravedlnost individuální automobilová doprava přináší.
Bolševiku.
Kéž by se vrátili staré dobré časy soudruhů z ODS, kdy si každý ministr dopravy odnášel do civilu výslužku v řádu stamilionů.
Nebo účelově rušili železniční tratě. Já myslel, že tady je obecná nálada spíše opačná než zavádět dávné praktiky ODS.
Tady? Ani bych neřekl. Znatelná část by ráda pokračovala v zaplavování prostoru auty a omezování alternativ. 🙂 Pár lidí razí zase opačný extrém, ale většina už jako extrém vnímá sebemenší odklon od dosavadního směřování a dovolila by jen kosmetické změny, které nebudou mít praktický účinek.
Omezování alternativ je zelená specialita. Nikoho jiného nenapadlo plánovat zákaz spalovacích motorů ani speciální zdanění letecké dopravy.
Prosím vás, Boris Johnson kandidoval za Piráty nebo za Zelené? https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/auto/velka-britanie-zakaz-prodeje-spalovacich-motoru-mozna-prijde/r~0c1931fc4f0311ea858fac1f6b220ee8/
Honí voličské hlasy, co jiného.
Cituji: „Omezování alternativ je zelená specialita. Nikoho jiného nenapadlo plánovat zákaz spalovacích motorů ani speciální zdanění letecké dopravy.“ Zeptám se proto znovu: Kandidoval za Piráty nebo Zelené?
Ten NÁPAD je zelený. Že se ho pak dodatečně chytí i jiní politici, to je jiná věc.
Taková Anděla M také nechtěla zakazovat jaderné zdroje, když se ale ten zelený nápad dostatečně rozšířil, raději ho začala sama prosazovat než aby ztratila voliče odmítáním.
Ten nápad je ekonomický. Zcela racionální.
A zelený nápad je vždy špatně?
Omlouvám se, ale vaše týdenní dávka nesmyslů překročila únosnou mez.
Nejhorší na tom je, že ve srovnání s profikorupčním hnutím a jeho ještě o několik řádů většími výslužkami pro majitele hnutí a jeho nejbližší spolupracovníky by to skutečně byla změna k lepšímu.