Piloti vzali zpět návrh na insolvenci Smartwings
Boeing 737 MAX 8 OK-SWE 24. února v Praze před prvním letem po uzemnění. Foto: Smartwings
Podle pilotů došlo k narovnání vzájemných vztahů.
Podle pilotů došlo k narovnání vzájemných vztahů.
„Firma využije všech dostupných prostředků aby se bránila této šikanózní taktice lidí, kteří jen chtějí to co si odpracovali“
SW během pěti dnů vše zaplatili.
Aha, všechny dostupné prostředky zahrnovaly variantu „zaplatit co po právu dlužím“. OK
Pilotů v podobné situaci se Smartwings budou asi desítky. Zdalipak bude tento výsledek sloužit k napodobení zvoleného postupu?
Tak to asi zalezi na tech (dle vas) desitkach pilotu
Smart reagoval až když se nedali piloti odradit – smlouvy u smartů podle Vladimíry jaksi neplatí. Když piloti požadovali plnění podle smlouvy, tak je to podle nich šikanózní jednání..ach Viku se Šimáněm, to jste to dopracovali….
A jak brečel, že se na něj všichni vykašlali, neberte nám křídla …
Přitom sami kašlou na lidi ….
Tak to se vi hodne dlouho, ze Smart a CSA kaslou na lidi. Bohuzel letectvi neni jen o schopnosti prodavat letenky a zajistovat prepravu, je to hodne o zakulisi a politickych vazbach a kontaktech na uradech atd
Ja u CSA létal 7 let a nemohu říct, že by kaslali na lidi.
Tak když se někdo domáhá svých práv, je to vydírání. Jak české…
Zřejmě došlo k vyrovnání. Je lepší se dohodnout než prodlužovat tuto ostudu.
Hanba Smartu…
Dotaz na ostatní diskutující – chápu správně, že Smartwings v kostce tvrdí, že nemusí platit pilotům odstupné a to POUZE kvůli rozhodnutí Babišovy vlády? Neboť obecně platí (v Občanském soudním řádu), že: § 120 (1) Účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. (…) § 121 Není třeba dokazovat skutečnosti obecně známé nebo známé soudu z jeho činnosti, jakož i právní předpisy uveřejněné nebo oznámené ve Sbírce zákonů České republiky. Já totiž nenašel jeden, jediný důkaz že Smartwings nemusí pilotům platit odstupné … žádný takový důkaz jsem nečetl v dokumentech, které SmartWings poslalo ke zveřejnění do Insolvenčního rejstříku (ale… Číst vice »
Vy znáte obsah pracovních smluv … a způsob ukončení pracovního poměru nebo způsob omezování přidělování práce ?
viz insolvenční rejstřík. A dokument s ukončením je tamtéž (důvodem bylo tuším zejm. uzemění Boeing 737 Max a čínský vir)
Bohuzel se muzeme jen domnivat, co se stalo presne a kdo zvitezil. Podle me piloti vyhrali.
Ale chybi mi tu opet komunikace ze strany majitelu dopravce. Tiskovs mluvci nic, majitele nic. Nechapu, ze v rozhovorech s majiteli, kdyz uz naky se objevi, nejsou ostrejsi otazky jako proc neplati penize, kdyz morstorium uz neexistuje, ja je to se mzdama zamestnancu atd. Proc nereknou narovinu, jak se veci maji.
Souhlasím – i vyjádření SmartWings v insolvenčním rejstříku je velmi chudé pokud jde o samotné jádro věci = o odstupné které Smartwings sjednalo ve smlouvě s piloty
Tj. očekával bych, že Smartwings vynaloží mnohem, mnohem větší úsilí, aby vysvětlili a doložili důkazy k obhajobě svého názoru (anebo jsem se přehlédnul).
jake dukazy? k cemu? komu? kam?
Článek je o insolvenčním řízení… Smartwings tvrdí, že insolvenční řízení se nesmí uplatnit v tomto případě. Ale Smartwings nepředložil IMHO žádné důkazy proč by nesmělo insolvenční řízení pokračovat Ano, dnes už víme, že Insolvenční řízení patrně pokračova tnebude neboť věřitelé (piloti) podali zpětvzetí). Jen připomenu, jednu z několika situací pro insolvenční řízení dle Insolvenčního zákona 182/2006 Dužník je v úpadku, jestliže má a) více věřitelů a TO BYLO SPLNĚNO b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a TO BYLO SPLNĚNO c) tyto závazky není schopen plnit TO PATRNĚ SPLNĚNO BYLO (anebo mohl Smartwings spáchat trestný čine… Číst vice »
axeli, bez se venovat masinkam.
insolvencni zakon ti moc nejde.
Mně stále fascinuje ta touha po komunikaci. Jasně, jako zaměstnanci se mi to nelíbí, ale to je vnitřní záležitost společnosti. Proč by proboha měla soukromá společnost veřejnosti stále něco vysvětlovat a dokazovat?
To se ptejte ve Smartwings, proč z toho dělají věc veřejnou .
Do svého vnitřního sporu se firma Smartwings rozhodla vtáhnout orgány činné v trestním řízení = neboť tato firma podala trestní oznámení na své věřitele, kteří postupovali cestou insolvenčního návrhu (a tito věřitelé zaplatili soudu zálohu 50 tyček na náklady insolvenčního řízení).
Čili Smartwings chtěla použít peníze nás daňových poplatníků neboť orgány činné v trestním řízení jsou placeny ze společné kapsy.
vec verejnou z toho udelali ti, co se je snazili poslat do insolvence. ne smart wings.
Navrhovatelé insolvence zaplatili jako zálohu na insolvenční řízení 50 tisíc… čili toto NEBYLO placeno ze společné kapsy.
Zatímco trestní oznámení, které podala firma Smartwings, je práce pro Orgány činné v trestním řízení, kteří JSOU placeni ze společné kapsy
a?
Ze se tu ale vyrojilo právníků
Pokud SmartWings si myslí, že poprávu odpírá uhradit své dluhy ze svobodně uzavřené smlouvy, tak ať prosazování svého právního názoru platí ze své kapsy, tj z kapsy Smartwings.
Nikoliv, pomocí trestního oznámení, platit obranu Smartwings ze společné kapsy nás daňových poplatníků
Je otázka zda jsou to dluhy. Piloti se domáhají odstupného, ale jak se můžete dočíst v rámcové smlouvě v insolvenčním rejstříku tak dělali pro Smartwings jako OSVČ na základě jednolivých objednávek. To že to bylo pravidelné je věc druhá. Určitě bych z toho nevyvozoval že mají nárok na odstupné.Smlouvu jsem si přečetl 2x a nikde tam není psáno, že v případě zrušení objednávek mají nárok na odstupné.
Pane Ted… nesouhlasím s Vaším tvrzení, že nemají nárok na „Odstupné“ ve smyslu článků 10 a 14 Rámcové smlouvy (viz str.21 a následující v MSPH 92 INS 23131/2021-A-6).
To je můj názor laika=“kolemjdoucího kibice“
ajj … takhle to dopada, kdyz se lopata od šraněk snazi o pravnicinu 😀
A ne náhodou ti, kteří nedodržují zákony?
Protoze chteli po statu (verejnosti) penize, ktere jim nepatri. Protoze rikaji, ze jsou nezbytnou a nenahraditelnou silou v ceske doprave, jako kdyby stat bez nich zkolaboval… Protoze morstorium byl podvod, protoze insolvence CSA je podvod
co by Ti mel sw komunikovat?
je to snad verejne obchodovatelna spolecnost? nebo ti snad patri?
Protoze chteli po statu (verejnosti) penize, ktere jim nepatri. Protoze rikaji, ze jsou nezbytnou a nenahraditelnou silou v ceske doprave, jako kdyby stat bez nich zkolaboval… Protoze morstorium byl podvod, protoze insolvence CSA je podvod
a Anonymous je taky podvod .
myslím, že museli pustit chlup. ale nesmí to přiznat. uspesne vymáhání…bravo!
Vážení, nic ve zlém.
Nikdo, kdo se zúčastňuje zdejší učené disputace nezná podrobnosti – počínaje zněním pracovních smluv. Dále tím, podle jakého práva byly uzavřeny – jedná se o cizí státní příslušníky s místem výkonu práce v zahraničí (základna) …
V pracovní smlouvě „množiny“ zaměstnanců se žádné odstupné při ukončení pracovního poměru nesjednává. To je předmětem manažerských smluv.
Výše odstupného je stanovena zákoníkem práce, případně kolektivní smlouvou …
Neznáme jakým způsobem došlo k ukončení pracovního poměru / přidělování práce ….
Ti „stěžovatelé“ se mohli řídit výkladem pracovního práva v jejich zemích původu, které má jiné parametry než v tuzemsku …
To ano, ale predpokladam, ze je zastupovala ceska pravni firma znala mistni zakony
Bože, to jsou strašné bláboly.
Ty smlouvy známe, byly tu už několikrát zminované – jsou totiz primo v insolvencnim rejstriku, muze si je kdokoli precist.
Nejednalo se o zadnou „pracovni smlouvu“ , jednalo se o béžný kontrakt (švarc), kdy piloti meli se smarty uzavrenou normalni slouvu, a odlétané hodiny fakturovali. To samé, jakým způsobem pracuje minimálně polovina IT průmyslu.
Netahej sem žádné pracovní právo, žádný zákoník práce…
Achjo.
Bože vy zase vite všechno. Nenapsal jste náhodou i ústavu?
Achjo, no já bych si tu smlouvu velmi rád někde přečetl …
Pojem odstupné zná zákoník práce při ukončení pracovního poměru, obvykle dohodou … takže pokud se někdo domáhal odstupného, tak se zjevně opíral o nárok podle ZP …..
Pokud se jelo na švarcsystém, tak by „odstupné“ muselo být zakotveno v dohodě / smlouvě ….
pan M. Zikmund“(…)já bych si tu smlouvu velmi rád někde přečetl“
viz insolvenční rejstřík. Je to dvoujazyčně (krom češtiny i anglicky)
Kompletni zneni tech smluv je k dispozici v insolvencnim rejstriku 😉
Vážený pane, k Vašemu tvrzení … z mého pohledu věřitelé (ti piloti) doložili spoustu dokumentů, které jsou nyní veřejně dostupné v Insolvenčním rejstříku… včetně onoho „zněním pracovních smluv“
Hm… Firma Smartwings, a.s. 5.8.2020 navrhla pilotovi x dodatek ke smlouvě s pilotem. Dodatek měl být účinný ZPĚTNĚ ke dni 23.4.2020.
Fakt solidní
(ironie)
Holt s takovými obchodními „PŘÁTELI“ už člověk nepotřebuje nepřátele -:)
zdroj: vycházel jsem z dokumentů v Insolvenčním rejstříku…
„Na soud se obrátily i Smartwings, které požadují zastavení řízení. Podle svého vyjádření má firma dostatek disponibilních finančních prostředků na okamžitou úhradu všech sporných nároků jak navrhovatelů, tak domnělých věřitelů.“ To jsem si říkal hned u toho původního článku, že nehledě na oprávněnost nároků se to takhle neřeší. Insolvenční řízení neslouží k vymáhání pohledávek, to slouží k určení toho, jestli je (domnělý) dlužník v úpadku. Zneužití insolvenčního návrhu v jiných situacích se považuje za šikanózní a v případě jeho odmítnutí soudem pak (domnělému) dlužníkovi dokonce náleží finanční náhrada od navrhovatele, neboť návrh na insolvenci se zveřejňuje a pochopitelně to má… Číst vice »
Spis bych to videl na to, ze Smartwings uznali predesle zadosti pilotu a nakonec jim vyski vstric, i kdyz mozna ne ze 100%, ale vysli.
Piloti si zaslouzi respekt a uctu 👍
Jenze ty, jako veritel, nevidis do cash flow dluznika. Pokud ti neplati za dodane sluzby, pak je uplne normalni podat navrh na insolvenci. Navic ten veritel neni jeden, ale musi to podat tusim 3 veritele.
Pokud budu vycházet z toho předchozího článku, tak Smartwings jim sdělily, že to nezaplatí, protože ty pohledávky neuznávají. Ne tedy, že jim to třeba zaplatí později, protože teď nemají cash. Pak je ale dalším krokem žaloba u civilního soudu, ten může vydat například platební rozkaz, prostě postupuje se běžně v civilním řízení. Ve chvíli, kdy bude pravomocné rozhodnutí a dlužník nezaplatí, tak je dalším krokem soudní nebo exekuční výkon rozhodnutí. Pokud by se ukázalo, že není z čeho vymoct, pak je na řadě insolvence. Prostě jak už z názvu vyplývá, insolvenční řízení se týká neschopnosti platit, ne neochoty. K tomu… Číst vice »
Nemáte pravdu.
Dle Vaší logiky by nemohla probíhat naprostá většina insolvenčních řízení v ČR, neboť VŠICHNI věřitelé by nejprve museli svoji pohledávku vysoudit podáním žaloby
Dle Vaší logiky by totiž dlužník nemohl být účasten insolvenčního řízení, neboť dlužníkovi by stačilo říct, že jeho dluhy jsou SPORNÉ (a žádnými důkazy neprokazoval toto své tvrzení o „spornosti“)….
axeli, meles kraviny.
nesnaz se to prosim pochopit.
Ano, zhruba takto vnímám chování firmy SmartWings jako účastníka insolvenčního řízení…
Spousta keců okolo, osobních invektiv. Ale k věci se Smartwings IMHO téměř vůbec nevyjádřil.
Tím netvrdím, že Smartwings není v právu. možná si myslí ve Smartwings, že mlčet je to nejlepší… a aby to mlčení nebylo tak nápadné, tak spustili tolik humbuku + spousta lidiček/trollů ÚDAJNĚ NEZÁVISLÝCH na Smartwings -:), kteří přispívají do této diskuze
v pripade neproplacenych faktur je zcela normalni postup par upominek, nasledne platebni rozkaz, odpor a nasledne soud, ktery bude resit dany pripad.
jít do insolvence rovnou, bez kolecka se soudem, navic v situaci, kdy je zcela evidentni, ze dluznik neni v situaci, kdy nemá na zaplacení faktur, je zcela… iracionání.
Stačí si přečíst insolvenční zákon. Neboť je-li více věřitelů (kterým po splatnosti dluží), tak přestává platit Vaše tvrzení § 3Úpadek (1) Dlužník je v úpadku, jestliže má a) více věřitelů a b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit (dále jen „platební neschopnost“). (2) Má se za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže a) zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo b) je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo c) není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku… Číst vice »
nestva se casto, kdyz se nekdo snazi podlozit sva tvrzeni citaci odnekud … a ta citace potvrzuje, ze dotycny je zcela mimo 🙂
doporucuji se vratit zpatky k zavoram.
Smartwings tvrdí, že pohledávky neexistují, ale SmartWings IMHO své tvrzení nedoložil žádným důkazem s výjimkou toho, že za to můžou vládci naší země = Babiš, Fatýnek, Okamura,….
Čili insolvenční řízení v tomto případě je OK…Tím netvrdím, že je jisté, že SmartWings je v úpadku
ach jo … tak znova. precti si jeste jdnou to, co jsi sem aktivne vcera napostoval. a to specialne bod 1c.
tento bod ruší celou tvou teorii o tom, že insolvence…
ze strany tech pilotu to byl celkem nesmysl. i kdyby to nestáhli, a šlo to dál, tak je soud pošle do háje a nechá je vymáhat své pohledávky běžnou cestou (tou cestou je klasické kolečko platební rozkaz, soud, exekuce …. ) a ne insolvence.
Tak znovu – KONKJ jaký důkaz předložil SmartWings, že neexistují pohledávky, specifikované v dokumentech které poslali piloti na Insolvenční soud?
Jediné co konkrétního jsem našel od SmartWings, je jednovětné vysvětlení SmartWings, že za to může tehdejší vládnoucí politici (=Babiš, Faltýnek, Okamura+RobertFiala,….)
Oprava:
Tak znovu –Jaký KONKRÉTNÍ důkaz předložil SmartWings, že ….
To je ale náhoda, tak to asi TVS musel uznat chybu a plnit.
Toto jejich chování by se jim mohlo vymstít.
To se spis ti piloti lekli a stahli to. Prece kdyz by si byli jisti ze je pravo na jejich strane, tak si stoji za svym. Pravdu se ale asi tezko dozvime
Všechno je vidět v insolvenčním rejstříku proboha. Stáhli to proto, že se se Smartwings dohodli, je to vidět v tom zpětvzetí. Pravděpodobně tedy nedostali všechno ale velkou část ano. Určitě se nelekli.
tak urcite 😀
H
chlapci se lekli, protoze za sikanozni insolvencni navrhy padaji tresty.
Zalezi, jak jsou ty smlouvy a hlavne ty dodatky sepsany. Zprava taky nevylucuje moznost, ze vymekly SW 😉
jen tak mimochodem, z rejstříku vyplývá, že jeden z těch insolvenčních návrhů zamítl soud.
Zamítl ho ale jen proto, že ten jeden pilot – věřitel neměl na plné moci apostilu. Takže chyba advokáta, že na ni zapomněli 😀
Stejně jako za pomluvu, že… 😉
Toto rozhodne neni sikanozni navrh. Sikanozni navrhy se podavaly jmenem nexistujicich subjektu a ohledne neexistujicich pohledavek. Nemyslim si ze se chlapy lekli, ale spis ze Smartwings zaplatily. Mozna ne uplne vsechno, ale dost. Toto je standardni postup, nic neobvykleho.
ale samozrejme, z ei toto muze byt sikanozni navrh.
pokud mas pohledavku ve vysi par stovek tisic proti organizaci, u které je evidentní, že důvod, že nezaplatila není v tom, že by byla kandidátem na insolvenci, ale v necem jiném… navic pokud ani nemas zadny jiny titul (exekuce apod).. je to celé zcela mimo. trapný pokus.
ty asi budeš ze smartů, podle toho jaké poněkud dost blábolní obhajoby sw tady píšeš…