Parkovací místa zmenšují prostor pro chodce. Auta jsou na špičce hierarchie, varuje antropoložka
Magistrála na Pankráci. Autor: Zdopravy.cz/Jan Šindelář
Městské dálnice jsou podle spolku Pěšky městem pozůstatkem komunismu. Ulice jsou moc široké, pomoci by mohly zpomalovací pruhy.
Omlouvám se, ale v obecné rovině je celý tenhle článek dogmatický nesmysl. S fakty lze souhlasit, ale závěry z nich vyvedené jsou naprosto nesmyslné. Tak například (vzhledem k délce jen velmi stručně) – ano, Češi jsou motoristé tělem i duší, auto je součást našeho životního stylu – Ano souhlas – zde končí fakt. – Každý z motoristů platí státu nemalé prostředky za které je stát povinen vybudovat potřebnou infrastrukturu. Zde stát zcela selhává a infrastruktura chybí- ano další fakt. – Motorismus je špatný a je třeba jej z měst vykořenit protože do měst patří lidé a ne auta – s… Číst vice »
Když vám závěry vyvozené logicky z faktů připadají nesmyslné, není to problém těch faktů ani závěrů. Ale ona logika není vaše silná stránka, že? Jinak byste z tvrzení „široké ulice [v ČR] jsou pozůstatek komunismu“ nevyvozoval, že všechny široké ulice jsou pozůstatek komunismu.
hrajete si se slovicky ale smysl vam unikl
Smysl byl v tom, že Přemysl souhlasí s fakty, ale nelíbí se mu závěry, které z nich logicky vyplývají.To ale není problém ani faktů, ani závěrů, to je problém Přemysla. K tomu právě slouží diskuse a argumentace, aby člověk mohl přijít na své omyly a opravit je. No ale pokud někdo přijde na rozpor mezi fakty a svými názory, a chce změnit ta fakta, pak nikdy nemůže své omyly napravit.
Přesun aut pod zem. No hezká myšlenka, jen do doby než si první motorista koukne kolik stojí roční provoz tunelu Blanka….nápověda měsíčně to v roce 2018 vycházelo cca 20 miliónů za cca 6km. Auta narozdíl od metra mají takový nedostatek. Musí se velmi intenzivně větrat, aby se lidé neudusili spalinami nebo nedostatkem kyslíků (auto spotřebuje během průjezdu Blankou tolik kyslíku, co člověk za celý den).
Prostě tunel pro auta žere strašně moc elektřiny. Tam milý pane narazíte na základní ekonomickou nerovnováhu.
To jako fakt? Že je auto registrované v Praze, znamená že jezdí v Praze? Naše firemní auta viděla Prahu, když jim dávali pražskou RZ. Pak už ne.
Paní antropoložka bude mít těch problémů víc.
Máme-li konečně velkou ohraničenou plochu, která je beze zbytku rozdělena na plochy A, B, C atd., pak zvětšení plochy A logicky vyžaduje zmenšení součtu ostatních ploch.
Druhá věc je, že jsem si v Praze rozhodně nevšiml, že by se zvětšovala plocha parkování a úkor plochy chodníků. Zato jsem si všiml, že se zvětšila plocha cyklopruhů a vyhrazených pruhů MHD na úkor běžných jízdních pruhů.
Jenomže to by chtělo trochu exaktního uvažování a méně aktivismu. Kdo dělal ten odkazovaný průzkum…? No jasně. 🙂
Asi jste nepozorný, když jste si nevšiml. Např. o Horní ulici v Nuslích se tu psalo několikrát. Dále musíte započítat všechna nelegální parkování na chodníku, která město tiše toleruje.
Podstatné je ale to, že stále auta zabírají mnohem víc prostoru, než jaký zajišťují přepravní výkon. To je exaktní uvažování. Aktivismus je podporovat auta na úkor všeho ostatního.
Město jsou především lidé, kteří na daném místě žijí. Pokud se Vám zdá, že ve Vašem okolí dochází k masovému porušování nějakého pravidla či jiné Vaší představy, pak se máte v první řadě zamyslet nad tím, zda není chyba právě v tom pravidle či představě. Pravidla i místní úpravy totiž mají vznikat primárně proto, aby lidem sloužila, nikoliv naopak. Proto také každé pravidlo či úprava platí jen do té míry, do které jsou lidé ochotni ho dodržovat. To je bohužel v přímém rozporu s Vaší iluzí a zjevně Vás o tom nikdo nepřesvědčí. Pozn. ten příklad s Horní ul. nebyl… Číst vice »
V pravidle, že chodník je určený pro chodce a ne pro auta, žádná chyba není. Chyba je, že Praha úplně rezignovala na vymáhání tohoto pravidla (a mnoha dalších).
Příklad Horní ulice ukazoval, že to, že jste si něčeho nevšiml, neznamená, že to neexistuje.
Když paní antropoložka připomíná Vídeň, mohla by také říci, kolik je tam záchytných i podzemních parkovišť pro rezidenty i návštěvníky, nebo srovnat, počet vzájemně synchronizovaných světel na křižovatkách v obou městech.
Těch srovnání by samozřejmě mohlo být více, třeba doby výstavby nových komunikaci. Malá ukázka stavby S1
Schwechat bis Süßenbrunn
Aktualni stav priprav
celková délka 19 kilometrů, z toho 8,2 kilometru tunelu
celkové náklady 1,9 miliardy eur
plánované zahájení výstavby Groß Enzersdorf – Süßenbrunn 2019
plánované dokončení Enzersdorf – Süßenbrunn 2021
plánované zahájení výstavby tunelu Donau-Lobau 2021
plánované dokončení tunelu Donau-Lobau 2025
https://www.asfinag.at/bauen-erhalten/bauprojekte/s-1-wiener-aussenring-schnellstrasse-schwechat-bis-sussenbrunn/
Ten projekt byl zastaven.
https://zdopravy.cz/rakouska-ministryne-dal-rusi-dalnicni-plany-skrtla-tunel-lobau-na-obchvatu-vidne-98242/
Rád bych si vysloužil rekordní počet mínusů a tak píchnu do vosího hnízda a dám nepříjemnou otázku: A co prolomit dlouhodobé totální tabu a zkusit se zabývat otázkou, proč v Praze mizí nákladová nádraží a vlečky, které by mohly dostat ze silnic v Praze alespoň nákladní dopravu? … Já vím, TO NEJDE a navíc o tom tento článek (jako všechny ostatní) není, už mlčím.
Protože jsou k ničemu – velkosklady jsou na předměstí kam koleje nevedou a z nádraží se zboží stejně musí náklaďáky rozvážet do prodejen. Nádraží tak zcela ztratila svůj význam.
Otázka by měla být jiná – proč město zcela ignoruje – ba dokonce aktivně sabotuje výstavbu kapacitních radiál které právě tato nákladní doprava nutně potřebuje. Vnitřní okruhy jsou k ničemu pokud je nepropojují radiály které přivedou a odvedou dopravu z/do města mimo hustě obydlené lokality – nebo třeba pod zemí.
Já bych nejradši třeba přes Plzeňskou nebo Bělohorskou nejezdil, bohužel nemám alternativu. Protože ta jaksi chybí…
Alternativou je městská doprava, železnice,……
ano zejmena mate-li dodavku plnou pracovniho naradi, elektronickych diagonostickych pristroju a tak…..
Jo, to má každej.
Pár takových článků a rozhovorů a zdopravy.cz si zaplatím bez reklam. Se mi to tu začíná líbit. Hodně se to změnilo od Sůrovic žlutého aktivismu před lety na iDěsu.
Nestačim koukat. Fakt to myslím v dobrém.
„Městské dálnice jsou podle spolku Pěšky městem pozůstatkem komunismu.“
Dál jsem to nedočetl, takže budu komentovat jen tuhle jednu větu: Blbci, blbci, blbci a ještě jednou blbci.
Za prvé technická poznámka: ke komunismu jsme se nedostali, skončili jsme u sociálismu.
Za druhé: Ve státech, kde komunismus ani socialismus nikdy nebyl, tam takové silnice nejsou?? Tam jezdí pouze po křivolakých uličkách??
Myslím si, že diskuse je zbytečně vyhrocená. Jsem petrolhead tělem i duší, bez aut si naše rodina život nedovede v téže kvalitě představit (leda si pořídit stáj s koňmi, ale to by bylo dosti nepraktické). Cyklistika je pro mě odtažitý sport, nikoli doprava, v podstatě neumím jezdit na kole (na motorce ano). Necítím se proto nějak méněcenný. Nicméně je třeba si uvědomit, že přetlak vyvíjený na úzké měststké ulice je už příliš silný. Neuvažuju-li možnost město částečně vybourat a přeměnit směrem american-style, je naprosto nutné omezit počet aut (a možná i snížit hustotu obyvatel). Potud zcela souhlasím. Pro kvalitní život… Číst vice »
Vcelku souhlas, ale myslím, že ze všeho
Vcelku souhlas, ale myslím, že alfou a omegou je zrušení rezidentského parkování na ulici. To nejvíc překáží, tam je ten prostor pro nový jízdní pruh/dedikovaný pruh pro MHD/dedikovanou cyklostezku/stromy. Často se tvrdí, že Praha zkrátka nebyla postavena pro současný provoz. Mnohem důležitější ale je, že nebyla postavena pro to, aby si na půli šíře ulice pár lidí dlouhodobě odkládalo soukromý majetek.
Nejsem priznivcem rezidentniho parkovani v soucasne podobe, ale v podstatne cast MC Praha 1-10 neni ani kde postavit parkovaci domy, aby hypoteticky stacili alespon cast rezidentu. Takze tohle pujde fakt slozite. Je nutno zacit pomalu – v poctu aut na jednotku obytne plochy ci jednotku.
To je samozřejmě hloupost. Když můžou v centru vzniknout obchoďáky (Paladium, Primark, Nový Smíchov), tak tam samozřejmě můžou vzniknout i parkovací domy. Prostor je, záleží jen na nás jak ho chceme využít.
V praxi nevím jak pomůže vynucování výstavby parkovacích stání u novostaveb vyřešit problém s nedostatkem prostoru hluboko v existující zástavbě.
Hloupost to samozřejmě není, protože jen tak se nějaká parkovací místa vytvoří. Blbost byla zrušit svázanost bytu s parkovacím místem pod domem. Takže ti, co horkotěžko dosáhnou svou hypoškou na byt 3+kk za 15 mega, rádi ušetří za stání a svými minimálně dvěma auty zhorší parkování v okolí. Stání si koupí/pronajme někdo bůhví odkud, tudíž se místní situace nezmění. Také nejsem fanda parkovacích zón, ale je to asi jediná obrana proti satelistům, kteří si okolí stanic metra pletou s parkovišti p+r. U jedné stanice bydlím a je to opravdu děs, jak už od šesti ráno se parkoviště u nás plní… Číst vice »
Na tom není nic složitého. Stačí postupně zvedat ceny parkování – někteří zjistí, že nemusí parkovat v centru, někteří, že nemusí parkovat vůbec, a někteří si zaplatí parkovací místa, protože se konečně vyplatí je vytvářet a provozovat. Třeba se zpátky na garáže promění různé starší garáže předělané na domácí dílny.
No složitý to je, protože na tom nejdřív musí bejt celospolečenská shoda, jinak jsou jakýkoliv takový návrhy jen politickou sebevraždou.
Když politici nedělají to, co je jejich práce, tedy vysvětlovat, takovéhle věci, tak to jde opravdu těžko. To ale není složitost, to jenom znamená, že někdo nedělá svou práci (protože to po něm nikdo nechce).
Ok ale v tom případě zacneme zvedat cenu za MHD aspon na takovou úroveň aby byla na 0 a město tudíž obyvatelé ji nemuseli dotovat ok?
Ne. MHD je veřejná služba, IAD není. IAD způsobuje velké problémy všem, MHD ne. Cena MHD do debaty o škodlivosti IAD vůbec nepatří – je to jenom snaha o odvedení pozornosti.
Naopak. Tyhle nesmyslné normy nutící developery a stavebníky stavět parkovací stání nikoli dle poptávky ale dle názoru nějakého úředníka je cesta do pekel. Koneckonců v mnohých amerických městech a regionech toto už pochopili, když parkovací minima ruší.
Naprostý souhlas.
Zlevněte MHD na symbolickou cenu, zaveďte parkování kol a hlavně bezpečnost a obavy z krádeží a auto ve městě nepotkáte.
Jasně, provozuju auto, ale 10,- na mě denně za MHD je moc, kdyby to bylo zdarma, tak do toho půjdu. Určitě to dává smysl.
Zda IAD nebo MHD není o ceně, ale o kvalitě. Zatím je tady vidět pouze zjevná snaha IAD ponížit pod úroveň MHD, kterou ale nikdo kvalitativně neřeší. Pokud pojedu MHD s bezdomovcem, který poslední půlrok vykonával potřebu do oblečení, které má na sobě nebo zcela veřejně nepřizpůsobilou osobou, která mne bude slovně či fyzicky napadat, tak příště určitě raději sednu do Auta. Sorry.
Ano, obcas clovek v tramvaji potka opravdu nepopsatelne osoby. Jen to potka prakticky kdekoliv. Tudiz argument lenochoda
V autě je nevozím. Kromě toho mi cesta do práce trvá autem 12 min, MHD 35. Sorry.
MHD zdarma nefunguje. Teď na to přišli někde v Pobaltí.
Levnejsi to v praze uz byt nemuze
Zlevnění MHD na symbolickou cenu dávno proběhlo…
10 korun denně není symbolická cena?
A platit to bude kdo? Ono elektřina, nafta, vozy,platy apod.jaksi nejsou zadarmo….
Ono by to chtělo zpoplatnit auta tak, aby řidiči platili skutečnou cenu. Parkování zdarma je blbost. Každý řidič, i místní, by si měl to místo zaplatit, tedy cena tak 10 000/měsíc.
A když MHD zařízneme dotace tak všichni začnou chodit pěšky.
Nebo na kole + pravděpodobně rapidně stoupne sharing, zkrátka celý systém se hodně zefektivní.
Jsou víkendy např. prodloužené svátky apod, kdy všichni někam chtějí jet, protože je dlouhé volno apod. V tu chvíli sharing kulhá, protože z principu tu kapacitu nemůže nabídnout.
Tohle je z principu důvod proč spousta lidí drží auta a relativně je nepotřebují. Např volný čas je vzácný a ti lidé jsou ochotni vynaložit dost peněz, aby jej mohli využít.
Sharing nekulhá, spíše vaše představivost (teď to opravdu nemyslím nijak pejorativně). Asi bychom museli diskutovat nad konkrétními čísly, navíc pravděpodobně by se změnily návyky lidí – poptávka, + by se hodně změnil trh – nabídka. Myslím, že právě to, že spousta lidí si drží auta přičemž je relativně nepotřebují je nejlepším argumentem proč současný systém parkování nefunguje a proč je nutno přistoupit k tržním principům.
Nejdotovanější je IAD.
Tak to je vtip roku…
Tak ať také platí uživatelé MHD skutečnou cenu – to by byla bžunda! Nejdřív by zmizelo 90% cestujících a mezi ty zbývající by se znova musely rozpočítat skutečné náklady. Takže jízda přes tři stanice by pak stála 10 000!
Bezva napad. Zkuste to v praxi. MHD je verejne poskytovana sluzba. Potrebna pro umozneni fungovani mesta. Skoro kazda rodina ma auto, pak vsichni do aut nasednou a jste vite vy kde. Pak vam bude treba zdrazit jeste vic vase auticka – a to budete pistet. Pokud si autickareni ve meste chcete zachovat, chtejte dobrou mhd a omezeni nejhorsich excesu iad
Garaz stoji v radu tisicovek mesicne. Takze litr dva na mesic by cast lidi vedlo k zamysleni, 5tis uz skoro kazdeho
Chtělo by to zpoplatnit MHD tak, aby si každý cestující platil skutečnou cenu…
Ok..v tom případě ale at se taky za MHD platí skutečná cena
Já znám plno mladých lidí co řídí. Jste až moc přesvědčen svou pravdou komunisticky „zelených“ a „progresivních“ (nevim co je na nich progresivního) stran. Už se nám to stalo jednou a dvakrát snad nemusí.
Jediný způsob jak uspokojit poptávku parkování je zkrátka privatizace a deregulace. Cenu parkování ať určuje trh. Jiné efektivní řešení zkrátka není. Z Wiki: Nedostatek – Při něm poptávané množství převyšuje nabízené množství. Nedostatek vzniká, když je cena nižší než rovnovážná cena. Nedostatek vyvolává na trhu takové jevy, jako jsou fronty nebo pořadníky. Když se zvýší poptávka, posune se poptávková křivka doprava a nová rovnováha se ustálí při vyšší rovnovážné ceně a větším množství. Když se poptávka sníží a křivka poptávky se posune doleva, vznikne nová rovnováha při nižší rovnovážné ceně a menším množství. Když dochází ke změně tržní rovnováhy ze… Číst vice »
Aha, takze zprivatizujeme koncesi na parkovani? V praxi CR by to skoncilo tunelem, SPD na magistratu a 10letym stihanim vsech zucastnenych. Privatizace parkovani je libertariansky nesmysl
I to je možnost, proč ne. Nemusíme to privatizovat celé naráz, můžeme to dělat postupně. O těch nástrojích můžeme debatovat, nicméně pro fungování a udržitelnost parkování ve městě je zkrátka důležité je přestat dotovat. Z mého pohledu je naopak socialistický nesmysl parkování zdarma respektive za 1200 Kč/rok.
Třeba na železnici jsme koncese privatizovali a myslím, že to byla jedna z nejlepších věcí, co se na dráze za 30 let stala. Tohle strašení nejhoršími scénáři zkrátka neodpovídá kapitalistickému režimu ve kterém žijeme.
Řekněme, že existuje názor, že mladí lidé, už auta tak nechtějí atd. Z toho by se dalo usuzovat, že autům budoucnost nepatří. Je tu samozřejmě potenciální háček a ten spočítá v tom, že preference se mohou měnit, například s věkem. Jinak se na věc může dívat dítě nebo dvacátník a jinak třeba čtyřicátník nebo šedesátník. Ta nějak si myslím, že když dětem nebo studentům před třiceti lety řekli v hodině ekologické výchově , že automobilismus způsobuje znečištění životního prostředí, hluk nehody atd. atd., tak by většina dětí řekla, že automobilismus je „fuj, fuj“. Jenomže jsou to, třeba ti dnešní čtyřicátníci… Číst vice »
Já bych řekl že je to tím že se jim do autoškoly nechce, na auto jim rodiče dát nechcou a nevidělaji si na ně. Mimo města je vždy vozí rodiče autem. Toto většinou neplatí pro lidi na vesnici. Žádnou ekologi v tom u většiny nehledejme.
Nadherne nalepkovani a ty plusy k tomu, ano, krasna ukazka urovne diskuze a hlavne uvazovani spousty lidi. Mne je treba 40 a auto opeavdu nepotrebuji i kdyz si rovnou muzu koupit BMW.
To, že mladí v autech nevidí všespásnou věc a nedokazují si jím jakýsi sociální status není nic jiného než potenciál se situací něco dělat, samo o sobě to nic neznamená.
Pokud budou česká města nadále natolik vstřícná vůči iad a pokud se nezvýší cena za toto pohodlí na racionální úroveň, pak si k autům pravděpodobně většina cestu najde a zůstaneme nadále v zajetých kolejích.
Vyborna reakce. Spouste lidi z auta uz netopori
Bydlim v centru prahy, nemam rodinu, denni uzivani auta je totalni nesmysl. Ani se mi nevyplati na vikendy. Takovych lidi je opeavdu hodne. Bud nejezdi nebo auto ani nemaji, jakkoliv maji ridicak.
S vekem se to menit nemusi, zalezi na vice vecech – vc zivotniho stylu cele rodiny
totalni nesmysl je leda tvoje
1) nemam rodinu
a zaroven
2) zalezi na vice vecech vc. zivotniho stylu cele rodiny
………..ano, tvoje jednoclenna rodina asi konsensus najde snaz nez nase sesticlenna, ale pro poradek musim napsat, ze (uz, nastesti) neziju v Praze – NEVER EVER
Část lidí nahlíží na automobil jako na škůdce. V jistém smyslu jím je. Na druhou stranu je pár věcí co zvýšilo mobilitu lidí: např. zrušení nevolnictví, vynález vlaku, na dlouhé vzdálenosti letadla (dříve lodě). Abych nezapomněl, třeba i vynález kola, tažná a sedlatelná zvířata atd. atd. Automobil je bezesporu co se týká flexibility v okruhu řekněme 0-2000 kilometrů vynález, který mobilitu zvýšil neskutečně. Ano opět opakuji, cena za to je nemalá. Můžeme se bavit co to přineslo v lidském rozvoji a kolik nás to stálo a kolik nám to vzalo. Myslím, že spousta lidí nebo materiálu byla na správném místě… Číst vice »
Kdy si ti lidi uvědomí, že není problém v autě samotném, ale v tom obrovském množství?
Problém je, že se často hledá jedna jiná náhrada za automobil v jeho univerzálnosti. A ta není, tak se to odmítne jako nemožné. Jenže ona ta náhrada na většinu cest dnes vykonávaných pomocí auta je. dávno před očima Jen holt na každý typ cest cesty jiná. Lidi, kteří se tím zabývají, předpovídají (i kvůli té neudržitelnosti ceny přemnožení automobilů) právě toto – že nepřijde jedna obecná náhrada, ale že bude daleko víc platit, že na každou cestu se používá jiný prostředek. Mezi kontinenty to asi budou dál letadla. Na dlouhé cesty po kontinentě to může být o dost víc vlak.… Číst vice »
Ano uzasne zvysilo mobilitu. Ale uzivat ho na konce cest ve mestech ci na prepravu po mestech je prasecina, ktera musi byt kompenzovana
Není nic lepšího, než se diskvalifikovat hned v druhé otázce, že. Všichni víme, jak je to s registrací aut v Praze, ale pořád budeme tvrdit, že 1,2 mil. lidí jezdí 1 mil. aut a je to tedy hodně. Určitě. Praha má možná velmi dobré MHD ve srovnání s jiným MHD, ale to neznamená, že je použitelné nebo obecně dobré a kvalitní. Když spím pod mostem v papírové krabici, tak jsem na tom líp než někdo, kdo spí na lavičce v parku. To neznamená, že jsem na tom dobře. Nehledě na to, že každý, zejména humanitně vzdělaný člověk, by si měl… Číst vice »
Na kole můžete po Praze jezdit úplně stejně flexibilně jako autem, teda mohl byste, kdyby kola auta neohrožovala, na MHD čekat nemusíte. Těžké věci převezete na cargo kole, nebo si ho půjčíte.
Prostě dokud nebude spotřební daň na litr benzínu/nafty aspoň 100 Kč, tak si to řidiči nerozmyslí. A ty co si to přesto nerozmyslí, aspoň přispějí na potřebný rozvoj udržitelné společnosti nebo platy lidí v sociální sféře.
Takže protože Praha má problém s autem, tak odstřelíte dojíždění všem v republice a to i takovým, co jim do obce MHD třeba o víkendu vůbec nejede. No, ještěže jste u toho tak progresivně přemýšlel.
S tou magistrálou na Novém Městě to prý je tak: bloky mezi Legerovou a Sokolskou měly být vybourané a z celého toho prostoru měl být velký bulvár, asi po moskevském vzoru. Ve středu několikapruhová „dálnice“, okolo široké chodníky a ještě by zbylo dost místa pro zeleň. Dopadlo to jako vždycky.
Byly pak návrhy, že by magistrála pak měla vést za Národním muzeem někudy nad dnešním 5.- 7. nástupištěm.
Jestli je dobře nebo špatně, že se to neuskutečnilo, to ať si rozhodne každý sám.
👍
Líbí se mi podlézání dotazem:“Je Praha pro děti bezpečná?“
Každý veřejně činný řekne, že není. Přece se nenechá sežrat. Město bude pro děti nebezpečné vždycky, bez ohledu na stav a opatření. Tohle je opravdu nošení dříví do lesa, ptát se na to aktivistky.
PS: Čekal bych kritičtější dotazy, ať si paní obhájí co tvrdí.
Můžete s paní udělat rozhovor sám.
Jenže si vážně kunda.
(zamindrákovaný pán s ip adresou 2a00:ca8:a15:2b16:d1d1:b4ad:12f2:2a2c).
Dálnice ve městě poz§statek komunismu?By mě zajímalo kde tito progresivně levicově smýšlející lidé čerpají myšlenky pro své názory.Kapitalismus= automobilismus znak svobody a properity, zelené šílenství = eurosocialismus bída úpadek.Ale je pravda že novodobí rudozelení eurosocialisti nechtějí aby jste něco vlastnili (automobil, vlastní bydlení)a když nic nevlastníte, jste ideální člověk, ještě nejlépe chodící pěšky.Ne, před těmito lidmi je třeba bránit normální svět.
Další, kdo si myslí, že jeho utkvělé představy jsou realita…
Peníze nemají, tak je chtějí krást ostatním a omezovat je, z města chtějí udělat prales, ale aby se odstěhovali za klidem pryč, to teda vžádném případě. Neokomunisti v akci.
Ano, protoze mesto ma byt pro dojizdejici a ne pro ty co tam bydli. Lide, kteri nemaji auto nemaji penize? Co to je za logiku? Prave naopak, usetri a penez jim tak zbyde vic.
Myslim, ze bych poskladal majetek tak za 25 mio a auto nemam. Jsem chudak?
Ne, ale vy jste zaslepeny ideolog
Někteří by asi chtěli vrátit zpátky doby, kdy se chodilo pěšky se zbožím v nůši na trh do vedlejší vesnice. Měli by si ale uvědomit, že za těchto dob nebyla kdovíjak rozvinutá ani hromadná doprava, pokud už vůbec existovala. Mohli by se tedy cvičně projít přes Prahu třeba severojižním směrem (nebo i východozápadním). Další level: vzít dvoukolák, na něj naložit pytel cementu a trasu opakovat….
Prapradědeček jezdil z koníkem do Prahy na trh ze Rtišovic a to každý den. A Pradědeček chodil ze Rtišovic na Březové Hory fárat pěšky. Takže zas tak dávno to není. V historii, co by okem mrknul.
Boze muj, kazdy tydyt co se za den objevi na magistrale, vozi pytle s cementem.
Pokud nemate skodu 120 kde se tim v zime zatezoval predek, tak nevim proc tohle delate
zasadni otazky:
PROC lidi jezdi po Praze auty, i kdyz maji k dispozici nepochybne rozsahlou a relativne fungujici sit MHD? PROC temi auty jezdi, i kdyz denne s temi auty zustavaji trcet v zacpach a kolonach? PROC temi auty jezdi i kdyz PHM zdrazuji, parkovani zdrazuje?
az se dobereme smysluplnych odpovedi, pak mame pravo prit se o vychodiska do hrdel a statku
Protože jde o volbu. Buď v MHD stát a přestupovat nebo v autě sedět. Navíc v autě mají soukromí, ticho, klimatizaci. Nic z toho jim MHD nenabízí, nebo v minimální míře.
Odpovědi není tak těžké najít. U většiny jde o komfort. Auto jede hned a přesně tam, kam lidé potřebují, mohou v něm jíst, kouřit, poslouchat nahlas hudbu. Nemusí brát ohled na ostatní, řešit nepohodlí spojené s bezdomovci, feťáky, hlučnými lidmi a mají maximální flexibilitu. Zácpy nejsou v praxi takový problém, jaký naznačujete. S online navigací a lehce drzým stylem jízdy se jim obvykle vyhnete. Cena PHM a parkování je tak nízká, že většina lidí v Praze je reálné řešit nepotřebuje. Cestovní komfort prostě něco stojí a ti lidé si za něj rádi zaplatí. Ani já nejsem z této situace nadšený,… Číst vice »
Martin zároveň je tam ještě jeden faktor, zácpy aut zdržují i MHD, takže ta pak ztrácí zásadní výhodu rychlosti (a i tak v modal splitu automobily poráží násobně), plus tou auty způsobenou nepravidelností výrazně klesá její pohodlnost. U bezmotorové dopravy – pěší chůze a cyklodopravy, zas přemnožení aut kromě taky zdržování (schválně si srovnejte dobu zelené pro chodce a pro auta na většině křižovatek, včetně těch, kde se pohybuje daleko víc lidí pěšky než auty), přináší velké nepohodlí a dokonce pocit ohrožení – není pak divu, že pak tyto způsoby volí míň lidí, než by mohlo vzhledem k charakteru cest.… Číst vice »
Ta jejich “svoboda” a “možnost volby” stojí zbytek národa obrovské peníze; ty nemáme.
Které peníze…50% z každého litrů benzínu? a kolik stojí nás všechny veřejná doprava…jen v Praze je to ročně 20 miliard
Bohužel, náklady společnosti na autodopravu jsou tak vysoké, že ta MHD furt vychází výrazně levněji.
My bysme je ale měli, kdyby tito sobci jeli MHD a zároveň se zavedlo pořádné a skutečné progresivní zdanění, tak by bylo i dost veřejných peněz na řešení problému bezdomovectví, kterým by se mohli přidělit sociální byty a těmto sobcům by pak nevadili v MHD, ale to jim nedojde a radši vymýšlejí proč to nejde a musí smrdět autem.
Bylo by houby. Protože MHD ve stávajícím stavu moc dalších cestujících neuveze. A vzhledcem k tomu, že je dotovaná, tak ani navýšení nic neřeší. jen vyšší náklady.
Když lidé přesednou z aut do MHD, náklady obce se tím sníží.
Do té MHD, která už teď nezvládá a na její posílení nejsou peníze ? To nikoho nenaláká.
Když se ušetří na IAD, mohou se ty peníze dát do MHD. Navíc už jenom to, že MHD nebude stát v zácpách, zvýší její kapacitu.
Volba 3/4 dospělých lidí ? Nejsou náhodou peníze za dotace mhd vyhazováním peněz které nemáme?
Vyhazováním peněz, které nemáme, je dotování IAD.
Protože ta přemnožená auta blokují i ty ostatní způsoby. Metra jsou jen tři linky (a jezdí ve špičkách až přeplněné). Busy a tramvaje trčí v těch zácpách aut také, kde mají možnost jízdy odděleně, je to o něco lepší, ale i tam je auta zdržují v křižovatkách a bezohlední řidiči i v buspruzích. Pěší a cyklo je kvůli přemnoženým autům taky daleko méně pohodlné a lákavé, než by být mohlo. Je potřeba autům zabránit v blokování a zdržování těch ostatních druhů dopravy, pak ať si jimi jezdí kdo a jak potřebuje i třeba jen chce. Je to postup vyzkoušený leckde… Číst vice »
Protože je to pro ně výhodnější.
A takhle přesně vypadá debata o automobilismu. Zastánci automobilismu se ptají na věci na které je odpověď známá už stovky let, a tváří se u toho, jak jsou strašně progresivní a brání návratu do minulosti.
Např. malíř jede do práce a veze štafle a barvy, někdo veze k lékaři chromého nebo dítě, někdo veze v kufru velký nákup, jiný jede na sběrný dvůr s vytříděným odpadem, kurýři, taxi, rozvážka jídla, pečovatelská služba, opraváři, úklidové firmy, …. Na to snad stačí selský rozum, ne?
Ještě jste zapomněl na těhotnou babičku s klavírem. Těch jezdí autem nejvíc.
Se selským rozumem opatrně. Selský rozum by se vás třeba mohl ptát, zda pro dovážku jedné krabičky s jídlem je opravdu potřeba tunové auto.
A Rohlík vám najednou nevadí ? On ani ten kurýr v autě neveze jen jednu objednávku.
Právě. Je to vlastně jakási obdoba MHD.
Nikoli, kurýři rozvážející krabičky s jídlem jsou obdoba taxi. Je to lepší než IAD, protože to jedno auto za den rozveze těch obědů víc, stejně jako taxi za den odveze víc zákazníků, ale při té jedné jízdě je ta prostorová neefektivita pořád zoufale špatná.
Rohlík veze plnou dodávku nákupů. Kurýr, který rozváží jídlo, často veze jenom jednu objednávku.
Mne vadi i a hlavne ten rohlik. Chapu mozna nekde na kraji prahy jako vinor, ale vinohrady fakt ne
I kdyby jelo v jednom autě vepřové s knedlíkem a ve druhém autě zelí k němu, není Vám do toho vůbec nic.
To, co tady prezentujete, jsou názory salónního komouše, který by chtěl ostatním ukazovat tu správnou cestu. Akorát těch následovatelů zatím moc nemáte, samé mínusy, jak tak koukám.
A potom sa stačí v špičke postaviť k ľubovoľnej hlavnej ceste a v troch štvrtinách áut tam postáva v kolóne jeden človek. Zbaviť sa významnej časti z tých troch štvrtín by už výrazne pomohlo.
ano, a vy urcite nabeton vite, ze ten jeden clovek v aute pred peti minutami nevysadil jedno dite pred skolkou, druhe pred skolou, treti pred gymplem a manzelku pred mistem zamestnani pricemz jede sam do sve prace……………
Prumerna obsazenost auta v Praze je cca 1,3 osoby. Samozrejme, ze o jedom konkretnim aute nejde takto zvenci urcit, proc v nem jede sam ridic. Ani jestli treba nema plny kufr nakladu. Ale je mozno rict, ze v tom mnozstvi je pri tomto prumeru nutne rada takovych, kteri vezou celou cestu jen svuj zadek a $ozna par papiru.
Lzete, manipulujete cisly
Tak zrovna ta rozvazka jidla a nakupu, to je argument jak noha. Nejvetsi lenosti budeme obhajovat mesto pro auta
1) Protože chcou, můžou a je to jejich právo, je to komfortnější (klimatizace, radio/hudba, vlastní velký kufr, mnohem rychlejší, soukromé vozidlo, klid )
2) Zas tolik kolon není, i tak je průměrná rychlost rychlejší (kromě metra), lidi jezdí i mimo prahu a tam bydlí (to bych doporučil aktivistum toužící po klidu a přírodě)
3) protože předchozí body.
Moje odpověď na PROČ je jednoduchá – protože i přes to, že trávím zbytečně čas v kolonách (kdyby se z Prahy neudělalo dopravní hřiště), stále na denním cestováním po Praze autem ušetřím více jak hodinu času. To je víc jak 10 dní života ročně! A teď můj dotaz – dá mi těch pár přiblblých „progresivistů“ tyhle dny života ze svého? Já jim také nevnucuji, aby někde zbytečně mrhali svůj životní čas. Takže, místo toho aby se „progresivisti“ snažili co nejméně zpomalovat auta a tím zvyšovat zátěž životního prostředí, tak dělají přesně opak! Kdyby se více zprůjezdnili komunikace, instalovali proměnné značky,… Číst vice »
To je stejné, jako kdybyste se zeptal, PROČ pořád někteří lidé chodí do práce, když tu máme fungující systém sociálních dávek?
Prostě někdo Vám na tu Vaši dotovanou socialistickou dopravu vydělat musí. Bližší info ve výroční zprávě DPP.
„„V praxi lidé jezdí rychleji, než je povoleno,“ říká antropoložka a poukazuje na nedávný průzkum společnosti Cyclomedia. Ten ukázal, že lidé se v pražské dopravě necítí bezpečně a město se v tomto ohledu ocitlo na chvostu evropského srovnání.“ Ne všichni jezdí rychleji! A co se týče toho hodnocení jak bude přibývat lidí co budou auta odsuzovat, přibývat cyklistů a dalších takových lidí bude se měnit i hodnocení k horšímu. Za mě mohu říci, že jsem v Praze udělal papíry a po Praze jsem jezdil. Situace jaká je dnes je stejná té před před několika desítkami lety. I tehdy byly na… Číst vice »
Jenže většina ano. Dejte si na ulici 5. května směrem k Nuselskému mostu tempomat na 53 km/h (to je přesných 50 km/h podle GPS) a uvidíte, jak se stanete nejpomalejším vozidlem…
S dodrženou padesátkou (skutečnou) tam budete tématem k předjetí i pro autobusáka (žlutého i zeleného…a samozřejmě nočních pražských linek. Tam prostě máte pocit, že najednou „stojíte“ a neshledáváte moc důvodů pro takové ploužení. Takže? Šedesátka a měřící zařízení s minimální tolerancí. Nebyli by všichni nakonec spokojenější?
tam by zrovna mela byt 70ka
Nie nemala. Priamo nad tou ulicou majú okná ľudia, ktorí tiež majú nárok na rozumne nízku hladinu hluku. 5. května by vôbec nemala existovať.
Však tam dlouhá léta bývala, ale pak se to salámovou metodou ukrajovalo a najednou 50 začíná naprosto nesmyslně už před odbočkou na Pankrác. Dolů z kopce na tichém asfaltu je rozdíl mezi 50 a 70 km/h z pohledu vnějšího hluku zanedbatelný. Do kopce už je to trochu horší, tam vyšší akcelerace znamená o dost vyšší hluk. Ale i toto by měl vyřešit trh tím, že prostě kolem rušnější silnice budou levné byty a budou tam bydlet lidé, kterým ten zvýšený hluk tolik nevadí, výměnou za nižší nájmy či splátky hypoték. Mimochodem, městské bulváry s tramvajemi jsou hlukově větší zlo. Obzvláště… Číst vice »
Tak určite. A tie električky jazdia tak nahusto, že vytvárajú monotónny hukot, sem-tam doplnený nejakým vytuneným výfukom, že?
Bývam pri električkovej trati, v spálni mám otvorené okno. 15T skoro nie je počuť, za to rozhrkané vraky T3 (vrátane všetkých rekonštrukcii) robia rámusu dosť.
Ty byty tam uz prave kvuli vasim milovanym plechovkam stoji daleko min.
Ano jezdi.. sam jsem se kolikrat nachytat v zonach, kde je nove osazena 30, jedu 50 v Praze. Myslim si, ze lide rychlost nevnimaji nebo je na tak nesmyslnych mistech, ze hi zamerne nedodrzuji.
Ona ani tak není na nesmyslných místech, spíš platí, že ulice jsou nesmyslně stavěné tak, že to provokuje k vyšší rychlosti, než je v daném místě rozumná (a platná) třeba vzhledem k pohybu chodců. Je potřeba ty ulice, kde se to děje, zužovat a jinak zesložiťovat, aby tam byla padesátka nebo třicítka pocitově akorát. Dát plechový kolečko s 30 (nebo i 50) na ulici, která svou stavbou křičí „jeď tu osmdesát“ je k ničemu. I když tam to omezení má dobrej důvod.
V zásade áno, ale chce to urobiť tak, aby tých 30/50 to auto išlo plynulo, nie rozbeh-brzda na retardér-rozbeh…
Ono je pěkné, že „mladí už nechtějí mít auta“. Jenže pak trochu zestárnou a … jejich kámoši je občas pozou na grilovačku někam na chalupu, kam jezdí autobus jen třikát za den, … zachce se jim jezdit občas na lyže, ať už do Alp nebo do Krkonoš, … pak zjistí, že je fakt pohodlnější si udělat jednou za čas velký nákup místo každodenního tahání tašek domů, … pak přijde dítě a nutnost tahat balíky plínek a dalších věcí, … zjistí se, že veřejná doprava je sice fajn, ale tahat v ní malé děti není vždycky úplně legrace, … dovolená letecky… Číst vice »
Presne mladi nechteji auta a proto v autoskolach nevi kam skocit i presto ze ridicak stoji co stoji…
https://zdopravy.cz/zajem-mladych-lidi-o-rizeni-auta-klesa-za-volant-muze-6-z-10-lidi-do-25-let-174276/
Což o to auta, ale na motorkách je to hodně vidět.
Jenže v autoškole se dělají řidičáky i na ty skřety co je v nich možné jezdit od 15 let. Za nás nic takového nebylo. Byl pařez nebo kozí dech a kdo chtěl jezdit musel moknout. Dneska mladí jezdí v suchu.
Proto to má řídit trh a nikoli politici/úředníci. Pouze trh dokáže efektivně vyrovnávat nabídku – poptávku.
Jakožto zástupce mláde generace mi přijde, že jste naprosto vynechal online obchody jako Rohlík, Košík, Alza, atd. Už několik let bydlíme s přítelkyní ve svém bez auta a obejdeme se naprosto v pohodě.
A už jste se rozmnožili?
Tam se totiž vaše potřeby radikálně změní, a Rohlík s Košíkem to vyřeší jen obtížně.
No, nezmění. Ani radikálně.
Opravdu každá rodina s dítětem musí mít auto? Nevyhnutelně nutně? Aby jejich život s dítětem byl pohodlnější? Ale jděte! 😀 😀
No když vemu svou širší rodinu, tak 1 z 20 rodin mně napadá, co auto nemá. Extrémní sportovec si vzal extrémní sportovkyni a nemají problém žít v centru Prahy v secesním činžáku v 6 patře bez výtahu a lítat nahoru dolů s nákupy a kočárkem na zádech. Na druhou stranu z vlastní zkušenosti vím, že ono se to časem uklidní. Když padlo rozhodnutí utéct z paneláku v etnicky rozmanité čtvrti do suburbanu byly nutné 2 auta, v nich cestovaly 2 malé děti, 2 kočárky, 20 pytlů cementu a hora vercajku sem a tam. Teď už je barák hotový, z prcků… Číst vice »
Nadáváte na to, že si musíte pořídit dvě auta, ale děláte si to sami.
A oni vám to přivezou na kole…
Gratuluji k vysokým příjmům. Sice Rohlík využíváme tak 2x do měsíce taky, ale prozradím, že ve velkých hyper-super při troše strategie nakoupíte mnohem mnohem levněji. Nebo maso někde u místního řezníka rovněž vyjde o dost levněji než rohlíkovské. Rohlík v případě nakupování zboží, jež se týká dětí (jídlo, drogerie a tak dále), je setsakra drahé řešení, jediným bonusem zůstane to pohodlí (a že odvezou i lahve). 🙂
Započítáváte do toho „levněji“ i váš čas a náklady na dovezení (PHM, poměrné náklady na pořízení auta)?
A víte, že i ve městech jsou oblasti, kam, třeba Rohlík nerozváží ? Nebo že je podstatně výhodnější zajet jedno měsíčně třebas do Makra. nebo většího obchodu a nakoupit potřeby ve velkým ? Navíc, co ušetřím za dovážku, tak za to mám benzín/naftu? Dokud žijete sami, tak to jde…
Když jsem já byl zástupcem mladé generace, tak jsem taky auto nepotřeboval. A ještě jsem to všude možně vykřikoval, jak auto nechci.
A pak čas trhnul oponou…
Pro cestu jednou za čas na grilovačku a jednou ročně do Alp nepotřebujete vlastnit auto a parkovat ho celý rok přímo před barákem. Pohodlnější než jezdit autem na velký nákup je naklikat si nákup na počítači a vyzvednout si ho u dveří. Možnost dětí běhat po trávníků může být i v Praze a celý týden, když nebude veškerý dostupný prostor zabrán parkujícími auty. Atd. atp.
Jestli je 35 položek velký nákup… To je maximum u Rohlíku.
Zítra přijede s další objednávkou, a to už máte 70 položek. A pozítří ….
A kolikpak dám za dovoz ? I tak je Rohlík dražší než nákup ve velkým shopu. A pokud se do toho promítne i nějaká akce…
Nevím, jak Rohlík, ale u Košíku máte u velkého nákupu dovoz zdarma. Počítáte do ceny nákupu také svůj čas a náklady na cestu?
Ale ono jde i spoustu dalších okolností, předpokládám, že to tak bylo myšleno a bylo uvedeno jen jako příklady za mnohé. S dítětem po doktorech se jezdí pravidelně. Naši vaši senioři už třeba potřebují nějakou péči a dovoz potřebného. Co Čech, to chalupa (ale třeba mám jen smůlu na oblast, kam o víkendech veřejná doprava nejede absolutně žádná). Naklikat si a dovézt nákup? Mnohé druhy zboží mají předražené, rozum říká nebrat. Dovolená po Česku…jet s malým dítětem a bagáží tři hodiny i víc autobusem? Alpy…to jsem propočítával několikrát a že jsme se tam něco najezdili i vlaky (když ještě nebylo… Číst vice »
Nejdřív zařídíte, že je potřeba všude jezdit autem, a pak vykládáte, jak musíte dělat taxikáře. Nebyl byste radši, kdybyste toho taxikáře dělat nemusel? Kdyby se senioři dostali, kam potřebují, sami, a nebyli závislí na vás? Kdybyste mohl žít ve městě a nemusel jste utíkat na chalupu? Ono se za tu „potřebu a úkoly“ často schovává jen vlastní pohodlí a ignorance pohodlí ostatních. To dítě by radši strávilo čtyři hodiny ve vlaku, kde si může kreslit, projít se, koukat z okna, dojít na záchod, kdy potřebuje – než sedět tři hodiny připoutané v autosedačce.ALe pro vás je to pohodlnější autem. Senior… Číst vice »
Podívejte, každý soudí podle toho, jak to má sám. A já mám auto převážně právě kvůli tomu, že rodiče v seniorském věku bydlí na vesnici, dost daleko od velkých měst. Vesnická hromadná doprava tam jezdí v podobě šesti párů autobusů ve všední den a (jaká to revoluce), před pár lety zavedli tři páry spojů i o víkendu! Pak je tu nádraží vzdálené od vsi 2km a 180m výškových. Ale hlavně, u domku je potřeba pořád něco přivézt, odvézt, zařídit… Jo, leckteré stavebniny se chlubí tím, že „mají dopravu“. Ale když pak člověk chce od nich něco přivézt, tak se kroutí… Číst vice »
Nic z toho, co jste popsal, ale nevyžaduje, abyste měl auto zaparkované celý týden na ulici uvnitř města. Mohl byste ho mít zaparkované v garáži někde za městem (dostupné MHD), nebo si ho půjčit. Jinak jste hezky popsal jeden z důvodů, proč jsou auta tak neefektivní – generují spoustu dopravy navíc. Vy se potřebujete dostat v pátek večer autem na vesnici, ale musíte kvůli tomu jet už v pátek ráno autem do práce. Teda „musíte“ – kdybyste za parkování na ulici v centru platil tržní parkovné, zjistil byste, že je lepší mít auto zaparkované za městem a v pátek ráno… Číst vice »
Auto mám zaparkované ve vlastním garážovém stání.
Půjčování – jezdím v drtivé většině na víkendy, tedy tak, jak i ětšina ostatních. Lze očekávat, že v takové dny by bylo půjčovné velmi vysoké, na některé dny (např. prodloužené víkendy) by pak zásoby aut došly.
A navíc – je to moje auto, já ho znám, vím, jak se chová, jak ho udržuju, co si k němu můžu dovolit…
Spousta vlastníků aut je ale parkuje prakticky zadarmo na ulici. Vy auto potřebujete o víkendu, někdo ho třeba zase potřebuje v týdnu pracovně. A poslední věta – ano, vlastní auto je pohodlnější, ale ať si za pohodlí platí každý sám, není důvod, proč by něčí pohodlí v autě měli dotovat ostatní.
Vždyť mi to nikdo nedotuje, to stání jsem si koupil celé za své.
Však jsem také o parkování nepsal o vás.
Tohle prehanite, dobry muz to auto pouziva jeste celkem umerene a rozumne. Na vesnici to bez nej moc nejde a pokud tam ma rodice…
To má vzniknout nějaká komise, která bude posuzovat, kdo jak používá auto? Nebylo by lepší nechat to na trhu? Ať každý platí veškeré náklady používání auta, a on už si to každý rozmyslí sám, jestli se mu vyplatí jet autem nebo ne.
Taky mám auto a mám ho přesně z těchto důvodů – návštěvy stárnoucích příbuzných na venkově a občas materiál. Ale protože si zároveň uvědomuju, jak moc jsou auta pro město problematický, snažím se jízdama autem co nejvíc šetřit, po městě obzvlášť, pokud můžu, jedu mimo špičku, atd. A budu rád, pokud se najde politik, který bude mít odvahu opravdu protežování aut v Praze ukončit. A jo, budu dodržovat omezení, která s tím budou souviset, když někam pojedu autem. A budu za ně rád, protože tím pádem bude aut míň a menší zácpy. A většinu dní, kdy jedu jinak, se mi… Číst vice »
Celé jste to shrnul do věty bydlím za cenu a prostředí vesnice a auto mi supluje komfort města.
Rozvoz prostě na vesnici nechce, protože hustota doručovacích míst je tam malá a nevyplatí se to.
Nebylo by lepší, aby se rodiče zamysleli, jestli zvládají samostatně fungovat tam kde bydlí a popřemýšleli o tom, že ve městě, které má služby v docházkové nebo MHD vzdálenosti by jim bylo lépe?
Je to tak a jsem s tím spokojený. Stejně jako S9, R49 a Vltavy/Lužnice mi suplují komfort Prahy, i když bydlím v Benešově. Na tom není nic špatného.
Lepší – už jsem psal, mít vlastní zahradu je pro aktivní seniory požehnání. Mnohem lepší, než sedět doma, občas krafat se sousedkami (v paneláku jsem bydlel, báby celé dny seděly na laičce před vchodem a drbaly) a sem tam jet s klubem důchodců na výlet.
Takže dokud to zdraví (problémem je především dostupnost rychlé zdravotnické pomoci) dovolí, tak asi ne.
Ale to je váš problém. Sám jste sebe i svoji rodinu ochudil o další možnosti dopravy, tak se nedivte, že děláte taxikáře.
V příštím životě víc přemýšlejte.
Vy skuset přemýšlet už teď.. Ne každý chce a nebo může bydlet ve městě. Nebo vy snad vyměníte třeba rodinný dům za byt někde v paneláku a zahradu za park plnej ho*en od čoklů ? Jen kvůli tomu pocitu., že nemáte auto a zachráníte tím planetu ?
Ať si každý bydlí, kde chce – ale za své.
Co to furt melete o nákladech za své. Při srovnávání dovážky Rohlíkem a vlastním autem nabádáte ostatní, aby započítali svůj čas, amortizaci auta, PHM, a kdoví co ještě. To vás nenapadlo, že každý motorista odvádí okolo 50% státu v ceně PHM, DPH při nákupu auta, ND a v servisech. STK je taky další dodatečná daň (jsou státy kde není), a to jsem nevyjmenoval vše. Myslím si, že máme bohatě předplaceno. Nebýt automobilistů a vůbec dopravy, tak tenhle stát zbankrotuje.
Já na rozdíl od vás přemýšlím a zařídil jsem se tak. 😉
Nastěhoval jsem se po 20 letech bydlení na vsi do města a jsem maximálně spokojený. A samozřejmě jsem srozuměn i s těmi negativy, ale ani po těch 10 letech zatím žádná nevidím.
Nevím, jak to chodí ve vašem parku, ale ten náš je čistý.
Těch dobrých pocitů je víc. Nemám auto, protože jsem líný člověk. Jsem líný se o něj starat, jsem líný hledat parkovací místo, jsem líný platit poplatky, jsem líný jezdit do servisu kvůli závadě nebo přezutí.
Vy máte z těch aut obsesi. Máte-li děti, necháváte je běhat v Praze po trávníku? To abyste je pak hodil celé do pračky, protože budou zamatlané od čehosi smrdutého. Když jdu s vnoučaty do parku, a to bydlíme na kraji Prahy, nenechám je běhat po trávníku, jen po dětských hřištích a ty ještě zkontroluji. K autům, někde jsem četl, že v pracovní den do Prahy vjíždí až 800 tisíc aut zvenku. Když odečteme zásobování a další nutnou dopravu, zbytek jsou satelisti, proč, když už si pořídili bydlení v přírodě, tam nepasou kozy nebo nepletou košíky? Nebo nepracují na HO? Je… Číst vice »
Co to je za blábol? 😀 – Ke kámošům na grilovačku jezdíme pravidelně. A jelikož se to skoro vždycky protáhne, bylo by nebezpečné jezdit unavený v noci autem, takže máme zajištěno i přespání. – Na lyže jezdím vlakem minimálně 5x za sezónu. Bohužel lyžuju z rodiny jen já. – Na nákup chodím, kdy se mi to hodí a kdy je potřeba. – Děti máme a protože krám máme 7 minut chůze, není třeba mít auto. – MHD je daleko pohodlnější než hledat parkování. – Nelítáme. Na dovolenou jezdíme zásadně vlakem. – Pokud je třeba dovézt něco většího do bytu, jsou… Číst vice »
Předpokládám že Vaši příbuzní bydlí všichni blízko a nebo v dostupnosti dobré veřejné hromadné dopravy. Pak máte asi štěstí, ale to neznamená, že to tak mají všichni.
Možná že máte spoustu volného času, nebo spíte dvě hodiny denně, aby jste to všechno stihnul. Variant je a vysvětlení je opravdu spousta.
Vypadá to, že máte štěstí, že skoro nic nepotřebujete a nechcete, je-li to cesta pro všechny je dost otázka.
Předpokládáte samozřejmě špatně jako obvykle. 😀 Je to tak půl na půl – půlka bydlí mimo civilizaci, půlka zase ve městech. A ne, nemám spoustu času. Hlavně nemám čas na to držet volant a mrhat svým drahocenným časem v koloně. 😉 Cenu času poznáte ovšem, až budete trochu větší.
Takže podle vás, kdo nemá auto, nic nepotřebuje, nechce, je to vlastně flákač a socka, protože nikam nejezdí, nikam se nedostane. Vaše primitivní fantazie si to prostě nedokáže představit.
Díky, za to že mám primitivní fantazii a další podobné.
Větší?
– Jenže ta chalupa je v pustině i druhý den. – Jezdit vlakem na lyže (sjezdovky) je dost omezující, navíc to znamená tahat dost zavazadel v ruce. U běžek je to lepší, ale pořád je dost míst, kam to vevřejnou dopravou jde špatně. – Já jsem rád, když se velké nákupy vyřídí jednou za čas a pak je od nich pokoj. Na druhou stranu, rád si většinu zboží osobně prohlédnu, než si ho koupím. Já mám krám před barákem – malý Coop. Občas je dobré mít větší nabídku. – MHD je pohodlnější – v Praze, ale občas je to opruz… Číst vice »
– Druhý den? A co jako? Má se snad zbourat? Prostě si ji pronajme někdo jiný.
– Jezdit vlakem na lyže je možná omezující pro vás, ale ne pro mě. 😉
– Na nákup si vezmu krosnu, chodím tam jednou až dvakrát za týden. A stejně ji nenaplním.
– Lidé z vesnice mě naštěstí neobtěžují. 🙂
– Dovolená vlakem ty možnosti naopak rozšiřuje. 😉
– Opět je řešením rozvážková služba.
– Ano, je, park je větší.
Jestli vám to vyhovuje, tak je to vaše věc, ale nechtějte po ostatních, aby výstřelky vašeho životního stylu ochutnávali nedobrovolně i ostatní.
Zajímavé, že ta antropoložkam má slepé místo právě ve svém oboru.
Primárním rozdílem mezi Prahou a jinými západními metropolemi jsou pouliční gangy mladistvých.
Možná za to může z části nedostatek migrantů, možná obecně málo mladých v Česku (ale v té Praze jich je zase nadprůměr), ovšem já vidím jasnou spojitost s vyjížněním dětí a mladých i z nebohatých rodin auty na víkendy ven.
Schválně kolik lidí by v Praze vyměnilo snížení zavazejících aut parkujících na ulici za vyplnění těchto prostor gangy, které by počet aut dále snižovali jejich zapalováním?
Máte hodně divoké fantazie.
Děti z problémových rodin, ze kterých se tyhle „gangy“ většinou skládají, nikam o víkendech nevyjíždí – v našem kontextu, jejich rodiče tráví víkend s petkami Braníka doma v obýváku.
Krása, jak je lidem, kteří na rovinu říkají, že když je nějakého statku (prostor ve městě) málo, bylo by záhodno ho zpoplatnit a začít od těch, kdo ho spotřebovávají nejvíc, vyčítáno, že jsou levicoví, nebo dokocne levicoví extremisti.
Zatímco samozvané pilíře pravicovisti, jakmile dojde na automobily, z plna hrdla křičí „každému podle jeho potřeb“.
Ten zažitej a zakořeněnej autosocialismust značné části „liberálů“ tu obrací klasické dělení levice-pravice úplně naopak.
zase je treba vzit v potaz, ze je principialne ohavne rikat lidem jak maji spravne zit (a myslet…)
jo, to se mi to keca, kdyz bydlim sam na vsi, ale berte to tak, ze ti, co si mesto pro svuj zivot vybrali , musi krome pozitiv (konektivita, dostupnost zbozi, sluzeb, kultury, zdravotnictvi…) taky akceptovat negativa (kolony, turisti, kriminalita, bordel…)
a jeste na zaver – lidi maji pravo zit blbe, kdyz si to sami vyberou
Ano, ale nemají právo svým blbým žitím znepříjemňovat život ostatním.
bohuzel maji, ja napriklad vas nazor povazuju za esenci povyssenectvi a blbosti a zneprijemnim si par sekund sveho zivota jeho prectenim, drive nez odepisu – dospelost se pozna tak, ze dovedete akceptovat i neprijemne stranky ktere souviseji s temi prijemnymi
Takže jste pro omezení vjezdu aut do měst??? občané měst na to právo mají a ostatni holt akceptuji neprijemne stránky zivota…
Ano, jistěže mají občané měst právo na vjezd do těchto měst autem.
Občané, kteří auta ve městech nechtějí, žádná práva nemají? Neměli by mít všichni stejná práva?
A on někdo nutí ty, kteří si auto nekoupili, aby tak učinili? Kdy, kde, kdo? Nařizuje jim to nějaký zákon nebo vyhláška?
Ne. Ale nutí je dýchat vzduch otrávený auty, poslouchat hluk způsobený auty, vyhýbat se autům, vyhýbat se místům určeným pro auta, vyhýbat se autům na místech určených pro chodce, čekat na průjezd aut, čekat, když auta žádná nejedou ale mohla by přijet. Některé z nich auta zraní nebo zabijí.
Je zajímavé, jak automobilisti pořád chtějí nějaká práva, ale odmítají přijmout jakoukoli zodpovědnost za to, co způsobují.
On vas někdo nutí jezdit autem?? je na to v ustavě nejakej zakon??
Patrně nejste schopen pochopit psaný a celkem jednoduchý text. Nevadí, zkuste to ještě jednou.
Asi jste úplně mimo, on chce, chápete ?
To, že někdo něco chce, ovšem neznamená, že mu to musí ostatní dovolit a ještě mu na to přispívat.
Navíc je nutí platit parkování těm, kteří auto mají, což je bizar. Zkrátka to odporuje principům které o trhu máme
again: Takže jste pro omezení vjezdu aut do měst??? občané měst na to právo mají
Ne, není k tomu důvod. Samozřejmě pokud chcete města (tedy hlavně Prahu) zcela zbavit obyvatel a udělat z nich skanzeny pro turisty, tak tam můžete zakázat vjezd aut.
Má trpělivost s podobnými lidmi vašeho typu není nekonečná. Diskutujte slušně a na základě faktů, děkuji
Opravdu je na tomto konkrétním příspěvku něco tak strašného?
O zamindrákovaných motoristech jsem si tady taky mnohokrát početl, no a co?
Ano. Zvláště u pána, který při ztrátě argumentace přechází k osobním útokům.
Hodně sobecký přístup!
Vždycky se najde někdo komu se to líbit nebude. Příroda je na venkově a smiřte se stím.
Tak pokud bydlíte na vsi tak si nestěžujte na blbou dopravni dostupnost, na stání v zácpách atd… sám jste si to vybral a přijemte holt negativa, když to sám chcte po ostatních…
Vtip je, že nemusí. Hodně věcí se dá řešit místními úpravami.
A ľudia, ktorí si pre život vybrali dedinu musia akceptovať aj negatíva – mizerná ponuka práce, obchod, doktor, škôlka a škola v najbližšom meste, vrcholom kultúrneho vyžitia hasičský bál a pre malý záujem cez víkend žiaden spoj VHD.
A potom teda tí z mesta môžu ešte povedať: my vás tu nechceme – jazdíte sem využívať naše výhody a tým nám prinášate hromadu nevýhod.
„Město má 1,2 milionu obyvatel a zhruba milion registrovaných motorových vozidel. Na evropské poměry se jedná o vysoký poměr, který je dvojnásobný než například ve Vídni.“ A takto vzniká demagogie. Praha má 1,35 mil. obyvatel. K tomu se odhaduje, že dalších 200 tis. je nehlášených a jen ten úplně nejbližší prstenec satelitů generuje pohyb do Prahy o síle dalších 150 tis. lidí. Byl to Z. Hřib, který z pozice primátora již dříve na to poukázal, že v hlavním městě je úplně jiné číslo lidí, než jaké udává oficiální statistika. „Praha jeden z nejlepších systémů veřejné dopravy na světě“ Ano, ale… Číst vice »
Počítají se do toho milionu i automobily firem se sídlem v Praze?
Jenom drobné doplnění – v Praze jsou registrována i auta, která tu vůbec nejezdí. Jedná se o leasingy, leasingová firma má sídlo v Praze ale auto jezdí třeba někde na Moravě.
zklidneme vasne a polozme FAKTA
Praha je denne zasekana kolonami aut – FAKT
Praha ma jednu z nejlepe fungujicich MHD na svete (zda treti ci patou nejlepsi ted nehraje roli) – FAKT
kadzy v Praze muze jet MHD vpodstate kdykoliv a kamkoliv – FAKT
presto lide jezdi auty (55-65% dle denni a rocni doby) – FAKT
i kdyz nikdo nechce zustat viset s autem v kolone, presto lidi denne auta pouzivaji i s vedomim teto situace – FAKT
logicky z toho plyne, ze vetsina lidi soucasny stav AKCEPTUJE – tak to tak nechme
Denně nejezdí auty přes polovina lidí, automobilová doprava zajišťuje dopravu osob po městě jen z jedné čtvrtiny až třetiny.
Vaší logikou z toho plyne, že většina lidí současný stav neakceptuje – takže je potřeba to změnit.
mate spatna cisla Filipe
nastesti mame nejlepsi pruzkum nazoru obcanu na dopravni problematiku – rika se tomu komunalni volby – – kandidujte, vyhrajte, obsadte radnici a pak smele ruste pruhy, parkofleky a snizujte prujezdni rychlost – uz to zkusili pirati a v dalsich volbach uz se jaksi neumistili nahore na bedne = volici, lidi to NECHTEJI
Piráti nešli do voleb s tou jedinou věcí o které píšete. Manipulujete hezky.
Sice se Piráti neumístili jako první, ale pokud by vytvořili koalici s Prahou sobě (která také není příliš nakloněna automobilům), mají dohromady cca 32,5%. A to není úplně zanedbatelné. Jen zmíním, že Motoristé sobě získali mizerných 2,3%. Tolik k volbám.
To je klasické uvažování člověka, který nemyslí na nic jiného, než na auta. Pro vaši informaci, komunální volby nejsou jenom o automobilové dopravě, řeší se v nich i velká spousta jiných věcí.
Program zaměřený jenom na podporu automobilové dopravy měli Motoristé sobě, a ti dopadli podstatně hůř, než Piráti.
zvitezila ODSka, ktera ty nejhorsi piratoviny rusi – tolik fakta
Zvítězila ODSka, která tvrdila, jak bude přistupovat ke všem druhům dopravy stejně a bude podporovat rozvoj MHD a železnice.
Ano, ODS ruší ty špatné věci, které zavedli Piráti – tedy nic. A Piráti nezavedli skoro nic – možná byl ten jejich výsledek tak špatný proto, že se od nich čekalo daleko víc a oni pak nic pořádného nepředvedli.
Bohužel ODS v praze je absolutní katastrofa a absolutně neplní to co si voliči přáli. Hřib si veselé jede jak kdyby byl stále primátor, neskutečné. Svoboda je ODSák z wishe.
Nemám: https://www.tsk-praha.cz/static/udi-rocenka-2021-cz.pdf
Dáte mi prosím zdroj na Vaše tvrzení, že auto denně využívá 55-65%? Děkuji.
V modal splitu padne na auta kolem 30%. Takže si trochu serete do huby:)
Ta vaše fakta vám nějak kulhají…
Modal split udává přepravní výkon OA zhruba 33%, nevím kde berete 55-65. Oproti tomu většina ulic ve městě má pro auto vyhrazeno cca 60-80% prostoru. Vidíte ten nepoměr?
Jak jste přišel na 55-65%? Já si totiž z ročenky TSK přečetl tuším 25 % přepravní práce IAD. Tak se jen ptám, jestli tomu rozumím špatně nebo vy máte nějaká jiná data. Díky.
Ponekud lzete.
Paní antropoložka předvádí mimo jiné klasický argumentační faul, když řidiče dehumanizuje na „auta“. Auta sama nikam nejedou, auta jenom slouží potřebám svých uživatelů. A tyto potřeby nezmizí. V článku se mj. píše, že Praha nijak zvlášť pro chodce nebezpečená není. Takže jde pouze o hysterii vyvolanou ekomaniaky. Ano, jistě, jestli řidiči nedodržují předpisy, ať jsou pokutováni – v pořádku. Já jako chodec se ale cítím mnohem víc ohrožován na pražských chodnících agresivními cyklisty (ti nedodržují vůbec nic) a elektrokoloběžkáři. Jestlipak nám někdy někdo sdělí statistiku nehod a zranění, způsobených těmito mimořádně bezohlednými skupinami účastníků provozu? Asi ne, ti jsou přece… Číst vice »
to jste nemel, takhle si rikat pravdu… to se vam muze vymstit (bohuzel….) 🙂
Já vím, ale už jsem takový.
Paní antropoložka by by mohla zkusit i nějaký terénní průzkum a dělat si čárky za každé auto a lidi v něm a pak nekam jinam za chodce…zjistila by, že na venkově už pěšky skoro nikdo nikam nechodí a i na velkých sídlištích jako je Jizak těch chodců taky tolik není.
Lidi kupodivu volí peněženkami.
Jistě, ono to celé samozřejmě má původ v mesianismu, který je v určité míře vlastní každé mladé generaci (a je to asi dobře, resp. bylo to tu vždy), že ona teď napraví svět, že ti staří, resp. generace jejich rodičů to dělají špatně a mýlí se. Bohužel dříve se povětšinou tuto snahu podařilo směrovat pozitivně – tedy do úsilí něco nového objevit, vynalézt. Dnes se tato snaha směřuje negativně – něco (hlavně jiným) zakázat. A samozřejmě je v tom nekonečná pýcha, že tito samozvaní apoštolové nových zítřků (a v tom je podobnost s bolševismem) vědí sami nejlépe, co mají ostatní… Číst vice »
Chtěl bych vidět ten chaos na chodnících, když by každý kolem sebe měl rám o rozměrech 2×3,5 m
To není žádný argumentační faul, to je popis reality. To je bohužel fakt, že jakmile člověk sedne do auta, stává se z něj v očích mnohý nadčlověk, který má najednou mnohem víc práv. A způsobuje to právě to auto. A dokonce tam ani ten člověk být nemusí – to auto může být někde zaparkované, žádný člověk tam není, ale pořád je to nedotknutelné auto, kterému se musí lidi přizpůsobit. Takže je to bohužel tak, že pro spoustu lidí je auto důležitější než člověk.
Ano, říká se tomu porucha vnímání. Ale to není problém automobilistů, nýbrž těch, kteří to takto vnímají.
Podle vašeho vidění tedy předpokládám, že horujete pro zrušení cyklopruhů, protože po nich jezdí kola, pro zrušení vyhrazených pruhů, protože po nich jezdí autobusy, pro zrušení tramvajových a železničních tratí, protože po nich jezdí tramvaje a vlaky, že?
Naopak pane, stačí abyste si svoje náklady za svoje autíčka platili sami.
Což si samozřejmě vždycky platili a platí.
Ani zdaleka a to je ten problém. Kdyby skutečně majitelé aut všechny náklady na jejich provoz platili, bylo by to super. Ale moc by jich nejezdilo.
No a já říkám, že si automobilisté všechno platí sami. Zato cyklisté a MHD skutečné náklady neplatí ani náhodou.
Říkat to můžete třeba stokrát, ale tím se z toho pravda nestane.
Paní bych moc přál, aby nějaký ten zpomalovací retardér postavili blízko jejího okna, aby si to retardovaně užila.
Správný jezdec se nejprve postaral o koně, vytřel ho do sucha. Byl tedy kůň na vrcholu potravního řetezce?
Ne, paní antropoložko, pro spoustu lidí je to jenom nářadí. To jenom spousta lidí si na tom prosazuje vlastní názory.
Jestli chcete vědět, co je na vrcholu potravního žetezce tak zkuste zakázat chov zvířat na maso:
a) pro lidi
b) pro pejsky
A uvidíte ten řev, budete horší zrůda než ten profesor, co prohlásil, že má přežíj jenom 1 člvoěk z miliónu.
PS: statusovým symbolem jsou pro mnohé lidi mobily a udělají všecko pro to, aby měli ten nejlepší.
To píšu jako majitel tlačítkáče, takže mi bude odepřeno právo na názor, protože právo na názor se řídí statusem.
Podle mě statusovym symbolem je elektrické nářadí – máj to povolit jen na živnost a domů jen klasiku bez motoru. Stejně to pak zbytek roku jen leží až se z toho stane elektroodpad.
treba v Berline vede mestska dalnice primo stredem (byvale zapadni casti) mesta – taky pozustatek komunismu?
To těžko, když komunismus na světě nikde nebyl, nýbrž „jen“ socialismus.
Ano – akorátže na západě jim to, že tohle je špatný směr, došlo už v 70. letech. Bolševici (jedno v jakém kabátě) to tlačí dodnes.
Až tak rychle ne, v sedmdesátkách to furt ještě docházelo i na západě spíš pár výjimečným městům (+ Nizozemí). Řadě těch západních měst to taky došlo až v tomto století a teprve v posledních řekněme deseti letech s tím něco citelnýho dělaj. Ale aspoň to dělaj pořádně a tak, že výsledky jsou znát. Ne jako u nás, kdy i ti nejprogresivnější politici mají problém něco udělat naplno, aby se mohlo ukázat, že to funguje…
Vtip je v tom že ty externality z IAD nikdo neplatí. Bere se že tady prostě jsou, což je nemilé, ale holt se nedá nic dělat.
Absolutne souhlasim, ale to nikdo neudela. Tady se 15 let diskutuje, jak nepatrne omezit prujezd Smetanovym nabrezim. Vsichni na auta a kolony nadavaji, ale jakakoliv mala zmena a bude z toho defenestrace
Rok 2012
Do pedálů šlápl i primátor Bohuslav Svoboda.
„Chceme, aby ze Smetanova nábřeží zmizela auta definitivně. Hned po dokončení a spuštění tunelu Blanka, tedy v roce 2014,“ prohlásil poté, co sesedl z kola.
(…)
„Kompletně vyloučíme automobilovou dopravu také z Václavského náměstí. Pravděpodobně ještě dříve, než ze Smetanova nábřeží.“
https://prazsky.denik.cz/zpravy_region/auta-zmizi-z-vaclavaku-i-z-nabrezi-do-dvou-let-slibuje-primator-20120924.html
silnicni dan, dalnicni znamka, spotrebni dan je vam asi malo, ze?
Primárně je to málo pro rozpočet. Navíc tyhle peníze jdou státu, ne městu, o kterém je tady řeč.
pak by mesto melo v tehle logice zase platit navic za pozitiva, ktere mu doprava/preparava oproti vesnici prinasi
Jako že by autodoprava platila za zdravotní dopady jejich činnosti???
autodoprava vozi tam, kam je poptavka sluzby – nechces nejedu
Neodpověděl jste na moji otázku… Navic si pletete dopravu autem za různými účely (jiak IAD) s cargo kamionovou dopravou…
Za pozitiva se ovšem platí. Nebo vy když si něco objednáte, dopraví vám to zadarmo? Když jdete do obchodu a něco tam koupíte, dostanete slevu, protože jim to do obchodu přivezli zadarmo?
Je to málo, protože to škodlivé externality automobilové dopravy zdaleka nepokryje.
Ano, je to málo. Protože náklady jsou daleko vyšší.
Až to bude kilometr * tuna * emisní třída * hlučnost * město/neměsto apod., dá se o něčem bavit.
spotřební daň platí i sekačka a mototrová pila.
Super takze jedne skupine sebereme vic penez a rozdame je jine to je
Jste si vědom, že co jste napsal, je demagogie, nebo vás jenom nikdy nenapadlo se nad tím zamyslet?
Uživatelé aut teď způsobují náklady všem ostatním a neplatí za to. Takže teď skupina lidí bere peníze všem. To navržené zpoplatnění je jenom snaha tohle zastavit nebo omezit.
Kdyby vám každý měsíc někdo ukradl z peněženky tisícovku a vy byste chtěl, aby to přestalo, také byste říkal „Super takze jedne skupine sebereme vic penez a rozdame je jine“? Přitom je to to samé.
Těžká demagogie, gratuluji
Aha, takže auta neznečišťují ovzduší všem? Nezpůsobují hluk všem? Nezabírají veřejný prostor?
Auta nezachraňují životy? Nedopravují zboží? Nepřepravují cestující? Kdyby ta auta tak strašlivě škodila, jak je možné, že se u nás stále prodlužuje délka života? Asi zázrak, že?
Délka života se nám propadla ty zázraku:https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/487693-delka-zivota-se-v-cr-propadla-o-cely-jeden-rok-cesi-jsou-treti-nejhorsi-v-evrope …
Zachraňování životů je placené ze zdravotního pojištění, záchranáři to opravdu nedělají zadarmo. Za dopravu zboží se také platí – nebo vám někdo vozí zboží zadarmo? Délku života neprodlužují auta, ale jiné faktory – především lepší lékařská péče. Provoz aut se spalovacími motory naopak průměrnou délku života prokazatelně zkracuje.
Už jste dost mimo. Kde jsem psal, že záchranáři „to dělají zadarmo“, a že se za dopravu zboží neplatí – navíc o tom zde diskuse opravdu není.
Také jsem nepsal, že auta prodlužují délku života, i když asi prodlužují.
Alo o tom zde diskuse právě je. Řeč byla o negativních externalitách, vy jste proti tomu postavil domnělé pozitivní externality. Které ovšem vůbec nejsou externalitami, protože za ně příjemce užitku platí.
Životy zachraňují sanitky, ale budiž, jso u to taky auta. Kolik životů ta auta seberou? Je jich méně, než jich zachrání?
I auta dopravují zboží. Ale kolik zboží ta auta zničí různými nehodami?
Problém s auty je klasickej. Dobrý sluhové, strašně špatní páni. Bohužel u nás je furt necháváme panovat.
Přesně tak.
A ze jsem tak smelej MHD je naprosto cista a nehluci?
Je mnohem efektivnejsi ve vsech ohledech. O tom neni pochyb
Naprosto čistá a bezhlučná není, oproti autům je na osobokilometr čistší a tišší výrazně.
Jj a nejčistší je když nejde u nás např ráno do školy a odpoledne v 16 hod spátky.
Běžte to říct seniorům nebo rodičům s dětmi (co holt to auto taky mají a používají za různými účely), jak třeba na těch Vinohradech, tak i na sídlištích. Vynesou vás v zubech za takové „nápady“.
MHD můžete dotovat sebevíc a sebelépe, ale Céčko už neposílíte a více „efektivně“ vám tramvajové linky neprojedou centrem, neboť kapacita některých křižovatek je na úplné hraně možností: za nimi se už tramvajky začnou zdržovat navzájem. Železnice? To je často spíše parodie na kvalitní příměstskou dopravu.
Mýto pro průjezd přes historické centrum? Opatrné ano.
Tramvajová doprava se dá rozvíjet, třeba namísto té silniční. Co třeba tramvaj navrchu nuseláku a magistrálou? Co třeba, kdyby se to, co stála Blanka vrazilo do infrastruktura MHD?
Ucpané křížovatky? Dá se zavést absolutní preference MHD/tramvají. Projede nejdřív tramvaj a pokud zbyde čas, tak možná nějaké auto.
Však ty absolutní preference MHD v Praze fungují na spoustě míst. A jenom díky tomu je ta slavná a úžasná pražská MHD aspoň trochu časově srovnatelná s přepravou autem. Protože jinak je to s cestovními rychlostmi MHD tragické. Prostě daň za to, že zastávky jsou každých pár set metrů a mění se v nich vysoké počty lidí. Je to spíše takové poskakování. A tuto vlastnost MHD žádné preference nevyřeší.
Cestovní rychlost MHD je tragická proto, že MHD poskakuje v kolonách aut.
To není pravda. Do práce můžu jet z domova autem a trvá mi to 12 minut. Jezdím ale převážně MHD a tou mi to trvá 35 minut. MHD nikde nestojí v zácpě, ještě jednou pro Vás: nikde neposkakuje v kolonách. Jeden přestup na celé trase mi zabere 3 minuty. Trasa MHD je kilometricky kratší než autem, přesto je čistá doba jízdy o 20 minut delší. Proč? Protože MHD má nácestné zastávky a na každé lidé vystupují a nastupují. Není těžké pochopit, že každá zastávka představuje určité, byť jen drobné časové zdržení. S tím nic neuděláme, protože ve městě nemůžeme zrychlit… Číst vice »
Za prvé, ve spoustě jiných případů je ta MHD omezována přímo tím stáním v kolonách tvořených IAD. Za druhé, kdyby MHD nestála v kolonách, se stejnými náklady toho dokáže obsloužit víc. Takže by možná zbylo i na expresní linku ve vaší oblasti, nebo přímou linku apod. Za třetí, nikdo neříká, že všichni musí jezdit MHD a nikdo nesmí jezdit autem. Problém je, když za to, že někdo chce jet autem, platí zdržením spousta dalších lidí v tramvajích, platí za to občané tím, že mu na daních dotuje parkování atd. Problém není v tom, že někdo jezdí autem. Problém je v… Číst vice »
Dělat by se rozhodně dalo, jenže v ČR je to politicky velmi citlivá věc.
Oni si totiž všichni myslí, že auto je rebelie proti komunismu. Jenže je tomu naopak. 🙂
Ono by stačilo auta pořádně zdanit, ekvivalentně k tomu jaké škody automobilismus způsobuje. Aby si auto nemohla dovolit s prominutím každá socka. I když tohle se možná vyřeší s elektromobily, vzhledem k technologii baterií už nebude trh s 15+ let starými rozpadajícími se vozy na doježdění s podplacenou technickou.
Vy byste byl taky dobrý materiál pro Dostojevského, uspěl byste kariérně v čase diktatur. Historie by vás pak pojmenovala nepříliš lichotivě.
Ne každé auto registrované v Praze patří obyvateli Prahy. Mnoho ,,mimopražských“ řidičů má na SPZ ,,A“, takže nelze podle toho určovat, kolik obyvatel Prahy má auto.
Přesně tak! Třeba v Brně je áček k vidění opravdu mnoho.
Nedavno youtube kanal NJB vypustil video o Freiburg, Nemecko. Krasne mesto, kde MHD, kola a chuze dominuji a mesto je tak krasne pro zivot, tiche, ciste, bezpecne, bohate a efektivni.
opravdu radost tam zit
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-v-nemecku-soudi-migranta-ktery-brutalne-znasilnil-a-zavrazdil-studentku-40044671
Tak se tam přestěhujte když vám to tak vyhovuje a neotrevujte život ostatním.
Tim, ze napisu svuj nazor do diskuze na internetu Vam otravuji zivot? lol
A pak proč je tahle republika pořád 100 let za opicemi. Křováci vyhání slušné lidi za hranice.
Doporučuju se podívat aspoň na mapu. Jedna dálnice podél řeky Dreisam, další od jihozápadu končí uprostřed města, hustá síť širokých silnic všude po městě…
Celý článek navádí k masivnímu omezení aut, ale odstavec řešení je jen o dětech a školách. Nemyslím si, že řešení bezpečnosti dětí a okolí škol spočívá ve zrušení aut, jak to ta paní naznačuje. Vyznívá mi to jako argumentační faul, protože děti jsou bezbranné a to nejcennější co máme.
Ono by i jen omezení mamataxi dost pomohlo.
Tahle mestska ctvrt tu uplne novou skolu narozdil od vsech ostatnich ctvrti aspon postavila… A pokud odvadi praci proti lidem tak za 43% ve volbach je asi jasne meritko. Oproti % ktere inkasuji zeleni fanatici…
Hloupost to je, ale bohuzel Vase jak jiz byva zvykem… Mozna si ty vysledky v Praze prohlednete nez ze sebe budete delat vola… Takze pekny den preju.
Mohu se zeptat, proč na serveru o dopravě je rozhovor s člověkem, který ani neví název Pražský okruh, nebo kolik obyvatel má Praha (o 150 tisíc více), nebo že spousta „Pražáků“ je v těch satelitech a u nás není podmínka, na rozdíl od Rakouska, mít trvalé bydliště v místě kde bydlím? A jinak v Praze chybí hlavně osvětlení přechodů. Za to má miliony kilometrů červeného zábradlí. Jsou města, kde neuvidíte ani metr. A co se týče MHD, tak jako fajn, když není horko a nejsou výlkuky. V posledních letech se při výlukách ruší i linky na druhém konci města, což… Číst vice »
Proč vy vstupujete do diskuze, když nevíte ani počet obyvat prahy… paní má pravdu zdroj je sčítání lidu 2021 a je zde: https://vdb.czso.cz/vdbvo2/faces/cs/index.jsf?page=vystup-objekt&pvo=SLD21053-KR&z=T&f=TABULKA&skupId=4789&katalog=33516&pvo=SLD21053-KR&v=v100__null__null__null#w=
Protože má auto a ví vše-))
S dovolením mínus za zásah do diskuze. Moderátor by neměl být jejím účastníkem.
What?? ponechme stranou že moderátor může mít názor a soustředně se na merit… Takže podle Vás si Pan Sůra, na svém majetku (on platí hosting za web atd) , nemůže dělat co chce?? Jak moc chcete omezovat vlastnické právo soukromých osob??? Když chcete omezovat práva na majektek Pana Sůry jste pro omezeni vlastnického práva majitelů automobilů ??
No právě, data z roku 2021. Žijeme v poněkud dynamičtější době a za 2 roky se toho dost změnilo. Podle aktuálních údajů krajského statistického úřadu má Praha 1,373 milionu obyvatel, což je zásadní rozdíl oproti sčítání v roce 2021. A neoficiální zdroje připouštějí, že tu reálně žije dalších až 250 tisíc lidí, kteří nejsou zachyceni ve statistikách. Plus je zásadním argumentačním faulem uvádět počty aut v Praze registrovaných. V Praze je totiž spousta firemních aut, která reálně po Praze nejezdí. Stejně tak jako registrované spousty aut na operativní leasingy, které se prohání s pražskými značkami úplně jinde. Paní antropoložka klasicky… Číst vice »
Protože zapadá do autorova vidění světa, víc bych v tom nehledal. Jinak tenhle spolek dostal jen za loňský rok od magistrátu přes 850 000,-Kč a ještě o něco víc z Fondu zábrany škod, tedy z povinného ručení. AutoMat dostal 1 600 000,-Kč a k tomu v součtu další statisíce od městských částí. Za to už by mohlo být pár opravených chodníků, takhle jsou jediným výsledkem řeči.
Ok, mám navrh, uděláme rozhovor s Vámi o vašem pojetí dopravy. Na jméno, s fotkou. Navrhněte termín, prosím. Sura@zdopravy.cz
Takže dle očekávání nic. Hrdina od klávesnice, který má velké řeči pouze ve chvíli, když je anonymní. Stát si za svými názory veřejně-)
Moudří mladí opět napravují chyby starých a hloupých komunistů. Za totality staří měli aut nedostatek, tak si to teď vynahrazují, jezdí jako čuňata a považují se za největší kingy.
Je dobře, že po ničitelích nastoupí lepší mladší generace, která se mezi sebou nebude na dálnicích mlátit s kamiony a ve městech nebudou chrlit jedovatý plyn z jejich hlučných, obřích šrotů. A ještě považovat auta za symbol „svobody“ a „pokroku“.
To ale mimo Prahu moc neplatí. Hlavně ne v Ostravě díky ulicím jako Rudná nebo Místecká.
Pokud za komára měl řidičák a neměl auto, tak se dneska blíží šedesátce. To asi nebudou hlavní tahouni nákupu nových vozů…
Ale v pořádku, ať se ti mladí živí sami, žijí v jeskyních a nikam se nepřepravují. V tom jim přece nikdo nebrání. Pokud chtějí něco jiného, potřebují dopravu. Nákladní i osobní, veřejnou i individuální.
V pořádku, ale ať staří nefňukají jak je provozovat a servisovat auto drahé a že je všude plno kolon. Mohou si za to sami, tedy pokud jsou svéprávní.
Mladí na to jdou ekonomicky a chytře, platí za auto jen pokud skutečně něco rozměrného převážejí a jedou někam do zapadákova.
Tak to by mě zajímaly čísla..
Tady někdo fňuká, že provozuje a servisuje auto?
Hezká demagogie. Méně dopravy neznamená hned život v jeskyních. Podíl různých druhů dopravy se také může měnit. Zabetonovat stav, který tady je už padesát let, chcete vy, ne ti, kteří chtějí menší preferenci IAD.
Dopravě v Praze nejvíc škodí individuální automobilová doprava. Takže pokud vám jde tolik o blaho dopravy, měl byste být proti IAD.
Ale jistěže méně dopravy znamená hospodářský regres.
Můžete mi prosím sdělit, jak je v Praze preferována IAD? Dnes ale není apríla!!! Tedy pokud do ní zahrnujete cyklisty, tak ano, to jistě.
Ne, méně dopravy neznamená hospodářský regres. Kdyby bylo vaše tvrzení pravdivé, znamenalo by to, že ekonomiku zlepšíte tím, že naložíte zboží, dovezete ho na druhý konec republiky, tam ho přeložíte a přivezete ho nedotčené zase zpátky. Tím ale ekonomice nepomůžete, právě naopak. Jenom jste vyhodil peníze do vzduchu, peníze, za které mohlo vzniknout něco, co by mělo nějakou hodnotu. Třeba během covidu se ukázalo, že spousta lidí může pracovat z domova. Doprava tím ubyla, ale ekonomice to pomohlo, protože se práce zefektivnila – odstranily se některé zbytečné náklady. Uvedu jen pár příkladů, jak je IAD preferována – kompletní výčet by… Číst vice »
Parkovací minima – pokud jsem správně pochopil (potřebný počet odstavných a parkovacích stání pro danou stavbu) – tak to bych nevyčítal. Je dobře, že tu normu stavební úřady dodržují a požadují parkování v rámci stavby, nebo na pozemku stavby. A nikoli u obrubníku veřejné komunikace, jak občas v žádostech o vydání územka a stavebka se vyskytuje.
Není to dobře, silně pro prodražuje novou výstavbu, omezuje typ zástavby, který je možný (přitom právě ty nejpříjemnější a nejžádanější se do toho nevejdou), menší a atypické parcely to vyřazuje úplně (což znamená jednak nevyužití části jinak lukrativních pozemků a jednak to dostává ze hry menší developery, kteří by mohli stavět právě na takových malých a atypických parcelách, které jsou pro ty obří nezajímavé – a tím jim trochu konkurovat). Ono to zdaleka není tak, že by se ta stání v případě zrušení minim nestavěla – ale stavělo by se jich jen tolik, kolik by developer odhadl, že prodá i… Číst vice »
Jenže pak si auto pořídí i ti, co ho původně „nepotřebovali“ a je problém – přinejmenším zas něco parkuje na chodníku.
Auto je prostě běžná spotřební věc – jako má každý byt přípojku na televizi, internet, tak má i garáž. Dřív to nebývalo – ale ještě dřív třeba byty neměly ani svoje vlastní WC.
A developery spíš omezuje nepřehledná byrokracie.
Jenže město evropského typu není dost velké na to, aby tam měl každý auto. Navíc je umíme dopravně obsloužit daleko lépe, než auty. Auta pak budou zajišťovat jen tu dopravu, u které je to opravdu nezbytné, a bude se tam žít všem lépe – včetně těch, kteří budou používat auta.
V duchu této logiky bych musel požadovat zrušení hasičského sboru, protože jejich neustálé výjezdy s hlasitou sirénou kolem mého bydliště v kteroukoliv denní i noční dobu značně narušují kvalitu mého života. Prostě kdo chce využívat výhody velkoměsta, musí počítat i s negativními aspekty zdejšího života. Něco dělat by se mělo hlavně s parkováním, nikoliv s provozem jako takovým. Tržní cena za parkování a omezení volného stání na ulicích (poplatek 1200,- Kč rozhodně nelze nazvat regulačním) by se velmi rychle projevila v úbytku aut. Zejména takových, která celé týdny stojí někde na sídlišti a jenom hyzdí okolí, přičemž je majitelé využívají… Číst vice »
Hasiči pomáháají všem. Třeba jednou pomůžou i vám, až bude hořet u vás nebo někde v okolí. Ostatně hasiči řeší i následky dopravních nehod.
Výhody velkoměsta jsou založené na tom, že vše zabírá co nejmenší prostor, aby se prostor využil co nejlépe. To je přesný opak osobních aut. Kdo chce využívat výhody velkoměsta, musí počítat i s (pro některé) negativními aspekty – třeba s tím, že se nemůže po městě dopravovat svým vlastním autem.
S parkováním je potřeba něco dělat, ale nejen s ním. Protože auta omezují všechny ostatní nejenom při parkování, ale i při provozu.
Parkovací minima prodražují výstavbu, např. i nového bydlení. (Bydlení pro auta je důležitější, než bydlení pro lidi.) A způsobují, že se staví čtvrti dlouhých vzdáleností, kde auto mít musíte, protože je tam (kvůli parkování) všechno daleko. Parkovací minima jsou tak absurdní, že požadují parkovací místa třeba pro ZŠ podle počtu žáků (asi budou páťáci jezdit do školy vlastním autem), nebo pro park (když chcete vybudovat park, aby si lidé mohli odpočinout v kousku přírody od aut, musíte tam udělat parkoviště pro auta.) Navíc parkovací minima nezařídí to, aby se neparkovalo na ulicích. Když stavebník garáž postavit musí, tak ji postaví… Číst vice »
Kdyby bylo vaše tvrzení pravdivé, byli by hospodářsky nejvyspělejší, nejpokročilejší, nejvzdělanější a nejspokojenější domorodci na Nové Guinei nebo v amazonských pralesích – ti přece nemají vůbec žádná auta.
Tak si ten komentáře přečtěte ještě jednou, je tam napsáno něco jiného, než si myslíte.
Proč pořád někdo vytahuje ten počet aut registrovaných v Praze, když je to celkem nic neříkající číslo, jelikož zde sídlí naprostá většina leasingovek a firem, která svoje auta registrují zde, ale ta pak jezdí v jiných částech republiky?
Mohl bych vědět přesná data vašeho tvrzení? Jen pro info, máme auta na leasing a ani jedno nemá pražskou značku (nebydlíme v Praze)
Tady bych se odvážil tvrdit, že tuto domněnku sdílím, i když data nemám. Kromě velké části leasingových společnosti, ne všech, mají pražskou značku i firemní auta vlastněná. A tady odhadují, že je častý model centrála v Praze, pohyb v regionech. Z vlastní zkušenosti platí prakticky pro všechny obchodní zástupce, velmi často pro výrobní pobočky (vždy) mimo hlavní město. Pokud téma trochu pootočím: Výzva pro Vás, statistiky pohybu vozidel v krajích (zejména v Praze) podle RZ/místa registrace. To sice nepotvrdi výše uvedenou hypotézu, ale napoví… Předpokládam, že data existují, nevím zda s ohledem na GDPR budou dostupná. Pokud se Vám povedou… Číst vice »
K čemu napoví?? to by se proti tomu museli porovnat třeba kamiony registrované kdekoliv jinde než v praze a auta kterými dojíždí pracující z okolí prahy do prahy
Souhlas, přidám pohled z Brna. Většina aut „obchoďáků“ má pražskou RZ, vlastníkem je často leasingovka, případně jsou napsané na pražskou centrálu, která auto koupila. Znám i lidi, co mají firmu působící v Brně, ale se sídlem v Praze, kvůli adrese. Tam už je to jak kdy, tihle když si koupí auto v Brně, tak mají B. Nicméně aut s A a S je v Brně rozhodně víc, než Pražáků 🙂
No to je stejné číslo jako třeba 6 milionů vydaných řidičáků… Počet obyvatel taky vypovídá spíš o počtu trvalých pobytů atd….
Protože kdyby vzali relevantní statistiku, třeba počet ujetých vozokilometrů, tak by jim nevyšel „správný“ závěr, že řidiči ostatní víc a víc utlačují a proto je ospravedlnitelé proti nim bojovat všemi prostředky.
A porovnáme to s čím?? S počet ušlých osobokilometru?
A proč ne? Ono to je obvykle totiž o tom, že člověk se potřebuje dostat z místa A do místa B. Ideálně v nějakém rozumném čase. A pro každou takovou cestu vychází jak nejvýhodnější nějaký způsob dopravy. Nejčastěji asi to auto. Težko bude někdo chodit 20 kilometrů do práce pěšky.
A jak by ujeté osobokilometry souvisely se zabraným veřeným prostorem o čemž je tento článek?? Jak by jste počítal výhodnost dopravy?? třeba pro 1,7 milionu lidí zasažených nadmerným hlukem z dopravz to jistě není výhoda, protože se jim to podepisuje na zdraví… viz hlukové mapy ČR…
vadi vam tom? zkuste bydlet na vsi jako ja………..
Same logic: vadí vám zacpy ??prestehujte se do mesta k dostahu MHD…
Navic mě na tom víc vadí že stát není ochoten dodržovat svoje vlastní zákony…
Problém je, že ve chvíli, kdy se to dostane do města, kde je prostor v ulicích velmi nedostatkové zboží (pominu teď, že se to děje i mimo město), každý ten člověk v autě zabírá minimálně desetkrát tolik toho vzácného prostoru, jako lidi, kteří se dopravují jinak, efektivněji. Když tedy pojedou autem všichni (protože budem auta dál podporovat tak, že to bude nakonec pro všechny jednotlivce nejvýhodnější), město beznadějně ucpou a nikam nedojedou ani oni. Je to jako když se vydává jídlo někde na dětském táboře. Ti největší žrouti (což v dopravě a prostoru je jednoznačně IAD), musí prostě přijít na… Číst vice »
Podmínky se stále mění a když to město auta ucpou, může se stát, že auto pro některé přesuny přestane být nejvýhodnější způsob. Tak budou přemýšlet o jiné, nebo na ni rovnou „přesedlají“.
A ono to celkem funguje, fůra lidí do Prahy nejede autem, protože nemá kde zaparkovat. nebo se nechtějí nervovat s hledáním místa. Od určitého stavu je pro ně lepší se jenom přiblížit někam k vlaku nebo MHD na kraji města.
To je ten problém, že auta to město ucpou i pro ty alternativy. Takže ty se zhorší taky.
Zkuste si někde najít Downs-Thompson paradox. Podle něj se počet aut v ulicích ustálí na takovém počtu, že cesta autem trvá stejně jako cesta nejrychlejší alternativou.
Proto je takovej průšvih, když přemnožení aut blokuje i ty alternativy – na kole se lidi kvůli přemnoženým autům do města bojí, chůze je kvůli přemnoženým autům velmi nepříjemná, MHD v těch kolonách aut stojí taky…
Zajistit, aby auta nemohly tyhle efektivnější dopravní prostředky blokovat a/nebo ohrožovat je jediná možnost, aby doprava ve městě fungovala…
Je zajímavé, že základní ekonomické poučky jsou označovány slovem „paradox“, když se vztahují na auta. Pro příznivce aut je zjevně paradoxní, že i na ně se vztahují ekonomické zákony. To je takový paradox automobilového komunismu obhajovaného lidmi, kteří si o sobě myslí, že jsou pravičáci.
Například Montanský paradox.
Jo, je to zajímavé, tady zřejmě to označení pochází z pozorování, že když chcete, aby cesty autem po městě byly rychlejší, musíte především podporovat ty ostatní druhy dopravy. Jo, i zdánlivě „na úkor“ aut.
Paradox je tam dán tou obří prostorovou neefektivitou automobilové dopravy, která vede k těmto důsledkům.
Tady myslím, že obě strany pomíjejí naprosto zásadní faktory/externality. Pohyb obyvatelstva je naprosto základní potřeba. Řešitelné různými formami. A mající různé přímé náklady i externality. Negativní externalita automobilismu, na kterou poukazujete je zábor prostoru. Na druhou stranu negativní externalita MHD je ztráta osobního času, podobně jako prostor ve městě, omezený a nenahraditelný statek. Jehož hodnota je pro každého jiná. Někomu nevadí hodina denně navíc na cestě, někomu nevadí auta na ulici… K tomu je třeba společenského konsensu, ideálně podloženému Cost-benefit analýzou se zohledněním ceny externalit. Je toho společnost schopná? Militantní zastánci obou stran ignorují externality nepreferovaného řešení… I Vy máte… Číst vice »
Zábor prostoru je jen jednou z negativních externalit IAD. Další je třeba znečištění ovzduší nebo omezování ostatních druhů dopravy. Ztráta osobního času rozhodně není externalita, protože se týká vás osobně. Externalita by to byla, kdyby to, že jedete autobusem, připravila o volný čas spoustu lidí okolo, klidně celé město. Negativní externality IAD jsou řádově větší, než negagtivní externality ostatních druhů dopravy. Až se negativní externality IAD zmenší natolik, že se to bude blížit jiným durhům dopravy, má smysl začít se zabývat i těmi jinými druhy. Do té doby je to jenom odvádění pozornosti od podstaty problému. Jak už jsem psal,… Číst vice »
Může se taky nabídnout rychlejší alternativa, kterou auta blokovat nebudou. V případě Prahy by to mohlo být NS2, přinejmenším ze vzdálených okrajů (můj tip – odtud se generuje většina těch, co po Praze jezdí autem), které jsou u železnice.
Samozřejmě. Ale je to spousta peněz. Které se zatím furt cpou víc do aut než do infra pro VHD…
A je to jeden projekt, který pomůže jen některým částem. Furt zbyde většina města, kde posílení MHD stojí na ochotě aspoň trochu omezit auta.
Pomůže to velkému množství částem města, a často zrovna těm, které metro nikdy asi mít nebudou. A především, na rozdíl od zákazů je to pozitivní motivace. A co se peněz týče – ať se na to vybere třeba mýtem. A nebo prodejem drážních nemovitostí, které pak už nebudou potřeba – jako celá Masaryčka.
Jasně, prodáte barák a postavíte za to několik tunelů. Stačí, aby Praha prodala pár baráků, a může za to postavit několik linek metra, že.
V Praze rozhodně nevychází jako nejvýhodnější způsob dopravy nejčastěji auto. A i spousta případů, kdy tak auto vychází, tak vychází jenom proto, že řidič auta neplatí ani zdaleka všechny náklady s provozem auta spojené. Ať se přestanou auta všemožně podporovat, a pak ať si každý volí, co je pro něj výhodné.
S tím, že řidič auta neplatí zdaleka všechny náklady, rozhodně nesouhlasím.
Ale když vezmete v úvahu ostatní nejčastější způsoby dopravy, tak chodci ani cyklisti neplatí vůbec žádné náklady, cestující v MHD nebo vlacích jen velmi malou část. Takže i přes to řidič auta platí nejvíc (byť ne třeba úplně všechno, ale různé pofidérní náklady lze vyčíslit jen velmi těžko).
To je váš problém, že nesouhlasíte s fakty.
Dám vám takový příklad.
Náklady na chodce 1, chodec platí 0 přímo plus běžné daně nepřímo..
Náklady na cyklistu 1, cyklista platí 0 přímo a daně nepřímo.
Náklady na MHD 6, cestující MHD platí 2 přímo + běžné daně.
Náklady na auto 200, řidič platí 10 ve spotřební dani z PHM plus běžné daně nepřímo.
Platí řidič auta přímo nejvíc? Ano. A na koho doplácejí zdaleka nejvíc všichni? Také na řidiče. To, že řidiči platí přímo nejvíc, nic neznamená, protože musíte porovnávat příjmy a náklady.
A ty náklady na auto 200 vylezlo z křišťálové koule? Nebo z lógru?
Počítali to třeba v Dánsku, které orpavdu nejde podezírat z toho, že by tam auta byly nezdaněný. Vyšlo jim, že na kilometru cesty člověka pěšky nebo na kole společnost vydělá, na kilometru cesty toho samýho člověka MHD společnost doplácí a na kilometr cesty toho samýho člověka autem společnost doplácí ještě několikanásobně víc. V Nizozemí zase spočítali, že co utratěj za infrastrukturu pro lidi na kolech (do který dávaj opravdu velký peníze, z našeho pohledu až nepředstavitelný), to se jim vrátí jenom na tom, kolik ušetří jejich zdravotnictví na lepší kondici obyvatel. Ono je to i docela logický, lidi, kteří jezdí… Číst vice »
Ty náklady jsem si vymyslel. Proto tam také není žádná jednotka. Podstatné v tomto případě nebyly konkrétní náklady, podstatné bylo to, abyste na nějakém dostatečně výrazném příkladu pochopil, že nemůžete porovnávat jenom to, kolik kdo platí, ale musíte porovnávat i náklady.
To je bohužel častej omyl. Když se započtou externality a zabranej prostor, je IAD z veřejných prostředků dotovaná zdaleka nejvíc.
A cestující MHD je platí všechny ?
A v Americe zase bijou černochy.
To jste se tedy předvedl…
Proč? Nastavil jen zrcadlo.
Neplatí, ale platí jich větší část než ten řidič auta. Respektive na tu cestu autem společnost doplácí víc, než na stejnou cestu MHD.
No, ono se staci dojit podivat do ulic a poznate, jestli je to nicnerikajici cislo…
Modre zony jsou v Praze od jednicky do desitky a tech mist je cca do 150 tisic. Pak tu samozrejme mame spoustu soukromych mist a ve zbytku zony nejsou, ale pokud by v Praze bylo opravdu pres milion aut, tak pres ne nevyjdete ani pred barak. Tahle statistika je naprosto nesmyslna. Mnohem vypovidajici, je pocet aut pohybujicich po meste a ten je treba v centru nizsi nez v roce 2000.
Paní magistra má pravdu, města se až nepřirozenou měrou přizpůsobují jen automobilismu a v ulicích prakticky není k hnutí. Konkrétně Praha se chlubí 5. nejlepší MHD na světě, ale ulice jsou plné aut, je to takový paradox. Vidíme ro na různých mama taxi, na tom, jak si řidiči parkují, kde chtějí, ačkoliv vědomě porušují zákon a my jim skáčeme na hloupou výmluvu, že není kde zaparkovat.
Doufám, že se jednou toho automobilového moru zbavíme a auto pro soukromou přepravu bude ve městě minoritní záležitostí.
kdo v tech mestech pak bude chtit bydlet?
A kdo v nich bydlí dneska? Ti, kteří nadávají na kolony a na víkend se stěhují pryč?
Budou tam prostě bydlet lidi, kterým bydlení ve městě nevadí a nepotřebují všude jezdit autem a ucpávat ulice. Jako třeba já. Nemám auto, protože ho nepotřebuju. Naše rodina se bez něj ve městě obejde.
bydlim na malicke vsi a bez auta to u nas nejde
Zde se ale bavíme o situaci ve městech.
ano, kazdy si muze zvolit, kde si postavi/koupi/pronajme bydleni ale pak by mel akceptovat i negativa svoji volby – viz muj prispevek nize – zpovykanost a narokova spojecnost je nejvetsi prasecinou dnesni doby
Třeba ti zpovykanci, co si koupí auto a myslej si, že ostatní jsou povinný jim všude uhnout, platit z velký části dálnice, P+R atd.?
Zpovykanost sedláků jezdit do města je opravdu zarážející. Vybrali si k životu vesnici, ale do města dojíždějí pořád. Proč? Proč se teda stěhovali na vesnici, když pořád musí někam dojíždět?
Třeba proto, že když se Praze má stavět nějaký nový trochu větší bytový dům, tak se slítnou všichni nimbysti z okolí a protestují (oblíbený povyk je i „voni ti noví tam budou jezdit autama“). Ve spojení s děsnou byrokracií se v Praze staví málo – mnohem míň, než by bylo potřeba. Ono má asi důvod, proč jsou nemovitosti v Praze tak drahé.
Ano, má to důvod – a významný podíl na tom má právě podpora aut, např. právě ta parkovací minima. Oni by lidé z okolí také proti bytovým domům neprotestovali, kdyby věděli, že v parteru pro ně budou služby a ne vjezdy do garáží.
Tak nám ty zkušenosti z maličké vsi necpěte do města, kde to funguje jinak. A když k nám jedete, zařiďte si to tak, abyste mohl to auto nechat už před městem a do města jet prostředkem pro město vhodným.
My zase na oplátku slíbíme, že až pojedem z města k vám do vsi, vezmem nebo půjčíme si na to auto. Doufám, že tam pro nás máte připravený adekvátní parkoviště a tak dále, prostě to, co od nás chcete, abychom vám poskytovali ve městě…
klidne mi parkujte pred barakem, mista je tu dost
a kdyz k vam jedu, pak dodavkou s technickym vybavenim a parkuju vzdy na miste planovane zakazky
…. nebojte do Kralovstvi zeleznic jsme s rodinou jeli vlakmo, Jakube…a necertete se tak, chytnete z toho pruvan
Zatím mají průvan autíčkáři, kteří si pořád stěžují na nějakou šikanu ze strany města.
A nebo jeďte na tu ves hromadnou dopravou. Pak zjistíte, že nejedete v době, kdy chcete vy, ale v době, kdy to naplánovali na krajském úřadě.
Ale jako jo, nějaká P+R jsou potřeba.
Máte pravdu, ovšem když všichni přijedete do Prahy autem (nikoli na okraj a odtud MHD), pak se tam logicky nemůžete všichni vejít a těm co tam bydlí děláte ze života peklo (zabrané chodníky, externality…).
To vám samozřejmě přeju. Ale sám jste se o další možnosti dopravy ochudil. Chcete být na vsi? Zůstaňte si na vsi a nejezděte do města a zbytečně nepřekážejte. Musíte tu vesnici brát se vším všudy – se všemi klady i zápory.
Lidi.
Lidi. Porovnejte si ceny bytů na Vinohradech, kde není infrastruktura přizpůsobená pro auta, a někde v nových bytovkách a nebo v satelitu, kde je to přizpůsobené jen pro auta. Proč jsou podle vás ceny bytů daleko vyšší v místech, kde podle vás lidi nechtějí bydlet?
MHD v Praze může bejt podle nějaký stanovený metodiky opravdu 5. nejlepší na světě a možná má skutečně spoustu dobrých vlastností, ale já ji používám každý den a byl bych s těmi superlativy opatrný. Ve špičce narváno, tramvaje jezdí stylem brzda-plyn a síť linek S je pro pohyb po městě dost mizerná. S tím by asi bylo potřeba začít…
Jenže aby se s tím mohlo začít, musí se přestat vše podřizovat autům.
Souhlasím, taky tomu moc nevěřím. Aspoň z mého úhlu pohledu vidím na pražské MHD rezervy.
Jednou možná.
Ale první musí dojít ke kulturnímu přelomu západním směrem, aby se mladí a děti z rodin nechodili o výkendu vyblbou na chatu či u babičky na venkově, ale aby jako na „vyspělém západě“ trávili volný čas maximálně ve městě a blbnutím v nějakém gangu.
Tohle popisovali Melissa a Chris Brunlettovi. Kanadští urbanisti, kteří se přestěhovali do menšího města v Nizozemí. Původně mysleli, že jim bude chybět chalupa v horách. Ale zjistili, že to, proč z města o víkendech chtěj zdrhat především, bylo právě to přemnožení aut a hluk a smrad s nima spojený. Když chtěj jen do přírody, maj to kousek ven z města na kole. Nebo kus dál vlakem.
A jejich děti? Ty jezděj do školy na kole a vůbec se pohybujou po městě zcela samostatně, nejsou odkázaný na to, kdy je kdo z rodičů bude mít čas odvézt autem. Peklo prostě…
Troufám si tvrdit, že porovnávají nesrovnatelné. Nizozemsko je velmi hustě zalidněno, je to placka a všechno je tam po ruce, navíc tam nejsou ani v zimě žádné teplotní extrémy. Tam se dá opravdu v pohodě dopravovat systémem kolo + MHD i do té přírody. Ale Kanada je dost odlišná celkovým pojetím. Pár velkých měst a pak pustina, s podnebím, které vám znemožní pár měsíců v roce používat kolo. O funkčnosti MHD nemluvě. Tam je pak logické, že všude musí autem a když mají po celém týdnu toho způsobu života dost, vyrazí na víkend do přírody. Ale minimálně to ukazuje, že… Číst vice »
A šlo by k tomu, že si člověk zvolí způsob života, také přidat to, že si ten způsob života bude sám platit? Že když si někdo zvolí způsob života, ke kterému potřebuje auto, bude taky platit za jeho parkování a provoz? A ne jen trochu, ale plné náklady?
Jo, ale to, jak stavime a organizujeme ta mersta je taky volba. Ani v Kanade ani u nas to neni neco, co nam nekdo nadiktoval, ze to musime delat tak, abychom se stali co nejvic zavislymi na autech. Bylo to nase, chybne, rozhodnuti (serie rozhodnuti). A stejne jako jsme se rozhodli tu blbost udelat, se muzem rozhodnout to zmenit (jako to Nizozemi, to taky melo silne autocentrickou fazi, jen si uz v hloubi minuleho stoleti uvedomili, ze to byla kravina a od te doby pracujou na naprave.) A podnebi? Zajimavy, ze na severu Finska to jde na kole i v… Číst vice »
Paní je očividně levicový fanatik který má svůj názor který jí neberu ale nNeí ale rozumné názor jednoho cpát ostatním nebo ho dokonce brát jako správnou cestu. Každý má svůj názor a propaganda dnešních levičáků mi přijde už skutečně brutální a devastující celou společnost. Snad se dočkáme politické strany nebo hnutí které bude bojovat za zdravou společnost tj. s auty, s heterosexuály a tím aby bylo správné rodit děti a pracovat. Dnes směřujeme do situace kdy jsou vyzdvihováni všichni ostatní a vracíme se do pravěku a co je správné je bráno jako špatné.. bez dětí, heterosexuálů, aut a toho abychom… Číst vice »
Jsem pravicový volič, mám tři děti, pracuji a s paní naprosto souhlasím. Co tam máte dál? Přebujelý automobilismus s politickou orientací nijak nesouvisí, pouze s neschopností sebereflexe.
jsem pravicovy volic, mam tri deti a s pani bytostne nesouhlasim – vas nazor proti memu….socialni inzenyrstvi s politickou orientaci asi trochu souhlasi, nicht wahr?
Jake socialni inzenyrstvi? To socialni inzenyrstvi, ktere tak nesmyslne podporuje jizdu po meste automobilem a stejne ji nedokaze udelat prijemnou, protoze prostte narazi na lfyziku a geometrii?
Rozdeleni prostoru v ulicich a tvorba pravidel vzdycky budou socialni inzenyrstvi z definice. Na tom neni nic spatneho, da se delat blbe i dobre. Pristup „auta nadevse“ se v nem ukazuje jako nefunkcni (a to i pro ridice aut).
predstava ze auta ve mestech bezezbytku nahradime zcasti digitalne vykalkulovanou prepravou zbozi elektronakladaky a osobni prepravu pak MHD, pesim presunem a nesmyslne protezovanou cyklistikou je proste nerealna – smirte se s tim.
O tom tady ale nikdo nemluví:d
Tu „nesmyslně protěžovanou cyklistiku“ jste si tedy mohl odpustit. Běžte se podívat do Nizozemí, nebo na YouTube zhlédněte videa od kanálu „Not Just Bikes“, kde je právě situace v Nizozemsku často dávána za příklad. A uvidíte, že to, co jste o cyklistice (a obecně o dopravě) napsal je holý nesmysl a lež. Cyklodoprava má mít rovnocenné (ne-li vyšší) postavení jako ostatní druhy dopravy. V mnohém se dokonce jedná o nejlepší způsob přepravy. Realita je taková, že vyspělá města se snaží o odklon od automobilů a jejich omezení. Naopak se snaží o rozvoj cykloinfrastruktury, mhd a dostupnosti pro pěší. Použiji-li Vaše… Číst vice »
navstivil jsem temer vsechny evropske metropole a vsude situace vychazi predevsim z mistnich podminek – geografickych, socialnich i ekonomickych……Praha stran cyklomanie nikdy druhym Amsterdamem nebude, protoze proste z popsanych duvodu byt nemuze….chcete li i presto drandit kolem rudolfina v unoru na namrzlych kostkach obtazen v lycre, preji mnoho stesti a volnou sprchu na vasem pracovisti
Jo jo, severské státy mají mnohem příznivější klima, než Praha. Navíc Praha jsou velehory, bohužel Prahou neprotéká žádná řeka, podél které by se dalo jezdit po rovině. No a elektrokola vídáme jenom ve sci-fi filmech, bohužel reálné elektrokolo ještě nikdo nesestrojil.
A pěší doprava je něco oproti cyklodopravě méněcenného? POkud ne, tak bych teda Amsterdamem moc nešermoval. Jako chodci se mi tam pohybovalo hodně blbě, cítil jsem se mezi zdivočelými, všude možně – i po chodníku – jezdícími a naprosto nic nerespektujícími cyklisty jako lovná zvěř.
„Not just Bikes“ i „Adam Something“ znám a dost často s nimi nesouhlasím, zdají se mi být až moc fundamentalističtí.
Není méněcenná, ale má oproti cyklodopravě velmi omezenej akční rádius. Zejména ve městě tak roztahaným jako Praha je v dosahu chůze (pro většinu lidí, najdou se samozřejmě výjimky, který nemaj problém chodit denně relativně dlouhý vzdálenosti) máloco. A má dost omezenou kapacitu pro náklad (opět pro většinu lidí). Sama o sobě (ani v kombinaci s MHD, která má taky svoje slabiny) to tedy těžko vytrhne. Když je příjemný a možný obojí, tedy pěší chůze i jízda na kole, funguje to město většinou o poznání líp. Je fakt, že Amstr a určitě i další města, můžou působit trochu děsivě, než si… Číst vice »
Ten Amstr mi přišel naprosto příšerný. Jo zvyknul jsem si – asi jako si cyklista zvykne jezdit po ulicích plných bezohledných řidičů. Ale příjemné to není.
Na co si cyklisté stěžují, to by neměli dělat jiným.
Stále stejnej argumentační faul. Zbavit se aut bezezbytku by šlo velmi těžko a ani to v podstatě (až na pár zanedbatelnejch výjimek) nikdo nechce. Jenže vy kladete rovnítko mezi jakékoli omezení aut (řešící jejich pro město velmi problematické až smrtící přemnožení) a jejich úplný zákaz. Realita je taková, že se ukazuje, že města „auta first“ nefungují ani pro řidiče aut. Naopak přístup „auta-last“ (rozhodně nezaměňovat s auta-vůbec) nakonec funguje líp pro všechny, včetně řidičů těch aut. V anketách navigace Waze o zemi, kde je nejpříjemnější řídit auto, pravidelně vítězí Nizozemí – země, kterou fakt nejde podezírat z toho, že by… Číst vice »
Jenže tam je „cyklo first“ a to je stejná blbost, jako „auto first“.
Proč jste ještě nedokázal pane Hudče postřehnout a vidět dnešní moderní dopravní svět? Proč tu píšete historické postřehy z minulých století? 🙂
A co teď? Budete se tady hádat, čí názor má větší váhu?
Mám za to, že zvlášť řidiči si myslí, že jejich názor je něco víc, protože mají auto. Naštěstí to tak není. 🙂
nikdo se nehada, pane Bartonicku, jen proste rekne svuj nazor – rikame tomu demokraticka diskuse
Tomu říkáte diskuze? Vy si sem prostě napochodujete a přesvědčujete ostatní o tom, že prostě máte pravdu.
Milý pane, diskuze je jednání o kompromisu. Vy žádný nenabízíte.
Nechci tu otvírat politickou diskuzi, ale které strany jsou dneska pravicové (jako etalon pravicových politiků bych považoval Tchatcherovou, Reagana, možná Kohla nebo Stoibera)?
Prosimvas, co ma heterosexualita spolecnyho s dopravni obsluznosti? Tohle si reste na parlamentnich listech, tady prinasejte fakta a ne osobni utoky.
Tak to se Vám tedy musím jako homosexuál bez auta hluboce omluvit za to, že Vám takto brutálně narušuji tu Vaši zdravou společnost. Nic to ovšem nemění na faktu, že paní má naprostou pravdu.
Takže jste nacpal svůj názor ostatním. A to je v pořádku?
Já sice nejsem heterosexuál, ale jak to souvisí s automobilismem a nedostatkem prostoru?
Zdravá společnost s auty a heterosexuály je třeba v Rusku. Auta tam jezdí i po chodnících, na homosexuály pořádají hony.
A jen pro vaši informaci – sexuální orientace nemá nic společného se schopností plodit nebo vychovávat děti. 😉
Takové demagogy by média neměla pouštět do veřejného prostoru. Základem rozumného řešení měst a celkově země je aby se všude jelo po hlavních víceproudých silnicích a z těch se sjíždělo do mezi sebou neprůjezdných zón. V Praze by bylo ideální vytvořit důležité spojky kde by bylo víc pruhů a kde by jeli všichni a z těch aby se sjíždělo do městských částí ze kterých by se ale nedalo projet do vedlejší části aby tak nebyli obyvatelé zatěžování průjezdnou dopravou a jednoduše by se vyjelo na hlavní a po té jelo vedle. Bohužel poslední roky se vše dělá na hlavu opačně… Číst vice »
Přesně kvůli takovým anonymním zoufalcům vašeho typu budou dostávat čím dál větší prostor.
jezismarja kdo?
Ulice moc široké je pozůstatek komunismu.
Hmm, tak to např. v USA je to samý komunista.
Přesně. Široké hlavní jsou základ toho aby byly vedlejší prázdné a mimo hlavní klid. Bez toho to nejde
To, že v ČR jsou široké ulice pozůstatek komunismu, neznamená, že jinde nemohou být široké z jiných důvodů. Ona se totiž historie ČR a USA v některých detailech drobet liší.
Je to podobné. Zvyšující se vlastnictví vozidel žádá nové a širší silnice.
Že to u nás vyšlo na dobu socialismu, na tom nic nemění. Stalo by se tak i bez komunistů. Jak je vidět např. i v záp. Evropě. Nakonec i dnes je preferována výstavba silnic.
Nebýt současné doktríny EU o přesunu na železnici, nešly by do železnice, minimálně u nás, skoro žádné €.
Ano, je to podobné. Zvyšující se soukromé vlastnictví vozidel žádá po státu, ať jim zdarma postaví silnice. Komunistická ekonomika jak vyšitá. Když to šikovně podáte, budou tu komunistickou výstavbu silnic hájit ti největší zastánci volného trhu a každému, kdo by snad chtěl silnice zpoplatnit, budou nadávat do komunistů.
hmm že by to bylo tím že evropska města města mají základ ve starověku, kdežto americká města maji zaklad z 19 století a to bylo populární stavět široké ulice aby se v nich vzbouřené mase dělníků hůř sstavěli barikády…
Ten zaklad z 19. stoleti je v USA uz dost melo videt. Zhruba v pulce 20. ho vetsinu zbourali kvuli jeste vice prostoru pro auta. A ne, ani tak jim ta temer totalni zavislost na IAD moc dobre nefunguje. A je naprosta blbost zkouset je v tom napodobit v evropskych mestech.
takze to uvedme trochu do souvislosti – pani antropolozka je vice let clenkou vlivove organizace s jednostrannym nahledem na popisovanou problematiku, a logicky taky jednostrannym resenim, ktere z toho couha jak slama z bot – – ted cekam od redakce taky prostor pro opositni stanoviska a vizi jinak orientovanych sdruzeni…………….neeee, ja zapomnel, ze voni sou hen to soukrome medium, ktere hen tu vyvazenost dodrzovat nemusej— i kdyz ted by to nebylo na skodu
To, že je nějaký názor vzdálený současné praxi, neznamená, že je ten názor extrém. Taky může být extrém současná praxe. Jako je to právě v případě aut. Ve skutečnosti je to tak, že auta jsou dnes extrémně protežovaná, a to, co chtějí ty vlivové organizace, je jenom návrat do normálu. Opozitní stanovisko k současné situaci by bylo, kdyby někdo navrhoval naprosto je ignorovat, klidně řidiče posílat do slepých ulic nebo je vystavovat nebezpečným situacím jenom proto. Tolerovat zabíjení řidičů, pokud to nebude v průměru více než jeden či dva denně. Tolerovat systematické každodenní ničení aut. Nic z toho se neděje… Číst vice »
Je extrém, když si paní neumí ani přečíst na wikipedii počet obyvatel Prahy, nebo název Pražský okruh 😉.
To není žádný extrém. Zastánci automobilismu neznají základní fakta, která by se mohli dočíst na WIkipedii. Navíc přesný počet obyvatel na situaci nic nezmění, stejně jako to, jak se jmenuje Pražský okruh.
Wiki není 100procentně relevantní. Některé údaje nemusí být aktualizovány včas, jiné jsou dokonce poplatné názoru toho, kdo editoval. Na wiki zásadně nespoléhám, beru ji s určitou rezervou i když jsem rád, že existuje.
To, že je nějaký názor vzdálený současné praxi, neznamená, že je ten názor extrém. – – mozna ne vzdycky ale tady to plati – – auta do mesta patri, bavme se o tom, kdy a kam jich tolik jezdit nemusi ale bez aut to nejde pane Jirsaku
Peknej strawman. Nejde o to byt bez aut, jde o to resit jejich premnozeni, ktere mesto nici.
Nikdo ale netvrdí, že ve městě nemají být žádná auta. Bavíme se o tom, že auta jsou nyní ve městě extrémně protežovaná a to je potřeba změnit – protežování zmenšovat a ideálně s ním úplně přestat.
Vy snad nechápete. V ČR je nejvíc aut, předčili jsme evropská velkoměsta a modlou je mít v rodině už ne jedno, ne dvě, ale už tři auta! Myslím, že názor je velice přesný. Praha s nejlepší MHD a všichni budou za každou cenu jezdit autem… Jen proto, že za bolševika auto neměli.
protoze chteji – zakazovat to je nizke a komunisticke zlo
Svoboda jedince holt ale není bezbřehá. Když kvůli hrstce lidí, co má potřebu na Smetanovo nábřeží dojet autem bude majorita lidí v mhd zpožděná, tak je něco špatně.
Nikdo nikomu navíc nechce zakázat jízdu autem, jenom se děje volání po:
1. rovnějších podmínkách pro jiné druhy dopravy a
2. nastavení ceny za iad tak, aby odpovídala s ní spojenými výdaji.
Aka vaše uvažování nad problémem je devadesátkové zlo, které nebere ohled na trh (trochu paradoxně takovej náznak komunismu ve vašem smýšlení) a slepě přehlíží všechna zvýhodnění, která se iad dostávají.
Chtějí (a nebo nemají jinou možnost) za situace, kdy veřejný prostor svým rozvržením a pravidly automobilismus výrazně podporuje.
Při jiném nastavení prostoru a pravidel, které by lépe odpovídalo prostorovým možnostem města, externalitám různých druhů dopravy, atd. by tím autem chtělo jet daleko míň lidí. A nejlepší na tom je, že ve výsledku by se jim nejspíš jelo o dost líp. Prostě proto, že by měli víc prostoru v těch nejužších hrdlech. Prostoru, který se nedá získat jinak, než že část lidí přesedne do prostorově efektivnějších dopravních prostředků (což jsou oproti autům všechny ostatní).
Odpověd :“ protože chtějí“ je velmi hloupá,
nechovejte se hloupě, to po vás nikdo přece nechce.
Ta vyváženost naprosto neznamená, dát prostor každému řvounovi. Dlouhá desetiletí byli automobilisté naprostou prioritou města, je tedy načase, abyste dlouhá desetiletí drželi ústa zvařená a poslouchali názory odlišné. Navíc v Praze je těch, kdo si musí dokazovat, že mají na to, aby po městě nesmyslně převáželi tunu a více oceli, plastů a dalších kovů a jezdí po městě pravidelně automobily, 28 – 30 %. To rozhodně není dost na to, aby jejich potřeby měly jakoukoli prioritu. Naopak. Tak nízký podíl znamená, že ta MHD/samohybná drtivá většina před motomenšinou upřednostňována být MUSÍ!!!
Když byli dlouhá desetiletí podle vás automobilisté naprostou prioritou tak jak to, že stále není postavený ani jeden okruh?
To, že je něco naprostou prioritou, neznamená, že máte neomezený rozpočet. Takže se upřednostňovaly věci, které autům skutečně pomohou. Ne nějaké okruhy, které autům pomáhají jenom v nedostavěné podobě, aby bylo možné na jakoukoli snahu o omezení protežování aut reagovat „až budou okruhy“.
A to jsou třeba jeké věci?
Třeba dálnice skrze centrum, široké víceproudé silnice v širším centru, bydlení přizpůsobené jen na obsluhu auty (solitérní domy se spoustou parkovacích míst okolo, široké víceproudé silnice, velké vzdálenosti), zábor velké části veřejného prostranství pro auta, řízení dopravy v celém městě podřízené autům atd.
Satelity okolo měst jsou taky obsloužené hromadnou dopravou.
Velká část Prahy byla už v době, kdy mít auto byla libůstka pro pár bohatých fajnšmekrů, postavená.
Řízení dopravy je podřízené tramvajím a je to tak dobře.
Na druhou stranu, zas je dobře, že se něco i pro ta auta dělá, třeba Blanka. A až budou okruhy… tak může být klidně mýto oblasti, kterou ty okruhy obkružují.
A konečně, kdyby se chtělo, tak po těch okruzích může jezdit i MHD.
Samozřejmě, že jsou satelity obsloužené hromadnou dopravou, IAD by to kapacitně absolutně nezvládla. Ale přizpůsobené jsou pro individuální dopravu, takže cestou na tu MHD procházíte vedle jedné garáže za druhou. Ty části Prahy, které byly postavené před regulacemi preferujícími auta, jsou také ty nejlukrativnější, kde chtějí lidé nejvíc bydlet. Pak se začalo stavět víc pro auta než pro lidi, a lidi v tom kupodivu moc bydlet nechtějí. Navíc to bydlení pro auta je nákladné, takže se toho nestaví tolik nového, kolik by mohlo a po čem je poptávka. Řízení dopravy je podřízené autům. Tramvaje by žádné řízení dopravy nepotřebovaly, možná… Číst vice »
Konkrétně: která část Prahy je postavená pro auta? Zřejmě nějaká, která byla postavená po roce 1989. Sídliště z dob socialismu pro auta postavená rozhodně nejsou. Když jdete po satelitu, tak míjíte jednu garáž za druhou, když pak jedete autem, tak míjíte jednu zastávku autobusu za druhou. Metro do Motola a na Prosek a Dčko je pro auta? Nové tramajové tratě jsou pro auta? Nové spojení je pro auta? Jste strašný fundamentalista. Já jsem osobně velmi rád, že se tyhle stavby pro hromadnou dopravu staví. A mělo by se víc (speciálně to NS2 je můj sen). A je dobře, že tramvaje… Číst vice »
Postavené pro auta je v podstatě všechno od doby, kdy to parkovací minima vyžadují. A spousta věcí z dřívějška je pro auta přestavěná (a předtím vybouraná, třeba magistrála na Těšnově) nebo přerozdělená.
Preference je fajn, ale moc nepomůže, když řidiči aut hromadně porušují pravidlo o nenajíždění do křižovatky, když nemohou pokračovat (a ani žluté kříže moc nepomáhají). Navíc na tak kritickém místě jako je IP Pavlova např. preference chybí, protože by prý auta na magistrále omezila moc…
A co se postavilo od dob, kdy se vyžadují parkovací minima (teda tak v minulých 30 letech)? Jo, něco v Uhříněvsi, čtvrť na místě bývalého ČKD, pár bytových domů na Zbraslavi… ale jinak mě nenapadá víc příkladů nějaké nové čtvrti vzniklé v této době, jen sem tam někde nový barák. To ale situaci zas tak nezhorší.
Desítky tisíc bytů je nic? A stejně špatné je to, kolik bytů se kvůli tomu nepostavilo.
Částečně pro auta byla stavěná už komunistická sídliště. Pak se to pořád zhoršovalo s tím, jak se zvyšují parkovací minima.
Metro do Motola a na Prosek jsou jediné větší investice do MHD za 30 let. Porovnejte to s investicemi do IAD a s tím, jaký mají jednotlivé způsoby dopravy podíl na celkové přepravě v Praze. Dečko se teprve teď začalo stavět, a z tramvajových tratí se postavilo pár kousků.
Já nejsem fundamentalista. Chci jenom, aby auta nebyla preferovaná na úkor všeho ostatního.
Sídliště byla naopak stavěná ze 100% pro socialistického člověka, co používá jen MHD – proto jsou tam taky takové problémy s parkováním. Ale pokud jim na to sídliště zaedli metro, tak pak vyhráli. (Akorát souzi nedomysleli, že ke skoro každému Pražákovi patří chalupa). A fundmentalista jste – pro Vás jsou špatní nejen zarytí automobilisté, co jedou autem i do sámošky vedle na rohu, ale i třeba já, který veřejnou dopravou jezdí velmi často, ale zase má občas i situace, kdy je to auto velmi výhodné mít, až skoro nezbytné, a tak ho používám (a znova, parkování mi nikdo nedotuje). Ale… Číst vice »
Jasně, a proto jsou na těch sídlištích čtyřproudové silnice a parkoviště. To, že to nebylo dimenzované na tolik aut, kolik jich tam je dnes, neznamená, že to nebylo přizpůsobené pro auta.
To, že mám jiný názor, než vy, neznamená, ž e jsem fundamentalista. Taky můžete být fundamenatlista vy. Fundamentalisté obvykle uplatňují na sebe jiná pravidla, než na ostatní. A já chci, aby se ke všem druhům dopravy přistupovalo stejně. To vy chcete, aby auta byla preferovaná.
Důkazem toho, že sídliště pro auta postavená nebyla, je právě nedostatek parkovacích možností. A s tím související parkování všude možně i nemožně, včetně dost podiných způsobů – viz to „prosecké“ parkování ve dvou řadách vedle sebe.
To je chyba v logické úvaze. Nedostatek parkovacích míst pro dnešní počet aut neznamená, že sídliště nebyla stavěna vůbec pro auta. Znamená to, že nebyla stavěna pro dnešní počet aut. Naopak to, že tam parkoviště existují a že jsou tam čtyřproudé silnice svědčí o tom, že byla stavěná i na obsluhu auty. A tím, jak ta parkoviště a čtyřproudé silnice zvětšily vzdálenosti, je to přizpůsobené pro obsluhu auty a zhoršuje to podmínky pro pěší dopravu a cyklodopravu. To, že tenkrát většina rodin auto neměla, neznamená, že to nemohlo být přizpůsobené pro ty lepší soudruhy, kteří auto měli. A tohle uvažování,… Číst vice »
MUSÍ!!! a dup nožičkou. Váš fanatismus mne děsí.
Počkejte, ale podle vaší modly, té antropoložky, jezdí po Praze 1 mil. aut, tak jak je to?
Mimochodem styl přemýšlení, měli jste výhodu x let, teď musíte x let trpět je hodně úchylný, běžte se léčit.
https://zdopravy.cz/auta-si-vzit-nenechame-nova-asociace-ridicu-chce-bojovat-proti-omezovani-svobody-180704/
diky aspon za to
Tahle sekta, která nemá o realitě ani ponětí, je odsouzena k zániku už od začátku. 😀
Jak to že není dodržena vyváženost??? Máte tady hromadu příspěvků se svými názory podporujícími automobilismus. Maže Vám je někdo? Co chcete víc?