Ostravská Poruba bude mít více jednosměrných ulic
Ostrava Poruba, jednosměrná ulice. Pramen: Archiv ÚMOb Poruba
Zjednosměrnění ulic má přinést nová parkovací místa, zklidnění dopravy a zvýšení bezpečnosti provozu.
Zjednosměrnění ulic má přinést nová parkovací místa, zklidnění dopravy a zvýšení bezpečnosti provozu.
Jak dostat více plechu do zelené Poruby
V Porubě jsem bydlel 7 let. Ulici od zmiňované Gen. Sochora. Realita je stejná jako jinde. Když někdo postaví 50 parkovacích stání bez dalších regulací, přibude tam 70 dalších aut. A konkrétně na Gen. Sochora nebyl problém s parkováním jako takovým. Tam byly komplikace především ve dny. kdy se do místního fitka a bazénu ve velkém sjížděli návštěvníci. Zablokovali nejen malý parking před fitkem a bazénem, ale začli se cpát i do okolních ulic. Přitom parkoviště na Sokolovské, 3 minuty chůze přes park, bylo vždy poloprázdné.
Ja bydlel rok v Hrabuvce na zjednosmernene Fr. Hajdy. Proc to politici porad zkousi navysenim parkovacich mist nechapu. Legalizaci nelegalniho parkovani zdroj problemu nevyresi. Akorat se mohou poplacat po ramenou, ze na rok se problem kratkodobe opticky zlepsi. Zjednosmerneni ulic je fajn pro zklidneni dopravy, akorat skoda, ze se misto parkovacich mist nevysadi radeji zelen.
Aut už je strašně moc, chtělo by to redukci. Nemůžeme všude strkat jednosměrky, aby si pepíci mohli bezplatně zaparkovat svůj 15 let starej pekáč.
Přesně, cyklopruhy po obou stranách na ně! Určitě pak hned tu svoji rachotinu hodí do důlní jámy, pořídí kolo a pekáč buchet na břicho. A nemohli to udělat do teď, potřebuji otevřít oči zrušením těch parkovacich míst v rezidenční lokalitě a cyklopruhy!
Zrovna cyklopruhy po obou stranách jednosměrek by určitě nic nezkazily. Kde se nevejdou oba, stačí ten protisměrný. Jen dodatková tabulka s povolenou jízdou je dost málo, navíc nezaručuje dost prostoru pro kolo, s vyhrazeném pruhem je situace pro všechny účastníky přehlednější a tím i komfortnější a hlavně bezpečnější.
Cykloobousměrky budou, nebo se na ně zapomene?
Jednosměrná ulice rozhodně není zklidněná ani bezpečnější. Ano, Za určitých okolností se tam vejde víc parkujicich aut.
Ale jako obhajeni pro plebs to funguje.
Že se tím vyjebe s cyklisty, kteri pritom žádná parkovací místa nepotřebuji se samozřejmě neuvádí.
Jak přesně se prosím zjednosměrněním ulice „vyjebe“ jmenovitě s cyklisty?
Čím se jim ublíží, disproporčně nebo jinak než ostatním?
Ty jednosměrky se často dělaj tak, aby nebyl možnej průjezd tou klidnou oblastí skrz. Je to proto, aby klidná oblast nesloužila jako zkratka nebo objížďka při zácpách na hlavní. Velká část lidí se ale na kole na velký ulice s hustým provozem, kde auta často jezděj rychle, bojí. Takže když se pomocí jednosměrek zamezí průjezdu po klidnejch vedlejších ulicích, bez nutnosti použít na část cesty nějakou tu hlavní, a neudělaj se cykloobousměrky, který by ten průjezd pro lidi na kolech zachovaly, může to pro většinu lidí úplně vyřadit kolo z použitelných prostředků na danou cestu. Druhá věc pak je, že… Číst vice »
Takže „vyjebat“ znamená „při zavedení všeobecného omezení nedat privilegium“? Zajímavé. Pravda, tak trochu v souladu s logikou „kolo je natolik skvělý dopravní prostředek, že se mu musejí dát všechny dostupné preference, aby na tom vůbec někdo jezdil“. Abychom si rozuměli – myslíte „cykloobousměrkou“ protisměrný cyklopruh, nebo paušální povolení jízdy cyklistů protisměrem? (To druhé je nebezpečné, to první žere mnoho veřejného prostranství. Většinou neobhajitelně mnoho, ale to závisí na množství cyklistů v lokalitě. Současných cyklistů, ne těch hypotetických jednou-až-bude-všude-infrastruktura-a-lidi-se-převychovají. Takže třeba v Břeclavi si to představit umím, v Praze je to nesmysl, situaci v Ostravě neznám.) Navíc je to jedno. Cyklisté… Číst vice »
Pokud dokážete chápat psaný text, tak o žádných privilegiích jsem nemluvil. Psal jsem o „jako jediným jim nevyvážit omezením žádným přínosem“. A o tom, že některá omezení, byť jsou na první pohled stejná, na ně mohou dopadat silněji. A o tom, že někdy je to omezení čistě pro ně (ten nucenej průjezd po hlavní, kterej je pro většinu lidí na kole neproveditelnej). Cyklobousměrkou myslím minimálně dodatkovou tabulku na obou koncích, umožňující legální průjezd kol v obou směrech. Může a nemusí v ní být v protisměru k autům piktokoridor nebo vyznačený vyhrazený pruh, to už záleží na místních podmínkách. Ne, nebezpečné… Číst vice »
A co takhle zakázat chůzi v protisměru chodcům (pokud se jedná o jednosměrku bez chodníku), aby si všichni byli rovni a nikdo neměl privilegium?
Jinak co je v Praze nesmysl, ty cykloobousměrky? Například v Karlíně už jich je léta plno, cyklistů tam jezdí dost (také je tam vysoká hustota dostupných sdílených kol) a na chodníku je zpravidla nevidím.
Chtěl jsem napsat, že ani tak polopatické vysvětlení někteří jedinci nebudou schopni pochopit, a vida.
„Takže „vyjebat“ znamená „při zavedení všeobecného omezení nedat privilegium“?“ No, to je pěkná hovadina. Je potřeba dělat to jako v Holandsku. Tam je pro každý typ dopravy (automobilová, veřejná, cyklistická, pěší) vymyšlen koridor, který tomu způsobu dopravy odpovídá. Takže auta mají prioritu na kapacitních komunikacích okolo rezidenčních území a cyklisté a pěší mají naopak vymezené koridory, které jdou středem území a pokud možno v klidném prostředí jako jsou parky. No a pak je nutné řešit sdílené prostory tak, že se dá priorita jednomu druhu dopravy a ostatní jsou tam „hosté“ a musí se přizpůsobit. Podívejte se na Youtube na kanál… Číst vice »
Zjevně vycházíte z předpokladu, že lidé mají buď auto, nebo kolo. Ve skutečnosti těch, co mají jen kol, je minimum, jen musíte vystrčít nos z pražského centra a své bubliny fanatických odpůrců aut. Většina cyklistů jsou ti, co současné někde potřebuji parkovat auto.
To je důvod, proč třeba v Holandsku to velmi dobře funguje, protože většina řidičů jsou zároveň i cyklisty a vědí, že určitá omezení pro automobily jsou nutná, aby vše fungovalo, jak má.
„Jednosměrná ulice rozhodně není zklidněná ani bezpečnější.“
Naopak! Přechod na systém jednosměrek způsobí, že průjezd daným místem bude neatraktivní, čímž se automobilová doprava přesune na kapacitní komunikace okolo.
Naopak, kdo tam opravdu bude potřebovat zajet autem, ten se tam dostane, jen prostě ta cesta nebude tak přímočará.
Ještě je to ale nutno zkombinovat s omezením rychlosti a zúžením vozovky, čímž taky zbyde víc prostoru pro pěší a cyklisty.
Jednosměrná ulice rozhodně není zklidněná ani bezpečnější. Ano, Za určitých okolností se tam vejde víc parkujicich aut.
Bezpečnější je. Snižuje se počet směrů, odkud je pravděpodobné nebezpečí.
Pravda, míň nehod. Jenže jednodušší situace, vyšší rychlost, nehody jsou závažnější. Druhá věc je, že nejde jen o ty auta, ale spíš o chodce a cyklisty.
Asi mají více voličů s vlastním vozem, než těch co mají pouze kolo.
Jenže cyklobousmernost je možná v 99% jednosmerek. A v 99% je paušálně proti PCR. Pak se ani projektanti neobtěžuji, kdyz vi, že by s tím měl jen práci navíc.
„Jednosměrná ulice rozhodně není zklidněná ani bezpečnější. “
Ale tady se nikdo nebaví o JEDNÉ jednosměrce.
Tady je řeč o tom, že se určité rezidenční území předělá na SYSTÉM jednosměrek, čímž se průjezd tímto územím těžce zneatraktivní.
Což znamená, že kdo chce jen projíždět, raději pojede naokolo po kapacitní komunikaci. A to s sebou automaticky přinese zklidnění a větší bezpečnost.
Pochopitelně je ještě dobré např. omezení rychlosti a taky vymezení koridorů pro ostatní typy dopravy jako jsou cyklisté a pěší…