Oprava Negrelliho viaduktu opět prodraží, termín ohrožen není
Rekonstrukce Negrelliho viaduktu. Foto: Hochtief
Správa železniční dopravní cesty (SŽDC) zaplatí za opravu Negrelliho viaduktu o dalších 123 milionů navíc. Důvodem je horší stav mostu
Národ, který si neváží své historie, je předurčen k zániku.
Zajímavé by bylo, zjistit, kolik procent viaduktu zůstane původních.
Mě by spíš zajímalo, zda oprava od těchto fachmanů vydrží aspoň třetinu toho co Negrelliho práce….
Ještě to není hotové, ale spousta odborníků již nyní ví zcela jistě, že kvalita bude hroší. Proč tato spousta odborníků nejde na stavdu udělat to poctivě?
A mě by to taky zajímalo. Ale přitom doufám, že se to nedozvím. 🙂 Pokud by se most rozpadl ještě za mého života, tak by to bylo velmi smutné. Ostatně viadukt má tři nepůvodní betonové oblouky z 80. let 20. století. No a tady píšou, že prostřední z nich přežil sotva 40 let http://www.rekonstrukce-negrelliho-viaduktu.cz/2019/06/17/na-viaduktu-byla-rozebrana-posledni-klenba/ Tak snad současná betonová klenba vydrží násobně víc než ta z období pozdního socialismu. A k těm, kteří píšou, že se to stejně rozebere a postaví znovu – podle citovaného článku rozebrali jen 19 kleneb, tedy přes 80 % jich zůstalo zaklenutých, jen se nahradila roznášecí… Číst vice »
Tak ani na Karlově mostě nejsou všechny pilíře původní. Předkové se historických postupů z doby Karla IV nedrželi, a tak místo dřevěných pilot použili pro založení keson. A ještě navíc postavili ty nové pilíře o metr užší, aby voda aspoň o trochu lépe protékala.
To me úplně jednoduché….. Protože k lizu jsou pozváni lepší kamarádi.
Jo, a taky by mě zajímalo, jestli při další velké rekonstrukci za 50, 100 nebo za 150 let budou zase tvrdit: „Velká část dokumentace k mostu navíc chyběla.“, nebo jestli se podaří dochovat současné dokumenty ve tvaru JPEG, PDF či vytisknuté na papírech někde v šanonech v čitelné formě. Třeba jestli budou a archivované výkresy nebo stránka http://www.rekonstrukce-negrelliho-viaduktu.cz/ (možná to budou luštit jako za Napoleona Rosettskou desku).
„termín ohrožení není“
Záleží na úhlu pohledu.
Před 2 lety, když se most zavíral (mimo provoz je od 4. 7. 2017), bylo z oficiálních zdrojů uváděno, že jde o dvouletou výluku.
Tzn. původní termín bude tak jako tak o rok překročen.
A mimochodem i to opravené už je stejně zase počmárané….
Kdyby se to zbořil a postavilo jako novostavba, bylo by to mnohem levnější
Dej si facku.
A Vy si snad myslíte, že se díky jediné facce může z hlupáka stát aspoň trochu inteligentně myslící a odkazu předků si vážící osoba?
Pánové, (Gavain i železničář v důchodu) je mi jasné, že nálepkování a rozdávání facek je vám mentálně bližší než objektivní úsudek Ale třeba je dnes výjimečný den. Troufli byste si definovat, v čem spočívá odkaz předků, kteří postavili Negrelliho viadukt? Třeba se něčeho zajímavého dobereme. (Urážky a vulgarismy klidně vynechte, zde bychom se měli dozvědět něco o železnici, nikoliv o kvalitách vašeho vychování.)
Zkuste to aspoň pochopit, když na to neumíte přijít sám, a proto jen zbytečně hloupě prudíte (což je zjevně odrazem zase vaší „dobře vychované“ mentality): třeba v tom, že dokázali postavit dílo, po kterém dalších 167 roků až do zahájení rekonstrukce mohly bez problémů jezdit i těžké rychlíky a nákladní vlaky s nápravovými tlaky mnohem většími, než jaké jezdily v době jeho výstavby, a i posunovalo se tam mocně (zejména na bubenské straně) i v době, kdy obrysy vozidel byly už větší než v době jeho výstavby, a přesto tam mnoho „smrťáků“ nenastalo – kolik takových staveb se daří budovat… Číst vice »
Ne IGCT tady vyjádřil názor. Nevím jestli správný nebo nesprávný, ale v rámci diskuze zcela relevantní. Gavain reagoval „doporučením“, že si IGCT má dát facku a Vy jste ho podpořil příspěvkem, ze kterého vyplynulo, že ten kdo navrhuje zbourání Negrelliho viaduktu je hlupák, který si neváží odkazu předků. A já se zeptal, zda byste si Vy, či Gavain, troufli definovat Vámi zmíněný „odkaz předků“. Vy píšete o trvanlivosti a flexibilitě práce stavitelů Negrelliho viaduktu. Pokud to je odkaz předků, není to o důvod víc, abychom stavěli nové (dobré) mosty? Za svojí osobu vidím „odkaz předků“ v tom, že postavili –… Číst vice »
Přestože měl IGCT nejspíš pravdu (ohledně ceny novostavby), tak toto není řešením situace. Negrelliho viadukt je druhý nejstarší most přes Vltavu v Praze, který stále slouží svému účelu. Přestože (jak píšete) se doba změnila (a já bych dodal, že za těch 160 let, co stojí, už několikrát a to dost výrazně), tak potřeba železničního spojení Prahy s Německem stále trvá. Nákladní vlaky už 40 let používají místo něj most na Holešovické přeložce (rychlíky do Německa dnes už taky), takže zbyla jen lehčí, leč významná příměstská (a dnes částečně i vnitroměstská) doprava. Pro tyto účely je důkladná rekonstrukce památkově chráněného mostu… Číst vice »
Děkuji. Způsob Vaší argumentace je zásadně odlišný od „argumentace“ Gawaina a železničáře v důchodu a je to poznat na její přesvědčivosti. Vaše argumenty přesvědčivé jsou.
Taky mi připadá širší kopie jako lepší a levnější varianta. Co zůstane z původního mostu? Pouze pískovcové kvádry, všechno ostatní bude nové. Ty mohly být použity, spolu s novými, na výstavbu kopie, která by neomezovala provoz. Ona to v podstatě bude kopie i tak, pouze bude zachována nevhodná šířka…
Novostavba mostu místo nikoli rekonstrukce, by možná ani neprošla kvůli zdravotním limitům, jelikož most prochází v těsné blízkosti obytných budov. Větší smysl by dávala varianta vedení v tunelu, čímž by trať mohla vést až na hl. n. a Negrelliho viadukt by sloužil jako promenáda pro pěší a cyklisty.
…něco jako v NYC skywalk?
To sice neznám, ale jisté je, že ukončení vlaků z letiště, resp. Kladna na Masaryčce, místo na hlavním nádraží je průšvih a celou mnohamiliardovou investici do tratě na letiště to degraduje, snižuje její význam.
Kopie která by neomezovala provoz je nesmysl. Musela by to být novostavba s úplně jinými parametry, což by u mostu sevřeného v centru města jistě nebylo snadné, možná by to bylo i nemožné. Most vznikl ještě před tím, než jej město obklopilo.
A co teprv Karlův most, kdyby se postavila dvakrát širší kopie, víte, o kolik víc by se tam vešlo turistů a stánků s cetkama?!
Ony by se tam hlavně vešly současné tramvaje, obousměrně. https://images.app.goo.gl/U6HwcmNibTrXW3jm8
To by se ale nejdřív měl zbořit Libeňský most, u kterého narozdíl od Negrelliho viaduktu není žádný důvod pro zachování současné konstrukce.
Až na to, že je to světový unikát, jediný kubistický most na světě (kubistickou architekturu najdete jenom v ČR) tam vážně žádný důvod není. Takže jasně, pryč s ním, všetko popíliť jak říkal major Terazky
A jak konkrétně se vizuálně liší od jiných mostů z té doby, které kubistické nejsou? Resp. jaké přesně na něm jsou ty kubistické prvky? Přijde mi vizuálně velmi podobný Jiráskova mostu, včetně těch betonových kandelábrů. Ty jsou v podobném stylu, jsou tedy taky kubistické?
Liší se právě aplikováním prvků, které jsou typické pro kubistickou architekturu (někdy také označovanou jako avantgardní funkcionalismus), z mostu samotného toho moc neuvidíte, musíte se dívat z řeky. Na mostě jsou hlavní kubistické prvky hrazení a lampy veřejného osvětlení. Z vody pak další geometrické prvky, příznačné právě pro kubismus.
Nevím co vás vede k představě, že by nový most byl levnější. Jistě je to teď nimračka, ale pořád sposta materiálu je původního, technologie se používají klasické (staré), prostě vyzděním klenby na výdřevu, žádné drahé technologie, pevnostní lana, předepjaté betony… Nejvíce asi stojí čas a nově dovezené „šutry“. U nového mostu by peníza stála i demolice původního (uvnitř města, nad řekou) Trojský most: 1,3 mld. Kč / 262 m (pravda, je širší) Reko Negrelliho: 1,32 mld / 1120 m Nepřekvapilo by mě, kdyby ten most po rekonstrukci přežil většinu současných betonových staveb. Zejména diky jednoduché klenbové konstrukci piměrně necitlivé k… Číst vice »
Dle těchto pouček je levnější vyrobit žebřiňák než automobil. Na žebřiňák je potřeba jenom dřevo a železo, žádné drahé technologie. Žádné CNC stroje, stačí dláto a hoblík. Teda když zanedbáme lidskou práci a budeme počítat jen materiál.
Tady se nebavíme jestli zůstat v dopbě kamenné, tady se bavíme jestli zachování kulturní a technické památky nestojí moc. A kupodivu to nestojí zase tolik, jak to na provní pohled vypadá (v porovnání s jiným novým mostem a to nám ceny stavebních prací dost narostly za poslední dva roky). Úvaha vedla k tomu, proč ty náklady dalece nepřevyšují cenu novostavby, když je na tom práce jak na orloji. Jinak … auto a most nelze strovnávat. Divil byste se jak neskutečně drahé by vyšlo vyrobit jedno auto (započítat do nákladů i tu CNC mašinu a svařovacího robota a měsíce lidské práce).… Číst vice »
Tomu bych docela i věřil. Robustní konstrukce mají přirozeně delší životnost než jejich subtilní vrstevníci. Třeba z visutých mostů se toho moc nezachovalo (nejen v Praze). Brooklyn bridge nebo Széchenyiho řetězový most jsou spíš výjimkou. Kdo se toho dožije, může porovnat osud Negrelliho viaduktu s jeho o sto let mladším želbet. nástupcem v Holešovicích.
Pokud se nepletu, stál Trojský most 1,7 mld, což je za tu dvakrát postavenou pompu strašně moc (stavěl se nejdřív „konstrukční“ most a z něj pak ten „skutečný“). Nehledě na to že sám Metrostav přiznal, že způsob uložení tramvajových kolejí na mostě je přinejmenším, no ehm „neprověřený a revoluční“ pokud mám být slušný :-)).
Jinak naprostý souhlas!