Obchvat Znojma má další zpoždění, proti územnímu rozhodnutí přišlo sedmisetstránkové odvolání
Stavba obchvatu Znojma. Foto: ŘSD
Odvolání proti územnímu rozhodnutí pro stavbu klíčových 750 metrů obchvatu Znojma podal spolek Obchvat, který stavbu blokuje dlouhodobě. Kvůli tomu
Kdyby slo spolku Obchvat alespon o prirodu. Ale jim jde pouze o to, vydojit za svoje pozemky nekrestansky penize a udelat z nich stavebni pozemky. Chapu, taky bych nechtel pustit svoji pestovanou zahradu za malo penez, ale nabidli jim za to vice nez dost. Bohužel jsou nenazrani a blokuji obchvat, ktery Znojmo potrebuje jako sůl uz desitky let. Vyvlastnit jim to a hotovo.
Nechate si nedobrovolne vyvlastnit take Vasi nemovitost? Myslim, ze podobnych pokusu jsme si pred rokem 1989 uzili dost
Město Znojmo přeci moc nediskutuje s účastníky stavebního řízení, viz. protest proti cestě p. Jenka. Vždy si dělá co chce a pan starosta…
Obchvat znojma
Pokud jako zastupitel pamatuji dobře, RSD má dva roky blokované pozemky pro směnu s pánem co je posledním vlastníkem… po třech urgencích k dohodě je nakonec smění s městem, dotyčný vlastník na nich dluží státu stovky tisíc za nájem, které bylo město ochotno srovnat. Ta smlouva bude někde na stránkách pokud někoho zajímá detail. Z 2018 – “Zastupitelé na svém včerejším ustavujícím zasedání do svého programu zařadili rovněž jeden pracovní bod. „Abych dostál svým slibům, že obhajobu mandátu starosty neberu jako osobní úspěch, ale jako závazek vůči všem občanům Znojma, zařadili jsme na jednání dnešního zastupitelstva jeden velice důležitý bod:… Číst vice »
Ano, stojím si za svým – stát se snaží vyhnout směnám pozemků s privátními vlastníky pozemků. Stačí se podívat jaké jsou podmínky pro směnu pozemků, které stanovil státní Pozemkový úřad.
Až uvidím konkrétní příklady směn pozemků, tak možná změním názor. Neznám
700 stránek, není to málo? Narážím na to, že účelem asi není věcnost námitek, ale naopak nepřehlednost a neprojednatelnost. Námitky pro námitky a často námitky jejihž podstata se dost možná navzájem vylučuje. Ať uděláte cokoliv, tak je to špatně.
Stejně mi to přijde trochu o krok pozadu. Tenhle obchvat samozřejmě pomůže a je potřeba, ale mel být už asi tak 30 let hotový a dnes se mělo pro silnici 38 připravovat nějaké dospělejší řešení.
Před 30 lety se počítalo s tím, že do Rakouska se bude jezdit po dálnici D52, tudíž ten tranzit Znojmem nebude takový problém.
Že by jako Znojmo nepotřebovalo vůbec obchvat…???? To je ale volovina!
To není o legislativě ale o úřadech, bohužel. Ano, sice je tam dnes zahrádkářská kolonie, ale tak blízko města že se přímo nabízí z ní udělat za pár desetiletí postupně obytnou zónu. Je to přirozený vývoj kterému nemá cenu bránit, naopak je to asi lepší než satelity, úředníci si pak přes zahrádky nakreslili obchvat, pokud tento byl na městském pozemku, dá se to pochopit, pokud přes soukromé, je to problém. (ale to tu nehraje roli asi) Možná si měli úředníci všechno ohledně obchvatu dopředu smluvně ošetřit hned na začátku projektu. Když si čáru nakreslili přes využívané území, mělo jim dojít… Číst vice »
Máte pravdu, souhlasím. Ale co udělat s vlastníky pozemků v té větší vzdálenosti, až budou chtít to samé, co majitelé té zahrádkářské kolonie?
Pokud tam jsou zahrádkářské kolonie, tak proč projekt výstavby nepočítá s tím, že se ta kolonie přesune? Pokud by lidé dostali odpovídající kompenzace, tak by se té výstavbě jistě nebránili. Jistě by samy ten obchvat přivítali, ale je jasné, že nechtějí přijít o své zahrádky.
Asi tak. Neboli o výhodnosti jednání s „ideologickými“ odpůrci.
Jinak jsem si to spočítal a odpůrci jde teda o zhruba 1 milion korun.
Pokud jde jen o jeden milion korun, tak v čem je problém? Z mého pohledu je u takové stavby lepší zaplatit nějaké peníze navíc a hned stavět jak si trvat na svém a nestavět. Podle mě je chyba, že v zákoně se rovnou nepočítá s náhradou ve formě jiného než peněžního plnění. Pokud by lidem dotčeným nejen liniovou stavbou rovnou nabídly jiné pozemky či domy, tak by oni pak neměli problém s jejich převedením na stát. V situaci pokud za svůj dům dostanete tolik, že stěží v dané lokalitě koupíte stavební pozemek, tak nebudete hořet touhou prodávat svůj dům. O… Číst vice »
Tak si to zkuste směňovat se státem. Zeptejte se na ŘSD kolik získali pozemky státu do správy ŘSD (např. pozemky se kterými úřaduje státní Pozemkový úřad nebo Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových). A jestli nějaké pozemky takto získali od jiných složek státu, tak kolikrát nabídli směnu vlastníkovi pozemku, který dával přednost náhradnímu pozemku než penězům? Škoda, že pan Sůra takový dotaz nepodal Povinnost směňovat pozemek na žádost vlastníka soukromého pozemku vyplývá z judikatury – a je podmíněna tím, že zájemce o stavbu (stavebník, investor) má k dispozici pozemky ke směně. Takže v tom je ten fígl… ŘSD na… Číst vice »
A jsme zase u problémů zákonů státu a úředníků, které ale politici chtějí řešit omezením občanů, což je špatné. Třeba u situace s D1 v Přerově jsem si kolikrát říkal jestli by nebylo řešením aby stát dotčeným postavil nové domy v obci někde o kus jinde. Je to škoda, řekl bych, že stát si nenechal udělat někde na architektonické VŠ (na domky nemusíme zrovna obtěžovat paní Jiřičnou, byť by to možná udělala ráda) třeba 5-10 typových projektů a ty pak dát lidem k výběru při stavbě a daný projekt postaví a předá. Kolik práce a nákaladů by to bylo navíc?… Číst vice »
ŘSD je složka státu = nejsou to úředníci, kteří rozhodují o právech a povinnostech občanů. A tímto „znásilňováním“ vlastníků pozemků akorát ŘSD vyvolává peklo. Ti neinformovaní, kteří by chtěli silnici (já bych chtěl taky), tak nejdřív nadávají na vlastníky. Potom co zjistí bližší informace, tak začnou vulgárně nadávat na ŘSD, které svojí neschopností PROGRAMOVÉ „vyrábí“ zdržení. V tomto smyslu se ŘSD chová jako sabotér staveb. A díky masivní propagandě se v ČR pořád najdou lidé, kteří „háží do jednoho pytle“ přespolní aktivisty chránící křečky a nerozlišují, že leckdy vlastníci pozemků si akorát zuby nehty brání svůj majetek. Klidně ať do… Číst vice »
Ale při vyvlastňování je vyplácí nějaký násobek běžné ceny, ne?
To ano, ale vy máte znehodnocený prakticky celý pozemek. Pro Vás i kdyby jste dostal např. 10-ti násobek ceny, tak jste v mínusu. Proto pan Axel v takovém případě přivítal, kdyby celý pozemek mohl vyměnit za jiný, kde by mohl bez problémů hospodařit. Viz případ paní Havránkové.
Pro peetr. Kdyby měl lán o délce např. 50-75-metrů a ze kterých by si stát vzal jen část o délce např. 25 metrů, tak by to vlastníka pozemku mohlo vyjít „šul-nul“. Hlavním problémem je totiž koupit pozemek. Pokud má člověk políčko na kterém dělá po práci a toto pole přijde (resp. je znehodnoceno rozpůlením na dva „lunty“), tak je pro takového vlastníka obrovsky časově i finančně náročné koupit pole. Pole se dají koupit od kšeftařů s pozemky (tj. člověk který investoval do odkupu polí a teď čeká až se zhodnotí) nebo další možností je obcházet jednotlivé vlastníky pozemku – háček… Číst vice »
Tak mne napadá, otázka jestli budete vědět, jak je to s pozemkem na kterém není věcné břemeno, platí se na něj daň, ale asi na něm stojí ranžír? Tam se přece nedá argumentovat vydržením, ne?
Před novým občanským zákoníkem byla trochu jiná pravidla vydržení, než jaká platí nyní. Tj. záleží na datumu, ke kterému podle Vás došlo k vydržení (nevím co přesně mělo být vydrženo). Tj. když budete číst odborné knížky na téma vydržení nebo se radit s advokátem, tak datum bude první otázka k vyřešení.
Nerozumím tomu, když píšete“Platí se na něj daň“…. míříte na tzv. dobrovou víru
No jde o to že to vypadá že na tom pozemku dnes stojí kus ranžíru, ale v katastru je pořád veden na původního vlastníka a ten z toho platí pozemkovou daň. Respektive to vypadá skoro jako by zároveň existoval a neexistoval. Když jsme se na to dívali před lety tak jej systém našel ale na mapě jaksi nebyl. A otázka je jestli vůbec mohlo ze strany dráhy k vydržení pozemku dojít za takové situace.
Samozřejmě to je asi nějaký nepořádek který vznikl kdysi v minulosti.
Územně plánovací informace dle stavebního zákona
Což o to, dobrý nápad to je, pouze to neumožňuje žádný zákon této země. Nejsem žádný advokát ŘSD, to se ale musí těmi zákony řídit. Navrhněte takový zákon svému poslanci, třeba ho zvedne a navrhne. Jinak musí všichni postupovat podle legislativy, která je v platnosti.
V rozmaru mě tak napadlo, za kolik peněz kdysi dostali ti zahrádkáři tu kolonii přidělenu. Většinou (protože máme v rodině stejný problém) byly přidělovány komunisty zadarmo nebo za jednu korunu….Ke zřízení zahrádky. Ne ke změně na stavební pozemek.
Tak to máte naprostou pravdu. Proto doufám, že zainteresované osoby chodí na odborné weby. Konec konců by nebylo od věci, kdyby se v diskusích i někdo z ŘSD vyjadřoval k tomu o čem si tady povídáme. Co se týče za kolik ty lidi dostali ty zahrádky je irelevantní. Prostě je mají a spousta z nich tam nechala svou duši, strávila tam spoustu let tvrdou prací a je logické, že se zuby nehty brání, aby o ně přišli. Ale věřím tomu, kdyby za nimi někdo přišel a řekl jim lidi přes vaše zahrádky plánujeme, že tu povede silnice. Chápeme, že se… Číst vice »
Pro Eduard – pokud si stát koupí za odhadní cenu CELOU zahrádku, tak si troufnu tipnout, že ten bonus který stát vyplací nad tržní cenu pokryje všechny ty vícenáklady o kterých píšete (ale nepokryje citovou újmu – to ať si rozhodnou voliči jestli chtějí platit citovou újmu). Malér je v tom, že mnohem častější je, že stát si koupí jen část pole a (znehodnocený) zbytek není zaplacen. Tj. člověk nemá ani původní pole a ani nemá dost peněz na nákup přibližně srovnatelného. To je jak v jedné z historek „Slovácko sa súdí“. Když štamgast chtěl naštvat hospodského, tak dorazil a… Číst vice »
Tak nějak. V mnoha případech stát chce koupit jen kousek toho pole, byť za mnohem vyšší než je tržní cena. Jenže tím prodejem se znehodnotí celý pozemek. Pokud by stát rovnou vykupoval jej celý, tak by to byla jiná. Jinak jsem se díval na tu zahrádkářskou kolonii a tu ta cesta protne vedví a lidi tam přijdou o své dlouhé roky budované zahrádky. Proto by bylo od věci rovnou koupit sousední pozemky, patřičně je upravit a nabídnout je těm zahrádkářům. Pak by neměli sebemenší důvod dělat obstrukce proti tomu obchvatu. Ale něco takového už dávno mohla vyřešit sama obec. Mohla… Číst vice »
To ano, ale i ten úředník může udělat to co navrhujete a má k tomu lepší data než já, bude mít data k tomu atd. Ale máte pravdu, můžu zkusit něco napsat. Jak dávno to přidělili? Před půlstoletím? Stoletím? Já bych se tím jestli to přidělili před sto lety za korunu či zdarma a za jakým účelem nezabýval, ten režim byl nepřirozený, hodně nepřirozený. Normálně v minulosti to bylo tak že lidi když dostali pozemky někde se tam časem přestěhovali, vznikla nová osada, nebo vesnice, eventuálně jenom třeba statek. Zahrádky jsou to stejné, lidi tam dostali nějakou tu parcelu, časem… Číst vice »
Sorry ale mě jako občana dotčeného stavbou nezajímá jak to stát má mezi sebou, že není schopen se sám mezi sebou domluvit. Od toho je tu přece stát se spoustu námi placených odborníků, aby na něco takového přišel, aby ŘSD v takových to případech mělo k dispozici dost vhodných pozemků, pokud takové budou potřeba. Pokud bych měl někde dům a někdo za mnou přišel a řekl, že potřebují můj dům včetně pozemku, že tam povede dálnice a že mi nabízí, že dostanu jiný dům stejných ne-li lepších parametrů, že se mi postarají o stěhování, tak nebudu mít problém podepsat smlouvu,… Číst vice »
V čem je problém? Dnes je to jeden mega pro tady ten spolek. Zítra bude jiný spolek chtít těch mega sto a tak to půjde do nekonečna.
Problém je v tom, že s tímto přístupem nám pak trvá než se stavba uvede do života. Osobně mi přijde mít v rozpočtu řekněme 10% na takovéto případy. Na výstavbu všeho toho o co občané přijdou. Na výsadbu zeleně, nevím na co všechno. Co je podle Vás lepší. S někým se hádat, soudit se nebo mu vyjít vstříc? Ve finále se ten ušetřený milion velice prodraží. Netvrdím, že se má automaticky kývnout na všechno co si majitelé řeknou, to samozřejmě ne, ale pokud stávající vlastníci nebudou řádně odškodněni, tak budou klást tuhý odpor. Stejně jako představitelé postižených obcí. Viz Dluhonice… Číst vice »
A proč by měl nějaký čičmunda s dluhama vůči státu a se zahrádkou dostat násobně více, než ti, kteří své pozemky (i stavební) prodali bez remcání a státu nic nedlužili ?? Kde je princip ?
Pane Sova princip je víte kde. Nikdo ty lidi nenutil ty pozemky prodávat. Za mě je lepší dát tomu člověku ten milion, než se s ním dělat bůhví co jiného a stavbu tak zpozdit. Co je lepší trvat na svém? Na principu. Odsunout tak výstavbu na neurčito. Nebo raději zaplatit začít a začít stavbu v dohledném termínu? Co myslíte, že bude lepší pro obyvatele Znojma i nás všechny?