O Výtoni rozhodli influenceři, experty Kupka ignoroval. Inženýři tvrdě napadli rekonstrukci mostu
Železniční most pod Vyšehradem. Autor: Zdopravy.cz/Jan Šindelář
Opomenutí názoru zodpovědných osob je podle komory architektů a inženýrů zcela nepřijatelné.
A opravdu se s památkáři, nelze na ničem domluvit?
Když je možné most umístit výš, tak by byla dokonalá opičárna toho využít a zvednout ho takzvaně do druhého patra.
Ale třeba by ho šlo přesunout o pár metrů vedle na nové pilíře. Zůstal by plus mínus tam kde byl i panorama by zůstalo.
Totální zakonzervovanost tohoto města opět prorazila další dno. Když by takto uvažoval člověk před 100 lety, tam tam do dnešního dne je převoz přes Vltavu. Kupka pro mě osobně tímto klesl, že více nemohl. je to absolutní návrat o 200 let zpátky a nějaké slova o momedrní železnici jsou jen prázdné fráze do větru. Rekonstrukce je totální nesmysl, naprostý nesmysl a nějaký přílepek třetí koleje? Kde všichni, kdo se dnes mlátí do srdce za tuto zrezlou hrůzu přes Vltavu, kde všichni ta celá léta byli, když to rezlo a rozpadalo se. Je to abslolutní prohra občanské společnosti, ale zejména prohra… Číst vice »
Kupka je politik. Zkušený politik. Nic jiného se od něj ani čekat nedalo. Alibi má („to ne já, to UNESCO“) a šel cestou nejmenšího odporu. Kariéra zachráněna. Takže z jeho pohledu úspěch. Že se vám to nelíbí? To jsme na tom stejně, mně taky ne.
Kupka není v žádném případě zkušený politik.
Škoda, místo aby se dotčení inženýři předháněli kdo přijde s lepším způsobem rekonstrukce než jejich zahraniční kolegové z nelepších technických univerzit v Evropě a vzali to jako výzvu, tak tvrdě napadají jedinou cestu jak situaci vyřešit. Novostavba se zákonným způsobem protlačit nedá. Oprava je relevantní a nejrychlejší řešení patové situace
Jak jste přišel na to, že je oprava nejrychlejší řešení? Novo stavba by pravděpodobně byla daleko rychlejší.
Pokud se ukáže, že památková ochrana není slučitelná s dopravními potřebami v daném místě, tak nezbyde nic jiného, než památkovou ochranu z mostu sejmout. To je také zákonné řešení.A je to mimochodem opravdu řešení patové situace – trvání na rekonstrukci tu patovou situaci naopak dál prodlužuje.
To bude tím, že když máte za to odpovědnost tak je rekonstrukce je blbost. Most by nevyhovoval současným požadavkům kladených na něj, ani když by byl z nového materiálu celý.
Oprava náhradou některých dílů je to nejhloupější řešení, které nic neřeší.
Můžete sem dát, prosám, nějaké odkazy na železniční nýtované mosty, které tito doporučující zahraniční odborníci opravili? (např. na stránkách společnosti WaltGalmarini zeje záložka Mosty prázdnotou). Ptal jsem se již v pátek, ale zůstalo to bez reakce. Zajímají mě jen mosty. na kterých se podíleli autoři studie. Bez rozšíření na akademiky z ETH a z nejlepších technických univerzit v Evropě.
Tak to zkuste ještě jednou 🙂
https://www.waltgalmarini.ch/portfolio/hinterrheinbruecke-reichenau/
Reference COWI už zvládnete sám.
Ptal jsem se na rekonstrukce železničních nýtovaných mostů. To, na co odkazujete, je výstavba druhého mostu, tedy nového svařovaného s průběžným KL. Rekonstrukce původního nýtovaného v tom není. Tu si RHB zajistila jinak. U COWI mi taky nějaký odkaz můžete dát. Předem díky.
Asi vám nic nenajde, také jsem hledala a všude se to vyřešilo, že vedle rezaté opičárny se přistavil nový betonový most. To je teda výhra, to stejné čeká Prahu. Jako oprava, že vedle postavím něco nového, není oprava.
A můžeme ten váš odkaz použít jako referenci pro ten slibovaný prakticky neviditelný nový most vedle stávajícího?
Elegantní řešení je přesun. Staré by mělo někdy ustoupit novému.
https://plzenska.drbna.cz/galerie/page/18863-obri-jerab-usadil-180tunovou-konstrukci-kdysi-nejvetsiho-svarovaneho-mostu-na-svete.html
Jen ten, kdo nikdy nezkusil něco roznýtovat, nebo vyjmout nosný prvek z přhradové konstrukce se může přihlásit k největší pitomosti tisíciletí = pokoušet se opravit příhradovou konstrukci, která byla od samého počátku míněná jako dočasná.
Před volbami je to pro ODS, jejímž členem je ministr dopravy, tragické rozhodnutí. Předpokládám, že odborníků je v této oblasti podstatně více, než naivních (vzděláním v oboru nepolíbených) influencerů. Ještě si pamatuji, jak pan Čižinský na Libeňském mostě organizoval tanečky za jeho záchranu… pravda (kterou odborníci davno znali) se ukázala po tuhých mrazech a následném oteplení… Ostatně jako u Carolabrucke v Drážďanech. Chtěla bych, aby o odborných věcech rozhodovali odborníci. Nebo ti, kteří si od odborníků dají poradit…
Na úspěch či neúspěch ODS ve volbách to nebude mít žádný vliv. Tohle téma drtivou většinu společnosti vůbec nezajímá.
Ale domnívám se, že příští rok se to do voleb do obecních zastupitelstev promítne, to se zase na této kauze přiživí pražských politiků….
Mohl by třeba někdo ze stařešinské organizace Motoristů (ODS) zase přijít s tím, jaká je to drzost, že na zrekonstruovaný most nebudou moci auta.
Nepromítne, věřte mi.
Řekneme si za rok, co bude převádět Praha sobě:)
Opomíjení technických pravidel i logiky je za současné veřejné komunikační katastrofy zcela běžné. Mnozí lidé neví, kam patří. Nebo se domnívají, že stačí vlastní pocit.
No, on prostě spadne a pak se postaví nový. Vím, že s tím už jsou a nadále budou spojené nesmyslné komplikace a možná i oběti, ale když se racionální řešení nedá prosadit… tak si nakonec matka příroda prosadí svou a nechá korozi zvítězit…
Dá se někde dočíst, proč se na tem most po roce 1989 prakticky nešáhlo?
Nešáhlo se na něj od roku 1957
Není pravda, v cca 80 letech byl zesilován, protože přestával vyhovovat novým lokomotivám.
Protože mu zbývalo do konce životnosti dost málo. A také proto, že že neudrzovatelných míst je tam víc než dost.
Protože se počítalo s jeho výměnou (ocelové konstrukce).
Proč by se v takovém případě mělo něco s ním něco dělat?
Myslíte něco jako „Seznam neoprav“?
Je jasné že za ČKAIT se vyjadřuje jen několik členů kteří se snaží udržet si svůj vliv. Neumím si nějak představit že ČKAIT má lepší odborníky na nýtované mosty než ETH která potvrdila že způsob opravy navržený pro Nadační fond je správný.
argumentačně je váš příspěvek trochu mimo realitu
i) ad „Je jasné že za ČKAIT se vyjadřuje jen několik členů kteří se snaží udržet si svůj vliv…“
jasné je to asi jen vám, ovšem jaksi nazákladě jakých relevantních informací k tomu docházíte?
ii) to že si něco neumíte představit, vůbec nemusí korelovat s realitou
Mohl bych vám vyjmenovat řadu lidí kteří můj názor sdílí, i členů ČKAITu Problém je hlavně v tom že se už na školách pěstuje jedna univerzální pravda. Konkurence v postatě neexistuje. Většinu veřejných zakázek na projekty dopravních staveb bere SUDOP nebo Metroprojekt který SUDOPu patří. To se potom promítá zpětně do škol a institucí . Je to pohodlné ,ale nikam nás to neposune. Tak radši budeme křičet že rozhodují influenceři a že kdo si myslí něco jiného , i když je jeho názor podpořen nejlepší evropskou technickou univerzitou, je mimo realitu. Smutné.
smutné je, že namísto tří let výluky a stavby nového mostu na 100let budeme mít vinou imbecilních kašparů 7 let provizoria a na konci most s dvacetiletým opravným cyklem a zcela kreténoidní jednokolejnou hrůzou nalepenou na návodní straně…
tedy zcela bez ironie doufám že s tím nová garnitura ještě zamete………stejně jako je třeba po vzoru Drážďan zamést s pindajícími rozumbrdy z UNESCO
Také v to douám.
Což nic nemění na tom, že se snaží do rozhodovacího procesu mluvit lidé kteří potom neponesou důsledky toho rozhodnutí. To se každému dobře kecá. To, že je někdo členem instituce, která si v minulosti vydobyla nějaké renomé nevylučuje, že zastává nesprávný nebo neobjektivní názor. Od toho ostatně názory jsou. Dále by se do rozhodovacího procesu neměli plést neumětelové typu Matrina Kupky, kteří o problematice vědí velké kulové. https://cs.wikipedia.org/wiki/Martin_Kupka Na jednu stranu horujeme za veřejnou hromadnou dopravu, kamiony na žleznice apod. a tady na jednom z důležitých dopravních tahů vytváříme zvětšující se sněhovou kouli problémů do budoucna. Stav toho mostu komplikuje… Číst vice »
Jasně, posun vpřed v 1/4 21. století je řešit dožité nýtované konstrukce z blátoocele.
tak pěstovat a vyučovat alternativní pravdy v oblasti statiky mostních konstrukcí může být docela vražedné
nevim no, ale fyzika nezná alternativy
Ale to je taky o tom, že je málo VŠ lidí s technickým zaměřením. Všechny stavební obory se potýkají s nedostatkem projektantů, ať už je to dráha, voda, elektro… Není z čeho brát. Do veřejných zakázek SŽ nebo ŘSD se může přihlásit kdokoliv.
Strašně se těším na těch pouhých 10 % výměnných prvků co předpokládají odborníci fondu…
Zkuste si to prostudovat, a potom napište co se vám nezdá. Moc se na to těšim. Mimochodem píše se tam o 15 procentech hmotnosti konstrukce, nikoliv o 10 procentech prvků:).
Už jste někdy počítal takovýhle příhradový most? Ne? Tak kážete bludy.
Je vidět že umíte diskutovat na úrovni 🙂
A počítal jste, nebo nepočítal? Já třeba ne, já jsem skončil u střešních vazníků, což je sice podobné, ale mnohem jednodušší. Staticky zatížený střešní vazník je úplně něco jiného než staticky i dynamicky namáhaná mostní konstrukce. Navíc nejde ani tak o výpočet, ale spíše o technické provedení. Tenkrát technici navrhli most na 100let, s nějakýma úpravama funguje i po 120 letech, takže čest a sláva jim, oni svůj úkol splnili na výbornou, ale teď je to na nás. Už jenom neustálé roznýtovávání a nové nýtování spojů při výměnách jednotlivých prvků bude celkem pakárna a moc firem už to nedělá. Opravovaná… Číst vice »
Vám zamítli členství, ne?
Nebo neudělal zkoušky.
Sem jen úplně obyčejný člověk mám rád železnici. Ale myslím si že tenhle most se mnel radši postavit nový než zachraňovat tenhle starý. Ten most postavili naši předci žádný režim se o něj pořádně nestaral jen ho využíval. A to že sem tam někdo vzal pixlu barvy a trošku to natřel to není údržba. Nedělejte z nás skanzen kolik lidí se přijde podívat na starý železniční most ? Pošlete to do šrotu a postavte pořádný moderní železniční most 21 stoleti. Vyprdňete se na to UNESCO co ty Praze dalo nic jen z nás dělá zbírku starého šrotu. Prostě nový a… Číst vice »
Ono až se k stavu mostu vyjádří Kloknerák, tak bude jasné, že se rekonstrukce neprovede 😀
Kloknerák má většinu zakázek od SŽ, je tedy mimořádně objektivní.
Neobjektivitou zde v diskuzi disponujete Vy. Pouze tendenčně držíte jeden směr názoru bez nadhledu a možnosti připustit pestrou paletu návrhů diskutujících. Je zřejmé, že most dosloužil, předci s ním měli záměr, který Vy nevnímáte. Je zřejmé, že to bude stát výrazně více peněz a více času, tedy na misce vah převažují mínusy pro společnost. Na druhé straně je boj úzké skupiny lidí za lepší zítřky, který nám dožilý, hlučný, dlouhodobě neudržitelný most s řadou omezení všude okolo nezajistí, ať nám spolky či Unesco říká něco jiného. Most svou úlohy splnil, má být nahrazen jiným mostem, aby plnil svou funkci vhodněji… Číst vice »
Asi dostanu hejt, určitě nejsem zastáncem skanzenu.. ale nedávno jsem byl v Kolíně nad Rýnem a obdivoval jsem jejich Hohenzollernbrücke. Most je přes 100 let starý a během svého života prošel několika rekonstrukcemi. Jeho konstrukce je téměr stejná s tou původní. Nelze k našemu mostu přistoupit podobně? Postavit repliku rozšířenou o třetí kolej? Věřím, že replika ze stejného materiálu, ale postavena stavebními postupy 21. století vydrží minimálně dalších 100 let. Vlk se nažere a koza zůstane celá..
A nýty by tam mohl rozklepávat František Koudelka…
A jako rozdíly mezi jeho původní verzí před válkou a verzí po válce vidíte? Původně místo 4 kolejí tam mátě 6 kolejí, portály i věže byly zbourány, zcela zmizela původní výzdoba apod. Takže to určitě není replika.V době jeho „opravy“ po válce se stále ještě nýtovalo, ještě se nesvařovalo. Věřte, že kdyby ho „opravovali“ později, je celý svařovaný.
Říkáte „replika ze stejného materiálu, ale postavena stavebními postupy 21. století…“? Tedy to, co navrhoval vítěz soutěže?
Ano, svařovaný most pro tři koleje těch 100 let vydrží. Postavit přesnou tvarovou repliku a současně přidat třetí kolej ovšem nelze.
Nebyla by to replika, ale tvarově podobná konstrukce, kde by rozdíl na první pohled poznalo asi tak 1000 lidí z celé republiky, z nichž většina v Praze nebydlí a i z těch pražských by v tom většina neviděla problém. Těch, co by jim to vadilo, by bylo pár desítek, možná stovka.
Zbytek národa to až tak nezajímá a pokud by jim to někdo nedal za úkol stylem najdi 15 rozdílů, tak by si ničeho nevšimli.
Postavit repliku rozšířenou o třetí kolej je oxymoron
Hohenzollernbrücke je jiná statická konstrukce, na těch obloucích se dá i něco vyměnit bez snesení. Právě že most je mladší, tak jsou na něm použity i lepší (z hlediska koroze) materiály. Generálku dostal po válce a taky tam z těch 9 velkých konstrukcí jsou staré jen 3, 3 jsou nové poválečné kombinací svařování a šroubování, poslední sada je nová moderní svařovaná. Lze to takhle udělat, protoře vždy přidali dvě koleje. Ná výtoní je potřeba ještě 3., protže 4. se už nevejde. Replika pro třetí kolej bude paskvil, to spíš něco nového pro 2 koleje a stávající most odlehčit na jednu… Číst vice »
Osobně proti replice nic nemám (nejít do detailu, hlavičky nýtů bych „simuloval (navařením) jinak bych ho udělal svařovaný) možná tak +- 5% upravit rozměry (především kvůli zvýšení nosnosti)…
Bude to sice dražší než by muselo, ale ne drasticky.
Ale určitě tomu neříkat „oprava“!
Nic nenavařovat, mršíte zbytečně materiál dalším vnášením zbytečných napětí.
S +5% (je potřeba větší osovka) by se dalo s odřenýma ušima souhlasit.
Problém je, že do toho kecaji lidí, kteří za to nemají odpovědnost a neplatí to.
Osobně bych to udělal tak, že bych to vše hodil na památkáře, dál jim technické parametry nového mostu (počet kolejí, rychlost, napájení, čas otevření nového mostu atd) a odhad rozpočtu na nový most + 10 % + náklady na údržbu na dobu životnosti nového mostu a zbytek ať si doplatí oni a zájmové spolky. Když to zvládnou levněji za dodržení všech norem a požadavků, tak vydělají. Když ne, tak splácí ze svého. Třeba i akciemi Seznamu…
Tak, a teď si ještě uvědomit, kdo to jsou ti „památkáři“ a z čeho by to asi tak dopláceli.
Že svého platu.
Chtějí do všeho kecat, ale na nic nepřispějí a nenesou žádnou zodpovědnost.
Včera jsem chtěl napsat větu „Je mi jedno, jaký bude most, ale potřebujeme, aby po něm jezdily vlaky stovkou a to každé dvě minuty“. Pak jsem se nad tím ale zamyslel, a možná že dopravní význam mostu přeceňujeme. Staví se super duper letiště „Nádraží Praha-Smíchov“ a možná vůbec nebude od věci, když víc vlaků bude končit tam. Neříkám, že všechny, pro některé přestupy je Hlavní nádraží vhodnější. Ale dá se tím výrazně snížit počet vlaků, které potřebují zajíždět na Hlavní nádraží, které stejně nemá dost nástupních hran.
A příměstské vlaky, které jsou plánovány přes Smíchov, novou zast. Výtoň na Hl.n. a dále, s těmi uděláte co?
Půlku jich ukončíme na Smíchově, protože stejně většina lidí přestupuje na béčko.
To je nesmysl.
Keď odhliadneme od vecnej podstaty, už celkom rozumiem, že spoločnosť je takto názorovo rozdelená, keď aj odborníci z ČKAIT (bez irónie) argumentujú v diskusii spôsobom „Máme pocit“. Môžeme mať odôvodnené podozrenie či obavu na základe známych dát, ale nemôžeme mať v diskusii o technickom stave mostu pocit. Inak, celkom im verím, že to nie je opraviteľné, ale spôsob komunikácie je strašný. Keď do toho pridajú právny názor, že sa bude jednať o novostavbu, nemôžeme sa čudovať, aký je z toho bordel. V našich krajinách proste nemáme jasne zadefinované pravidlá a kultivovaný verejný diskurz.
Přesně tak to je. Zažíváme celkovou erozi vyjadřování. Do osobního projevu k nějakému tématu se promítá nejen vzdělání a kultura řečníka, ale také vlivy prostředí a skladba příjemců projevu.
Proto se tak snadno stává, že je řečník nepochopen, obecenstvo neodhalí správný kontext, nerozezná nadsázku, pochopí věc jednoduše po svém.
Tak to nutně dopadá, když hovoří znalec k laikům – což platí i naopak.
Diskurz není. Jsou jen sympatie/antipatie a politická (společenská) příslušnost. Fakta nemají váhu.
To je vše samozřejmě pravda, ale původní plán by nikdy nedošel úspěšně k finálnímu povolení, které by obstálo proti všem námítkám a před všemi soudy. Na to se v této debatě zcela zapomíná. U nás se na destiletí pozastavily, zdržely, nebo zcela zastavily stavby, které měly mnohem banálnější problémy než je památková ochrana, ochranné pásmo UNESCO, a silně motivováni miliardárští aktivisté v opozici, ochotní jít do všech sporů na všech stupních úřadů a pak od obecného, přes správní až po ústavní soud. Tohle není spor pouze o tom, co by bylo technicky, ekonomicky nebo provozně lepší. To je zcela jasné.… Číst vice »
Taky nechápu, že přes ministerstvo přijde varianta nový most+ odsun starého jinam, je vysoutezen zpracovatel OD a najednou ministr sám navzdory rezortní metodice rozhodne o úplně jiném řešení. To jako prošlo přes centrální komisi?
ČKAIT bych zrušil. Děkuji.
Zrušil bych památkovou ochranu tohoto mostu. Děkuji.
Já bych zrušil obojí. ČAKIT není nic než zájmové združení bránící vstupu zahraničních projektantů do ČR.
A na to jste přišel jak? Máte nějaký konkrétní příklad?
Je jasné že za ČKAIT se vyjadřuje jen několik členů kteří se snaží udržet si svůj vliv. Neumím si nějak představit že ČKAIT má lepší odborníky na nýtované mosty než ETH která potvrdila že způsob opravy navržený pro Nadační fond je správný.
To, že si to nedovedete představit, neznamená, že tomu tak není, 🙂
Jsem rád, že se ČKAIT probudila a konečně něco řekla. Z toho co se děje okolo Výtoně a Libeňáku mne jímá hrůza. Kupka je normální zbabělec, který ustupuje nekompetentním aktivistům bez zodpovědnosti. Neuvěřitelná doba…
Tohle mi přijde jako strašně důležité. Aby ve všech debatách plných polopravd a vyjádření každého bambuly s „vlastním názorem“ přestaly zapadat názory lidí, kteří tomu rozumějí. Výčitky na ČKAIT mi ale nepřijdou na místě, tohle je akce, kterou – jak správně uvádíte – mělo řešit Ministerstvo dopravy nebo meziresortní komise na úrovni vlády. Kupka neměl „řešit most“, ale iniciovat vznik této platformy a zajistit, aby dospěla k nějakému výsledku. Celá situace připomíná jarmareční scénu s bizarními výjevy jen proto, že se tohle nestalo. Absence aktivit na straně vlády budí dojem, že o všem rozhodují aktisté. Ne – současný stav není… Číst vice »
oni vážně chtějí, aby ten most spadl, aby se pak mohli hádat, kdo za to může
Není třeba se hádat, můžou za to památkáři.
Fotografie stavu mostu mluví za své. Nechtěl bych být v kůži firmy která to bude rozebírat a opravovat, obávám se že se jim to bude rozpadat pod rukama. Jen tak dále…
Je otázka, zda se vůbec najde firma, která by do toho šla. Kdo dneska umí nytovane konstrukce? Kdo na to má vybavení? Kdo má lidi, kteří to umí?
Do toho nikdo nepůjde bez znalosti věci. První fáze bude demontáž a analýza co s tím.
Pujde, ale řekne si o velký ranec. A pak řekne, že to opravit nejde
Velmi dobrá predikce. Teď už jen zaspekulovat, čí firma to asi tak bude, že… hádám že strana bude stejná, jako příslušnost ministra dopravy. A toho pase kdo?
já bych rád připomněl stavební elitě, aby se také čelem postavili, k tomu kdo může za spadený most ve Studénce. Stavební zákon mluví jasně a odpovědné osoby jsou předpokládám uvedeny ve smlouvách a stavebních denících – odevzdat razítka a jít k lopatě u míchačky…..
to, že jste to uhráli u soudu je trapnost justice ne vaše nevina.
Doufám že ať dopadne jak chce tak to na nikoho v Praze nespadne.
Za pád mostu může provádějící firma a její lidé. V projektu určitě nebylo uvedeno, aby most pojížděl po dráze s tenkých prkének. Ovšem za havárii a mrtvé může jednoznačně SŽ, která si neohlídala stavbu na svém zařízení a nepřijala a nekontrolovala žádné podmínky pro zajištění bezpečnosti. To je stejné jako byste si nechali opravit barák a ten spadl na sousedy. Za pád může firma, ale vy jste byli jako stavebník povinni firmu kontrolovat nebo si najmout odborný dozor.
Tak to ne. Stavba byla na silnici, stavební firma měla podmínky pro práci a fatálně je porušila.
Kdo si ještě vzpomene na slavný název stavební firmy? Byl tam Bögl&Krýsl tuším, a nějaká ODS k tomu 🙂
Ostravské Dopravní Stavby – přejmenovali se a jedou dál. Po x letech soudů se nic nevyřešilo, ačkoliv každý, kdo něco ví o stavařině a stavební legislativě by s tím byl hotov za pár dní. Naprosto neodborný postup zhotovitele stavby a jeho subdodavatele, naprosto formální kontrolní činnost ze strany jak generálního dodavatele, tak investora. Plus neochota vyřídit si na tehdejším SŽDC tzv. pracovní úsek v době nasunování mostní konstrukce – kdo rozhodl, že se o to nepožádá? Kdyby ten rychlík z dálky normálně brzdil tak, aby pracovním úsekem projel předepaných 30 km/h (což by představovalo minimální zpoždění), tak by v okamžiku… Číst vice »
ČKAIT by měl být rád, že za ty prasárny co spáchali, na ně nevlítla zásahovka NCOZ
https://zdopravy.cz/egis-rail-trat-do-prerova-projektovat-nebude-i-kdyz-boduje-u-soudu-2881/
Dobře, ale co to má společného se současným vyjádřením?
Že ta organizace u spousty lidí ztratila jakoukoli kredibilitu.
Ta zásahovka by měla prověřit hlavně lobbisty od SŽ a spřátelených projekčních a stavebních firem. Nicméně je škoda, že ČKAIT nemá možnost stát pevněji za svými názory a její členové jsou takto různě ovlivnitelní a nejsou nestranní.
Ocenil bych, kdyby novináři zjistili konkrétní jména z Unesca, kteří byli zapojeni do rozhodování. Nedivil bych se, kdyby tam byl překryv se spolkem Nebourat.
Jasne. A jde se lyncovat
UNESCO neřeklo, že vkusná náhrada = automatické vyřazení Prahy ze seznamu.
Vydalo jakési doporučení, které se dalo očekávat (pokud to je možné, raději bychom záchranu), narozdíl od Lukačoviče ani neřeklo že přispěje.
Na každou stavbu u SŽ se musí dělat Ekonomické hodnocení, kde se porovnávají náklady na stavbu a její přínosy…..
Rád bych viděla kouzelníka, kterému toto hodnocení na starý most vyjde k 5%, které požaduje komice Ministerstva dopravy.
Papír snese hodně. Že se při realizaci a dokončení díla zjistí násobné překročení povoleného procenta navýšení je věc druhá. Tam už se jede jako buldozer, už to nemůže nikdo zastavit a zásadně změnit.
Dnes o všem rozhodují fanatici, google odborníci, a křiklouni, Technickým věcem vůbec nerozumí a nezajímá je to.
Jestli o tom mají rozhodovat ať nesou i odpovědnost…
Kdyby tu odpovědnost měli nést, našli by si jiné téma. Vyřvávání je diagnóza 😉
Jedinou možností pro nový most je, že se v soutěži nenajde odborník a odborná firma, která by si vzala na triko rekonstrukci mostu.
Možná že s tím Kupka tak trochu počítá.
Bude se vybírat firma, té se to celé rozpadne a bude soutěž na nový most.
Takto vyhověl fanatikům… něco jako, vlk se nažral a koza zůstala celá.
Kupka už nemůže s ničím počítat, může jen odpočítávat svůj pobyt na MD.
Je to pravděpodobné. Ale stejně nechápu, proč zahodil příležitost, na odchodu z funkce se zapsat pozitivně do dějin jako ten, kdo se nebojí rozhodnout ve veřejném zájmu.
Jestě je jedna možnost: po volbách nový ministr dopravy paušálně zruší všechny pokyny předchůdce, protože je z jiné politické strany Jsme v Čechách, tady se nebuduje, ale boří 😉
Argument památkářů je, že tato konstrukce mostů byla kdysi zcela běžná, ale nyní je tento most jedinečný, že je to jeden z posledních zachovalých tohoto druhu. Je třeba položit si otázku, proč se kdysi běžná konstrukce přestala používat a proč zůstal pouze tento ojedinělý most. Odpovím. Protože se neosvědčila. Je smůla a také diletantsví správy dopravní infrastruktury, že dopustil, aby pomyslný černý Petr zůstal zrovna na takovém strategickém místě pod Vyšehradem. Kdyby zůstal podobný most někde na lokálce, kde by jeho stav vadil méně, měli by památkáři o argument méně.
Lze jít ještě dále a ptát se, proč se do malty na stavbu mostů nedávají vajíčka…. Kdyby SŽ státní podnik měla pečovat o Karlův most uprostředPprahy, zjistilo by se jednoho dne, že se její manažeři vykašlali na své povinnosti a o most celá desetiletí nepečovali. Místo toho se radovali, jakou radost udělají klientům SŽ státní podnik, totiž jejich největším ddavatelům, až Karlův most pro zchátralost zboří a postaví na jeho méstě krásný dálniční most z železobetonu…
Na Karlově mostě ještě ne tak dávno jezdila normálně auta a krátce i tramvaje. Vzhledem k nedostatečné údržbě už nejezdí. Akorát si nikdo nestěžuje, protože jsou objízdné trasy 🙂
To u železnice tak úplně snadno nejde, koleje dál v Nuselském údolí jsou dané.
Z druhé strany Wilsoňáku byly koleje taky dané a dneska tam máme Nové spojení, hrabovská spojka nexistuje a vítkovským tunelem vede cyklostezka.
Svatá prostoto! To je vlastní hlavou nebo za použití AI?
bojím se že to vymyslel přímo hlavou
Nechápu, proč sem nelze instalovat nové mostovky, které by při bočním pohledu měly stejný tvar. Pohled na Vyšehrad by tím snad neutrpěl.
Viděl jste návrh nového mostu?
Jo, pekne hnusny
A co se vám na něm nelíbí?
Je to uplne bez napadu, genericka nezajimava kotasovina. Jakoze to ma pripominat stavajici most, ale vlastne ne. Jako kdyby se nemohli rozhodnnout. Neco mezi stavajicim mostem a Trojskym mostem, ktery taky povazuju za mimoradne osklivy. Pokud stavet novy, tak bud repliku, nebo neco architektonicky na vysi. Jako se to povedlo treba v pripade dvoreckeho mostu.
Lituji, u Trojského mostu dám raději na názor ředitelky NPÚ a ne váš.
To si dejte na jaky nazor chcete, ja vas neprisel presvedcovat. A jinak je tu velmi zajimave sledovat argumentovani mnohych zastancu bourani s jasnym nazorem typu “vsichni, kdo si mysli neco jineho, jsou idioti”
Až na to, že pokud neprošel most s podobnými oblouky zachovávajícími současné panorama, tak si nedokážu představit co by vám řekli na to, kdyby tam byl most bez oblouků.
Pak je moznost repliky, i kdyz moc nechapu proc, ten stavajici most nijak mimoradne hezky neni. Chapu, ze ma nejake dobove kvality a pokud to pujde realizovat, jsem pro zachovani. Ale dotaz znel, co se mi nelibi na novem navrhu. .
Já spíš sázím na to, že bude další hádání, možná třeba i soud… A ten most fakt dřív spadne/bude zavřen. Pořád to tak vypadá…
Titulek článku by měl správně být :“ někteří čeští inženýři tvrdě napadli“.
A kteří nenapadli?
Nevím proč do toho tahají architekty, když ČKAIT je Česká komora autorizovaných inženýrů a techniků. Nikoliv architektů, ti jsou v ČKA
nebuďte hnidopich, pane inženýre Novotný
Pochopil bych opravu, pokud by se nepočítalo s třetí kolejí přechodem na 25 kV.
a přechodem
Opravu nelze chápat nikdy. Hromada shnilého železa se opravit nedá. Návrh mostu má určité zásady a se starým železem v něm to nikdo nenavrhne, nepostaví a nezprovozní. Navíc odhady odborníků jdou k 70% nových dílů a to ještě nezačali most rozebírat, 15% je výsměch a neznalost zásad statiky příhradového mostu a chování křehké oceli.
7 let to nepojede!!!!!
víc
Přesně tak!!! 20tis debilů zablokovalo v Praze dopravu na dalších 7 let!!!!!
Si myslím, že ty podpisy na to neměly žádný význam. Stačil jeden člověk, který to „nabonzoval“ Unescu.
Stačil jeden člověk – matla Kupka. Unescu je to ukradené, pokud to bude citlivé k prostředí, uvedli jen svou preferenci bez znalosti technických podrobností.
A pak je tu taky názor některých architektů, že Praze by prospělo vystoupení z Unesca, stejně jako Drážďanům nebo Kutaisi a dalším.
Názory expertů se dneska nenosí, nejdůležitější je VSŽ.
Východoslovenské železárny? Vysoká škola života ma zkraktku VŠŽ.
Chytite jiného za slovo, a sám máte v příspěvku chybku, vy zkratko…
To jsou ti experti, kteří rozhodli, že největší projketanti VRT ve světě nejsou způsobilí projektovat VRT v Česku.
Náš ministr dopravy populista, pí árista a studovaný žurnalista dal na názory památkářů a umělců. Odborníky ze železničního stavitelství a dopravní inženýry neposlechl. Tuším, že to špatně dopadne a žádní natěrači a lakýrníci nedokáží tuto zkorodovanou a popraskanou nýtovanou konstrukci zpevnit, tak, aby unesla moderní vlaky. Martin Kupka si myslí, že všechno okecá, ale statiku a dynamickou zátěž mostu způsobenou vlaky určitě ne.
Zapominate na to, ze ho realne hrozici zastaveni provozu vubec nezajima. Neni to dalnice.
Nemůžeme se divit, že se ČR velké investice vyhýbají. Takhle brutální vměšování do vlastnických práv bez jakékoliv odpovědnosti je do očí bijící.
Je zajímavé, že předci nedělali most pro influencery a dokázali už tenkrát postavit most, který vydržel bez poruchy 120let. Čím to, že současní inženýři a stavitelé považují tuto vyzkoušenou konstrukci za nemožnou? Stavitelé mostu v 19 století nebyli zodpovědné osoby?
A víte prosím, že ten most byl postaven jako provizorium? Že se od počátku předpokládáalo, že bude most nahrazen?
Proto ta konstrukce, kterou by bylo tak náročné dostatečně opravit.
Provizorium, které vydrží 120 let je dobré provizorium. Komunisté postavili Barrandovský most na věčné časy a už ho po 37 letech komplet zrekonstruovali.
Opravdu si myslíte, že Vytoňský most se nikdy neopravoval?
Nebyl. Ale co na tom, ze?
Ta konstrukce měla od začátku hned jednu zásadní vadu, a to tu, že do některých jejích uzlů a částí se kromě vody, nedostane údržba. Takže sice vydržel víc, než se čekalo, ale taky už měl být dávno vyměněn.
To je pravda. Otazka je, zda to bylo vlozeno uz do DNA, tedy konstrukce mostu, nebo se tomu dalo udrzbou predejit. Je fakt, ze nektere spoje jsou prakticky shnile a divim se, ze to jeste nespadlo
Co nechápete na části věty „do některých jejích uzlů a částí se kromě vody, nedostala údržba“? Prostě jsou místa, kam se v nýtované konstrukci údržba nedostane. Voda bohužel ano. Na to, aby se tam údržba dostala, byste potřeboval most rozebrat. A ano, je to zásadní nedostatek nýtované konstrukce. Velké nýtované mostní konstrukce (tedy nejenom mostní), které mají vydržet, musí být pravidelně natírány. Příkladem může být Golden Gate v San Franciscu, kde s nátěrem na jednom konci skončí a můžou začít znovu. Eiffelova věž v Paříži pak dostává ochranný nátěr každých 7 let. Jenže tato ochrana musí být prováděna od začátku… Číst vice »
Ano, bylo vloženo. Škvírky, do kterých se vejde maximálně žížala byly už v projektu.
vzhledem k povaze konstrukce je vlastnost, ktere se udrzbou predejit nedá
Nenazýval bych „bez poruchy“ most, přes který se jezdí krokem po jedné koleji. Současní inženýři a stavitelé nepovažují za nemožnou konstrukci. Považují za nemožné 120 let starý most ze 120 let starého materiálu zrekonstruovat pouhou výměnou některých částí tak, aby vydržel dalších 100 let. Nebo-li považují za nemožné, aby podstatné části mostu vydržely bez výměny 220 let.
Aha, a jaktože Tower Bridge drží už 130let a nikdo ho neplánuje nahradit? Připomínám, že uvnitř věží je také nýtovaná nosná konstrukce. Myslím, že se spíše nechce, než že je to nemožné.
S veškerou úctou si myslím, že historická důležitost Tower Bridge a Vyšehradského mostu (jakoliv si na něj památkáři nalepili cedulku nebourat) jsou někde úplně jinde….
A stálo by za to se do věží podívat kolik z původní konstrukce zbývá. Už jen ta věta – uvnitř věží… Marně pátrám, která část konstrukce Vyšehradského mostu je krytá věží….
Já si myslím, že je to tím, že Tower Bridge je v daleko lepším stavu, takže je schopen plnit svou funkci. Podle vás je Tower Bridge ve stejně špatném stavu, jako Výtoňský most?
Neni, samozrejme. Jenze to je ten problem. Protoze pokud pristoupime na to, ze kdyz je kvuli spatne peci neco na odpis, tak to zbourame, misto abysme donutili zodpovedneho vlastnika uhradit naklady vznikle “nekonanim”, tak tu budeme mit jedno vysehradske nadrazi nebo most vedle druheho. Respektive nebudeme, protoze misto toho tu budou hnusne panelaky a trojske mosty
> budou hnusne panelaky a trojske mosty
Zrovna Trojský most ředitelka Národního památkového ústavu označila za kvalitní technickou stavbu…
Technicky bezpochyby. Ale architektonicky ne do Prahy. Myslim, ze bysme meli mit mnohem vetsi ambice.
To je pravda. Ambice! Treba konecne odstranit srot a postavit pod Vysehradem funkcni zeleznicni most, ktery splnuje pozadavky soudobe dopravy. Nasi predkove to pred lety dokazali.
Nejde vrátit čas a změnit historický přístup k Výtoňskému mostu. (A je otázka, zda by jiná údržba něco radikálně změnila.) Tady se řeší, co teď udělat s mostem ve stavu, v jakém je.
Že je potřeba změnit přístup k údržbě a provozu, to je pravda. Ale současný problém s Vyšehradským mostem to nevyřeší. Ono by také bylo fajn, kdyby památkáři stejně hlasitě, jako obhajují teď zachování mostu, křičeli už dřív, že je potřeba se o ten most starat.
Kolik po něm projelo vlaků, které způsobují cyklické namáhání?
> Stavitelé mostu v 19 století nebyli zodpovědné osoby?
Stavitelé mostů v 19. století neuměli svařovat. Takže byli nuceni tvořit konstrukce, které mají z dnešního hlediska mnoho konstrukčních nedostatků. Dneska pokud budete navrhovat např. lokomotivu asi jako její pohon nebudete navrhovat parní stroj. A nebo ano?
Elektromobil taky není nový vynález, jen se to udělalo znovu a lépe.
Kdypak se začal vyrábět první elektromobil?
Abyste nebyl prekvapen…prvni elektromobil vyrobil pokud se nepletu Siemens nekdy kolem roku 1900…
Oprava – seriove vyrabeny elektromobil. Prvni prototyp byl dokonce uz v prvni polovine 19.stoleti, davno pred Daimlerem
A jezdil?
Úplně první nevím, ale u nás funkční elektromobil vystavovali v Brně na veletrhu v roce 1971. Byl úplně jednoduchý, jenom takové městské vozítko.
Už tenkrát to trpělo stejným problémem, jako dodnes – nízkou kapacitou baterií.
A tak se v té době na baterky provozovaly pouze vysokozdvižné vozíky v továrnách a vozíky na zavazadla na nádražích.
Předci byli praktici a dnešní sentiment by vůbec nechápali. Můžete levněji postavit lepší most? Tak ho postavte, starý most bez lítosti zbourejte a žijte hezký život. Nebo jste se úplně zbláznili?
Zodpovědní byli, ale pro jiné podmínky, parní lokomotivy, podstatně menší zátěž a o elektrifikaci na 25kV ani memluvě
No bez poruchy nevydržel: jezdí se jednokolejně a dvacítkou. Konstrukce je opravdu vyzkoušená, ale má velmi mnoho nectností. Spoustu spojů nelze ošetřit, použitá ocel nedostačuje, ale jiná nebyla. Stavitelé byly velmi zodpovědní, proto stanovili životnost konstrukce na 100 let.
Furt se zapomíná na jednu věc. Nápravový tlak na konci 19. století byl u ložených vozů a lokomotiv cca třetinu menší než dnes. I osobní vozy jsou těžší. Zabezpečovací zařízení umožňuje dopravu nejméně dvojnásobně hustou, než tehdy.
Takže dnes opravovat tehdejší most mi přijde podobné nelogické jako dospělý chlap na dětském záchodě.
A nemáme krizi železnice, počet vlaků je přece menší než před 100lety, kdy nebyly ještě tak dokonalé kamionky a autobusky a cesta vlakem byla jediná možnost? Dnes tisíce lidí jezdí po silnici a dojedou dříve než zastaraly vlak z 19.stol, ne?Navíc v mostě jsou přece únavové praskliny, které závisí na rychlosti a počtu průjezdů, tedy při snížených rychlostech je vlastně namáhání menší než kdysi.
To by mne tedy zajímalo, jak před sto lety s parními vlaky a tehdejší „zabezpečovačkou“ vyjezdily příměstskou dopravu v kratším než 15minutovém taktu. Když teda podle vás jezdilo víc vlaků.
Je preci naprosto v poradku, ze o pamatkovem objektu rozhoduji pamatkari ci organizace jako UNESCO, inzenyri maji zpracovat zadani, tot vse. Kolik by nam zustalo pamatek, kdyby o nich rozhodovali inzenyri?
UNESCO o ničem nerozhoduje. Ta se jen vyjadřuje a dává doporučení.
Takže když inženýři v rámci zadání navrhnou nový most, budou památkáři spokojený?
O zadání rozhoduje politik (investor) a je to tak správně, asi taky nechcete aby o vašem bytě rozhodoval ČAKIT.
Inženýři zadání zpracovali. Nahradit nebo čekat, až po něm nepůjde jezdit.
Zkuste 2x denně 4 dny v týdnu se dostat z hlavního nádraží do Radotína. Vlak jede po 30 minutách, přes Kačerov by to šlo, ale nejezdí. Metro s přestupem na Florenci, přes Sherwood má tramvaj a další přestup na Smíchově…. Budete prskat… Rámusák taky sundali a nikdo ani nepípnul
Plně s Vámi souhlasím, leč to nikoho nezajímá zájem SZ se táhne od Jablunkova a Břeclavi a končí vinohradským tunelem. Dal asi přes ten tunel není vidět. S prominutím podchod v Ústí nad Orlicí je víc než doprava za vinohradským tunelem dále. Bylo to tak 30 let a výsledek denně cítíte a min 15 let ještě pocítíte. Vždyť rychlík na „nadnárodním koridoru“ Beroun – Praha nedá cestovní rychlost ani 60 km/hod A bude hůř. Dnešní taktovi inženýři to navíc vidí jinak než Vy, hezky Vám to naplánují s x přestupy, v reálu Vám to ujede ale na papíře to vychází.… Číst vice »
Do Berouna rychlejší si půjčit v Chuchli koně! D5 u Loděnice pravidelně stojí, jak vypadá trať víme, druhou stranu trati přes Nučice známe taky, tam jede snad jen Arriva, ale časy dojezdů neznam
Nojo, takže povolají do aktivní služby staré pasy od ženijního a železničního vojska, možná ještě někde se najdou ve skladech v NZ nějaké „Bailey Bridge“ zanechané v Evropě US Army po WWII a postavíme provizorium, po kterém budou jezdit vlaky rychlostí chůze a v poloviční tonáži. Mezitím někde na břehu začnou rozebírat ten historický šrot (ty fota jsou víc než výmluvná a to je jen vizuál, zajímavá bude i defektoskopie atd.) aby po x letech zjistili, že to v podstatě nejde opravit podobně jako u Libeňáku (tam se politická reprezentace a aktivisti všeho druhu vytáhli, když se nakonec potvrdilo to,… Číst vice »
Zajímavé je to, že vlaky po tom provizoriu budou moci jezdit rychleji, než po mostě v současném stavu. Tak špatný je současný stav mostu.
Pokaždé, když po něm v posledních letech jedu, se modlím, aby ten můj Západní Expres nebyl ten, který se s celým tímto prokletým mostem nebyl ten, o kterém se bude všude psát, jak zahučel do Vltavy. Výstavba nového pro mě byla naděje, že bych nemusel cítit tuhle úzkost. Naděje je však pryč, takže mi nezbývá, než na ten Smíchov jezdit metrem. Nechci mít strach, že se to zřítí semnou. Souhlasím s ČKAIT, myslím že Most by měl být plně nahrazen minimálně rozšířenou replikou, například už v konečném trikolejnem uspořádání. Zároveň vnímám, že památkáři, když se to zřítí vyváznou, stejně jako… Číst vice »
Nemusíte se již bát, Západní expresy teď jezdí přes Krč a Most inteligence, vynechávají Smíchov. Bát se musí cestující rychlíků Berounka, které stále jezdí přes Smíchov.
Proč je to tak složité, v Bratislavě udělali nový most a na pohled vypadá stejně, tak udělejte nový most na pohled stejný, když tak nýty znázornit a ponoráma se nezmění.
A budete ta vaše napodobenina ještě památkou?
Ano, NPÚ to nevyloučil.
Myslíte nový Starý most? Ten podle mě vypadá stejně leda tak na Google Maps. Spíš je to nový most na motivy starého mostu.
vypadá stejně na pohlednici. to úplně stačí. je to takzvaná sociální kopie.
Tak doufám pane ministře dopravy Kupko, že jestli se s tím stotřicetiletým železem i když draze zrekonstruovaným cokoli stane ať technického či nedejbože lidského rázu, že to bude především vase zodpovědnost a postavíte se jí čelem.Další Libeňák fakt nepotřebujeme a jako laik nevěřiím tomu, že tak starý železo se dá zrekonstruovat tak aby vydrželo dalších 10,30 ,50 nebo 100let tak těžkého provozu na něm.Mluvite o tom jak nemáme zatěžovat budoucií generace, ale tímto rozhodnutím, podle mě z důvodu voleb, zatížíte nejen tu budoucí, ale i tu současnou generaci, protože k výstavbě toho nového mostu za ještě dražší peníze než teď… Číst vice »
Zadání od investora, to jest veřejnosti, opravit stávající most, znáte, tak přestat brsnit a mrmlat a vzhůru do práce. Pokud se chtějí dobové metody, tak vytáhnout logaritmická pravítka a tabulky, namazat kuličky v kuličkových počitadlech, počítat, měřit, vyhřívat nýty ve výhni, kleštěmi vyhazovat doběla rozpálené nýty nahoru, tam je chytat a za tepla nýtovat. A natírat, aby to zase nezrezlo.
Ano, a ještě je potřeba mít někoho, kdo se pod tento pokus podepíše:-) Co když investor nikoho nesežene?:-)
Doufám, že to je ironie. Jinak se mi to jeví, že jste přímo zainteresován na rekonstrukci to starého nikdy neudržovaného železňáku. Byl k němu vůbec veden mostní archiv?
Pracuji v energetice a jak je vedena dokumentace k mostům nevím. Jako strojař však vím, že most je postaven z plávkové oceli, která je pro dynamicky namáhané konstrukce zcela nevhodná a řekl bych nepřípustná. Důvodem je vyšší náchylnost k náhlým porušením křehkým lomem. Most je zkorodovaný a plný únavových trhlin, zbytkové průřezy nosníků způsobily dosažení nebo překročení meze kluzu materiálu, který se zplastizoval a již nepůsobí pružně. Jen pro zajímavost ze stejné oceli byl postaven i Titanic, jak pláty, tak nýty – jejich křehkost měla jistě vliv na rozsah poškození po střetu s ledovcem. Na začátku minulého století se dnešní… Číst vice »
No jistě čtvrtinou nákladů přispěje ministerstvo kultury, čtvrtinou Národní památkový úřad, o čtvrtinu požádáme UNESCO a tu zbylou přece slíbili sponzoři, tak žádný strach!
Dopadne to jako Libeňský most, bude to replika, v lepším případě
No vidite. A pritom mohl misto Libenskeho mostu stat krasny tripatrovy panelak nalezato, ze jo
ty jsi nějaký AI bot, nebo tyhle kraviny fakt plodíš sám?
Když něco stojí naležato, neleží to? Ptám se pro kamaráda…
To je zase breku, hlavně od firem které přišly o kšeft z výstavby nového mostu… Myslim že zrovna generace která podporuje opravu mostu není z těch co sleduje „influencery“ 😉
Přesně tak, jak si vůbec může někdo ty uznávané odborníky ze Švýcarska a Anglie nazvat influencery? Typicky česká zamindrákovanost, maloměšťáctví. Každý si myslí, že jsme pupek světa, ale nejsme. Nemáme nejlepší odborníky, nevyrábíme nejlepší vlaky. Jsme jen ješitní a nenažraní, bez pokory. Jde jen o prachy. Tak je to.
Tak hlavně že ta rekonstrukce bude zadarmo.
Obvykle je na vstupu nevalidních studií
a) nekompletní soubor informací
b) nevalidní zadání
c) senzacechtivost
…
Podstatné je, že autoři petic mají obvykle jiné zájmy a nulovou zodpovědnost.
Pokud by jim někdo zakázal
a) vyměnit střešní krytinu, protože přeci zatéká jen když prší
b) koupit nové auto, protože si mohou opravit koňský povoz
c) používat internet, protože zprávy lze posílat po holubech
….
Křičeli by že je nebude nikdo omezovat
Ale oni vlakem nejezdí…
A může někdo ty uznávané odborníky ze Švýcarska a Anglie pohnat k zodpovědnosti a nechat je zaplatit opravu toho šrotu? Já ty vícenáklady totiž z mejch daní platit NECHCI chCi novej LEVNĚJŠÍ MOST!!!
ještě tam přidej závist, to je univerzální argument u všech podobně přiblblých příspěvků
A z opravy nebudou mít firmy kšeft. Stále se podivuji nad naivitou některých lidí…
Tak, že je to naprostá hloupost, musí být více než zřejmé každému, kdo úspěšně absolvoval pět ročníků základní školy.
Žádná z variant není naprostá hloupost, máme technologie i peníze jak na stavbu nového, tak na opravu stávajícího. Je to naopak. Pouze ten, kdo to neumí, tvrdí, že něco nejde.
Můžete mi tedy, prosím, jako laikovi, vysvětlit tu 3. požadovanou kolej? Kam se tam vejde a jak to vůbec nenaruší vzhled stávajícího mostu, který je tak důležitý? Na vizualizacích toto buď není, nebo je naznačeno jako jakýsi nový most vedle mostu, což považuji za komické.
Netvrdím, že stávající mostní konstrukci nelze opravit. Já tvrdím, že je to hloupost.
Tak zrovna technologii na nýtování složitých konstrukcí nemáme.
Lze nahradit „nýtovacími“ šrouby, běžně se užívá na lokální opravy/náhrady nýtů.
Jenže ty peníze budou dosti rozdílné a hlavně bude rozdílný výsledek. Jak říkával můj otec: ,,Ze staré ku.vy panenku neuděláš.“ A o tom to je. Naši předchůdci na přelomu 19. a 20. století navrhli konstrukci mostu na tehdejší úrovni technologií, tak aby vydržel 100 let. Už drží s nějakými úpravami skoro 120 let, proto čest a sláva jim, oni svůj úkol splnili. Ale teď je to na nás. Teď bychom my, s dnešními možnostmi návrhu a technologie měli navrhnout a postavit most, který bude plnit současné požadavky, optimálně ještě s nějakou rezervou a který nebude mít ty vady, co má… Číst vice »
Takže se bude už jen bourat staré místo toho, aby se to udržovalo a opravovalo a místo toho se bude budovat nové. Ptám se, proč máme vůbec Pražský hrad? Staroměstskou věž? Karlův most? Na co nám jsou? Jaký je rozdíl v památkově chráněném mostu a viaduktem v Karlíně, který se také celý zrekonstruoval a na jeho místě se nepostavilo moderní betonové monstrum? Odpovím si sám. Viadukt je zděná stavba, kde měly kšeft firmy z betonové lobby, kdežto výtoňský most je železný, to oni neumí, nebudou mít kšeft. A tak řvou. O nic jiného jim nejde.
Máte úplnou pravdu. Spousta už se toho pokazila – po Praze by měla jezdit koňka a dročky místo monstrózních tramvají a taky nechápu, proč jsme se zbavili parních lokomotiv – asi je taky málo natírali. Bez nich je byztak panorama mostu a Vyšehradu zkažené, moderní vlaky tam působí jako pěst na oko!
Rozdíl je třeba ten, že viadukt v Karlíně se celý rozebral, všechny kameny se očistily, zkontrolovaly, ty poškozené se buď opravily nebo vyměnily. A pak se z nich postavil nový viadukt, s použitím moderních spojovacích materiálů a postupů – původní je akorát velká část kamenů a jejich umístění. Navíc kámen je mnohem trvanlivější materiál, než prvorepubliková ocel. Na Pražský hrad nebo Karlův most se jezdí dívat turisti z celého světa. Na železniční most nikdo. Karlínský viadukt dokáže i v té původní podobě plnit svou funkci. Železniční most na Výtoni ne – bude se muset zvedat, bude se muset významně upravit, aby… Číst vice »
Někde jsem četl, že na Negrelláku taky není úplně podle normy osová vzdálenost mezi kolejemi.
Není, je tam cca 3,7 m a může to tam být hlavně proto, že je to v této části v přímé, vlaky širší tam mají povolený vjezd je sólo.
Což je za mne přijatelný kompromis. Jednokolejný provoz rychlostí 10 km/h a neustálá hrozba okamžitého červeného terče na důležité spojnici tří velkých nádraží považuju za nepřijatelný kompromis.
Opravte si vaši černobílou analogovou televizi a pak se na ni dívejte. Třeba Vám to potom dojde.
Proboha! Vždyť kdysi se po Karlově mostě proháněly koně a auta a dnes je určen pro pěší, to samé chcete i zde?
Památky je potřeba udržovat a zachovávat pro další generace, ale netvrďte mi, že slouží stejnému účelu, jak byly kdysi navrženy.
Např. Karlův most máme pouze ke koukání. Nebo souhlasíte s jeho otevřením pro silniční dopravu?
Promiňte, ale pokud nechápete, nebo nevidíte rozdíl mezi Svatovítskou katedrálou, či Karlovým mostem a železničním mostem pod Vyšehradem, měl byste začít uvažovat o vrácení – nejen – řidičáku, protože to máte v hlavě dost popletené. Most pod Vyšehradem sice dotváří panorama (což by ostatně prakticky stejně svedl i nový most, který by byl vizuálně podobný), ale, a to především, jde o nedílnou součást dopravní infrastruktury, která má hlavně a v první řadě plnit účel, kvůli kterému vznikla, totiž zajistit kvalitní, bezpečné a dostatečně kapacitní spojení obou břehů řeky pro vlaky, které tudy jezdí. A to je to, co nyní most… Číst vice »
Asi jste nepochopil, že ten železniční most není navržen na to, aby se opravoval. Na rozdíl od vámi zmiňovaných staveb musí ještě fungovat pro železniční dopravu současnosti.
Jaký je rozdíl v památkově chráněném mostu a viaduktem v Karlíně,…
Především je rozdím v materiálu, jestli jste si nevšiml. Jedno je masivní most z kamene a druhý je z oceli, která se časem unaví.
Vaše odpověď je taky mimo, protože tam žádný obloukový betonový most (ty hlavní pole přes Vltavu) vůbec neměl být, to byly oblouky ocelové…
Však „veřejné mínění“ (tj masa nezodpovědných a nevzdělaných jedinců) bude zanedlouho rozhodovat i o osudu celé republiky a ne jen jednoho mostu 🙁
No a dopadne to stejně blbě. Lidi se pak budou divit a nadávat na kdeco, ale nikdy ne na svoji omezenost a snadnou ovladatelnost populisty.
Kupka ignoroval experty, já při volbách budu ignorovat Kupku (Spolu).
A pak už teda bude líp?
Myslím že vše je lepší jak stávající stav…
To bude buď malou historickou zkušenosti nebo představivostí
Nechci tady z toho dělat politické kolbiště. Řeč je o mostu. A navíc, jako člen ČKAIT musím drže s kolegy basu 🙂
Ony existují jen dvě kandidátky?
to jeho rozhodování teď ovlivňují blížící se volby
Jakpak by rozhodl takový multiministr Havlíček? 🙂
Srov. s jeho angažováním před volbami 2021 v ryze krajské záležitosti – (ne)objednávce vlaků na Dobříš o pracovních dnech.
Bojím se, aby památkáři neprohlásili moje trenky za památku. Pak bych je již nikdy nesměl sundat.
Záleží, jaký unikátní výhled na ty trenky je.
V tomto případě jde evidentně o uražená ega ve smyslu „Jak si mohl ministr dovolit rozhodnout jinak, než jsme my chtěli! My jediní máme přece pravdu!“. Ne, v tomto případě nemáte. Most se nachází v Pražské památkové rezervaci, která je jako celek jedním z nášich největších architektonických skvostů. A právé z toho bylo třeba při rozhodnutí vycházet, což také ministr udělal. A díky za to. Dopravní funkce Výtoňského mostu, ale i jakékoliv jiné dopravní stavby v Pražské památkové rezervaci, je totiž vedlejší, což evidentně stále někteří nechápou.
Tak proč do Pražské památkové rezervace mohou jezdit auta? Neměly by tam jezdit jen koňské povozy?
Bez ironie, to že tam jezdí takové množství aut, že se z toho dělají virální parodické videa (viz od uživatele Adam Something), je taky průser
Takže nevadí, že se po něm nedá jezdit, hlavně že tam stojí?
To jste vysloveně ale popsal Skanzen, ne funkční město.
Téměř naprostá blbost. Jedním z argumentů je, že nový most poničí a to zcela panorama Prahy. No, poničí, to je otázka. Podle mne panorama Prahy zásadně „poničila“ stavba toho mostu před těmi sto, či kolika léty. Takže co takhle navrátit to krásné panorama, které bylo v době, kdy most nestál?
A hlavně probourání Vyšehradské skály a zrušení přívozu kolem ní – to by byla turistická atrakce!
No ale… vždyť to má v názvu slovo „dopravní“. Tak to je asi k dopravě, ne?
Ve vší úctě, nadřadit památkovou péči životu města, to je hodně odvážné. Pokud takhle budeme v Praze postupovat, stane se z centra Prahy ghetto a vnitřní periférie. Architektura Prahy je mj. jedinečná v tom, jak se v ní střídají a vzájemně doplňují architektonické styly stovky let od sebe vzdálené. To město musí žít a ne se zakonzervovat. Protože potom už by to byl opravdu jen skanzen pro turisty.
Ten most byl ale už tehdy stavěný jako provizorium, s plánovanou životností kolem 30 let.
To nevím, kde to je napsáno? Myslím originální dokumenty.
Ano,nejvíce teď budou křičet lidé a firmy které odmítnutím novostavby přišli o kšeft.
Jasně a opravu mostu udělají firmy zadarmo. Ach ty naivo…
Já jen doufám, že pan Bečvář snad opravdu bydlí někde na Výtoni. Když za něj tak kope. Já, jako obyvatel Prahy 1 bych tedy byl pro náhradu ideálně replikou, splňující požadavky na dopravu 21. století. Ale 100 lidí – 100 chutí. Jen se zkrátka obávám, že tenhle paskvil nás všechny bude stát o mnoho více, no… 🤷♂️
Ne, to fakt nechápeme. Chybou především je, že něco v takovém rozsahu vůbec vzniklo.
Dopravní funkce je vedlejší? Co takhle zrušit metro? Když je funkce jakékoliv jiné dopravní stavby vedlejší
Tak to je pěkná blbost. Naopak. V první řadě je to dopravní stavba. A ta v současném stavu neodpovídá potřebám. To zaprvé. Dále. Praha je hlavní město a tudíž si zaslouží budovat z ní moderní metropoli a ne skanzen. Navíc Výtoň není historické centrum. Že nový most naruší panorama? Vážně si myslíte, že to bude turistům vadit? Nebude. A pak jsou tu problémy technického charakteru. Jak se bude chovat kombinace té staré oceli a současné? Ta současná kvůli odlišným zpusobům výroby bude mít jiné vlastnosti. Nýtování. Desítky let nepoužívaná metoda. Nikdo to neumí a nikdo nevyrábí. Někdo to asi vyrobí,… Číst vice »
Jediný pražský most, u kterého je dopravní funkce vedlejší, je Karlův most.
Jenže smysl památkové rezervace není v tom, že tam má všechno zůstat už navždy beze změny (až na auta). I v pražské památkové rezervaci je spousta věcí, u kterých památkové rezervaci jen prospěje, pokud se odstraní a místo nich se vytvoří něco lepšího. Navíc převládající ochrana památkové rezervace spočívá v tom „uvést to do stavu, v jakém si dotyčný představuje že to bylo v 70. letech 20. století“, což je dost zvláštní ochrana. Památková ochrana je fakt divná, když nedovoluje posunout obrubník, nedovoluje vysadit strom, trvá na zachování kulatých kočičích hlav v místech, kde chodí spousta lidí a jezdí kočárky… Číst vice »
Vytoňský most není původní. Proč nepožadujete navrácení původního jednokolejného mostu. Vždyť stavba dvojkolejného mostu musela narušit jeden našich největších architektonických skvostů.
Ani ten jednokolejný není původní, pojďme ten most zrušit úplně, protože stavba toho původního jednokolejného zcela jistě taky narušila tehdejší panorama, ať teda když tady někteří chtějí skanzen at ho máme pořádnej.
Ano, kdysi tam byl určitě provoz. Tak to musí stačit i dnes.
Dopravní funkce ale není vedlejší, jak se mylně domníváte. 👎👎👎
Dopravní funkce dopravní stavby je hlavní v celém světě.
Ministr je mamták, který by se do takových věcí neměl vůbec míchat.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Martin_Kupka
Jak říkával už Jan Hus: ,,Jsou panovníci z Boží vůle a panovníci z Božího dopuštění.“
U dopravní stavby je dopravní funkce vedlejší???
A jinak se cítíte být zdráv??
Dnešními metodami návrhu kostrukcí a technologickými možnostmi není problém navrhnout tvarově a rozměrově velmi podobnou konstrukci, která bude splňovat současné požadavky na dopravní stavbu. A 99% lidí si toho rozdílu nevšimne, pokud je na to někdo neupozorní.
Osobně bych byl za poněkud konzervativnější návrh, než to, co navrhli architekti. To je až moc ,,UFO““ a do centra Prahy se to moc nehodí – což se ale nehodil ani ten původní most, ale tenkrát se to neřešilo.
Tak na Znojemském viaduktu se ocelová konstrukce nahradila provizóriem rok po prohlášení památkou. A provizórium se nahradilo novou ocelovou konstrukcí po šestnácti letech. A kupodivu se té původní nepodobá…
A vůbec nikoho to naštěstí ve Znojmě nebere.
Naprosto nechapu co je na této levné, ošklivé, staré a hlučné příhradové konstrukci tak speciálního… A to jsem technokrat.
Tak jen doufám, že v Šroubárně Kyjov nevyhodili stroje na výrobu nytů. Protože už cca před deseti lety, kdy jsem je poptával naposledy, jsme nýty museli dovézt ze zahraniční. Výroba stovek nýtů v několika průměrech pro ně nebyla zajímavá.
Doveze se z Temu. 😀
Tento příběh začíná zapáchat PIŽMEM na dlouhá léta.
Je to jednoduché. Když se žádná firma nepřihlásí do soutěže na takový složitý a drahý projekt tak co nedělají.. a když už vyjde toto a bude to trvat tři roky třeba tak pochybuju že si to lajzne nějaká stavební firma realizovat
Někdo se určitě přihlásí, třeba za 100miliard.
O peníze jde až v první řadě. Ti aktivisti jedou se stavební lobby, která potřebuje navýšit náklady na maximum, to je stejné u dálnic, železnic a další. O nic jiného tady nejde, oni nejsou tak pomatení jak se zdá.
Chlapi, neblbněte.
Víte co s tím teď bude starostí? Rozebrat, očistit, a další tisíce nutných kroků.
To přeci za to nestojí. Stojí to maximálně neefektivně vynaložené prostředky.
Věci se mají dělat na úrovni stavu techniky a vize, že most bude fungovat dalších 100let je nesmysl. Právě z toho důvodu, že oprava není na úrovni stavu současné techniky.
Děkuji za pochopení a zbourání zdar.
Prostě jen potřebují navýšit náklady na maximum a pak jet na procenta, stavět přechody pro medvědy, kde nejsou a nebudou apod. Stát je bezedná kasa a lid obecný to vždy nakonec zatáhne.
ČKAIT není komora architektů a inženýrů, ale komora Autorizovaných inženýrů a techniků. Architekti a územní plánovači mají vlastní ČKA.
Tady se stala ta chyba. Mysleli, že naslouchají inženýrům a místo toho je ukecávali architekti. 🤣
Koupili jsme starší dům. Chtěli jsme jej trochu vylepšit, ale když se během rekonstrukce shodily omítky, našli jsme dřevěnou roubenku. Postupně jsme vyměnili většinu obvodových zdí, strop, střechu a postavili nové příčky. Teď máme barák s blbými dispozicemi a dalšími neduhy za cenu novostavby. Mám dojem, že ten most dopadne stejně. Bude to stát majlant a nebude tak dobrý, jako by byl nový most.
Presne jako muj tchan, vybral si dum a chtel poradit, jestli do toho jit. Rekl jsem mu, ze je to ruina a nekupuje to. Stejne to koupil a pak chtel poradit, co s tim. Rekl jsem mu, ze je to ruina, at to cele zboura a postavi novy, z modernych materialu a slusnou dispozici. Pustil se do rekonstrukce. Trvalo mu to leta, utopil v tom spoustu penez a ted ma barak s mizernou dispozici a aktualne resi, jak zamezit vzlinani vlhkosti od nepodsklepene casti do neizolovaneho zdiva.
Podobné dilema řešila moje vzdálená sestřenice s partnerem (poté se stal manželem). Po dohodě byl dům po jejích prarodičích (její děda = bratr mojí babičky) přepsán na ni, rovnou ho zbourali a teď tam mají – ani ne 10 let starý – moderní dům se slušnými dispozicemi a nízkou energetickou náročností.
jde jen o prachy, nikdo, pokud je aspoň částečně svéprávný přece neuvěří, že jim jde o ten odporný shnilý rámusák
Máte pravdu. Bude to dlouhá léta jen opravený starý most, u kterého je pravděpodobnost dalších závad mnohem větší než by byla u mostu nového. Nehledě na to, že nebude mít ani potřebné parametry pro to, proč byl postaven, pro kvalitní a kapacitní železniční dopravu.
Doporučoval bych k poslechu či tanci tuto takyodbornici…
https://radiozurnal.rozhlas.cz/historicky-most-na-vytoni-bude-zachovan-v-ramci-cele-republiky-je-jedinecny-rika-9556681
Slyšel jsem ten rozhovor dnes dopoledne a místy mi bylo dost nevolno z toho, co zaznělo.
Ale férově, ona je v těžké situaci, tohle je její práce, tohle je její poslání a dokud je to památka, tak se ani jinak moc vyjadřovat nemůže.
Tak ono to klidně může dopadnout tak, že až se most snese a začne na břehu postupně opravovat a roznýtovavat, zjistí se, že je v mnohem horším stavu. Pak se prohlásí za neopravitelný nebo se vymění většina dílů za nove a v podstatě se postaví replika. Jen to bude podstatně dražší, než kdyby se postavila rovnou.
Proto je nejvhodnejsi udelat tu repliku rovnou, vydrzi dalsich sto let (s udrzbou i dele), bude levnejsi a rychlejsi. At si konecne sednou spolecne ke stolu, bez toho, ze tam nekdo bude delat ramena a nikdo nesmi odejit driv, nez se dohodnou na reseni akceptovatelnem pro vsechny. To si myslim, ze bude jedine replika.
Památkovou ochranu má originální verze. A dle nadačního fondu, stavebních předpisů a památkové péče se smí nahradit maximálně 15% dílů.
Pokud by bylo procento vyšší, nahlíží se na objekt jako novostavbu se všemi důsledky, kdy musí splnit potřebné normy a limity.
Osobně jsem pro pečlivou rekonstrukci mostu a jeho přemístění na vhodné místo proti proudu řeky a na původním místě zbudovat nový most, dle vítězného návrhu, včetně kultivace okolí.
Ja bych taky premistil puvodni konstrukci, ale na stavajicim miste bych jen prizvednul pilire a postavil tam repliku. Tu pamatkari akceptovali uz drive, bude zachovano panorama (to zas chtelo UNESCO) a bude rychle zajistena dostatecna provozni kapacita bez dlouhe vyluky (to by zase mela chtit SZ). Treti kolej stejne nema smysl kdyz na to nenavazuji dalsi kapacitni trate a Drazni urad a dalsi si muzou trhnout, kdyz dodnes nic neresili. Resp. mozna budou nadale spat a ani si nevsimnou, ze uz tam nova replika stoji a je v provozu 😁
Navazující tratě nejsou, protože nikdo neví, jak to bude s mostem a na co by tedy měly navazovat. Navíc až se konečně začne řešit most, na položení těch 200 metrů třetí koleje bude času dost.
Dvoukolejná replika nebude stačit. Zvednutí pilířů změní panorama. Jakékoli řešení třetí koleje změní panorama.
Pořád nechápu, proč se mluví o zachování panoramatu, když všichni včetně památkářů počítají s tím, že se panorama významně změní. Se zachováním současného mostu asi víc, než kdyby se tam postavil nový moderní most.
sudod před 5-6lety říkal že je třeba měnit 60%. A po 10letech bude třeba jen 15% 😀
Třeba těch rozdílových 45 už popadalo.
Sudop nemusím ale z osobní hrubé prohlídky bych řekl, že protentokrát se Sudopaci trefili.
Těch 15% uvádí studie Nadačního fondu.
Souhlas, ale stavět novou dvoukolejnou repliku a vedle toho nový most pro třetí kolej bude řešení, které bude nakonec to nejhorší.
Ano, nebouračům jde přece o zachování panoramatu, tak tam můžou mít moderní most (nejlépe tříkolejný) s podobnou siluetou. Minimum turistů nebo milovníků památek se chodí dívat zblízka na ty rezavé nýty, a těm zbylým bude stačit nějaký ukázkový kus ze starého mostu na památku.
Kéž by… V to jediné doufám. Ještě že není litinový, museli bychom kvůli němu postavit i dobovou slévárnu
Takový šrot nemá cenu opravovat!
Problém je v tom že odborníci kteří opravili desítky nýtovaných mostů v čr nejsou. Mezi odborníky kteří doporučili most zachovat ano.
Málo kdo z těch co doporučili zachování „na to má papíry“, většina jsou buď architekti kteří prakticky za nic nezodpovídají, anebo úplně mimo obor.
jo. jako autorizovaný inženýr pro mosty a inženýrské konstrukce a zároveň vnuk kováře a zkoušeného podkováře (to mě snad trošku kvalifikuje) prohlašuji, že nýty dnes a) nikdo neumí (na nýtování podobné konstrukce jsou potřeba vyšší desítky nýtařů, to, že někdo má tři strejdy důchodového věku co to umí a mají na to „papíry“ je kapka v moři), b) nikdo nezaplatí (v dnešních cenách práce je to brutální ranec) a c) je to masakr z pohledu současných bozp a enviro předpisů.
Na nýtování není nic speciálního je to standartní postup. Dokonce i u nás. Chtělo by to se trošku víc koukat kolem sebe:)
Kolik u nás vzniklo nových nýtovaných mostu? A kolik jste už zanytoval nýtu když tvrdíte že tak jednoduché?
Tak jste asi moc nýtu nezanytoval, když ani nemáte odpověď. A nových nýtovanych mostu vzniklo nejspíše nula za poslední roky.
Problém je v tom, že oprava mostu nic neřeší. Trať přes Vltavu v tom místě musí být výš, než současná trať, musí být tříkolejná, musí být připravená na 25 kV.
Podle toho co jsem viděl ve studii nadačního fondu jsou tyto podmínky splněné a četl jsem to opravdu podrobně. Je to i v souladu s tím co říkal pan Kupka.
Studie fondu tvrdí, že jde o splnitelné podmínky, ALE už neuvádí JAK. A to je velmi podstatné. Vizualizaci dokáže spatlat i středoškolák.
Akorát se tím změní panorama, což je údajně problém. Nechápu, že vadí postavit tvarově stejnou repliku moderními technologiemi, ale nevadí posunout most výš a přistavět k němu další most.
A mají vlastně kompetence rozhodnout jinak?
Je – li v jejich zadání pouze, že most má být opraven a zůstat kde je, tak posunout ho výš, logicky vzato s tímto není v rozporu. Protože příkaz, který úředník dostal, nezahrnoval výšku umístění konstrukce. Stejně tak v něm nebylo nic o sousedním mostu.
Ta správná otázka tedy je: Jaké bylo přesné znění příkazu, který úředník dostal?
Můžete sem dát, prosám, nějaké odkazy na železniční nýtované mosty, které tito doporučující zahraniční odborníci opravili? (např. na stránkách společnosti WaltGalmarini zeje záložka Mosty prázdnotou)
Můj tip jak to dopadne:
Snese se stávající konstrukce, nahradí ji mostní provizorium v jedné koleji.
Zjisti se v jak špatném stavu je starý most a začne diskuze, jak jej opravit, vyrobit tvorovou repliku či co.
Přidá se mostní provizorium pro druhou kolej.
A rozhodnutí se odloží na naše nástupce. Třetí kolej ještě dlouho nebude, ale mostní kolejove provizorium vydrželo v Holešovicích 32 let, takže času bude dost.
Postaví se NS2, pak 2. NS2, aby teda ze Smíchova vedly do centra 4 koleje, provizoria se snesou a bude po mostě.
:-p
To je asi ta nejlepší varianta.
Česká klasika
Mostní provizorium vypadá stejně jako původní most, co tam byl před tím současným. Já bych to provizorium, pro sichr, udělal pořádně. 100 let, to uteče jak voda…
Nechápu proč se rovnou netvoří provizorium dvoukolejné?? Pak by těch 32let na další diskuzi bylo celkem bez problémů…
Vešly by se tam ty dva provizorní mosty vedle sebe na šířku? Když to bude mít uníst vlak, zřejmě bude potřeba dát více nosníků vedle sebe na každou stranu.
Překvapuje mne rozsah koroze…most se nikdy nenatíral? Aspoň nikde není vidět zbytky barev…příkladem může být most v San Fraciscu…Golden Gate…natírají pořád dokola. To u nás v Česku se stavby nechají zpustnout až na hranu zániku a pak se s velkou slávou renovuji za velký peníz…
No, víte ono pokud se má řekněme za 5 let stavět nový, tak ne pak už se skutečně za nový nátěr peníze nevyhazují…
To jsou ale podstatně jiné stavby.
Asi se mohl natírat častěji, ale od určité chvíle, když se předpokládala výměna, to bylo zbytečné. Určitá místa stejně natřít nejdou, takže tak jako tak to měla řešit právě ta náhrada.
A pak do toho hodili vidle památkáři.
Prosím o vysvětlení jak pořádně natřete dva uhelniky vzdálené od sebe cca 1 cm.
Blbě.
Blbě a vyjde levněji nový most, než tohle stále dokola řešit.
Defektoskop: mikrotrhliny uvnitř. Ten kov je prostě starý. Nátěrem se to nespravi. Jednodušeji: kadeřník a kosmetika nepomáhají při zánětu slepého střeva .
Takže Kupkovo rozhodnutí vítají především ti, kdo
– neřeší dopravní funkci mostu,
– nemají nic společného s železnicí,
– nebudou na řešení pracovat ani nést žádnou odpovědnost.
A proto ministr DOPRAVY dal zapravdu právě jim 🤦♂️
Kupka po volbách
– nebude mít nic společného se železnicí,
– nebude na řešení pracovat ani nést žádnou odpovědnost a
– nebude řešit dopravní funkci mostu
Jenže to bude až po volbách. Volby jsou teď a aktivisti by mohli hlasitě protestovat..
Žádný politik není zodpovědný za svá rozhodnutí, která se prokážou špatná až za mnoho roků. To už je dotyčný dávno na výborné penzi a zaopatřen, včetně rodiny a přátel. Inženýra zodpovědného za selhaný projekt si soud najde i na penzi.
A to se někdy stalo, že soud inženýra, který něco spočítal blbě, dostal na to všechna potřebná razítka, usvědčil z toho, že to spočítal blbě, potřebná razítka dostal bez důkladné kontroly díky svému šarmu a z bačkor ho převlíknul do tepláků?
Odborník na svém místě
https://cs.wikipedia.org/wiki/Martin_Kupka
Ustrašený politi, který se nechá ukřičet, je špatný politik. A to jsem měl v Kupka velké naděje. ODS páše suicidium.
to má bohužel za sebou
A čím si to zasloužil?
Tak křičte víc než ti co křičeli doteď. Babiš dá na to, co vyjde z průzkumů a změní to. Ještě letos bude premiérem, to ještě ani nevytáhnou vercajk…
o nic nejde, než se všichni pohádají , tak most spadne, stejně jako nedaleké „nádraží Vyšehrad“.
Jen humbuk a papír snese všechno.
Nějak nerozumím tomu, kterým voličům se tímto snaží ministr dopravy Kupka zalíbit. Alespoň na internetových diskuzích a to různých, tedy jsou tam lidé různých politických zaměření je většina pro zbourání a postavení nového, ideálně opticky co nejpodobnějšího. (smajlík škrábání na hlavě)
A když teda jó cenná technická památka, tak to předisponování na jinou lokalitu za mně všechny historické choutky naplňuje…
Citace z článku : ˝ „Trestněprávní odpovědnost za navržené technické řešení a provedení stavby, její spolehlivost a bezpečnost po celou dobu užívání, což je v případě mostu 100 let, mohou ze zákona nést jen a pouze autorizovaní inženýři, odpovědný projektant a stavbyvedoucí,“ sdělil Špalek. Opomenutí názoru zodpovědných osob je podle něj zcela nepřijatelné. ˝. Nyní se bude zadávat mezinárodní soutěž na opravu mostu a projekt třetí koleje. Pokud se na návrh a realizaci projektu necítí čeští autorizovaní inženýři, český odpovědný projektant či český stavbyvedoucí, tak se přece do soutěže nemusí hlásit – v Evropě se je řada renomovaných projekční kanceláří,… Číst vice »
Architekt to klidně navrhne ale pak to musí dodělat se to inzenyr s autorizaci, který za to odpovídá. A ten vyprojektuje repliku, protože stávající díly bude muset vyměnit.
Nebo se toho nedej bože chopí střelec co nebude ani počítat statiku a pak..?
Naši naději je že se ten most rozpadne než se to vše stihne , nebo se rozpadne při demontáži.
… asi jsem nebyl správně pochopen. Domnívám se, že v zahraničí se najdou rovněž schopní stavbyvedoucí, autorizovaní inženýři a projekční kanceláře, kteří navrhnou projekt a zrealizují rekonstrukci mostu, ale hlavně budou ochotní nést za svůj projekt a práci odpovědnost po celou dobu zvažované životnosti mostu na rozdíl od českých odborníků, kteří rozhodnutí kritizují. Opravdu si myslím, že je nikdo k účasti na projektu rekonstrukce nenutí, pokud se na ni necítí. A pokud je někdo nutí, tak by bylo možná vhodné požádat o spolupráci orgány v činné v trestním řízení.
Pokud je požadovaná životnost 100 let a inženýrovi, který má ručit bylo 50; kolik bude stejnému Ing v čase ukončení životnosti?
Zodpovědný projektant musí mít českou autorizaci. Je to v zadávacích podmínkách
Za určitých podmínek, daných autorizačním zákonem, se uznávají i cizí autorizace v rámci EU.
Tak je zkuste najít a zeptejte se jich za kolik peněz to udělají a za jakých podmínek.
Pravděpodobně to bude za x-násobek našich cen a smouvu budou chtít nastavit tak, aby za nic nebyli výrazněji postiženi.
Debaty u kafe nebo rozhovory s novináři jsou jedna věc a závazná nabídka podaná ve výběrovém řízení s podepsaným návrhem smlouvy o dílo je věc druhá.
Pravdu díte, pane. To je opravdu možné. Takový člověk však musí v ruce držet oprávnění od českých úřadů, aby takovou činnost mohl konat a být za ní odpovědný i za třicet let. Připomínám Vám toho nešťastného architekta, kterého tahali u trestního soudu v jeho skoro devadesátí letech za pád trojské lávky (faktickým zločincem Technická správa komunikací pro zanedbání údržby). Pan majitel webu může požádat úřady, aby jemu a posléze on nám předal seznam takto oprávněných osob. Obávám se, že jich bude minimum….. No nic. Statici poté, co bude most ležet na zemi vydají verdikt, že starou konstrukci nelze použít, a… Číst vice »
Trochu Rádio Jerevan:
Jednalo se o prof. Jiřího Stráského, není to architekt, ale projektant (mostař, autor mostů, jak je libo) a narodil se v roce 1946 😉
Je správné uvádět věci na pravou míru, ale ne že by věk 79 (místo „skoro 90“) něco měnil…
A ano pouhý architekt evidentně není protože jinak by ho netahali po soudech.
Děkuji za reakci. Pokud by nějaká zahraniční společnost vysoutěžila projekt na rekonstrukci mostu, tak nevím, zda by české úřady měly nějaké problémy uznat kvalifikaci projektanta či autorizovaného inženýra, který pracoval na různých zakázkách v Evropě či jinde ve světě. Ale pokud se taková firma uchází o zakázky v Evropě a nemá problémy s úřady, tak proč by ČR měla být výjímkou, když čeští odborníci rekonstrukci mostu jen a jen zpochybňují ??? Diplomy v rámci vysokých škol v EU se snad uznávají, takže vystavit oprávnění k činnosti by snad neměl být pro české úřady problém. Dosavadní prognózy zněly, že most je… Číst vice »
Pokud zahraniční firma chce navrhovat tento most, musí se spojit s někým kdo splňuje českou legislativu, což znamená osobu která je členem zmíněné komory.
… a to je opravdu problém ? Čistě hypoteticky – může se zahraniční osoba z EU s potřebnou kvalifikací se stát členem české komory ? Pokud ano, tak nikoho vůbec projekční kancelář nemusí hledat. Jestliže třeba německá firma bez problémů získá zakázku ve Francii, francouzská třeba v Itálii. tak proč by například španělská firma měla mít problěmy v ČR, když jsme v EU ?
Nemusí, dá se uznat i zahraniční autorizace.
Si fakt myslíte že zahraniční společnosti mají vyřízené „papíry“ na to aby mohly (samostatně) projektovat na našem území?? Jako proč že to zakázali polákům zhotovit úsek dálnice, že nemají „reference“?? A tady jde přitom o víc (technicky-bezpečnostně)…
… já nevím, zda nějaká zahraniční renomovaná projektová kancelář vlastní v současné době doklady, které vyžaduje česká legislativa. Vždyť zatím není známa ani zadávací dokumentace soutěže a není tedy ani zřejmé, zda se někdo ze zahraničí do soutěže přihlásí. Nicméně pokud se do soutěže přihlásí nejaká zahraniční renomovaná společnost a dokázala by soutěž vyhrát, nemyslím si, že by nebyl problém si o příslušné doklady v naší zemi zažádat a doložit našim úřadům veškeré vyžadované podklady. A následně získat oprávnění, Pokud by to nešlo, musela by společnost řešit situaci přes někoho, kdo potřebné oprávnění vlastní.. Možná by bylo dobře, kdyby se… Číst vice »
Byl jsem pro nahrazení mostu, ale protože jsem z Modřan, kam chtěl Kupka tu hrůzu přesunout, tak to ať na té Výtoni raději zůstane.
To je hodně specifický názor… tedy uznáváte že most není vhodný ani jako lávka pro pěší ale považujete za vhodné aby zůstal na svém místě???
Nechápu, co je tak těžkého o něčem rozhodnout a trvat si na rozhodnutí. Pokud jsem jen mluvka a nerozumím stavařině a mám tu dva posudky, co si vzájemně protiřečí a nechci nebo to neumím rozhodnout, protože k tomu nemám kvalifikaci – tak to dám někomu třetímu. Sám jsem ekonom – beru na vědomí jak stanovisko techniků/stavařů, tak druhou stranu – nejsem schopen posoudit, kdo je blíže pravdě. Jen tuším (na 99,9% jsme si jist), že rekonstrukce bude ekonomická sebevražda. (pocitově nevěřím na výměnu pouhých 15% dílů, ale to je pocit, není to odborné stanovisko) No tak si buď prostě najmu… Číst vice »
Oprava památky není primárně o ekonomice, ale o zachování té památky.
No a co když ta technická památka neplní funkci, kvůli které primárně vznikla?
Technická památka „vznikla“ v roce 2004. Kdyby někdo tušil, co se rozpoutá po 21 letech a měl zdravý rozum, tak by most vyměnil už nejpozději v roce 2003. Bohužel škoda…
Děkuji za zjevení pravdy. Souhlasím s Vámi v případě Karlova mostu. No nic, těším se na to, jak teď budou nebourači tvrdit, že to stojí i za trojnásobné překročení rozpočtu. Každý nový most v Praze teď byl postaven s cenou cca 1,4 mld. Bude tomu tak i v tomto případě – rekonstrukce, pokud se uskuteční. Neříkal zde někdo, že až se použije metoda pravého nýtování, bude to lacinější?
Lukačovič prý přidá na opravu 100 mio ze svého. Tedy tak se prsil před rozhodnutím…….
To už určitě zapomněl.
Těch jeho 100 Mega, by bylo tak 1% vícenákladů,. Zbývajících 99% zaplatíme my ostatní.
A máme na to neekonomicky zachovávat každou památku? Mostu stejně konstrukce stačí zachovát dva , tři. Kolik z nás bydli v zemnicich? Taky jsme je nahradili za domy modernější konstrukce a zemnice zůstaly v archeoparcich.
Tady se nelogicky rozhodlo zachovat to, co bude způsobovat problémy, a předáme je nasim dětem
Díky pane Kupko , míněno ironicky.
Ale MŮŽE se lehce stát že kdyby se předem odhalila skutečná cena opravy, našla by se třeba i ústavní většina která by institut památky zrušila…
Ono totiž pro posouzení co je památka není žádné exaktní kriterium, je to názor jedna odborníků, ale také i veřejnosti. A není absolutní (neodvolatelný, navždy).
Oni bohužel posudky a stanoviska dost často podávají subjekty které neponesou vůbec žádnou odpovědnost ani za průběh činností (ať už za rekonstrukci nebo novostavbu) ani za financování akce…
To je pak těžké, takové stanovisko „jsem přesvědčen že most jde za rozumnou cenu opravit aby mohl sloužit původní funkci“ je možná upřímné ale kromě snad „odborné pověsti“ neobsahuje abolutně žádnou motivaci aby se co nejvíc blížilo pravdě…
Přesně!
Jednoduše, Kupka i jeho šéf a rodná partaj by za to měla nést zodpovědnost. Klidně i finanční – za případný prů….
proč? most je památkově chráněný, tedy ho nelze jednoduše zbourat.
Tak se po něm prostě nebude jezdit.
Sám s rekonstrukcí nesouhlasím, ale zodpovědnost za takové rozhodnutí má nést politik a rozhodně ne ČAKIT. Jak to vyapdá když mají zodpovědnost lidi z ČAKIT vidíme na kažém nádraží v tunách zbytečného zábradlí.
Politik, který má před sebou asi tak dva měsíce pobytu ve vrcholové politice. Takových jsme tu měli, co na závěr své politické mise schválili nesmysl a nechali své následovníky se v tom nesmyslu dusit…..
Takže je podle vás lepší aby politici o ničem nerozhodovali? Ano, politické období je jen čtyřleté a je potřeba aby když lidi někoho zvolí aby ten někdo mohl o něčem rozhodnout. Už tak jsme ve stavu kdy politik s programem „prosadím přechod pro chodce před školou“ stráví pomalu celé volební období snahou o to to prosadit a mnohdy kvůli „odborníkům“ s touto iniciativou nepochodí vůbec.
Trochu přeceňujete vliv odborníků. To zábradlí na nádražích není kvůli lidem z ČKAIT, ale kvůli požadavku předpisů, které schválili politici a státní úřednící, projektant se pak v rámci těchto nařízení a norem musí pohybovat.
Stejně je to s těmi přechody, k úpravě dopravního značení se vyjadřuje tolik orgánů a organizací (včetně radnice) majících rozporuplné požadavky, že projektant je ten poslední v řadě
A ano, než rozhodnout blbě, je lépe nerozhodnout vůbec. A vůbec nejhorší je rozhodnout blbě s vědomím, že problémy už nebudu hasit já…..
Technické normy a reálně ani vyhlášky netvoří a neschvalují politici, ale úředníci. A ty tuzemské normy (třeba ty nástupiště) konkrétně komise složené z vesměs starších lidí rozmanité úrovně z daného oboru.
Pokud jsou ale normy, jak tvrdíte, tvořeny politiky a státními úředníky, proč se o ně v tomto případě argumentačně tolik opírají dotyční inženýři? Toť otázka…
Protože musí, norma je zákon.
Norma není zákon, a není ani závazná, pokud její splnění nevyžaduje vyhláška, nebo investor v zadávacích podmínkách. Účel normy je „doporučení“ vycházející z nějakého minimálního standardu pro daný obor. Další věc je, že normy nenařizují zábradlí, nařizují „kde musí být zábradlí“ třeba z důvodu nebezpečí pádu, nebo z důvodu výjezdu člověka na vozíku po rampě. Ale velká část takových situací je řešitelná i bez něj. Typicky třeba zábradlí na konci peronu, nebo na straně bez hrany je tam proto, že zábradlí musí být nad změnou úrovně vyšší, než 500 mm – jenže na to stačí podél peronu položit jeden schod… Číst vice »
Normy sice nejsou zákon a samy o sobě nejsou závazné, ale v praxi se jich drží skoro každý. Jakmile je na ně odkaz v právním předpisu nebo v zadávacích podmínkách, stávají se povinností, a i když tam odkaz není, při sporu nebo nehodě se vždycky zkoumá, jestli řešení odpovídalo normám. Pokud se od nich projekt odchýlí, musí být schopný to obhájit jiným rovnocenným řešením. Proto se sice dá mnohé vyřešit jinak než zábradlím, ale projektant musí počítat s tím, že norma je výchozí bod a případné odchylky nese i riziko.
Stavět tak, aby bylo nízké riziko nehody, nebo tak, abych mohl říct „já to měl podle normy.“
Když dám mezi nástupiště a trávník zábradlí, tak si na něj budou sedat lidi a občas někdo hodí záda, další lidi se o zábradlí budou opírat „ve stoje“ až ho vyvrátí, ale je to podle normy.
Když na nástupišti bude lavička, budou lidi sedět na ni, schod se vyrovná tvárnicí nebo vyspádováním, nebude tam kilometr modrého nesmyslů.
To může být to „rovnocenné řešení“. Akorát se pak třeba někdo podívá na cenu a… dají tam hnusné zábradlí.
Norma sice zákonná, či podzákonná norma přímo není, ale kdo by se s ní tvořil a zaváděl, kdyby výše zmíněné na její existenci neodkazovali, nicht war?!
Zábradlí, které zabrání pádu z krajního nástupiště na trávník ve stejné výšce, ale nenavede lidi z přechodu do podchodu (viz Zábřeh)
Re: „Takže je podle vás lepší aby politici o ničem nerozhodovali?“
Ne, tohle nikdo neřekl, tak to nikomu nepodsouvejte.
Politik má dělat ideálně informovaná strategická rozhodnutí na základě podkladů, které obdrží. Pokud se tak neděje, je to politické selhání.
A to se stalo.
Politik dostal kulturní podklady a dopravní podklady. Politik se rozhodl, že kulturní hodnota je pro něj víc než dopravní hodnota. Je to ale pořád politické rozhodnutí a má to být politické rozhodnutí. Opravdu nechci aby o tom co se bude nebo nebude kde stavět rozhodoval ČAKIT.
Mně by jen zajímalo, který projektant mostních konstrukcí na to dá kulaté razítko ČKAIT. Pan Firth by se asi měl připravit na zkoušky, jinak se těžko najde někdo ochotný do toho jít. A druhá věc, co říká správně ČKAIT: bude to bráno jako novostavba, tzn. hluk, povolení, normy.. Tam nic z toho neplatí.. Věřte, že tohle je Pyrrhovo vítězství nebouračů a ještě o tom všem uslyšíme dále.
Přesně!
Já bych se toho nebál, vždycky se najde někdo, kdo dá razítko i totální blbosti. Jako větší problém do budoucna vnímám kolaudaci zrekonstruovaného mostu, když uvážím, jak dlouho trvalo/trvá zkolaudovat Nové spojení nebo tunel Blanka. Ocelový most bez štěrkového lože asi těžko vyhoví moderním hlukovým normám.
Skončí to jak s nádražím v Ústí nad Orlicí.
Snad to do Vltavy dopadne dobře a nikoho to nezraní a nezabije.
Stát neupřednostnil nic, jen ministr Kupka dostal před volbami strach z křičících aktivistů. Chlap se pozná podle toho, že se nekývá jak třtína podle aktuálního směru a síly větru. Kupka se zakýval.
most má památkovou ochranu a pokus o její sejmutí se nezdařil. takže co byste navrhoval panu ministrovi ?
„Repliku“ formou novostavby podobné tomu, co tam je.
Já bych navrhoval tedy nechat most tak, jak je. Vedle něj postavit dopravní stavbu propojující infrastrkukturu na obou březích, v patřičné kapacitě.
Nechat to být, jeho nástupce by zastavil provoz a začalo by se bourat neopravitelné.
Zachraňovat podobné konstrukce je vždy složité, ale neurážela by mě stejně vypadající nýtovaná tříkolejná novostavba.
Dneska nýtovat už nikdo pořádne neumí. V ČR je jediná firma, co to řemeslo zná
Pokud po nýtování vznikne poptávka, naučí se to další (tak, jako se to naučili ti, co to umí dneska i ty tisíce dělníků, co nýtovaly před 100+ lety).
Možná se to pár lidí naučí, ale těžko z nich hned budou zkušení nýtovači s praxí a to celé v podstatě jen kvůli jedné zakázce.
Ne, nenaučí… Protože žádná další poptávka takového rozsahu, aby bylo třeba zařadit do portfolia pracovních činností chybějících na trhu chlapi na nýtařinu, prostě nebude, a na vyspravení několika prvků u OPRAVDU památek hodných zřetele (myšleno vjezdové brány a obdobné prvky u secesních, či novorenesančních staveb apod.) v pohodě ten jeden – dva restaurátorské mančafty specializující se na takové fajnové prácičky zvládnou.
Což je v principu nemožné.
Nedají se tam ty nýty jenom napodobit? Nalepit nějaké gelové bobky stejného vzhledu, ať jsou snobové spokojeni?
Proč by to někdo dělal? Historickou hodnotu by to nemělo žádnou a pokud vím, tak se řešilo panorama, takže nějaké nýty by v tomhle případě byly úplně zbytečné.
Problém nejsou ty bobky imitující hlavy nýtů. Hlavním problémem nýtované konstrukce je skladba jednotlivých dílců, které v místech spojů vytvářejí kapsy a štěrbiny, do kterých pak zatéká voda. Některá taková místa můžete utěsnit svarem, ale pokud to má původní nýtované konstrukci tvarově odpovídat, tak stejně zbyde spousta míst, kam se s elektrodou nedostanete. Navíc řešit jednotlivé uzly konstrukce tak, aby vypadaly skladbou jako nýtované, ale ve skutečnosti byly svařované je neskutečný opruz, navic s rizikem, že to pevnostně nevyjde. Technika za těch více než sto let pokročila a umíme dnes konstrukce řešit mnohem elengantněji a jednodušeji. Jen to holt vypadá… Číst vice »
Přesně tak. Nýtování je romantika z nouze, v té době prostě nic jiného neměli. Kdyby tehdy bylo běžně dostupné svařování, dneska se tu hádáme, jestli má být nový most svařovaný, nebo zase svařovaný.
napodobit se dá kdeco. poměrně standardní řešení je šroub s inbus hlavou z jedné i druhé strany (jako se standardně spojuje sektorový kancelářský nábytek) a zaslepení inbusu aby to vypadalo jako nýt. problémem je, že dřík nýtu se roztáhne a bezezbytku vyplní díru, šroub se v díře neroztáhne a zůstane okolo něj vůle a spojení prvků je tedy u šroubů a nýtů úplně jiné. znamená to, že v jednom spoji (a ještě lépe v jedné konstrukci) by se neměly oba tyto rozdílné způsoby kombinovat, a když ano, tak jen jako provizorní nouzové řešení (třeba na pár let, než proběhne výměna… Číst vice »
Čímž to nakonec i může skončit. Zatím se starý most vymění za provizorium a cokoliv dalšího se může změnit.
To, že technika pokročila a po mostě k ježdění vlaku by měly jezdit vlaky odpurce nového mostu nezajímá. Mají pocit, že zachranuji cennou historickou památku, a hlavně Češi nesnáší jakoukoli změnu. Vzdycky to tak bylo, dřív to bylo lepší …. Neni boha, který by změnil jejich názor. Ale zodpovědnost nemají žádnou. To je myslím klíč k mnohému. Kolem nás.
Pokud má být novostavba tříkolejná tak vám logicky vyjde úplně jiný most. To snad pochopíte…
Nejlepší řešení je aby to spadlo, nebyly u toho žádné lidské oběti, a potom to půjde rychle.Pořád je to podle mě boj dvou lobistických skupin.
i náhodě se někdy musí pomoci
To asi neklapne, železniční most nejspíše spadne při průjezdu vlaku.
I v nákladním vlaku je alespoň mašinfíra.
Ať si tu opravu jdou naprojektovat, provést a podepsat všichni nebourači i památkáři a hlavně ať jsou odpovědní za všechna zdržení a vyšší náklady po zahájení prací.
V nelepším případě budeme mít stejnou situaci jako u Červené nad Vltavou: nový most s 3. kolejí vedle stoleté konstrukce původně určené ke snesení a nebude to vypadat hezky z žádné strany. V horším případě to bude nekonečné provizorium až se přijde na to, že ta rychlá oprava s výměnou 15% byla dost bujná fantazie nějakého spolku za záchranu mostu.
Už jsem to psal minule, vyhrála křičící menšina jak bývá teď ve společnosti zvykem a Kupkovi se před volbama prostě nehodilo špatné PR….bouráme, stavíme, jezdíme!!!
Mám obavu, že Vyšehradský most čeká osud rychlodráhy na letiště. Nekonečný příběh aneb česká klasika.
To ne – rychlodráha na letiště se narozdíl od mostu nemůže zřítit do Vltavy, když sama ještě neexistuje 🙂
Když tak koukám na ty fotky, Tak si říkám, jestli už na obou koncích mostu neměla být zapíchnutá červená lízátka.
Jo, a v ČT někdy před 2 týdny dávali Cassandra Crossing, ten most vypadal velmi podobně 😉
No je pred volbama, tak co cekate…Influenceri ted Kupku vychvali a to je hlavni
A jste si jistý že těch voličů je více než těch, kteří by chtěli zbourat 😀
Velmi trefně to pojmenovali. Bude to jen další Libeňák…. Díra na peníze. Už se těším na ten oprávněný řev lidí, až se jim bude z nábřeží několik let ozývat rachot rozbrušovaček, pískovaček a pneumatických nýtovaček.
Oprava bude probíhat někde jinde, psalo se tuším o Modřanském jezu.
Ne, nepsalo. Modřany bylo nové místo mostu. Tohle se bude opravovat na náplavce, asi…
Tady prosím: https://zdopravy.cz/prehledne-vytonsky-most-se-kvuli-oprave-prestehuje-k-jezu-jednokolejny-provoz-zustane-dalsich-7-let-259835/
Aha, tak jste měl pravdu. 👍🏻 To mi uniklo a omlouvám se.
Ke kterému jezu? Máme jich v Praze hafo.
O 15 cm výše píšu, že k modřanskému.
Si tak říkám, jestli se to nebude opravovat tam, protože na původní náhradní místo to pak nebude daleko. 😆
Do Modřan ho chtěl Kupka přesunout, kdyby se nahrazoval. Jako modřaňák jsem požadoval referendum.
Já myslím, že se žádný rachot ozývat nebude. V současnosti už tolik pneumatických nýtovaček a lidí, kteří s nimi umějí postavit novou konstrukci, v ČR ani okolí není.
To, že s nimi nikdo neumí, tedy nebude pracovat, ještě neznamená, že nemohou rachotit jen tak.
Hm, jako strojvedoucí, statik ale zároveň taky člověk, co bere velký ohled na historickou hodnotu čehokoliv, jsem z tohoto rozhodnutí velmi rozpačitý. Kromě osobní prohlídky na mostě jiný odborný podklady pro své rozhodování nemám, ale pan předseda komory to zmínil přesně. Podle citu se kolikrát podepíšu pod hraniční věci, ale v tomhle případě vůbec nezávídím kolegům statikům, co na to budou muset dát svůj krk (samozdřejmě je do toho nikdo nemůže nutit …) namísto politickýho rozhodnutí. A po dopravní stránce to asi taky žádná výhra není, i když tudy nejezdím. A jako obdivovatel bych se taky kochal tou monumentální konstrukcí… Číst vice »
Jestli jste se po mostě prošel a důkladně se koukal, máte k dispozici stejné množství informací jako ti od kterých pochází ona informace že stačí vyměnit 15 % dílů
I cukrari, nebo skladnikovi ze sroubarny, musi byt po prechodu mostem docela zrejme, ze kdyz uz 15 %, tak je to spis mnozstvi dilu, krete po rekonstrukci zustanou puvodni. 🙂
Asi tak, a tohle číslo se bude zmenšovat…
Možná se nemusí zmenšovat počet dílů, jenom jejich délka. Dnes 6 m kus se zkrátí na 4 atd.
No tak to bych chtěl vidět takovou prplačku, kdo by to chtěl dělat.
Už jen určit co jen nahradit budu pěkný opruz a doufám, že ten k do o tom bude případně rozhodovat bude mít poblíž krabici od kovošrotu.
Bylo to jasne i memu 9 letemu synovi. 🤷♂️ Po pesim prechodu odmita pres ten most jezdit vlakem.
A tak hezky ten most před 120 rokama vymysleli – dá se krásně rozebrat a zrecyklovat v huti…
No a je takový problém, aby se pod autorizovaní inženýři NEPODEPSALI? Někdo drží inženýrovi pistoli u hlavy se slovy „Podepiš!“?
Někdo to za ty prachy riskne no…
Odborník dá ruce pryč, první, druhý … pátý atd. Nakonec najdete někoho, kdo to podepíše, protože na to má papír, za „rychlé peníze“. Poté zmizí. Pokud tomu nevěříte, tak vzpomeňte či nastudujte devadesátky. V případě komínské vozovny figuruje sebevražda – také forma „zmizení“.
On se někdo najde, na konci kariéry, v komplikované osobní situaci atd.
Taky se může najít někdo na konci kariéry, kdo tam píchne z obou stran červené terče o odejde středem do důchodu 🙂
Ta zodpovědnost je doživotní, pan inženýr Stráský (autor Trojské lávky) by mohl vyprávět, jaké to je chodit v pětasedmdesáti letech po soudech.
Tak ono to nespadne druhý den po otevření a šedesátníka už moc nemusí trápit, že se to po 30 letech bude muset opravovat za těžké prachy znovu 🙁
Jako na potvoru se té devadesátky dožije 😉
Co se mu v těch devadesáti letech tak stane? Dostane podmínku? Bude do smrti splácet škodu?
Na Výtoni stojí most, je samá díra, drží ho jen víra. Ocel duní, vibruje, fíra se tiše křižuje. Památka? Možná. Ale hlavně past. Na rozvoj města, na rychlej růst, na každýho, kdo chápe čas jako boost. Hej, tohle je pro vlaky, co maj jet sto pade, pro lidi, co platěj daně, a nechtěj skončit v řece, když někdo špatně natře zábradlí na straně. Tahle trať má jezdit, rychle, hladce – jak beat, ne se bát, že v půlce jízdy vlak prostě zmizí – click delete. Nech to spadnout, nech to bejt, ulož most už v klidnej hrob, postav novej, jak… Číst vice »
Alespon vim, koho uz v rijnu nevolit ….
V důvodech pro to koho volit, nebo nevolit je to zhruba tak na 56. až 57. místě a to se dopravě, jak profesně tak zájmově, věnuji celý život.
A koho byste radil? Komunisty, protože za nich to ještě spadnout nestihlo?
Já budu volit kanibaly. Jako jediní mají opravdu rádi lidi.
Vono není vůbec koho volit. Nedivte se, tohle je přesně situace, která vysvětluje, proč se schopní lidé do politiky nehrnou. V podstatě je to tam jen takový odpad, který nic neumí.
Nekdo to delat musi. Kdyz neni jina moznost, lze pouzit vyrazovaci metodu a zvolit toho, kdo zustane.
Inženýři a architekti by naopak neměli ignorovat památkovou ochranu..
Památkovou ochranu čeho? Totálního šrotu před rozpadem? Nebezpečnou věc, která dávno dosloužila svému účelu?
Kdo na to dá razítko a bude za to ručit? Památkář? 🤣🤣🤣🤣🤣
Památková ochrana nade vše? Kdyby byl váš dům pod památkovou ochranou a začal se rozpadat, tedy byl životu nebezpečný, tak ho nesmíte zbourat, i když je neopravitelný. Prostě se přestěhujete a těch peněz, co jste do toho vrazil, vám líto nebude. Začněte jinde, hezky od nuly. Je to tak?
Ano, je to zdaleka nejlepší řešení. Skutečnou památku neochrání, ale do takových věcí se ……
Bourány jsou právě i zcela zdravé a bezpečné stavby, bohužel. Jen proto, že třeba nejsou dostatečně objemné pro kýžený zisk. A to je ten problém. Další věc – památky lze udržovat i průběžně a značně tím brzdit jejich přirozený rozpad; dožilé části se přirozeně průběžně vyměňují. Jde o to, co chceme/můžeme zachovat, a co ne.
Ale ono nic není nade vše, ani doprava. Vždy je třeba hledat konsensus. Pokud existuje schůdné, třeba náročnější řešení, kterým se vyhoví různým společenským zájmům, je třeba s ním přinejmenším pracovat. To se tady nestalo. Jak to pak dopadá, když si každý postaví hlavu, je vidět leckde. Bylo tu zmiňováno Ústí nad Orlicí – i tam existovala funkční varianta. Promarněná příležitost, a spokojen není nikdo. Jezdí se o 5 km/h méně a budova chátrá.
jak jste se smířil s tím, že po mostě z konce 19. století jezdí současné vlaky??????????
A jak mohly před 125 lety tušit, že to někdo za památku prohlásí?
To by ten most musel být navržený jinak, třeba o 5 metrů výš a kamenný jako Negrelák.
Prohlášením za památku ocel únavy nezbavíte a rez se zázračně nepromění zpět v ocel (zlato by bylo lepší 🙂 ).
Už to začína byť ako otravná telenovela. Tým nenarážam na článok samotný, ale ten cirkus, ktorý sa okolo mosta deje.
Bude hůř – viz ta zmínka o Libeňském mostě.
Povazovat pamatkare za influenzery, hmmm, fajn. A je taky legalni zde nazvat CKAIT treba fachidioty? Titulek je clickbait, vyvazenost informovani ponekud diskutabilni.
Proste se setkaly dva protikladne pohledy a ten humanitni zde prevazil onen technicky. Coz v nasi spolecnosti, kde vetsina povazuje slovo humanitni za synonymum slov zbytecny, skodlivy, k zakazani, vede k temto vylevum zluci.
Pokud si na to mistni inzenyri netroufaji, fajn, most muze opravit treba francouzska nebo nemecka firma. Ale pak neplacte, ze cizaci berou nasim lidem praci.
A kdo bude pak zodpovědný za životy lidí až spadne? Plus milion dalších věcí?
Samozřejmě ti co pod tím budou podepsaní a ne tihle „památkáři“.
Tak kdo ma zodpovednost je jasne.
Pokud neni schopen dodat dilo, za kterym si stoui, at to nedela.
A pokud SZ si mysli, ze most je na spadnuti, at ho zavre. Jenze to neudela, protoze by to asi stalo manekyna krk. Opravnene.
V praci mam taky zodpovednost i za veci, ktere nejsou optimalni. Muzu odejit, kdyz se na to necitim.
Co jste vy udělal, z čeho mají ostatní užitek? Prosím aspoň jeden příklad!
S p. Gwannem nemusíte souhlasit, ale tohle je mimořádně pitomá reakce.
Ale začal si on. Že prý jsme jenom takoví rádoby odborníci, co ničemu nerozumí. Na hrubý pytel, hrubá záplata.
Děkujeme za názor a posíláme klíčenku. Vždycky se všechno krásně komentuje těmi, kteří nemají žádnou odpovědnost za to, jak to nakonec dopadne… nebo spadne??
Kdo neumi nest zodpovednost, at danou vec nedela.
Co děláte vy a máte za to zodpovědnost? Pořád jen kritizujete odborníky. Na co jste vy specialista?
Váš výrok IMO dokonale pasuje na pana ministra dopravy
Tohle je zakázka snů, bude to hodně drahé a rekonstrukce mostu se bude muset pravidelně opakovat. O to se firmy poperou, taková zakázka se nenaskytne každý den.
Já jsem velkým humanistou. Jsem pro rovná lidská práva, stejné příležitosti, nemám rád jakékoliv násilí, (byl) jsem aktivistou. Vidím užitečnost kultury stejně jako její chronickou podfinancovanost. Ale když se rozhodujeme o mostě a jeho rekonstrukci, musíme respektovat hlavně ten technický pohled. Humanisté si můžou kreslit vzdušné zámky, které jim ale nikdo nepostaví. Anebo třeba postaví za 4násobnou cenu. Neustále se zde omílají 4 základní nedostatky současného mostu (nelze přepnout na střídavinu, nelze přidat 3.kolej, nelze přidat zastávku na přestup na tramvaj, nelze zvýšit podjezd ro tramvaj která má nízké trolej.vedení pod mostem). NIKDO a NIKDE neukázal, jak COKOLIV z toho… Číst vice »
Slovo humanitni, humanitarni a humanista maji sice spolecny zaklad ale jiny vyznam.
A ani jedno se netýká mostu.
To vy jste si začal plést humanitní pohled s pohledem památkovým.
Ale jako dobré slovní spojení, humanitní most. Nedá se sice po něm jezdit, ale lze se na něj koukat, asi.
A k tomu, kdo co ukazal – existuji studie tvrdici opak toho co nasi pani inzenyri. Nemuzete si vybrat jen to, co se vam hodi a rict, ze druha strana a priori se myli.
Ja nejsem technik, ale z meho pohledu je rozhodnuto a, ktery z techniku mel pravdu, ukaze az realizace opravy.
Když nejste technik, tak to neřešte. Zvlášť ve vašem podání to nemá smysl, když si zabedněně stojíte za svým iracionálním názorem.
Rád bych viděl tu studii, co řeší izolační vzdálenost pro 25 kV a výšku podjezdu pro tramvaj. Protože mám dojem, že veškeré ty studie řešily jen opravitelnost.
„Který z techniků měl pravdu, ukáže až realizace opravy“…. jestli v tomto není zakopán pes. Když už se prosazuje tato varianta, nemělo by být alespoň přibližně jasné, co to bude vyžadovat a co to bude stát?? U nové stavby to zhruba známo je, u prosazené rekonstrukce není známo nic, ani to základní, zda to vlastně bude možné.
A já si myslel, že památkáři mají své rozhodnutí něčím podložené. Ale ono u nich spíš jde o dojmologii jako u vás.
Prosím, ukažte mi tu bájnou studii, která vyřeší ALESPOŇ jeden ze 4 uvedených problémů.
Děkuji.
Kdyby se k tomu vyjadřovali JEN památkáři, tak byste možná i měl pravdu. A nejde tady o to, že by si na opravu místní inženýři netroufali, tady jde o to, kolik to bude stát, jak dlouho to bude trvat a jaká bude užitná hodnota. Za rozdíl těch nákladů by SŽ mohla udělat něco užitečného někde jinde. Bří Prášilové dokázali před 125 lety navrhnout a nechat vyrobit most s vyšší užitnou hodnotou, než měl původní, a vyměnit ho za pouhé dva dny (ano měli výhodu, že okolo bylo dost prostoru). My dnes budeme nejmíň 10 let jezdit po jednokolejném provizoriu, nakonec… Číst vice »
Argumenty mate fajn, jen se bourite proti pamatkove peci a jejim nasledkum, ne ze to nejde.
A tady opravdu musi stat jit zakonnou cestou, protoze kriteria, ktera sam stanovil, mu nic jineho neumoznuji
Oprava a udrzba sgrafitove omitky je neskutecne nakladna a pritom brizolit udela stejnou ci lepsi sluzbu. Presto sgrafita udrzujeme.
Však taky půjde podle zákonů, ale fyzikálních a most pocestuje po rozebrání do hutí.
A má „psaníčková“ omítka i jinou užitnou hodnotu, než že hezky vypadá?
Proboha tady jsou argumentem prachobyčejné fyzikální zákony, ty prostě nepřech*ijete. V jiné diskuzi na podobné téma jsem s Vámi souhlasil, že odpovědné instituce zmrvili postup, a v tom máte pravdu. Ale dvacet let prošlý jogurt taky nesežerete, ne?
Dovolte mi komentář k: „Proste se setkaly dva protikladne pohledy a ten humanitni zde prevazil onen technicky“.
To je ale v případě řešení dopravní stavby špatně, ne? Stejně jako při konstrukci vlaku, letadla, raketoplánu, jaderné elektrárny… doufám, že technický pohled má převažovat nad tím humanitním. Je to, zejména a především, dopravní stavba.
A pokud jde o „Coz v nasi spolecnosti, kde vetsina povazuje slovo humanitni za synonymum slov zbytecny, skodlivy, k zakazani, vede k temto vylevum zluci.“ – nejsou důvodem pro tento (jistě nežádoucí) stav právě podobné situace?
Vy jste typická ukázka naprosto blbého názoru, navíc podloženého dojmy, emocemi a zcela mizernou dedukcí z podaných informací. Nejde o úhel pohledu, ale o fakta. Vykládáte si je úplně špatně.
Žádná firma se pod to nepodepíše, ani ta zahraniční. Je to stejné jako pořádat ohňostroj v lese. Udělal by to jen šílenec.
Odpovídat nemusíte.
Až si nastudujete význam slova clickbait, dejte vědět. Do té doby laskavě diskutovat jinam. Za poslední dva dny jsem vám musel smazat pro vulgárnost osm příspěvků a má trpělivost s vámi není nekonečná.
Škoda, přišli jsme o humornou složku debaty 😄😄.
Mám na tyhle anonymní verbálně agresivní pošuky dost alergii, ale je jich plný internet.
Takový Gebrian co orodoval za zachování není influencer? Architekt je, ale dopravě a ocelovým konstrukcím nerozumí.
Klidně je nazývejte fachidioti a budte rád za ně, ti totiž držíí současný svět nad vodou (a tady to u mostu platí i dosleovně).
Když někdo někoho tlačí k prosazení blbosti (humanitní názor), tak to má být jako pozitivní?
Může to opravit zahraniční firma, ale obávám se, že se taková nenajde za normální peníz. A stejně to bude muset dělat podle ČSN a požadavků SŽ.
Já bych tedy fachidioty naopak nazval ty památkáře, kteří prosazují svůj pohled bez ohledu na technickou realitu
Zrovna u mostu byl byl raději, kdyby technický pohled převážil nad humanitním… Už jen proto, že to dává větší jistotu, že se bezpečněji dostanu z jedné strany na druhou. Humanitní pohledy ať převáží třeba v literatuře, umění, jazykovědě… Ale ne ve výsostně technické záležitosti.
A vy to zaplatíte? Nehledě na to, že některé požadavky (podjezdná výška, napájení, tři koleje, hluk) jsou nesplnitelné
Stejně vlastně nechápu jaký byl problém s přesunutí mostu do Modřan? Jestli je památkově chráněný samotný most, tak jedině dobře. A jestli je památkově chráněné panorama, znamená to, ze už nikdy nesmíme postavit cokoliv nového pokud to bude vidět od Vyšehradu? Pomozte mi to pochopit, prosím!
Památkově chráněná je konstrukce mostu.
Což tedy přesunu do Modřan vůbec nebrání ne?
Ale podle UNESCO a HIA (dle slov Kupky) bylo doporučení k zachování mostu na svém místě z důvodu, že je to klíčová hodnota Prahy a jejího panoramatu. Obdobně HIA upozorňuje, že nejvyšší hodnotou je umístění, přičemž samotná konstrukce je podle téhož typové řešení své doby. Ergo, pokud by byla památkově chráněná konstukce, tak by její přemístění (byť i plánované umístění v Modřanech také není žádná hitparáda) památkově chráněnou konstrukci zachovalo, a možná i lépe. Pomíjím fakt, že prakticky identická konstrukce už je zachována v Davli.
Doporučuju k prostudování rozhodnutí Ministerstva kultury o prohlášení SOUBORU mostů za kulturní památku. Zejména poslední odstavec je dost kouzelný. Ve zkratce: Chráněná není jen nýtovaná konstrukce, ale celý soubor několika mostů na trati mezi někdejší žst Praha – Vyšehrad a smíchovským břehem. Se zvláštním zřetel k panoramatu.
https://iispp.npu.cz/mis_public/documentDetail.htm?id=732909
Pro případné mínusáře dodávám, že osobně jsem pro výstavbu nového mostu.
Děkuji moc, takže ten přesun chápu že je dost v šedé zóně, protože chráněné jsou konstrukce a odkaz stavitelského umění, ale v kontextu místa… zajímavé
Nevím, kdo s tím nápadem na přesun konstrukce kamsi přišel, ale každopádně by to neřešilo existující památkovou ochranu – muselo by se to její vymezení upravit, omezit jen na nýtovanou konstrukci toho mostu přes Vltavu.
No, ale mě by zajímal vůbec ta původní myšlenka, to zničehonic prohlásit za kulturní památku, po takové době, co tam stojí. Dokud se nezačalo mluvit o jeho opravě/náhradě, tak to bylo všem buřt. Pak někdo přece musel podat podnět, jen tak to samo od sebe památkáře nenapadlo to prohlásit za NKP.
A šla by ta památková ochrana nějak uvolnit či změnit? Bylo by možné zjistit, jestli proběhl takový nějaký vážně míněný pokus s tímto právním stavem něco udělat? Předpokládám jednání s památkovým ústavem či ministerstvem kultury. Byl by možný rozhovor např. s panem ministrem?
Nějaký pokus o sejmutí ochrany neúspěšný myslím byl. Ale to je jedno. „Nový“ most dle vítězného návrhu by památkou zůstal, zachoval by některé klíčové prvky památkové ochrany (panorama v podobě 3 oblouků, kamenné pilíře i klenby na předpolí, ocelové konstrukce jako lávka v Chuchli apod.). Celá soutěž s tímto počítala, zástupci památkového úřadu byli ve výběrové komisi. Při rekonstrukci památek se vždy jde na nějaký kompromis, třeba Negrelliho viadukt taky dostal některé klenby betonové s obkladem, staré klenby dostaly nyní skrytou ŽB roznášecí desku, ocelové konstrukce byly nahrazeny kompletně apod. A přesto sem nezaznamenal, že by někdo hořekoval nad necitlivým… Číst vice »
Už proběhly dva pokusy o zrušení památkové ochrany, 2010 a 2020, oba skončily zamítnutím.
Ano, proces sejmutí PO existuje a pokusy tu byly už před lety, jak píše p. Kubrt. A to je právě to, co mě na tom hněte nejvíc – že se Kupka více neangažoval v tomto směru, nebo aspoň ne viditelně. Protože za současné konstelace prakticky nemohl rozhodnout jinak.
Přitom Kupka žádnou politickou kariéru neriskuje, klidně mohl rozhodnout opačně a nechat problémy s UNESCO nástupci.. takhle mu zůstane velmi drahá, technicky náročná rekonstrukce s diskutabilním výsledkem. Je jako hezké, že influenceři a jejich šlechtic Hřib s nulovou zodpovědností něco říkají, tu ale za případnou uzavírku, nedej bože zborcení mostu v důsledku koroze a v nejhorším případě i s vlakem a ztrátami na životech ponese SŽ a ministerstvo dopravy. Oni si pak možná udělají selfíčko s nápisem „my jsme vám to říkali“… Začínám být z této doby opravdu znechucený.
On už nebude kandidovat?
Je silně nepravděpodobné, že Babiš udělá Kupku ministrem.
Možná jde právě o to znechucení, aby s tím nikdo nechtěl nic dělat. Zbude torzo a někteří budou šťastní, že prosadili svoje … bez ohledu na fuknci.
Vy vydíte Hřiba uplně za vším s čím nesouhlasíte. Hřib prosazoval to aby se konstrukce zachovala a přesunula jinam a stavbě nového mostu nijak nebránil.
https://zdopravy.cz/nebourat-ale-prestehovat-vysehradsky-most-by-podle-hriba-mohl-slouzit-jako-lavka-ale-jinde-168067/
Politická kariéra se dá slušně budovat i mimo vládu přece. A mimo tuhle naši úzkou dopravní bublinu si vůbec nejsem jistý, zda by široká veřejnost byla pro starý nebo nový most. Já vím, že střídavina, tramvaje, zastávka, 3. kolej atd… ale tohle většina lidí naprosto neřeší, jakkoli je to k vzteku.
Tak tomuhle opravdu nerozumím. Když se zdálo že bude most nový, tak se tu lidi na protest skoro upalovali. Po rozhodnutí o rekonstrukci je nejvíce slyšet opět kritika. To někdo dělá schválně tohle? 😄
Sága pokračuje…
Bude ještě mnoho dílů v tomto seriálu:
Objevily jsme další trhlinu.
Rezne nám to před očima
Láme se nám to při snášení
Nedaří se nám to dostat v celku do Modřan
Naměřili jsme 45 nebo 50 cm?
Po otryskání se nám součástka ztratila
a další…