O 40 % zelenější než jízda autem. Ústecký kraj spustil novou kampaň na veřejnou dopravu
Nová kampaň Ústeckého kraje k veřejné dopravě. Foto: DÚK
Emisní úsporu spočítali odborníci z ČVUT.
Emisní úsporu spočítali odborníci z ČVUT.
A kolik lidí v Ústeckém kraji tohle zajímá? Těch méně než 0,1% co volilo Zelené?
k tem autum obsazenym jednim clovekem – to je tak nehorazne nicnerikajici udaj, ze je maximalne hloupe se tim vubec zaobirat – – treba ja nalozim rano manzelku a vsechny deti do vozu, jedeme 6 ks ze vsi (do ktere jezdi autobus 2x denne pres tyden a o vikendu vubec…) do mesta, kde je vylozim v praci skolach a skolkach a pak jedu sam do prace………..takze podle tehle dementni statistiky jsem ten zlej sobeckej tocvolant a petrolhead………. ale jo, s tim dokazu zit 🙂
Za ty prachy na reklamu měli koupit další vozidla. Mě zaráží, že se snaží dostat lidi do MHD , ale dělají vše pro to, aby si radši jeli autem až k ………… Když nebudou mít kde parkovat, tak auto nechají doma ! Jízda MHD bude lacinější než jízda autem.
Zelená je možná cool, ale nesmí jít o barvu salámu.
Před touhle kampaní by mě ani nenapadlo se stydět za jízdu MHD. Teď už trochu jo.
To jste nepochopil, že se stydí za to, že je zelenej, ne za MHD? Přitom to z toho vyloženě kouká 🙂
Ať se to komu líbí, nebo ne, nejlepší kampaní ku prospěchu využívání VHD je (pochopitelně kromě již jinými zmíněného pohodlí a dobré ceny i rychlosti přepravy) kvalitní jízdní řád s dostatečnou četností spojení beroucí ohled na zájmy zákazníků – a žádné proklamace o nutnosti chránit životní prostředí tento fakt nepřekonají, protože člověk je v podstatě sobec a dá raději přednost okamžitým konkrétním výhodám a pohodlí před ne zcela jasnými potřebami vzdálenější budoucnosti. Netvrdím, že je to tak správně (= asi není), ale tak to zkrátka je a dokud se lidstvo opravdu citelně „nespálí“, nic podstatného se na tom nezmění –… Číst vice »
Ale tak je to s marketingem vždy – přesvědčí to samo o sobě méně zákazníků než kvalitnější produkt, ale výdaje na povedenou kampaň jsou zlomečkem toho, co potřebujete právě na tu vyšší rychlost, četnost, pohodlí.
Konkrétně tahle kampaň má docela dobrou myšlenku a nápadité titulky, ale pojal bych to trochu jinak – nějaké hlubší sdělení na těch billboardech a ne jen odkaz na web, kde najdu ty billboardy a 5 odstavců hutného textu.
Pokud pojedu někam a budu se rozhodovat čím jet, tak ekologické hledisko mne absolutně nezajímá. Zajímá mne cena, četnost spojení, pohodlí. Dále mne zajímá vzdálenost nádraží od mého cíle, nutnost přestupovat, obvyklá zpoždění. Často jezdím vlakem nebo autem a uhlíková stopa je to poslední – je to naprostá demagogie.
Emise fakt nejsou jenom o CO2. V ústecké aglomeraci je doprava značným emitentem třeba karcinogenního polétavého prachu.
Ačkoliv v otázce udržitelnosti a uhlíkové stopy je velký prostor pro nepřesné výpočty a šíření dezinformací, dřív nebo později to každého zajímat bude – nejprve v pracovním životě, pak i v soukromém. Projednávají se různé balíčky nařízení pro dosažení uhlíkové neutrality provozů, firmy prosazují své strategie nad rámec toho, a doprava do toho samozřejmě spadá taky. Neříkám nic o tom jestli je to tak správně ale téma to rozhodně bude. Nepřímo to pak ovlivní právě tu „cenu, četnost spojení, pohodlí“.
Doma pálím gumy a jiný odpad a ekologické hledisko mě nezajímá. Zajímá mě, jestli mě a mé rodině bude teplo.
Asi takhle hloupě váš komentář zní. 👎
Pokud je někdo hodně chudý, tak rozumím tomu, že pálí cokoliv. Tak hloupě Váš komentář zní.
Tak zrovna linka U1 Děčín – UL – Teplice – Most – Chomutov – Kadaň běžně zpoždění nemá, jelikož tato linka nečeká na žádné připoje.
ČVUT zapomnělo ve studii dodat, že autobus jede z Děčína do Ústí 50 minut. Jde o linku přes Velké Březno, jiná přímá autobusová linka neexistuje. Vlak to přes Povrly jede 17 minut a autem to stihnete podobně. Ještě chcete jezdit autobusem?
a) o tom ta studie vůbec nebyla
b) ten autobus neslouží k cestám UL DC
c) nikdo ho k takovým cestám nedoporučuje
Vzhledem k tomu, že jste tu studii evidentně nečetl, tak si komentáře tohoto typu laskavě nechte pro sebe, protože na tohle ČVUT rozhodně nezapomnělo. Věc je v tom materiálu jasně vysvětlena.
Zelenější možná, ale to nikoho nezajímá. Lidi zajímá pohodlí a cena. A realita je taková, že už ve dvou se téměř vždy vyplatí jet autem, protože je to levnější a rychlejší
Tak jsou i lidi co někdy nechají auto doma mj. protože chtějí být zelenější. A ani rychlejší to být vždy nemusí. Tím neříkám nic o této kampani.
No to právě vůbec nemusí být pravda, ceny časových jízdenek zejména u středo a vysokoškoláků k ježdění autem odrazují.
Až si jednou dá aspoň jeden točvolant tu práci a zahrne do své oblíbené rovnice kč/ km všechny, ale opravdu všechny výdaje spojené s provozem vozidla, tak bude možná nemile překvapen.
Člověk, který vymyslí takovou kampaň, tak musí být naprosto mimo nebo jde na ruku moderní agitce, protože se to očekává. Ono, ne že by to nebyla pravda, ale tohle je kampaň, která cílí na koho? Opravdu existuje někdo, kdo jezdí autem, protože si myslel, že je to nejekologičtější a tohle mu otevře oči a on řekne „jé, musím vlakem, to je lepší?“
Nějaká uhlíková stopa většinu populace naprosto nezajímá, jim záleží na tom, jak je to dostupné, pohodlné, kolik je to stojí, jak moc je to štve, jak to vypadá nebo působí, tj. nepojedu přece sockou.
Tak zase na druhou stranu, tohle můžete říct o libovolné reklamní kampani … „Proč proboha dávají reklamu na ten prací prášek – fakt si někdo myslí, že si lidi řeknou „Ježiš, tenhle novej Vanish je určitě mnohem lepší než to, co používám já – letím do Kauflandu“ ….
Jakákoliv reklamní kampaň je v první řadě o vyvolávání emocí, tahle má evokovat pozitivní pocity, že jezdíte ekologicky, jste „trendy“ atd. … Mně by naopak docela zajímalo, jestli by kampaň tohoto typu měla v Česku ve vztahu k veřejné dopravě pozorovatelný efekt na chování lidí. Ale to by asi musela probíhat masověji.
Rozdíl mezi reklamou na prací prášek a touto kampaní je veliký. Prací prášek si výrobce propaguje za své peníze. Tady je ale velmi pochybná kampaň placena z veřejných prostředků.
Třeba někoho nezajímala a teď začne. Resp. ta kampaň možná o nějaké promile zvýší pravděpodobnost, že začne.
Přesně tak – ani ta reklama na Vanish viz výše vás nenažene do obchodu.
Začne emocionálně působit v okamžiku, kdy už tam jste, stojíte před regálem a rozhodujete se, co teda koupit.
Totéž platí pro lidi, co se rozhodují, jak pojedou. Rozhodně ne pro petrolheads, těm nepomůže ani svěcená voda.
Svět se opravdu netočí kolem aut.
Netočí se ani kolem autobusů, co jedou trasu 4x tak dlouho.
No já vám nevím, proti používání emocí při nákupech asi nikdo není úplně imunní, nicméně v první řadě by spíš mělo jít o cenu a kvalitu (nekoupím něco výrazně dražší a/nebo horší, než nabízí konkurence, jen proto, že na to byla hezká reklama v TV). Ale beru, lidi při nákupech ne vždy používají rozum.
„Proto se porovnávalo množství emisí u stejně obsazeného vlaku nebo autobusu, tedy zhruba s jednou čtvrtinou kapacity cestujících“
To je ovšem dost diskutabilní. Tam by se mělo počítat s nějakou průměrnou nebo typickou obsazeností vlaku nebo autobusu.
25 % (v průměru) je standardní, dlouhodobě uváděná obsazenost všech vlaků ČD, je to v každé výroční zprávě.
V Ústeckém kraji jezdí i jiní dopravci. Ti musí mít určitě vyšší obsazenost a ekologičtější vozidla.
Tak ti mají většinou výrazně nižší obsazenost,neboť dosud nejezdí na linkách s vysokými přepravními proudy.
Velikost přepravního proudu je něco jiného než obsazenost nasazeného vozidla. Ale zrovna v Ústeckém kraji to obecně platí i s tou obsazeností.
To já také nikde netvrdím. Na linkách s vysokými přepravními proudy (danými vysokou přepravní poptávkou) bude obsazenost vozidel vždy vyšší.
To přece ale záleží na tom jak velké je to vozidlo, bavíme se o obsazenosti v procentech jeho kapacity (když řešíme emise vozidla a podíl na hlavu). Sice jsou třeba na U4 větší přepravní proudy než na U8, ale o víkendu je ten Elefant za Roudnicí obsazený slabě, zatímco excelentně obsazená Regína u Kamenice praská ve švech.