Novými vozy na Petřín v roce 2023. Praha rozjíždí soutěž pro designéry
Lanovka na Petřín. Pramen: DPP
Odhadované náklady na rekonstrukci tratě, zastávek a nákup nových vozů činí zhruba 210 milionů korun.
Odhadované náklady na rekonstrukci tratě, zastávek a nákup nových vozů činí zhruba 210 milionů korun.
No super.Zastávku Nebozízek posunout do místa míjení vozů a odstranit nesmyslné dvojí zastavení, tím se i zvýší frekvence.A rozhodně panoramatické vozy-vždyť je to úchvatný výhled!
Co tam tak nelepit čumák T3? 🙂
Dolů T3, nahoru T15?
Opravdu je design stavajivich vozu pro nekoho tak ikonický? Neni to spis tak, ze jste na něj zvyklí?
Treba ja bych si dokazal predstavit vozu s plne prosklenou střechou, tyhle vozy by mi nijak nechyběly.
Jsou to typické osmdesátky. Mohlo by se to zachovat, veškeré osmdesátly postupně mizí. Tohle mi přijde zdařilé.
Osmdesátky jsou jedno z nejslabších období česk(oslovensk)ého designu vůbec – obrovský úpadek prosti šedesátým a první polovině sedmdesátých let.
Něco by se zachovat mělo, ale žádné „czech design icons“ z této doby prakticky nejsou.
A ani tohle není jedna z těch mála.
Není to úplně pravda. Ano, těch realizací – zejména u dopravního designu – bylo méně, ale i tak vznikaly super věci. Jen se často nedostaly do výroby.
Jinak zauvažujte, nakolik se vám bude líbit třeba lanovka v Šajnheru s potenciálním čumákem od Kotase a možná sám uznáte, že tohle má něco do sebe. Navíc se to rozhodně nevylučuje s prosklenou střechou.
Budou nová vozidla v novém nátěru PID? To jsem se nikde nedočetl.
Jen to je!
Tohle jezdí na trati zapsané v Unesco. Nesnažili se kopírovat historické vozy: https://en.wikipedia.org/wiki/Rhaetian_Railway_ABe_8/12
Takže držím palce, ať se podaří vybrat ten nejlepší z povedených návrhů.
A takhle nějak vypadala první lokomotiva švýcarských drah: https://www.youtube.com/watch?v=Mkl0LAinV5A
Vypadají úplně jinak, žejo?
PS: Prosím, neděste se přízvuku mluvčího. Británie má také své „Ostravsko“.
po strance dizajnu se zjevne nesnazili vubec o nic.
Nuda nuda, šeď, šeď
Divím se, že není zmíněno, že současné vozy jsou jenom nástavba na původní podvozek. Takže je to o dost starší než vypadá.
Nedalo
by se to dnes udělat obráceně? Tedy starou kastli dát na nový podvozek. Ušetřily by se peníze a nemusela by se vypisovat žádná soutěž.
To by mohlo být zajímavé. Ono při té výměně půjde ven víc věcí – hlavně nouzové lano, protože dneska se nouzově brzdí na kolejnici a petřínská lanovka je jedna z posledních s extra lany. Pak se tuším fňukalo, že pevnost kastle po těch letech už také není řádná hitparáda.
Pokud by tam DPP sehnal obdobu toho, co se dodalo na Pilatus, tak bych se asi tolik nezlobil. Samozřejmě v kombinaci odkazující na stávající vozy, ať to odpovídá. A stávající vozy strčit někam do muzea. NE autogenpárty.
Ani ta kastle nebude po 35 letech provozu nejspíš jako nová, chtěj to na minimálně 25 let, to už by měly 60… Lepší by bylo, kdyby vydržely třeba zas 35, to už by tyhle měly 70. Nemluvě o tom, že implantace starý kastle na novej podvozek může ten podvozek dost omezovat, takže ve výsledku to může být i dražší, než celej novej vůz. Design maj podle mě na svou dobu povedenej, ale nenahraditelnej mi opravdu nepřijde (v provozu, pro zachování aspoň jednoho kusu v muzeu MHD bych byl rozhodně). Navíc by je chtěli o pětinu zvětšit (což je jen rozumný… Číst vice »
Nesmysl. Takový věci bývají ve finále dražší než celá nová konstrukce. A Praha opravdu nemá zapotřebí takhle škudlit.
Nechápu, proč by životnost vozíků měla být jen 25 let.
Nejméně 25 let. Což předpokládá delší životnost.
Ty vozy mají původní podvozky ze 30. let a v posledních letech je na nich jedna závada za druhou a Drážní úřad je již silně nespokojený.
To máme skoro 90 let, ne? Tak holt další vozík na 100 let? Prostě, proč jen těch 25? Vlaky běžně jezdí 40 let, tohle by mohlo vydržet dýl.
Mohlo je to limitující slovo.Nevydrží.
Protože to určitě bude souviset se zárukou minimálně na strukturální části.
Kdyby chtěli životnost 50 let, tak se do té soutěže nikdo nepřihlásí (nebo to bude stát nesmysl), protože žádný výrobce nechce držet 50 let záruku.
+- 20 let je u drážních vozidel standard.
To je velmi jednoduché a na první pohled zřejmé. Současné vozové skříně jsou ultralehké konstrukce, aby je unesly původní podvozky z roku 1932 dimenzované pro mnohem lehčí skříně se značným podílem dřeva. Proto byla životnost vozů odhadnuta na pouhých 25 let.
Devadesátileté podvozky, přestože byly v provozu jen přibližně 67 let, již nejspíše trpí únavovými poruchami a následnými deformacemi a to se samozřejmě přeneslo i do konstrukce skříní samotných. Vozy nejsou odpruženy a rázové zatížení se tudíž projevuje na všech částech vozu a vozy tak budou sešrotovány celé, protože skříně jsou přežilé také.
Minimálně jeden vůz sešrotován nebude. Počítá se s ním do muzea ve Střešovicích.
Někdo neví co s penězi …
Měl by se toho ujmout Patrik Kotas!
Hlavně ať to není ten, kdo být vytvořil hašišbedny…
Mjölk
Představil jsem si dvě hašišbedny na jednom laně na výhybně – br…..
Tak to v žádném případě! Ten už svoje bohužel předvedl. Jeho hrůzy mě budí ze sna.
Slovo Kotas je eufemismem pro sprostou a hrubou urážku samotného slova vkus.
Současné vozy jsou designově zdařilé a ikonické. Tak doufám, že se bude navazovat.
Cestující nejedou lanovkou (tramvají, vlakem, autobusem) kvůli designu vozidla ….
To je pravda jen z části. Poříidli byste si Multiplu?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Fiat_Multipla
Nemálo lidí ano, protože je k tomu vedly finanční a rodinné důvody. Na VW transporter neměli, a dávat děti pryč je bláznovství.
V autě sedím a tak víc než jak vypadá z venku mě zajímá jak vypadá a funguje zevnitř, ale většina lidí má auto na ukazování se a jeho praktičnost a využitelnost řeší méně než barvu karoserie.
Ano, kdyby se byly vyráběly déle.
Máte šest plnohodnotných míst (žádná půlmísta uprostřed) a zároveň je to kratší než Fabia kombi, takže s tím krásně zaparkujete ve městě (na rozdíl od Transportera).
Na vysokých sedadlech vás nebolí prdel ani po více hodinách jízdy. Na CNG jezdí za 1,25 Kč/km.
V Multiplách jsem najezdil několik set tisíc a nedám na ně dopustit.
Ikonické jsou proto, že jste zvyklý je vídat desítky let. Tomu se říká zvyk. 🙂
Nejsou ikonické.
Nechte 100 náhodných lidí (v Praze! – nemluvím os zbyktu ČR, EU nebo dokonce světa) namalovat čelo toho vozidla, a nejmíň 98 z nich nebude mít nejmenší tušení jak vypadá.
vozy maji z 80tych let predevsim karoserii, podvozek po repasi pochazi z 30tych let, takze brzy bude atakovat stovku let. Praha je historicke mesto, nejaky futufisticky dizajn bych na lanovce nevidel moc rad.
Předpokládám, že do práce jezdíte na koni, prádlo perete na valše a topíte uhlím. Slušný lidi chtěj žít v moderním městě, ne turistickym skanzenu.
Nevím proč by nové vozy nemohly vypadat stejně jako staré. Stejně tak T3 také v Praze jezdí a budou jezdit ještě dlouho.
Vypadají snad nové tramvaje (třeba 15T) jako T3? To, že se dělá designérská soutěž, je jen dobře. Teď ještě doufám, že vyhraje opravdu ten nejlepší návrh.
No právě…
Ještě zbořit rozhlednu a okolité budovy a postavit novou na styl Dubaje, ne? „Slušný lidi“ si váží historie. Lanovka na Petřín není hyperloop, ten nechte Brnu.
Trochu demagogie, až se bude rozhledna stavět znova (to zatím nehrozí), tak bych čekal, že se postaví nová, podle nového návrhu. Ostatně i ta stávající byla v době svého vzniku moderní. Takže pokud se budou měnit vozy, bylo by fajn je mít nové a moderní a nikoliv kopii 80. let.
Radši budu žít ve skanzenu než ve vystajlovaném hnusu od sebestředných architektů.
Moderní neznamená funkční.
Většinou budov v Praze, včetně těch hodně starých navrhl architekt, byť se mu třeba v dané době tak neříkalo.
Znáte Rožnov pod Radhoštěm? Doporučuju, mají tam i vodní mlýn.
ta lanovka ma svou historii, bylo by dobre ji respektovat a neschovat, at turiste vidi, ze lanovka ma 100let. Pokud se nepletu, stroj bude i nadale slouzit ten puvodni.
A tím, že se zachová design z 80. let to století zdůrazníme konkrétně jak?
Nebude, protože původní pohon již pár let slouží jako záložní. Navíc závady jsou již i na lanáčích.
Pamatujete dobu výstavby Tančíciho domu? Dneska se na něj chodí dívat turisti.
Ano chodí, a kroutí hlavou nad tím kterej kretén mohl vymyslet takovej blbej dům který nemá žádné smysluplné využití.
A Kefalín, co je podle Vás smysluplné využití?
Tak zrovna Tančící dům je jeden z opravdu mála příkladů moderní architektury, který se mi líbí.
Kam ty chodíš na takový BLÁBOLY?!!
Pamatuju. A z dobových materiálů se totéž dá vytáhnout i o dílu pana Eifela v Paříži.
nechápu mínusáře, když má Jmeno vcelku pravdu, lanovka by neměla být něják extra křiklavá či desingem agresivní jak je teď trendem. Měla by kráčet ve šlépějích své předchudkyně tj. tmavě zelená s nesvíťavou krémovou a nějáký klidnější exteriér
Tedy neurazí, neoslní. Trvat na starém řešení jen proto, že jsem na něj zvyklý je známka úpadku. Praha byla vždy zajímavá tím, že kombinovala v bezprostředním sousedství nové se starým. Ona i taková gotika či baroko byly ve své době super moderní. O secesi, kubismu, funkcionalismu či konstruktivismu nemluvě.
To až naše doba má s moderní architekturou v Praze problém. A podle toho to vypadá, Praha se stává skanzenem. A přitom to bylo naopak, když se po asanaci stavěla Pařížská, tak to odborná veřejnost kritizovala jako promeškanou šanci postavit něco zajímavého. A měli pravdu.
Problém s moderní architekturou není vynález naší doby, ten tu byl už v 19. století (a nejen v Praze) – viz váš příklad s Pařížskou. Vždy budou různé názory, to je normální a pokud budou plus mínus vyvážené co do síly a vlivu, tak je to OK. Nicméně to vzdemutí „fuj, to bude hnusný, protože moderní“ taky nechápu.
Ano byly, nicméně v naší době je to extrémní. Možná proto, že dnes má každý Lojza možnost se vyjádřit.
Ono to není jen to vzedmutí, když už se náhodou něco nového staví, případně plánuje stavět, tak ty vítězné návrhy jsou často takové nemastné neslané, často historizující, viz. Dvorecký most. Přitom v soutěži byly zajímavější nápady.
Tak ono možná je to proto že „mastnější“ a „slanější“ (zajímavější, hezčí) návrhy stojí více peněz a proč by se čeští prezentovali nějak hezky že… Takže moderní architektura v podání prahy vypadá jako prosklená levná koska nad muzeem, nebo pozlacenej pinďour u masaryčky (což když si vemu je krasne pokračováni rozšláplého hermelínu)
I v 19. století to bylo extrémní. Viz Eifellovka. Jenže ta byla účelová a taky krátkodobá.
Ale taky se hledělo na estetiku. Dneska architektům nejde o estetiku ani funkčnost, ale o to, aby se o nich psalo a aby mezi těmi davy architektů „vynikli“. Doba sebestřednosti.
Tak jasně, všichni dnešní architekti jsou stejní, morálně pochroumaní a dělají všichni pouze špatné věci.
Projekty typu vozidlo v Praze tak často vypadají. Přitahují tyto lidi.
Druhým extrémem jsou nevzhledné skleněné kostky. Tam zas o architekturu nejde vůbec.
Kterýže to Petr postavil věže převyšující své okolí, aby zvýraznil své mostní dílo? Parléř?
Měly také obrannou funkci…
Ne, dostal to jako úkol. Zase překrucujete fakta jak se vám hodí.
Koukám, že jste jako vždy odborník úplně na všechno.
má ta lanovka oslnit? přeci jen přetíná oázu relativního klidu v centru Prahy.. mimochodem o té kombinaci nové se starým, musí se to udělat dobře a citlivě jinak to dopadne jako nový prosklený „nádor“ brněnského hlavního nádraží, takže hodně rozporuplně
Znáte Áčko na Výstavišti? Vypadá docela podobně.
S podobou nádraží problém nemám. S polohou ano a to z důvodů (ne)funkčního řešení.
v čem je tomu podobný pavilon A? raději se nebudu ptát co myslíte tím „s polohou mám problém“
Nebojte, to nádraží nikdy stát nebude 😉
Já zase nechápu, proč když ještě nebyl zvěřejněn ANI JEDEN návrh kterých třeba budou desítky – od velmi konzervativních po modernistické), má zase tuna lidí potřeba komentovat, že to bude hnusný, moc moderní, extravagantní, že designéři jsou egiostičtí blbci a kdovíco ještě.
Já bych si klidně dokázal představit něco velmi konzervativného a realtivně moderního zároveň, třeba jako nové Londýnské metro od Siemensu nebo Berlínský Sbahn 483.
Praha je historické město. Proto mívám v Praze výhradně Nokii 3310! 🙂
Teď vážně, v každé hisotrické době se v Praze postavilo něco, co odpovídalo tehdejší době. Vyšehradský most není ani litinový, ani svařovaný a už vůbec ne kamenný. Hlavní je, aby to dobře fungovalo a zároveň dobře vypadalo. Že má každý človek jiný vkus, to těžko měnit. A pak jsou takoví, kteří nesnesou jakoukoliv změnu. S nimi je to těžší než s tím vkusem.
A proto je třeba nemyslet, nezajímat se o genius loci a sypat bezmyšlenkovitě jednu „modernost“ za druhou, že.