Nový hráč ve sporu o Výtoňský most: Byznysmeni připravili vlastní projekt jeho opravy
Železniční most pod Vyšehradem. Pramen: Správa železnic
Za iniciativou stojí tři čeští miliardáři. Do projektu zapojili britské a švýcarské experty.
Neřešim jestli zbořit nebo ne (byl bych pro zachování, ale to je na delší diskuze) to nechme jiným o tom se už napsalo hodně. Ale proboha proč jen tři koleje, nebyly by lepší nejmíň 4 koleje. A tady je můj nápad, určitě ne nijak originální; pro regionální provoz (pomalý a lehčí) nechat starý most, tam se stejně budou vlaky teprve rozjíždět nebo už brzdit do té nové zastávky na Výtoni (nebo jestli se zprovozní Vyšehrad, něco z toho se slibuje co pamatuju posledních 25 let), takže tam omezená rychlost nevadí ,a pro dálkový, rychlý a těžkotonážní, provoz vybudovat vedle nový… Číst vice »
A přemýšlel jste, jak ty 4 koleje dostanete skrz Nuselské údolí (od staré nádražní budovy až po konec současné výhybny) bez bourání a dalšího záboru, proti čemuž se zvedne ještě větší vlna nevole než proti náhradě mostu?
Naopak od konce Vyšehradu (tam kde se dělí koleje směr Prahlavák a Vršky) už nějaký prostor na rozvětvení na 4 koleje je, teoreticky se dá udělat u 4. portál tunelu, ale ten by bylo náročné někam dále zapojit.
Pamätám si na podobné diskusie ohľadom Starého mostu v Bratislave. Dopadlo to celkom šťastne. Nová zváraná priehradová konštrukcia originálneho vyhotovenia s plánovanou životnosťou 150 rokov. Ostáva dúfať že ľudstvo sa už poučilo a most neskončí v Dunaji po vojne. Prajem Prahe podobné šťastie ako mala Bratislava.
Základním problémem je to, co už tady bylo zopakováno x krát a to životnost ocelové konstrukce jako takové. Ocel je skvělý konstrukční materiál, ale je třeba respektovat její základní vlastnosti. Most byl postaven před více jak sto lety z materiálu, který měl určitou, a na dnešní poměry vzhledem ke svému složení nižší pevnost v tahu a zatížení bylo taky nižší než dnes. Nemluvím jen o statickém zatížení, ale hlavně dynamickém od projíždějících souprav. Periodicky zatěžované konstrukce, a to je klasicky třeba právě ocelová příhradová konstrukce železničního mostu, podléhají tzv. únavové ztrátě pevnosti (creep) a po určitém počtu cyklů může dojít,… Číst vice »
Musíme holt počkat na tu „super‘ studii, která sice měla být předána v únoru, ale možná ji opravdu na podzim předají. Ta jistě na všechny položené otázky odpoví…
Začněte…
Já to vidím takto:
Cílem vlastníka a provozovatele mostu je:
– nahradit konstrukci za hranicí životnosti
– zkapacitnit (přidat 3. kolej)
– přidat zastávku
– napravit špatný průjezdný profil pro tramvaje
– zkulturnit dnes nevyužitelná zákoutí
Od chlapců je to hezký počin, ale i kdyby se podařilo přidat tu kolej do stávající konstrukce, tak ta se bude muset z větší části nahradit replikou a za pár let ten zbytek. Nikde jsem se ale nedozvěděl, jak chtějí nebourači zajistit ty zbývající cíle při zachování maxima současného stavu?
Díky za odpovědi!
Most určitě zachránit a potrestat lidi odpovědné za plánování jeho údržby (nikdo ho desítky let nenatřel)
To můžete s těmi tresty začít na Olšanech s těmi, co už tam leží 30- 40 let…
A jak potrestáte projektanty, kteří mu naplánovali životnost cca 100 let?
Byl plán ocelovou konstrukci vyměnit, akorát do toho hodili památkáři vidle. Neměli by se naopak popohnat památkáři k soudu za sabotáž?
Jo byl plán? A mohl bych ho vidět? 🙂 Ona i Eiffelovka měla plán asi na 20 let a pak sundat.
Eiffelovka je most nad řekou?
A proč myslíte, že za těch 20 let od vyhlášení mostu památkou už 2x SŽ žádala o snesení památkové ochrany? Jedno zamítnutí tady: https://zdopravy.cz/zadne-bourani-zeleznicni-most-na-vytoni-zustane-pamatkou-rozhodlo-ministerstvo-43877/
Akorát, že ten plán nebyl z důvodu únosnosti, ale estetiky. Ale po nějaké době si na ní zvykli. A nejezdí po Eiffelovce vlaky.
Když už jste nakousl Eiffelovku – můžete třeba chodit do nového mostu každý den na oběd, jak to údajně dělal Guy de Maupassant právě v případě Eiffelovky. Zevnitř mostu na něj neuvidíte a budete mít klid. 🙂
Po Eiffelovce jezdí x několik set tun těžkých vlaků denně?
Zkuste si neprve nastudovat něco málo z pružnosti a pevnosti.
Už jste si podal žádost o Nobelovu cenu za objev barvy, která zabrání únavovým trhlinám?
Další zpátečník, který chce za každou zachraňovat něco co už dosloužilo
Se zaujetím jsem si přečetl tento článek a jsem rád,že někdo vrazil klín do molochu a mafie jménem Správa železnic. S tímto podnikem mám opravdu letité bohaté nehezké zkušenosti. Jelikož jsem celoživotní fanoušek veřejné dopravy,tak jsem samozřejmě i sledoval kauzu Výtoňský most. SŽ(DC) by jen bouralo a bouralo.Jejich úředníci jsou buď A)hloupí nebo B)koupení firmami podnikající (mám od zedníka,který pro ně dělá právě tuto informaci) ve stavebnictví. Nebo na některých správách či krajích kombinací těchto možností. Zbouráme Aš,zbouráme Uničov,zbouráme Kladno,zbouráme Smíchov,vylepšíme Hlavák (tak tady to je úplně úlet) to a to…. Není argumentem,že budova je stará a jako zanedbaná,protože uplacení… Číst vice »
Přeji všem hendikepovaným, aby byl most bezbariérový a přeji těm, kteří slyší nesnesitelný hluk ve svých bytech aby byl provoz tišší. Přeji i kvalitní dopravní spojení obyvatelům od Radotína až po Beroun.
Tak když tu informaci máte přímo od zedníka, který pro ně dělá, a ne od sestry jeho spolužáka ze základky, tak to bude určitě pravda;-)
Podle všech světových studií patříme mezi nejzkorumpovanější evropské země, ale když kdokoli napíše o nějaké konkrétní korupci, tak sklidí spoustu mínusů a hejtů. To by mě zajímalo, jestli ti mínusáři jsou přesvědčeni, že u nás žádná korupce není anebo pokud jsou ochotni přistoupit na to, že u nás korupce je, tak kde podle nich je?
Začněte studiem, co ten index ve skutečnosti říká.
Ona ta reakce je celkem pochopitelná.
SŽ zabetonovala v pozici: „navrhli jsme most a takový bude. Nehodláme o něm diskutovat“. Tak je jasné, že se proti tomu přístupu zvedne vlna odporu.
Kdyby se dalo vybírat z více variant, tak by rozhodně tolik křiku nebylo.
Jediný ústupek byl v tom, že změnili barvu, ale návrh mostu považují za dokonalý. A to je chyba.
Barevný ústupek se mi nelíbí. Praha má v manuálu veřejných prostranství antracitovou. Nynější most byl původně světle šedý. Tak proč tam tedy dávat hnědou metalízu?
Ta hnědá (rezatá) byla zvolena proto, že současný most je taky podobné barvy, a protože se bílá nelíbila.
P.S.: Na barvu to nedrží. 🙂
V soutěži bylo několik variant.
Pri daných technických parametrech (rozpětí, podjezdné výšky, niveleta kolejí) vám moc variant mostů nevyleze.
X variant v rámci soutěžního dialogu nestačí?
Proběhl soutěžní dialog. Betonování bude až při stavbě. 🙂
https://novymostvyton.cz/soutezni-dialog
Kdybyste ráčil v uplynulém roce navštívit NTM, tak ve výstavním sále v přízemí jste mohl vidět vizualizace MNOHA návrhů na řešení nového mostu. Takže žádný jeden návrh a jedna barva…
A reálná diskuse zakončená referendem proběhla?
Referendem? Proc kazdy mental kteremu se nelibi vysledek komise plne odborniku vyzaduje hlasovani lidi kteri tomu vubec nerozumi?
Jakože petenti referenda po případné výhře varianty „Nebourat“ převezmou zodpovědnost za provoz a bezpečnost mostu?
Jakože budou na výběr realizovatelné varianty (rekonstrukce/replika, několik ksichtů po architektonické soutěži)
Nevím jestli o druhu mostu by se mělo vůbec rozhodovat v referendu, kdy most je velmi odborně technická záležitost (tady by měl mít rozhodující slovo správce) a architektonické řešení je jen podružné (primární účel je převést vlaky a technická kvalita návrhu a vhodnost pro údržbu).
Most nenavrhla SŽ, ale architekti. Variant bylo několik a diskutovalo se o nich. Vítěznou vybrala soutěžní komise, nikoliv SŽ. Přesto je kolem toho křiku stále více.
Spíš je problém, že se diskuse účastní nepříliš bystří strejci jako ty s informacemi na úrovni roku 2018.
Chapu spravne. ze se dali dohromady podnikatele, kteri to chteji delat za sve a bez dotaci?
chápeš to špatně, viz druhej odstavec:
Fond oslovil experty z Velké Británie, Švýcarska i Česka, aby připravili komplexní studii proveditelnosti rekonstrukce mostu. Po jejím brzkém dokončení ji zdarma nabídne zainteresovaným subjektům k dispozici.
Cili zaplati studii a projekt,… ok, ale to k nicemu nezavazuje…
Jestli dokáží zafinancovat opravu, studie, úplatky pro vedení SŽ/MD a samotnou údržbu tak do toho 🙂
Vzkaz pro všechny aktivistické milionáře, občanskou společnost, všechny Kluby za starou Prahu a podobné instituce: Hlavně do toho všichni co nejvíc kecejte, dlouze o tom diskutujte, podepisujte petice, odvolávejte se až k nejvyšším místům, aby ještě hodně dlouho nemohlo udělat nic, až to celé spadne. A nejlépe tak, aby se při tom osazenstvo nějakého rychlíku vykoupalo ve Vltavě. Potom by vám někdo z nich konečně mohl dát do držky.
To se nestane, myslim, ze most je monitorovany – alespon doufam, a tak hrozi max. zastaveni provozu…
A ja jsem rad, ze se vede diskuse, doufam, ze se to vyresi rychle a nejak to dopadne, za me je idealni novy most a tento presunout a vratit mu puvodni podobu.
Rozhodne nevim, proc by mel nekdo kvuli jeho iniciative v nasi spolecnosti dostavat vyhruzky…
Ten most je v havarijním stavu. Už dávno měl být stržen a na jeho místě už měla probíhat stavba nového. To, že tomu tak není, je z velké části zásluhou těch občanských iniciativ. Samozřejmě má v demokratické společnosti každý právo se vyjadřovat. Z mého pohledu je akorát trochu problém v konkrétní legislativě, která těch různých zákonných brzd a rovnováh vytváří už příliš, že stát potom ztrácí akceschopnost a v konečném důsledku i konkurenceschopnost. Aktivisté jsou většinou úzce zahleděni na jednu věc, kterou osobně považují za nejdůležitější na světě, a odmítají vnímat ostatní možné dopady, včetně rizika ekonomických ztrát. Např. taková… Číst vice »
Vážně by mne zajímalo, co lidi jako jste vy systematicky vede k šíření lží a výmyslů.
Za technický stav mostu odpovídá jen a pouze SŽ a za koncepci MD. Že si své povinnosti nehlídají a pak se snaží bezohledně na sílu cosi protlačovat, k čemuž zákonitě vznikne reakce, je pouze a jen jejich chyba.
V žádném případě nelze jakékoliv dopady, včetně ekonomických ztrát, lživě házet na kohokoliv jiného, včetně různých spolků a podobně.
Česká společnost se dostala do patové situace. Máme tu asi tak 10 milionů dosti protichůdných názorů. Každý nadává na nedostavěné dálnice, pomalou a věčně zpožděnou železnici, drahou energii a zavřené továrny. Zároveň však si nikdo nechce nechat nic stavět za humny, ani dálnici, ani železnici, a už vůbec ne jadernou elektrárnu, důl nebo chemickou továrnu. Chováme se, jako bychom byli ultrabohatá společnost, která se o své privilegované pozice nemusí bát. Akorát, že jí nejsme. Já na nikoho nic neházím. Spolky mají plné právo protestovat, proti čemu chtějí. Bohužel máme takové zákony, které jim umožňují klíčové stavby blokovat třeba i desítky… Číst vice »
S druhým odstavcem naprosto souhlasím, i s nutností vypořádat další otázky okolo. Nicméně to řešení už bylo (byť poměrně pozdě) nalezeno a teď se dostáváme do stavu, který popisuje HHonza.
Typické je že za zcela absurdní požadavek zachování původního mostu se tu zasazují anonymové. I oni stejně jako různé památkářské, podnikatelské aj. „iniciativy“ musí vědět že jejich požadavek je věcně ekonomicky ba i právně neobhajitelný a nesmyslný.. Otázka je jen ta proč, v zájmu koho či čeho to dělají. Jestli to nemá nějaké politickoideologické pozadí.
SŽ zodpovídá za to, že most nespadne. Za to, že nemohl po skončení životnosti nahrazen mostem novým zodpovídá někdo úplně jiný.
Aktivisté úzce zahledění na jednu věc, kterou považují za osobně nejdůležitější na světě, a odmítající vnímat ostatní možné dopady, včetně rizika ekonomických ztrát. A co byste od malých českých lidí čekal?
A vy nevíte, že existuje možnost dát tam 2. kolej a zachovat Kaštanku?
Vím, že existuje varianta úplného opuštění současné stopy a napojení řešené trati na trať od Chlumce, což by ovšem znamenalo jak prodloužení délky trati, tak významný propad traťové rychlosti. O jiné variantě zachovávající Kaštanku nevím.
Ještě by to šlo dát do tunelu. Za to těch pár načerno vysázených kaštanů stojí.
Všechno jde opravit. Jde pouze o to, za jakou cenu, to se už zhruba ví, i životnost (životnost nýtovaného versus nového). Jenže tu cenu za opravu toho mostu není moc lidí ochotno akceptovat. Vo tom to je. Navíc zas tak extra suoerpamátka to teda není. To vám řeknou i vystudovaní památkáři.
Navíc oprava nijak neřeší problém s nedostatečnou kapacitou.
Problém s kapacitou řeší metro S. (Nebo ubourání Vršovic a Nuslí tak, aby se dala úrovňově postavit druhá kolej Vršovice-Vyšehrad, pak by mělo smysl aby pokračovala)
Na rozdíl od metra S řeší třetí kolej na Výtoňském mostě problém s kapacitou v reálném čase (ne v horizontu 50 let) a za zlomek nákladů.
To chapu, taky jsem za novy most, ale posledni variantu, ktera by bez diskuse nevznikla.
A jsem xa zachovani opravene konstrukce na jinem miste kde v Praze most chybi a v keho puvodni secesni podobe.
Jediné skutečné secesní funkční mosty v Praze jsou Čechův most a most Legií . Přece nemůžeme říkat, že vše co se vybudovalo v době secese, je secesní. Typická mostní secese je Hradci Králové u Hučáku ( tuším Pražský most) a v Nymburku. Z nýtovaných pak most přes Opavu v Krnově…
Ale SZ tvrdi neco jineho, rika, ze mostu navrati jeho puvodni podobu v . snese ych secesnich prvku, pokud dojde k presunu mostu…
Všechno nejde opravit. Ta konstrukce už neodpovídá vůbec svému účelu a „kosmetické“ zákroky to nevytrhnou. Už nyní se mluví o 60-70% úplně nové repliky jenom tak na oko a to se ještě nezačalo. Až se to roznýtuje, tak se zjistí, že je shnilé nebo stářím a únavou zkřehlé úplně vše a nic se nedá použít.
Přesně
Možná někdo nechce, aby to slavné údajné monitorování dopadlo stejně kvalitně jako monitorování nového nádraží v Pardubicích. Jestli víte, kam tím mířím.
Lávka v Troji byla monitorovaná taky.
Už ten odporný most odstraňte a konečně tam postavte něco hezkého. To fakt není žádná kulturní památka. Vůbec nechápu proč by se par milionářů mělo do takovéto stavby plést. Většina Pražanů chce most nový
Souhlas. Už to dávno mělo být vyměněno, dávno měla probíhat příprava nové stavby, vždyť ten dnešní stav nevznikl za den. A pokud je to frekventovaná trať, pak bychom se měli podívat do historie, jak dlouho trvalo osazení nynějších konstrukcí a zvolená konstrukce by se tomu měla přizpůsobit a ne, aby stavba trvala x let.
Přesně, u nás je jakekoli budování infrastruktury v tristním stavu…
to že mám na kontě x miliard, mě nekvalifikuje k tomu, abych si hrál na projektanta dopravních staveb, což je mimochodem na stavárně ta nejtěžší specializace
ale kvalifikuje ťa na to, aby si zaplatil ľudí, čo to vedia … a to je to, čo som porozumel z článku, ktorý pokračuje pod nadpisom
ano a zaplatili si i výsledek, který odpovídá jejich představám, vyhozený prachy
Zdá se mi to z jejich strany přehnané. Podívejte se třeba na odborné posudky (např. prof. Brühwilera). Sice některé z nich připouští možnost opravy, ale nezdá se mi, že by to bylo všecko tak jednoduché, jak říká tato poslední iniciativa.
https://novymostvyton.cz/soutezni-dialog
A v pozadí stojí architekti, kteří neuspěli v původní soutěži.
Já tedy nevím…školy nemám, vím, že je to prudce subjektivní, ale zkusil jsem si zadat do Google nejdříve Vyšehrad a pak Pražský hrad a přepnul na obrázky a dělal si čárky, kolikrát tam uvidím onen ikonický most…..na prvních třech stránkách….ani jednou přátelé, ani jednou. A teď proč asi…ta stavba většině fotografů prostě vadí….
Tak si zadejte “Vltava v Praze”.
Tady kdyby někdo založil novou stranu za nulový pokrok a sliboval akorát zakonzervovat svět tak jak ho známe a hlavně žádné změny – a dělal to aspoň trochu dobře, tak má vítězství jisté…
Už aby tem most spadnul. A bude od těch jelit pokoj.
Bože, už ne! Co je to za klauni?
Se zas bude řešit milion možností,co s tím udelat a neudělat,a nakonec to skončí tak,že ten most dřív spadne..
Tak konečně „památkáři“ si začli svou nucenou údržbu „financovat“.
Mne by zajimalo, jak to, ze o 10 let starsi most https://cs.wikipedia.org/wiki/Forth_Bridge je porad v perfektnim stavu, a tenhle je na spadnuti.
Prosím podívejte se na obrázky mostu Forth Bridge, kde tam vidíte profily snýtované z páskové oceli bez ošetření spár, kterými zatékalo již ode dne sestavení a které nešlo nikdy ošetřit? To je jako srovnávat parník a plachetnici a divit se, proč má plachetnice potrhané plachty.
No, právě že těch detailních obrázků jak jen ten Skotský most smontovany sem moc nenašel. Rozhodně ne tak detailních aby bylo poznat zda tam může nebo nemůže někam zatékat. Z mého laického pohledu jsou tam ocelové pásy křížem krážem na obou. (A nemyslím teď ty hlavní sloupy trubkovité, ale to mezi nimi.) Ale ok. Předpokládejme že to Britové postavili jinak a poctivě se o to starají. Pak je otázka proč to u nás o deset let později stavěli tak, že to udržovat nejde? To by ta anglická technologie byla dražší? Nebo neznámá, patentovaná nebo proč? A pro minusare, je mi… Číst vice »
U nás se to postavilo takhle proto, že to bylo levnější, nebylo potřeba takové rozpětí, a nepočítalo se třeba s trvalou údržbou jako má most Forth Bridge. Jinak bych řekl, že soustu součástí tohoto mostu je možné vyměnit za provozu, respektive minimálního omezení výluky. A i tu životnost taky mohly stanovit jinak než na 100 let, právě pro možnost konstrukční celky měnit.
Tak už je to tu zase! Proč se stále někdo snaží do diskuze Bourat/Nebourat vnutit téma ne/údržby stávajícího mostu?! To teď přece není vůbec důležité……..kdo, kdy, jak a proč……zbytečně to je odvádí pozornost od hlavní otázky.
Hlavní otázkou je, co udělat se starým „vyžilým mostem“, který již ( svým stavem i kapacitou ) nestačí svému účelu.
To hlavní otázka není. To se ví.
https://novymostvyton.cz/-/mhmp-praha-ma-reseni-pro-vytonsky-most-muze-slouzit-jako-lavka-pro-chodce-a-cyklisty
Neřekl bych, že téma údržba je obecně vedlejší téma, máme tu nové mosty, které taky shnijí, když nikdo jejich ocelové části nebude natírat. Téma to není u mostu na Výtoni, který už je nevratně prožraný.
Je vedlejší, protože zavedením údržby zanedbaný most neopravite.
Že by to bylo tím, že je jinak (rozměry, životnost, opravitelnost) navržený?
Jsem za zachování. Ale ne tam, kde je teď. Stavba nového mostu je nejlogičtější řešení. A starý most se v klidu přesune a všichni jsou spokojeni. Zas tak drastická změna to nebude. Mě spíš překvapuje, že všichni bojují za vytoňský most a panorama, ale že se kompletně zastaví krabicema výhled na hlavní nádraží, to nikdo neřeší.
Hlavně nikdo neřeší změnu panorámatu pří pohledu ze Smíchova na Hradčany 😀
Ale řeší, jenom to není vidět…
Každý si se svými penězi může dělat co chce. Třeba je vylít do kanálu.
Nebo jimi zaplatit nový most a starý si odvézt.
Proboha. Potřeba jsou 3 koleje, lépe 4 a zastávka Výtoň, ne sice na pohled pěkný most, ale pro cestující a rozvoj hromadné dopravy už naprosto k ničemu.
Tak ok, zaplatí si studii s předem jasným výsledkem. No a pro skutečnou dopravu asi bude trajekt. I když – to rozposunování souprav bude opruz…
Samozvaní zachránci jen se zviditelňujte. Brzdíte rozvoj města! Kde kdo z oboru mostařství, vám řekne, že mosty se staví na 100 let a tento most není Petřínská rozhledna, má minimální hodnotu a tudíž není nutno ho po jeho smrti oživovat ještě. Pokud se stále do Prahy stěhuje větší a větší množství lidí je potřeba rozvíjet infrastrukturu v tomto případě pro vlaky, pěší a cyklisty.
Ještě že Karel IV., blahé paměti císař římský a král český nebyl mostař… A taky nebyl kde kdo…
Když ten předchozí kamenný most zchátral, Karel IV ho neopravoval, ale prostě zboural a dal postavit nový, větší. Tím jsme ve jménu moderny a snahy jednoho potentáta se zviditelnit, přišli o památku celoevropského významu.Teprve třetí kamenný most ve střední Evropě a první v Čechách.
A vadí to dnes někomu? 🙂 Naopak si mnozí berou Karlův most do huby jako příklad, že se staré věci nebourají.
Ktery kamenny most mate na mysli?
Jestli Juditin, ktery stal jen kousek vedle Karlova, tak ten rozhodne nezboural… ale strhla ho povoden, s novym mostem cekal nekolik let na spravne datum…
Od vas trochu manipulace…
Píšu že zchátral. Povodeň ho nevyzmizíkovala z reality, jen se prostě už neopravoval. Doplnil se dřevěným provizoriem, jako obvykle po povodních, a víc se s tím nedělalo. Materiál se nejspíš recykloval na jiné stavby nebo i jako výplň do zdiva na novém mostě.
A přitom je to vzhledem k Juditinu lež. Ještě před 200 lety se na staré stavby skoro vždy sralo a braly se nanejvýš jako zdroj materiálu. Nebyl problém zničit starší sloh praseckou přestavbou slohem novějším.
Přesně tak. Největší současné perly mezi památkami typu Karlštejn, Lednice nebo Hluboká jsou v podstatě necitlivé modernistické přestavby, které zničily původní historickou podobu objektu. Objekty, které žádným takovým barbarstvím neutrpěly, dopadly jako Žebrák nebo Krakovec.
*moderní, ne modernistické, samozřejmě. :-/
Neni tomu vzdy tak jak rikate, ale co se tyka recyklace, tak to se mame co ucit, pac dnes bourani znamena vyrobit sut, tedy uplnou likvidaci, a dost casto funkcni budovy bourame a nahrazujeme novostavbami, to se fakt pred vice nez 200 lety moc nedelalo, i prestavby znamenali vyuzivani puvodni stavby ci materialu z ni…
Karlův most je víceméně novostavba z roku 1891.
Je pro mě fascinující, jak tenhle rezavý kus železa dokáže mobilizovat a pobláznit tolik chytrých hlav, které pak přestanou uvažovat racionálně. A to jenom ve jménu jakéhosi zachování genia loci, který jim tenhle kousek šrotu prý poskytuje. Přitom začátkem 20 století proti němu byly velké protesty, jak prý ničí panorama města…
Tolik energie a peněz, co bude stát tahle další studie… Kdyby je radši věnovali Ukrajině, aby se mohla lépe bránit rusákům, udělali by pro společnost neporovnatelně lépe!
Jo, třeba zafincovat, aby Ukrajinci ve vojensky činném věku okamžitě vypadli bránit vlast. Včetně namakaných sportovců. Proč máme pomáhat někomu, kdo na to celkem zvysoka…?
Co kdyby si zanechal toho blábolení a šel se třeba projít? Vzduch ti udělá dobře
To je snad v rozporu s pravidly diskuze!
Naprosto souhlasím. Peníze vyhozené oknem, se zaplaveným výsledkem… Přitom reálně úplně o ničem. Peníze šlo využít mnohem lépe. Ať už na Ukrajinu, ač tam by to byly jen drobné, tak i na něco ve městě, třeba azylové městečko ze stavebních buněk 🤷♂️ až zase bude v zimě -20 tak se bude řešit, kde schovat homelese…
Můžete jet pomáhat s Tomášem
Další blábolista
Můžeš se sbalit a jet jim pomáhat sám.
Co to zase je. Tahle rezavá zrůdička už měla být dávno pryč… Ať si jí vezmou domů.
Spis se zda, se cela parta okolo architekta Petra Teje schovala po nasem odhaleni pod novou schranku: https://vyton21.cz/stret-zajmu-architekta-petra-teje-bije-do-oci/
Jo jo, pan Tej a jeho „bílá linka co se vine krajinou“ neboli Štvanická lávka. Dodnes nepochopím, že vyhrál nejnudnější a nejméně praktický návrh. Ten článek ale napovídá, co za tím asi stálo.
Zajímavé počtení. Možná by stálo za úvahu doplnit článek. Ne každý tyhle informace má a nebo kliká na odkazy v diskusi.
No řekněme si pravdu, ten jejich návrh byl hezčí a to železářství by hnilo hned vedle.:-D
A tak nějak mě napadá, že on ten Tej v soutěži předchozí neuspěl a zkouší to jinak? To by sedělo.
Už jsem to při různých článcích v názorech uvedl několikrát. Ten most tvoří součást historie panorama té části Prahy, Výtoň, Vyšehrad i Smíchov. Už dávno měli vybudovat TŘETÍ sadu pilířů vedle stávajícího mostu a to tak, aby svým slohem odpovídaly slohu pilířů dosavadních. Na ně postavit ocelový most moderním způsobem ( svařovaný a třeba i z nerezové oceli), a také o takovém tvaru a použitých hutních materiálů, aby slohem odpovídaly dosavadním mostům a byl jím co nejpodobnější. Na tento most převést dopravu a poté rozebírat nejvíce poškozený stávající most, repasovat pilíře pod ním a na ně postavit druhý moderním způsobem… Číst vice »
Takže jste pro postavení nové mostovky na původních pilířích? Nevím, v jakém stavu jsou ty současné pilíře, ale váš návrh se od nového mostu zase tak moc neliší. Panorama se skoro nezmění, pilíře jsou snad jedno.
Ale hlavně: proč POTŘEBUJETE ZACHOVAT PANORAMA??? Proč má být výhled na Prahu přesně daný, proč se nesmí změnit? Jsme snad ve skanzenu, nebo v živém městě?
Kacířská myšlenka: já tvrdím, že nové panorama s novým mostem bude hezčí. Zkuste mne přesvědčit o opaku..
Protože to panorama tam bylo, když vyrůstal. To je podstata konzervatismu: jako normální nám připadá svět, když nám bylo cca 20. Konzervativci nám slibují jeho zachování. Proto třeba nám ve střední generaci kolem 50 je divné tetování, které je u mladých skoro samozřejmost. Protože jsme to v mládí neznali.
To podstata konservativismu není. Já mám ke konservativismu určité sklony, ale svět když mi bylo 20 mi připadal naopak úplně nenormální.
Tak samozřejmě u nás je to ovlivněno i socialismem, jestli jste ho zažil tou dobou. Ale i na ten mnozí s láskou vzpomínají. Nejvíc právě ta generace narozená v 50.-60. letech.
Podpis. To je můj případ.
Ano.
Jenže ne každý je až taková konzerva.
Problém je v tom, že městská památková rezervace = skanzen. Takže vůbec nejde o to, co je “hezčí”, ale o to, co je svědkem doby.
Ano to je přesně to, že to je čistě subjektivní názor a já třeba potřebu neměnnosti vůbec neuznávám. Nerad měním vzhled k horšímu, ale k lepšímu, nebo stejnému klidně.
Dobrý. To bych i souhlasil. Hák je ale v neprůhlednosti dvou konstrukcí oproti jedné a v celkové masivnosti soumostí oproti mostu jednomu. Nemohu se ubránit dojmu, že tam, kde tohle řešili soumostími a to až sestikolejnými, je to brutální, snad akorát brutalistický sloh by tato řešení mohl akceptovat.
Zkrátka vždy to z architektonického hlediska bude dodělávka, slepenec, provizorium, nebo něco podobného, ale nikoliv čistá architektura.
To jsou ale bojovníci za skanzen.. Ať táhnou do Rožnova a žijí v tamních roubenkách a nekecají do věcí, kterým nerozumí.
A nebo třeba táhněte vy, protože nerozumíte tomu, že tohle podle zákona skanzen je?
To jako ti odborníci co ukazovali tragický stav demonstrativně na mostě z Děčína byli blbci?A nebo prostě si někdo myslí, že nějaký čičmunda z Anglie umí zázrak?V podstatě nejleší by bylo aby stav mostu úplně zastavil dopravu a potom bude řešení rychlé, a nebude ku prospěchu nikomu.Pokud teda není cíl této inciativy zasatvit dopravu úplně.
Máte pravdu, stejně jako další diskutující, kteří jsou pro nový most. Navíc nikdo z nich ani slůvkem nenastínil jak by se dala rekonstrukce výrazně zlevnit a splnil se požadavek na tři koleje.
Zajímavý, že jinde ve světě to jde, jenom v ČR jsme zase unikát, že nic nejde.
Od klávesnice jde všechno.
Mýlíte se v tom, že řešení bude rychlé. Viz Libeňský most, který už to handrkování nevydržel a rozhodl se spadnout. Staví se už nový? Ne, jen se opatrně přiznalo, že se připravená rekonstrukce může smést ze stolu a musí se začít příprava odznova, s novostavbou. Výtoňský most má sice výhodu v tom, že se novostavba už připravuje, ale nevýhodu zas v památkovém statusu, přes který nejede vlak.
Což je u železničního mostu docela podstatná závada
To jako ti odborníci co ukazovali tragický stav demonstrativně na mostě z Děčína byli blbci?A nebo prostě si někdo myslí, že nějaký čičmunda z Anglie umí zázrak?V podstatě nejleší by bylo aby stav mostu úplně zastavil dopravu a potom bude řešení rychlé, a nebude ku prospěchu nikomu.Pokud teda není cíl této inciativy zasatvit dopravu úplně.
Byznysmeni jen cítí prachy.
Doporučuji následující video k jeho technickému stavu. Nedovedu si představit, že by zachování mostu bylo levnější, či rychlejší řešení, než jeho výměna:
https://www.youtube.com/watch?v=6upJF6KNuhY&t=1648s
Člověk by nevěřil , ze tento hlučný most zakrývají Vyšehrad bude tolik lidi bránit. Naši předci by nás považovali za blázny. Sundat jej chtěli už ve 20. Letech 20. století.
Nějaký projekt nebo návrh jistě máte, když toto tvrdíte ??
Varianty jsou jen dvě – tunely – drahe a časove velmi náročné. Novy most, ktery vyhral soutěž. Jina varianta proste není.
Zapomínáte na nulovou variantu. Spousta metropolí má více než jedno hlavové nádraží.
A ta tam bohužel nemá co dělat. Pokud to tedy neveze uhlí na vyšehrad, nebo na Vinohrady, případně na Wilson. Mn ano Pn nebo Nex ne.
Ale je. Most, který nebude takový radikální zásah, než to, co vyhrálo tu “soutěž”.
Má pravdu, někdy před sto lety se o tom psalo v novinách.
„Dosavadní vývoj osad kol Prahy dál se naprosto nesystematicky, ba i bývalá předměstí i s Prahou vlastní ve své krátkozrakosti zavinila mnohé zlo (na př, smíchovský most a j.).“
https://www.digitalniknihovna.cz/cdk/uuid/uuid:58084f61-5c3e-11ec-912d-001b63bd97ba
To máte na mysli jeho výměnu za ten kombinovaný most pětikolejný se silniční vozovkou?🤣
Což byl jen návrh. Nic podrobnějšího k tomu nikdo nikdy nikde ještě nezveřejnil.
Kdyby se misto nesmyslnych debat ten most zboural uz pred petadvaceti lety, kdy se o jeho spatnem stavu a potrebe zkapacitneni zacalo mluvit, tak by byl klid, uz dvacet let by stal novy. Stop aktivismu!
Aktivismus sám o sobě není nutně špatný (když jde o témata, která jsou důležitá pro nás, tak to samozřejmě nenazveme aktivismem), spíš mi přijde jako problém neschopnost nebo neochota vypořádat se rychle s neoprávněnými námitkami.
A kdyby se o něj jeho správce choval jako dobrý hospodář, tak by se tu tenhle problém vůbec neřešil, „pouze“ se dostavěl ten pro třetí kolej…. Ale jste v Čechách.
Stát nikdy nebyl dobrý hospodář.
To je moc práce. Nejlepší je údržbu vykázat a zároveň mít trať nesjízdnou, jako se povedlo treba na Kozině.
Beeounku holt nejde zavřít.
Ano, je to moc práce ten most prohnat přes hutě, protože jinak se unavená ocel „opravit“ nedá.
Opravit se dá, otázkou je cena.
A při správné údržbě by byla cena menší.
Nebyla by při správné údržbě cena nižší, unaveného a zrezlého matiriálu by bylo v podstatě stejně, údržba totiž problémi z korozí (na současnou dobu je to velmi nekvalitní ocel bez minimálního legování proti korozi) neodstraní.
A tato údržba by musela probíhat od začátku od postavení mostu, ale na to most není konstruován = spousta nepřístupných míst.
Zrezlého materiálu by bylo méně, kdyby se trošku natřelo.
Otázkou je, kolik materiálu by bylo s vnitřní únavou – to by bylo přiblížně stejně. A jestli se nemělo řešit postupnou výměnou (roznýtovat, vyměnit nejhorší kus) – nebylo by to zadarmo, ale nechat to spadnout a až pak dělat nový taky není zadarmo.
Jestli by ho bylo méně, toť otázka, materiál je pochybné kvality a koroze pod nátěrem se nezastavuje, nátěr se nedá na takto namáhané a navržené konstrukci udržet vodotěsný. To přeplátování prostě dělá problémy, na rozdíl od svařované konstrukce. Na postupnou výměnu není most dělaný. Při většině oprav se musí podepřít na více místech než na pilířích a taky při tom podpírání se musí dát pozor, aby se nevznesl do konstrukce opačný ohybový moment, protože by se to taky mohlo prohnout v jiném směru. A aby jste se k některým součástem dostal, tak musíte rozebrat někdy i řádově víc kusů. Nový… Číst vice »
To není tak jednoduché. První problém je, že most je z roku 1901, je konstruovaný na 100 let životnosti při mnohem menším zatížení. Takže to, že slouží dosud, je malý zázrak. Druhá potíž je, že prožil značnou část svého života v totalitě, kdy se na údržbu moc nedalo a tedy hlavní míru zanedbání dostal ještě před revolucí. A nakonec, jeho konstrukce je tak nešťastná, že je předurčen k snadnému vzniku a šíření koroze. Dnes by se ani nýtovaná konstrukce takto nedělala.
Doporučuji video
https://www.youtube.com/watch?v=6upJF6KNuhY&t=1648s
Není to jen ten zázrak, je to i tím, že se o něj starali s péčí POUČENÉHO dobrého hospodáře. Kdyby si to tak raději odpustili…
Po tolika rozborech a debatách o tom mostu zas někdo napíše takovou kravinu.
Kdyby se o tenhle low-cost most starali, jak se dobrý hospodář obvykle stará o podobné mosty, tedy ho tupě natírali a tak do mezer zavírali vlhkost, tak ten most by prorezivěl a spadnul už dávno. Oni ale bohužel o tom mostu něco věděli, a tak se jim ho podařilo zachovat podnes – bohužel. Chjo, tady by matlové co teď všude vyskakují udělali víc užitku, kdyby se jim „péčí řádného hospodáře“ podažilo most zničit.
Ne. 🙂
To ani nahodou, 1. udrzba musi byt provadena i tim, ze se provadeji nutne opravy ci vymeny casti konstrukce, 2. natirani ci strikani barvy je druha cast. Jsou i starsi konstrukce co jsou v lepsim stavu…
Cele je to o zanedbane udrzbe, nektere casti uz jsou dozite… ano, most lze opravit a zachovat, ale SZ potrebuje 3 koleje a potrebuje co nejrychleji mit provoz na moste v plnem rozsahu a nechce se starat o tento most, byl by na udrzbu drazsi. Museli by postavit defacto novou repliku.
No, jsem zvedav, jak se tophle dal bude vyvijet…
Tenhle most není navržený na výměnu částí konstrukce, je nýtovaný a k některým součástem se bez snesení a rozebrání jiných nedostanete.
Replika nesplňuje požadavky dnešních norem, takže nebrat.
Ano, jsou tam mista, ktera nelze jen tak vymenit dle CVUT… to ja nemuzu posoudit, kdyz pul komise se zahranicni ucasti tvrdi opak…
Ale verim tomu, ze by se musel snest…
Opak, že se dá opravit na místě bez snesení (velkého podepření)?
To asi nikdo ani z těch zahraničních odborníků netvrdí.
Jinak opravit se dá asi vše, akorát, že to budě za těžké prachy a stejně to nebude vyhovovat současným požadavkům (normám).
to ano, to souhlas…
Proč zavírat vlhkost do mezer?
Nemusíš natírat petardou v plechovce jako Mr. Bean, jsou i různě malé štětce, kterými by se dalo trefit do spáry. Občas by se nejhorší kus roznýtoval a nahradil novým.
Stop aktivismu nutné náhrady všeho za každou cenu. 😛
Věčnými a neplodnými diskuzemi se realizace nového mostu jen oddaluje a prodražuje, což je zjevně hlavní účel .
Zrovna to mě napadlo. Nač tiše čekat než to spadne, pojďme se během toho čekání pohádat 🙂
Možná je to účel, protože možná už Praha zjistila, že přesunem rozebraného šrotu do Modřan si na sebe vzala velké sousto a oddalováním přesunu ten most už pak nebude použitelný (dojde mu životnost i pro udržení sama sebe) už ani jako lávka.
My se fakt prodiskutujeme k tomu, že ten most spadne. Já to beru, máme demokracii, máme názorové tábory, vedeme diskuzi. Ale diskuze o konkrétních věcech musí mít svůj konec, kdy už se jednou rozhodne. Tohle nekonečné diskutování, pseudorozhodnutí, nové (ale vlastně úplně stejné) diskutování donekonečna nás umoří. Nejen v případě tohoto mostu, kde už teď se kvůli naší pomalosti omezuje doprava, tedy jeho hlavní funkce.
Ne, že mu tam s tím padáním dojdete pomoci autogenem 😂
Diskutovat dalších 20 let. Už se těším až to zítra spadne. Budou diskutovat dál! Protože proč po mostě jezdit? Že. Proč něco stavět, když středověk měl duchy …
Tady nejde o nějaký most, ale o proinvestování peněz. Že nový most bude v kvalitě současné (tj.do první opravy – stavby nového mostu) a vydrží jen zlomek času oproti stávajícímu, že to bude hnusné, a že stavba bude trvat neúměrně dlouho, to není podstatné. Ještě musí samozřejmě zbourat novou památkově chráněnou halu a „prodat“ velmi výhodně (jako Masaryčku a Smíchov) Hlavní nádraží.
Ale to nedělejte borci. Veřejný sektor jede v módu, že tam je dynamické namáhání a i kdyby někdo nezapomněl most aspoň jednou v uplynulých 50 letech natřít, tak se stejně musel strhnout a místo něj pěkný sterilní svařenec 😛
A ono tam dynamické namáhání není?
A má cenu natírat most, když se plánuje jeho výměna?
Ten most nikdo nenatřel od 60. let.
Někde tady je nějaká poznámka, že nějaký nátěr byl před revolucí.
A myslíte si, že nátěr by tu rez jako konstrukční nedostatek odstranil? K odstranění rzi totiž nemáte u některých míst prostor.
Ono to vypadá, že to zase někde stojí a spí, ale skutečně nezbytním krokem je to HIA, které se u nás dělá teprve podruhé a poprvé na tak velké věci.
Je to něco jako EIA z pohledu památkového a je to metodika, která jasně popíše o co zrušením starého mostu přijdeme. Je pak na politické diskusi jak se tato zjištění vybalancují s potřebou železniční a cyklistickou, s potřebou dořešit ten paskvil na Výtoni atd.
A kdo bude žádat a kdo ji platit? Podle toho pak očekávejme výsledek zjištění.
„Řešení zachovává Vyšehradský železniční most v jeho současné poloze a zároveň nabízí možnou dostavbu třetí koleje. Je oproti jakékoliv novostavbě rychlejší, levnější, má dlouhou dobu životnosti a minimální dopad na pražskou dopravu i životní prostředí,“ uvádí nadační fond.
Jako projektanta by mě zajímalo, jestli vůbec je zmiňované řešení opravdu rychlejší, levnější a má delší životnost než novostavba. Kde ta třetí kolej bude? Bude to stejná konstrukce? Jak na tom budou mostní podpěry? Podle mě ten výsledek bude dost nekonzistentní. Prostě se mi tomu nechce věřit.
to bude kolej jakou svět neviděl!
Přesně. Ty superlativy jsou v naprostém rozporu s realitou, tedy technickým stavem mostu.
https://www.youtube.com/watch?v=6upJF6KNuhY&t=1648s
Lepší kopie novy most pro.3 koleje.stary most může pesky i na kole
Zachovávat vzhled mostu, jen proto, aby staromilci a aktivisté, jejich zviditelněni stojí na NIMBY, neřvali, je prostě chyba. Ten most lze udělat se třemi kolejemi, coklo pruhy a chodníky bez rušivych vrchních oblouků, které przni výhled.
Také si myslím, když se pořádně podíváte na fotografii z Vyšehradu, kde jsou vidět mosty a Hrad, tak ve stavu, kam ten železniční most bez údržby došel, by byla nejlepší nostavba, ale která by nekopírovala tvar současného mostu, ale spíš mosty Palackého a Jiráskův.
Při tomhle rozpětí neuděláte pro železnici něco na způsob mostů Palackého a Jiráskův. Povodí nebude souhlasit s dalšími pilíři a zmenšením průtočného profilu a ŘVC s plavební výškou, ty oblouky by musely mít větší vzepětí.
Ano, dog friendly bridge! Jeden čoklopruh tam, druhý čoklopruh zpět!
Tady někdo trvale nepochopil, že o ty vrchní oblouky právě jde.
Souhlasím s vámi, což není často.Památkáři si opravdu přejí znovu tři horní oblouky, co tak kazí relativně jednotné uspořádání pražských mostů.
Re: „skutečný dialog o nejlepším řešení pro hlavní město Prahu a pro Pražany“
A co když část Pražanů preferuje most, který nedělá rámus a na který v pohodě vyjede na kole a nebude se muset tísnit na úzké lávce?
Re: „nabízí opravu, která bude rychlá, levná, s dlouhou životností“
Vzhledem k dutinové korozi a nepříznivému působení trakčního vedení to bude vskutku světový počin. Sem s tím!
A ta třetí kolej se doplní jak, aby vizuálně nevadila?
Taky mě podobné demagogické kecy už unavují.
Z nebe spadne pár brouků Pytlíků a lusknutím prstu rozseknou takhle složitou věc… 🙄
A co když zase jiná část Pražanů preferuje stávající most, rámus jim nevadí a pro cesty na kole se jim bude hodit samostatná nová lávka třeba o kus dál proti proudu řeky?
Ví někdo, jaká část Pražanů je větší? A kolik různých názorů a požadavků je?
Mně ten rámus taky nevadí, zejména protože tam nebydlím ani nepracuju. Ale nebudu ten názor podsouvat těm, kteří to musejí poslouchal. Od toho jsou hlukové normy.
Obecně je v Praze rámusu až moc, a tady je výrazný zdroj. Ztišení by rozhodně prospělo celku.
Nová lávka přeci zkazí výhled na železniční most a ještě víc naruší panorama! Toto nevidím jako schůdné.
vlaky patří ve velkoměstě pod zem!
V tomto případě asi pod vodu .
Tam patří veškerá doprava, jen je to potřeba zaplatit. Zatím nestojí ani Bartův tunel.
Proč pěší pod zem?
Vltavu pod zem! Víte kolik by tím jen Praha ušetřila na údržbě mostů? A nemusely by se stavět nové!
Samozřejmě, už kvůli globálnímu oteplování. https://www.denik.cz/veda/ukryt-pod-zemi-extremni-pocasi.html
No aby za chvíli nebyl vlak a kus mostu pod hladinou. Z pohledového hlediska je to stejné jako pod zemí. .
Samozřejmě, že celá ta Spojovací dráha KFJB je už dávno za zenitem. Je na stejně úrovni jako byly ty spojky před Novým spojením. Do centra města nepatří.
Ve velkoměstě ano.
Když se ten most stavěl, všichni prskali, jak se tam nahodí, a jak pokazí panoráma Vyšehradu, Most nebyl, Vyšehrad byl. Já bych navrhl něco placatého, nenápadného, jako je v Holešovicích pod Bílou skálou a hotovo. A rovnou na 4 koleje.
Nehodí.
Bohužel, při soutěžním „dialogu“ si památkáři vydupali, aby návhr nového msotu opět pracoval s motivem tří oblouků, což podle mne byla výzamná chyba.
Vyšehrad taky nebyl. Ten byl zbouraný už v době baroka, kdy z něj vojáci udělali pevnost. A ten novogotický kostel, který je nejnápadnější, ten je stejně starý jako most.
Jedna zmínka nejsou všichni.
Aby byla zachována plavební výška a výško pro cca Q500 tak by niveleta tratě musela být o cca 3 metry výše. Most pod Bílou skálou má velkou stavební výšku, oproti mostu pod Vyšehradem. A ty vzniklé nájezdové rampy by byly taky nic moc, nevím, jestli by se to dalo vhodně vyřešit na Smíchovské straně, kde je blízko nádraží.
Týjo, oni teprve zadali studii ale už předjímají její výsledek?? „bude levně, rychlé a trvanlivé“…Leda by tedy bylo přímo v zadání studie jak má vyjít!
Tímto přístupem jsou bojužel vinny obě strany sporu. Jen v jednom z těch dvou případů tu studii platí někdo z vlastní kapsy.
Já měl pocit, že spor už je u konce. Vyřešen.
https://novymostvyton.cz/-/mhmp-praha-ma-reseni-pro-vytonsky-most-muze-slouzit-jako-lavka-pro-chodce-a-cyklisty
můžou si to vyzkoušet a hrát si s tím jak chtějí až to bude přesunutý v modřanech..
Možná kdyby radši zaplatili nový most. Ten starý si můžou klidně na vlastní náklad odvézt a postavit si ho někam k sobě na zahradu.
Ještě chvíli dohadů jestli opravit starý nebo postavit nový most a problém se vyřeší sám – most spadne a spojení obou břehů budou moct zajišťovat jen plavidla. 🤔
Jistě, prdění státní SŽ na údržbu je tradicí v tomto státě. Viz precedens v případu Kozí dráhy.
Jak chcete smysluplně udržovat něco, co je za hranicí životnosti o 30 let?
Na to jste prisel jak? Fanatici budou kricet at se most vytahne z vody, opravi a usadi zpet. Hlavne zadne zmeny!
Kolik jízd vlaků po mostě asi ještě zbývá do vyčerpání toho „absolutního limitu“, o němž se tu psalo před časem? https://zdopravy.cz/nakladni-vlaky-na-vytonskem-moste-drazdi-rada-osobnich-spoju-ho-pritom-vyuzit-nesmi-198752 Už se leští červené terče? Až se zapíchají, bude se údajně stavět provizorák – rámusák. Možná to bude trvat rok, možná dva, kdo ví? https://zdopravy.cz/krizova-varianta-na-vytoni-v-pripade-nouze-pomuze-provizorni-most-188387 Jenom ten provizorák nesmí narušit panorama a ten oný assesment, že ano. Na vršící se studie se najme hangár, po prvním provizoráku bude druhý, třetí… Dědicové zahraničních odborníků sem budou jezdit na každoroční symposia a panelové diskuse, až posléze vleklý spor mezi bourači a nebourači rozdělí Evropu hůře než papežské schisma. Poslušně hlásím, že… Číst vice »
https://www.youtube.com/watch?v=6upJF6KNuhY&t=1648s
Terče se vezmou rezavé, aby to bylo stylové. 🙂
Krásný přiklad s tím Národním divadlem. Vyhořelo, tak se ty ruiny odstranily a na základech postavilo zcela nové divadlo, lepší a trvanlivější.
Tak by si měli ti škodiči uvědomit, že přesně o toto pražanům jde i u tohoto mostu a nesnažit se o rekonstrukci toto současného vrzajícího šrotu.
A co když ti „škodiči“ prostě jen chtějí aby se ten problém odšpuntoval, a ta věc fungovala?
Momentálně to stojí na HIA, kdy se musíme poníženě ptát UNESCO, zda si ten most můžem zmodernizovat, místo toho, aby měl Kupka koule a rozhodl, že bude nová konstrukce hned.
Jasně, koule pěkně po bolševicku porušit všechny zákony a chovat se na prasáka.
Myslím, že nejsme zavázány UNESCEM. To je takový dobrovolný spolek.
jinak se památkáři pokouší překročit fyzikální zákony a za bezbečnost nejsou ochotny ručit. takže na prasáka se začaly chovat jako první památkáři svým škoděním.
Podívejte se na dávné fotografie vyhořelého Národního divadla. Co by na něm mělo fungovat? Agalogie s rozvrzaným mostem trvá…není co zachraňovat.
Když jsem na vodě, tak pod ním podplouvým nejrychleji, jak to jde. To vrzání je týden od týdne hlasitější.
Babiš se k tomu v čau lidi bude taky vyjadřovat?
No hlavně, že se k tomu už nebude vyjadřovat Soukup.
Nejdřív jeho tým musí zjistit, které z možných stanovisek mu přinese víc hlasů. To pak bude do roztrhání těla hájit.
Takže navrhují architektonický paskvil – dva mosty vedle sebe, jejichž nosníky samozřejmě „zahustí“ průhled na ta panoramata:-)
A opět se neposuneme k nějakému lepšímu vzhledovému, technickému a kapacitnímu řešení. Ať raději zaplatí zdvoukolejnění tunelu u mostu inteligence:-)
Tak rozbourejte, to co postavili komunisti a schválně co se s Chuchelskou skálou stane, leda, že byste vyplnil tunel betonem a udělal to celé znovu
Tak tunel se technicky rozšířit dá, jen se musí rozšiřovat směrem do skály. A taky to asi nepůjde za provozu, i když technologie „tunel v tunelu“ by mohla být použitelná.
„Řešení zachovává Vyšehradský železniční most v jeho současné poloze a zároveň nabízí možnou dostavbu třetí koleje“
Co vy víte, možná navrhují zasypat Vltavu a vedle současného mostu položit další kolej 🙂
poklud o ten most stoji, necht je na jejich naklady rozporcován na nezbytny pocet casti a nasledne prevezen kam si panove reknou (a zaplati…)
Ó, nikoli. Pokud stěhování, tak coby součást projektu mostu nového. A nejen stěhování, ale i stavba nové spodní stavby a nutné opravy. Tak prosté to je. Je to památka a fondy na to jsou též.
Když to vypadalo, že vyhraje zdravý rozum, přišli nějací dobrotvůrci a je to zase … no víme kde. To fakt nikdo z těchto samozvaných zachránců nevidí, že to zcela zrezlé a neroznýtovatelné monstrum rozumně opravit ani rozšířit nelze? To je úplně stejné jako chtít Karlštejn přestavovat na o 1/3 větší zábavní středisko při plné záchraně jeho genia loci a původních stavebních postupů.
jen mala vsuvka – neroznytovatelne to fakt neni, znam nytovane konstrukce a nyty se daji normalne menit…
O čem se tu bavíme, o tuctu nýtů nebo o roznýtování celé konstrukce? To vám pak zbyde hromada železných nosníků, které teda už je jednodušší rovnou vyměnit za nové… já osobně při pohledu na Prahu nebudu vyžadovat chemický rozbor materiálu mostu plus datování radiokarbonovou metodou…
Vyzaduji aby na kazdem elementu byl podpis Frantiska Prasila. Pokud se byt jediny vyskytne bez, bude na Prahu svrzena atomova bomba a cela se postavi znova
Ony ho ale vyráběly a montovaly tři firmy. A to je právě to kulturní a technické dědictví pražského průmyslu, co už není.
A zachrání se kulturní dědictví spíše tím, že se most bez dalších úprav přesune na jiné místo nebo tím, že se celý přenýtuje z úplně nové oceli a rozšíří? A též se musí zvýšit pro uchycení střídavého proudu. Takže z toho bude paskvil. Na Karlštejn holt přidáme pár věží a prodloužíme hradby, aby se tam vešlo více turistů.
Pro Prahu by to byla vyhra, pac v jedne akci ziska dva mosty a zvlaste na jih od Podskali moc mostu neni, ale privozy ano…
Jenom bych uvital rozhodne lepsi provedeni okoli toho presunuteho mostu…
To s tou stridavinou take neni uplne koser tvrzeni, ten most pri elektrifikaci prisel o tu cast, ktera uchyceni troleje branila, a uchyceni na tom moste by bylo technicky resitelne, ale moc by to na vzhedu nepridalo.
Reagoval jsem pouze na ten vyrok, ze je neroznytovatelny… to pravda neni… proto pisi „vsuvka“…
Vas vyrok jsem nejak nepochopil, a to vubec…
Udrzba nytovanych mostu se bezne provadi tak, ze se casti konstrukci vymenuji za nove, vymenuji se i nyty…
A uz vubec technicky nechapu co ma nejaky chemicky rozbor nebo datovani RKM spolecneho s mostem, natoz ocelovym a Prahou…
A uz vubec nechapu, proc muj vyrok davate do souvislosti s timto mostem…
Tuhle přestavbu na disneyland si už Karlštejn odbyl v 19. století. Kupodivu památkáři nechtějí uvedení do původního stavu.
Podně nedávnou přestavbou prošel jak Vyšehrad tak Svatovítská katedrála na Hradě, stejně jako tento most. Bohužel od jisté doby je tendence už jen konzervovat, ať je to ze začátku 14. století anebo 20.
Přesně tak. Kdyby tehdy neudělali radikální nutný řez a jen konzervovali rozvaliny, tak nemáme dnes co ukazovat turistům z celého světa.
Nevidí, s penězi roste ego a když je peněz skoro nekonečno, toho ega je pak taky tolik, to už se pak diskuze nepřipouští. Amerika je plná takových individuí, v každém městě jsou jich desítky, naštěstí tady zatím nemají reálný vliv a taková oligarchie nejsme. A snad nikdy nebudem.
Ano, správně. Čech má být chudý a hořekovat nad tím, že čechům tady žádné firmy nepatří.
Čech má být klidně superbohatý, pokud je to legální cestou a platí všechny daně čistě a doma, ale ať se s prominutím nesere do společnosti tím způsobem, že přece vydělal prachy tak všemu rozumí nejlépe a zároveň chce aby bylo po jeho, protože on má penízky a zařídí to. Pokud se jedná o výstavbu onkologického centra, je to super, pokud chce postavit dětské hřiště jako se tomu teď stalo na Vinohradech, je to taky super, ale v tomto případě to není žádná bohulibá činnost.
Karlštejn byl „puristicky rekonstuován“ někdy před 150 lety. Z původního vzhledu nezbylo skoro nic.
Jj, při té puristické rekonstrukci šílený „památkář“ Mocker nechal například zbourat vrcholně gotický Jagellonský palác, protože se mu nezdál dost gotický. Jak se tam při tom vzaly ty nové romantické dřevěné ochozy nahoře na věžích je mi tak trochu záhadou…
Viděl jste Karlův Týn před rekonstrukcí? To byla stodola s trezorem a Mocker to právě přestavěl na zábavné středisko pro turisty. https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Soubor:Karl%C5%AFv_T%C3%BDn_by_Karl_Bellmann.png
Žádné zábavní středisko z toho Mocker neudělal, jen měl odvahu a vizi jak z odporné rozpadající ruiny udělat krásný a vznešený hrad. Kdyby tehdy ke Karlštejnu přistupovali stejně jako dnes nebourači k VM, tak bychom měli za Prahou velikou zříceninu. Sice dobudouvanou původními postupy, ale ošklivou a nefunkční. Nebo snad je reprezentativnost špatná funkce. Nehledě na to, že bez radikální dostavby by staré zdi už dávno rozežral kyselý déšť.
Za krásné a vznešené mnozí považují právě ty nepatřičně disneylandovské romantické přístavby.
Tak on například nechal i zbourat kapli Sv. Lazara na Novém městě.
Pokud byznysmeni i tu opravu zaplatí a provedou tak prosím. Ale chtěl bych vidět, kdo by to byl ochotný „levně“ udělat a zaručit se, že to nespadne.
opravu + ale hlavně následnou údržbu min. na 50 let, lépe na 100 let!
Opravy a údržba památek spočívají v tom, že se tak koná periodicky. Co na tom je k nepochopení? Ono to totiž dost svědčí o kulturní vyspělosti národa
Tohle není mrtvá stavba na koukání, to je most. Most za hranou životnosti. A ani 100 nátěrů provedených v posledních 30 letech by na tom nic nezměnilo. Jsou tam chybné detaily, kde to bude hnít i pod nátěrem. Už při návrhu se počítalo s krátkou životností.
Ale jo, dupat nožičkou, to umí každej. Co děláte pro okolí vy?
proste se furt žvaní a práce nikde. Ten most už 20 let přesluhuje. Proste postavme nový, ušklivější než ten současný určitě nebude.
Víc jak 20, už na začátku 60. let ho prý komunisti opravili, protože potřebovali, aby jim vydržel, protože neměli hotovou nákladní spojku, po otevření trati v úseku od. Závodiště-Praha Vršovice seřaďovací nádraží (dnes úsek se zastávkou Praha Eden a stanicí Praha Zahr. město) a dále do Libně a Běchovic, tak mu věnovali větší pozornost
No vidíte, nevíte vlastně nic. Naposledy se opravoval snad 1987 či tak nějak. Ne, a vizi jeho budoucnosti z doby existence koncepce SPŽUP dodnes nikdo nereferoval. Když ono to bádání je moc práce a nic z toho.
Je potreba zacit most radikalne resit. V kazdem smeru 9 dalkove rizenych lokomotiv 380 a zbytek delky mostu vagony s kamenim. Jezdit tam a zpet, dokud most nespadne. Pak zacit stavet novy.
Dopravci by mohli požadovat po SŽ dynamickou zatěžovou zkoušku s odůvodněním na ochranu zdraví zaměstnanců. Odbory by to místo popíjení alkoholu by to mohli podpořit a rovnou připravit jeřáby, aby vytahovali vagóny a konstrukci z Vltavy. A nový most můžeme stavět rovnou, obyvatelům Prahy se uleví od hluku z ocelové konstrukce mostu po níž jezdí vlak a všichni mimo pár jedinců bránící rozvoji budou spokojeni.
Bože, já nevím, co se ve škole učí, ale všichni, kdo neovládáte i/y, je to strašně jednoduché: Dáte si v duchu ukazovací zájmeno (školy to asi drží v tajnosti):
TY odbory by mohlY
TY jeřábY by vytahovalY
TI dopravcI by mohli
A je odtajněno největší tajemství učitelů základních škol :):)
A soumostí je památkou už dvacet let. K tomu dvakráte zamítnutá žadost o sejmutí ochrany. Dvacet let bylo dost času.
On fakt spadne, to by člověk nevěřil 😀 😀
Než se všichni vyjádří a dohodnou, tak to žbluňkne do Vltavy. Už ať stojí nový most, ty tanečky kolem rezavé obludy akorát obtěžují další a další cestující. Nebo ať je to skanzen se vším všudy, na příměsto ať se vrátí žabáky, na pacifik berty s patry, ve Vršovicích ať je obrovské seřaďovací nádraží, v pokladnách nerudné pokladní, na Moravu ať se jede půl den …
tak na pacifiku v úseku Praha – Čerčany patra (sic v mírně reko podobě) jezdí o víkendech stále, ale většinou tařené brejlovci.
Tak zrovna ty patra by se hodily, místo toho, co tam jezdí. Žabáky se skoro vrací, už na to někdo přišel, že výstup do patra zdržuje výměnu cestujících. A na Moravu se jede půl dne, i když jízdní řád slibuje něco jiného.
Stát by měl říct, že nemá zájem, rozhodnutí bylo již učiněno a nebude měněno.
👍
A bylo již rozhodnutí učiněno? K dnešnímu dni je most stále pod památkovou ochranou.
(narážím na prohlášení ministra, který slíbil, že ho vyškrtne do konce roku 2023)
A po přesunu ocelové konstrukce do Modřan stále bude pod památkovou ochranou. Jen je otázkou, jestli se jim to podaří v Modřanech složit spět dohromady, protože památkáři svým pruděním propásli dobu, kdy se to dalo převést po voda v celku.
Když si vzpomenu na Jančuru a jeho obchvat Prahy….zas to bude to samý a jen ztrácíme čas.
…. a přidejte i jeho návrh rekonstrukce D1 Praha – Brno (- Vyškov) rozdrcením původní betonové vozovky na místě a na to položením živičných vrstev, což by bylo méně únosné, a tedy při dopravní zátěži D1 se zlomkovou životností než nová betonová vozovka + zvýšila by se tím nivelita vozovky, a tím snížila tzv. světlá podjezdní výška mostů přes/nad tou vozovkou D1!
Jeste bych podal trestnaka na SZ za zanedbani udrzby
na ten most roky nikdo nesahl…….
Protože v době, kdy ještě nebyl natruc vyhlášen památkou, se v souladu s územním plánem připravovala jeho náhrada.
A bylo schváleno financování nového mostu a rozhodnuto, kdy bude stát?
Irelevantní.
Pokud není datum stavby nového mostu, je docela špatné nechat starý most spatdnout – jak to provedly ČSD až SŽ.
Proto se ta výměna připravovala a až by byla připravena, tak by správce (ČSD, ČD, SŽDC, SŽ) požádal MD o peníze (a nebo by je vzal ze svého rozpočtu). A asi se to dozvěděli památkáři a hodili do toho vidle.
Podobne úvahy mne napadly když jsem videl nadzemní stanice metra v Paříži . Barbès-Rochechouart napríklad. Z počátku 20.stoleti -secese a dodnes v pohodě. Jak to dělají ?
Kvalitnější stavba v lepším stavu a stále stejné zatížení jako v době realizace.
A taky bylo pařížské metro stavěné na neelektrický provoz, nebo srovnáváme nesrovnatelné?
Elektrický provoz místo páry je lepší – na horní konstrukci(oblouky) nečoudí oheň ani pára, menší teplo a žádná voda.
Elektrická mašina při stejném tahu míň vibruje a nemlátí ojnicema. (Ok byla epocha, kdy Sergeje rozbíjely Prahu, ale novější diesely taky ne).
Je dobrý vychytat bludné proudy, správně izolovat a ukolejovat, ale to se vychytá za par měsíců po spuštění.
Nemají tam odborníky ze Spržele, aby vysvětlili, že to nejde.
A proč ho tedy nepodáte? Na koho čekáte, až to udělá?
A jak, první pořádný rozpočet tehdy SŽDC dostalo v roce 2016 a to ještě kvůli 22. červenci 2015, protože kraje ***** na bezpečnost na silnicích a ŘSD musí moc energie a zdrojů věnovat dálnicím, protože někdo po nich musí jezdit přes 130, který jsou povolený a proto denně musí vytahovat auta z okolí dálničních vozovek, takže nemají dost peněz na lepší zabezpečení přejezdů a tam zase musí investovat SŽ a pak chybí peníze v takovýchto případech
Za to může spíš skvělé socialistické hospodářství.
Už zase? Neodložila to nedávno policie?
Tak ho podejte. Můžete rovnou žalovat i materiál, že se unavil.
A proč tito lidé nepřišli s tímto návrhem před pěti lety třeba? To se teď chtějí akorát zviditelnit a opět to celé posunout?
Srovnávat vyhořelé Národní divadlo s tímto šrotem už chce velkou dávku eufemismu a nebo cynismu.
Třeba proto, že před pěti lety se o tom nemluvilo?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Vyšehradský_železniční_most
Mluví se o tom od doby, kdy to památkáři vyhlásili za památku.
O modernizaci tratě a mostu se mluví už asi 10 let
„Řešení zachovává Vyšehradský železniční most v jeho současné poloze a zároveň nabízí možnou dostavbu třetí koleje. Je oproti jakékoliv novostavbě rychlejší, levnější, má dlouhou dobu životnosti a minimální dopad na pražskou dopravu i životní prostředí.“
Tak to jsem zvědavý jak to bude levnější, rychlejší, jakou bude mít životnost proti novostavbě a hlavně jak vyřeší případné přepnutí na střídavinu.
No jistě. Která studie jim to prokázala, že je to rychlejší a levnější než cokoli jiného? Navíc s dlouhou životností? Jen hochštaplerský výkřik do tmy.
Studie jistě prokáže. Víra je pevná. 🙂
Anebo zadání znělo jasně 🙂
No studie by to asi těžko mohla prokázat, když je to úplně evidentně v naprostém rozporu s vícero již dříve zpracovanými studiemi. To je asi spíš jakési zadání, protože když něco řeknou bohatí byznysmeni, tak to tak bude.
Kecy v kleci.
To je přeci úplně jednoduché. Rez zakryje dostatečná vrstva barvy, ta to i zpevní. Třetí kolej se tam domontuje formou splítky, a na mostě bude povolen provoz vždy na jedné ze tří kolejí, stejně by dva vlaky najednou neunesl. Přepnutí na střídavinu pořeší postrk lokomotivou na vodík, která bude v retro stylu parní lokomotivy, takže pára z palivových článků bude věrně imitovat kouř parničky. Zkrátka to bude velmi COOL a Unesco bude blahem učůrávat.
Vůbec bych se nedivil, kdyby to takhle dopadlo, v dnešním poblázněném světě.
Tož, pokud bude součástí nákladů na výstavbu nového mostu převezení toho starého do Modřan, tak by to mohlo vyjít celkem pohodlně…
Já jsem hlavně zvědavý jak to bude řešit bezbarierový vstup na lávky od Výtoně nebo extrémně nízky podjezd pro tramvaje a troleje stráhavající náklaďáky tamtéž.
Jako iniciativa v pořádku, mají na to právo a zřejmě i peníze, ale už z počátku tvrdit něco, co nemají zatím těmi odborníky nijak podložené, je klasická manipulace vsunutá veřejnosti.
„Je oproti jakékoliv novostavbě rychlejší, levnější, má dlouhou dobu životnosti a minimální dopad na pražskou dopravu i životní prostředí,“ je v tomto stavu čistě názor vycucaný z prstu. Až ukážou výsledky studie a kalkulace, můžeme se o tom bavit (pokud ten most mezi tím nespadne).
Výsledek studie byl jasně zadán 😀
Ty kráso už aby spadl a byl pokoj
Tihle šašci k tomu jedině přispějou. Dalším „dialogem“.
,,Nadační fond nabízí opravu, která bude rychlá, levná, s dlouhou životností a minimálními dopady na životní prostředí i dopravní situaci v Praze během provádění prací”.
Jsem zastánce nového mostu ale tohle chci vidět! 🤣🤣🤣
Ale maj pravdu. Jen mezi tou rychlostí, levností a životností chybí vyjmenovaná použitelnost.
Malý text dole:
*Současně platí maximálně dvě vlastnosti z výše uvedených.
To já taky. Můžou si vzít jedno pole a místo něj vložit provizorium.
Alespoň by existoval plán B a vyrobit 5 dalších ks provizorií už by byl ten menší problém.
Pozn.: Nabízí projekt na opravu… To jen na okraj. Z toho posléze plyne klasická premisa, že: „Papír snese všechno“.
Šlo by na toto použít PPP? Pokud si spolky/fondy myslí že to zvládnout lépe, tak jim dát to možnost ale i následnou zodpovědnost.
Ať si SŽ na projektuje novou konstrukci a dá to jako podmínky na kapacitu, cenu, údržbu, spolehlivost pro PPP Desgin&build.
Omlouvám se za překlepy, psáno z mobilu.
Souhlas. Podmínkou by bylo 100 let provozovat ten most.
Kolik se bude platit mýtné za přejezd mostu? 50 na cestujícího?
Super iniciativa. Škoda, že nepřišla před deseti anebo více lety.
Má-li být most pod Vyšehradem zrekonstruovaný, tak jedině jako téměř stoprocentní replika s úpravou pro pozdější změnu trakční soustavy na 25 kV střídavých. A původní konstrukce ať se klidně přemístí do Modřan. Pro třetí kolej by ale stejně musela být nová svařovaná konstrukce, která by vizuálně připomínala současné konstrukce. Nic jiného se vymyslet nedá.
Tvarová replika o třech kolejích… Osobně mi to přijde jako nejlepší řešení
To není replika, ale napodobenina vzdáleně připomínající současný most. To jen abychom si ujasnili terminologii :-).
Proč vzdáleně, panorama by to nenaruší a když se zvolí správná barva tak nikdo nepozná jestli je ten most starý nebo nový. Jen ty krusty rzi se budou blbě napodobovat.
Zajimalo by me kolik kriklounu alespon vi kolik ma ten most oblouku. Ty reci o replice, ktera ma byt „stejna“ ale zaroven jina jsou ubohe
Protože to „tvarová replika“ nosných oblouků neunese, když to má být o víc než polovinu těžší.
pro vlaky možná, ale pro chodce a cyklisty ty současné úzké lávky zavěšené postranách mostu z Rašínova nábřeží přístupné dvouramenými schodišti jsou fakt nepraktický odrazující děs – to naopak ty navržené široké šikmé rampy z úrovně nábžežních zdí jsou proti tomu naprostý luxus!
Musela by taková replika být z nějakého zázračného materiálu, aby tu zátěž při stejném tvaru konstrukce unesla.
U nás tomu říkáme ocel. Svařovaná trojkolejná replika s fake nýty bude díky použití kvalitnějších materiálů a hlavně svařování pevnější. Díky nutnosti zvednout most o nějakých 1,5 metrů kvůli trolejím na tramvajové trati nám takové zvednutí vytváří prostor pro použití vyšších ocelových nosníků typu I, než má stará konstrukce. Takže ano jde to.
Jenže ten svařovaný most o stejných rozměrech by musel mít úplně jiné tvary a uspořádání jednotlivých prvků. Nebyly by to tenké pásky v rovnoměrných rozestupech, které jsou tam nutné, pokud chceme zachovat vzhled.
A chceme zachovat vzhled jaký? Panorama od Letné nebo zblízka z pohledu pěší lávky na mostě? To nemusí být tenké pásky, stačí když to bude mít celkově podobný profil. Když už teda tak trváme na konzervaci vzhledu a nejde to postavit moderně.
Tady se mluví o tvarové replice…
Svařovaná trojkolejná replika dvojkolejného mostu je především oxmoron.
Jistě, můžete použít ocel vyšší třídy pevnosti. Ale to nevyřeší problémy s natíráním míst, kam se nedá dostat tryska, natož štětec.
…kdyz nevim, jestli se tam pise i a nebo y, tak nenapisu zadne. ❤️
To bylo určitě schválně. Ox (angl.) = býk nebo i vůl; moron (jap.) = blázen, pitomec.
Právě. Čímž se fakticky dostáváme k té podobě co zvítězila v soutěži (v rámci možností podobná, ale splňující stávající požadavky).
Je otázka, jestli je ta třetí kolej potřeba. Důvodem pro tu třetí kolej jsou především vlaky od Vršovic na Smíchov, které by úrovňově křížily trasy vlaků od Smíchova na Hl. n. Osobně jsem názoru, že by to šlo řešit i mimoúrovňovým křížením – prostřední kolej (směr Smíchov – hl. n.) v Nuslích na pár set metrů zahloubit a nad ní udělat spojku pro vlaky od Vršovic na kolej Hl. n – Smíchov. Řešení by vypadalo podobně jako tohle ve Vídni: https://mapy.cz/s/cajenojuja Nedivil bych se, kdyby to bylo levnější a prostorově úspornější než ta třetí kolej na mostě. Jinak se stávajícím… Číst vice »
Je, protože když si spočítáte počet kolejí do Smíchova z jihu 6= (2VRT+2Beroun+1Semmering+1-2Prokop) a pak na sever 4=( 2NS2+2Vyšehrad), tak ta třetí kolej na Vyšehrad se se stále hodí.
V Nuslích se bude cokoliv blbě zahlubovat, protože tam jsou podchody/podjezdy pod tratí.
Ještě bych pochopil tvarovou podobnost se stávajícím mostem (příhrada za příhradu), ale aby to nebylo nýtované (a ani šroubované) a nebylo tam spousta zákoutích, které se nedají udržovat. K tomu průběžné kolejové lože.
Jinak přistavěním další svařované konstrukce podobného stylu vznikne neprůhledný architektonický slepenec, čemuž se prý chtělo zabránit, jak to zaznělo v soutěži.
Když nezvládá Správa železnic svou práci, mám radost, že do toho jdou filantropové a berou si svetove odborniky, ne SUDOP, ktery ma u SŽ své privilegované místo.
A jak se pozná, že to nezvládá? Vždyť to mají už vymyšlené. O pomoc tyto lidi nikdo nežádal. Klidně, ať udělají, co považují za vhodné, ale rozhodně to není žádná pomoc v nouzi.
Kdyby ji do toho nekecali památkáři, spolky, petenti, politici a stará Blažková ze Žižkova, tak už nový most stojí.
A v čem ji nezvládá?
Most (ocelová konstrukce) se měl na konci plánované životnosti vyměnit. Památkáři do toho hodili vidle z neznalosti a naivity, že se takovýto most v takovémto stádiu životního cyklu dá opravit za normální peníze.
Vtip je v tom, že dá… Ale asi ne v ČR.
Nedá… Na jakoukoliv věc (movitou, či nemovitou), na kterou dopadne kuratela památkářů (jak u nás, tak i po okolních zemích) se nedá tato uvést do původního stavu, nedej Bože s očekáváním vlastností, jenž by měla dosáhnout novostavba, při rozpočtu předpokládaném na věc novou. Nejde jen o sledování info ve veřejném sektoru (tisk, NPÚ…), ale u mne i několikerá osobní zkušenost z blízkého okolí. Známí opravovali domek s nějakou hornickou linkou osudu, a i když si to dělali sami (SAMI, tzn. stlačit si vše na co nejnižší náklady), tak i s příspěvkem od památkářů, to bylo o 1/3 dražší, než kdyby… Číst vice »
A ani na Zeměkouli.
Za normální peníze pro životnost 100 let?
Ani první oprava s životností 30 let nebude a pak po třiceti letech skoro ty samé prachy.
Proč zachovávat konstrukčně (pro dnešní normy to pro železnici nevyhovuje ani kdyby to bylo nové) nevyhovující konstrukci na konci životnosti?
Jestli budou památkáři ještě chvíli prudit, tak to nevyhoví ani pro lávku v Modřanech.
Jo zdarma … studii
Už jsem se lekl že by chtěli zafinancovat opravu 🙂 když už se odvolávají na Národní divadlo.
Ach jo…
Další díly (nekonečného) seriálu máme tímto jisté…
Do roku 2030 rychlost 10 km/hod.
Proč 10 km/hod, jen čekám co přijde dřív jestli žbluňk nebo červené terče.
Poslední budou jezdit 810 ropovody.
Možná žbluňk při instalaci červených terčů.
Myslíte přívoz? Tak to by odpovídalo.
No v předchozích článcích bylo zmíněno, že už existuje i jakýsi odhad hmotnosti, kterou je přes most ještě možné převézt, takže se dá čekat, že tak nejdéle do 2–3 let bude na stávající konstrukci zastaven provoz.