Nový Dieselgate? Plug-in hybridy vypouští podle studie více škodlivin, než se tvrdí
BMW X5. Foto: BMW
Podle nevládní organizace by státy měly okamžitě skončit s podporou plug-in hybridů.
Podle nevládní organizace by státy měly okamžitě skončit s podporou plug-in hybridů.
Přesně tak, je to jen švindl. Jednak ohledně „snížení“ emisí, kde se ta elektrika hned rozpočítá do spotřeby, aby to lépe vyladalo a pro majitele je to výhoda na parkování a vjezd. Splněno je jen na papíře.
A skutečnost. Doma to nabíjí jen málokdo, parkují na ulici a jezdí jen na motor. A co to znamená, vyšší spotřeba a vyšší emise, protože motor je zpravidla slabší, jak v původním autě a ještě ssebou tahá tězkou baterii. Samotný řidič jede v autě v parametrech, jako s plně naloženým 5 osobami. To je přesně odraz dnešního světa, jen fixle a manipulace.
Nic nového, každý o tom ví. Vše je politika.
Hybridům bych sebral EL poznávací značku…
Lidi si to koupí a parkují v centru Prahy atd zdarma, ale jezdí jen na benzín 😀
Ono je to začarovaný kruh. Ty kteří bydlí v centru tak mají potíže přes noc najít nabíječku 😀
CNG je dle mě lepší 😉 i možná má lehčí provozní váhu.
Hlavně nová generace má nekompromisní SW, který preferuje automaticky jízdu na plyn. Zatímco palivová nádrž byla zmenšena na cca 12l 😉 Fungující jako rezerva při dojezdu
Vůbec celý pravidlo „parkování“ zdarma pro hybridy atd není idealní. Motivuje to ke koupi eko auta pouze lidi, kteří často parkují na ulici…. takže na sídlišti nebo v historickém jádru města atd…. a tam nejsou k dispozici nabíječky 😀 Jízda zdarma po dálnici? 1500kč za 1 rok? Když máte peníze na auto za 1 mil…. 1500Kč Vás nevytrhne. Možná se najdou jedinci se syndromem strýčka Skrblíka 😀 ani jedna korunka se nesmí zakutálet lidi vlastnící garáž bydlí většinou na předměstí a mají i vlastní zásuvku doma 😀 autem jedou na koupit a do práce. Je malé procent z nich bude… Číst vice »
Ono je to tak, že se změří vzdálenost, kterou to udjede na baterie a zbytek délky testu se odjede na benzín. Obojí se sečte a zprůměruje. Že to je nesmysl? Je to úřední postup…
Pak z toho vycházejí nesmysly. Prvních 20 km za 0 litrů, pak 30 km za 5 litrů na sto, to máme 2,5 litru na 100 kilometrů. Spočítáno je to přesně, ale je to spočítaná kravina.
Pepíček jde z domu kilometr pěšky, sebere Aničce kolo a ujede na něm zpátky domů. Pepíček ušel kilometr za 15 minut, na kole ujel kilometr za 3 minuty. To jsou 2km za 18 minut. Pepíček má průměrnou rychlost 6,7 km/h.
Jenže pepíček se doma nezastavil a jel na kole pořád stejně rychle rovnou na fotbal. Za jak dlouho se dostane na 3 km vzdálené hřiště? Ano správně, za 9 minut. Už jede na kole, do jeho cesty se předchozí chůze nepočítá.
Ovšem politicky se bere první odstavec za bernou minci. Pepíček překonal 2 km za 18 minut, takže 3 km na fotbal překoná za 27 minut.
Jenomže vy to musíte vzít statisticky. PHEV si zpravidla koupí ten, kdo jezdí denně do práce, na nákupy, na výlety „kolem komína“ a párkrát do roka jede na delší dovolenou. A takhle jezdí poměrně velká část populace. Pokud to máte do práce okolo 20-25 km, něco na výlety, nějaká dovolená, tak najedete 15-20t ročně, z toho 3/4 z přehledem elektricky.
V té analýze bohužel nic takového není. Jenom popisuje spotřeby v jednotlivých režimech jízdy, ale už nic neříká jaký statistický podíl ty jízdy mají.
PHEV si casto koupi ten, kdo na nej dostane dotaci (slevu na dani a pod.) a v zasade ho nezajima, kolik to ujede na baterie, protoze to vetsinu casu provozuje jako HEV, coz je pro nej nejpohodlnejsi.
Jinak oficialni metodika urceni spotreby v podstate vychazi z toho, co jste napsal, zmeri se dojezd na elektrinu a spotreba na benzin, vezmou se nejake prumerne delky cest, ty ktere se vejdou do dojezdu se pocitaji jako nulova spotreba (emise CO2) a z tech, ktere jsou delsi se odecte zmereny dojezd a zbytek se pocita na benzin.
A máte pro to nějaký důkaz, nebo jenom spekulujete? Neříkám, že se takový člověk nemůže objevit, ale nevěřím, že by jich bylo hodně. Podle chytlavého titulku té studie jsem čekal nějaké statistiky, ale nic takového v ní není. Zejména fleetoví manažeři zas nejsou úplně pitomí, aby nevybrali pro své lidi odpovídající auta a nezajistili v sídle firmy odpovídající nabíjení. Pokud jde třeba o neprodávanější Octavie, tak tam bude situace taková: Do firemního poolu, kde jezdí auta nepravidelně velké porce km se budou kupovat i nadále TDI. Pro referentské auta, která slouží spíše jako benefit pro jízdy do práce se dají… Číst vice »
Selektivní uhlíková neutralita je nesystémová a neekologická, zato je součástí jistých globálních politických a ekonomických zájmů. Ekonimika je zpolitizována a řídí se nejsilnějším zájmem. Ten veřejný bývá až příliš často oslyšen.
To je zas konspirace jak vrata. To, že emise CO2 zoůsobují skleníkový efekt je snad dost dobře známé. Doprava způsobuje značnou část emisí, takže se logicky zaměřuje pozornost na to, aby se emise snížily. Plug in hybridy jsou pro velkou část populace dobře použitelné, takže nevím, proč v nich hledáte takový problém. Pokud stojí oktávka TDI a plug in stejně, tak pro mnoho lidí opravdu ten diesel smysl nedává.
Nemáte pravdu. Emise CO2 nezpůsobují skleníkový efekt. CO2 ke skleníkovému efektu pouze přispívá, bez skleníkového efektu bychom tu všichni pomrzli. Doprava nezpůsobuje značnou část emisí CO2 – vůči celkovému CO2 generovanému především přírodními procesy je vliv automobilové dopravy zanedbatelný, řádově do 1%. Takže v zaměření pozornosti na snížení emisí CO2 v dopravě NENÍ žádná logika.
Doprava způsobuje zhruba čtvrtinu globálních emisí CO2, takže vliv tam evidentně nějaký je.
K tomu ale musíte vzít v úvahu hlavně lokální emise škodlivin NOx, CO a pevných částic, které jsou jedovaté a karcinogenní. To je ten důvod, proč se na dopravu klade důraz.
Ono se samozřejmě řeší i ostatní obory, akorát se o tom tak často nemluví.
ještě odkaz.
https://www.obnovitelne.cz/clanek/784/velke-nakladni-lode-versus-auta-kdo-skodi-planete-vic/
Jen málo jízd za prací se odehrává v elektrickém režimu pohonu, protože jen menší část je průjezd aglomerací, který si většina řidičů spojuje s důvodem k ekologického provozu. Navíc, klimatizace a topení ukousnou z dojezdu PHEV na elektřinu notný krajíc. A to teprve při jízdách do kopce, kde spotřeba elektřiny roste rychleji než spotřeba benzínu či nafty. Metodika, která se používá, je tak jako většina metodik spotřeby energie poněkud cinklá.
Já nevím, jak do práce jezdíte vy, ale pokud vezmu v úvahu sebe, rodinu, kolegy a známe, tak naprostá většina jezdí v popsaném režimu. Většina bydlí někde na vesnici a jezdí zhruba 10-50km do města za prací. Tam přes den zaparkuje a odpoledne jede domů. K tomu nějaké nákupy po cestě z práce, nebo zvlášť. Jízdy opět do 20km, protože dál to na nákup nedává moc smysl. O víkendu pak výlety do okolí rovněž zhruba do 50km. Sem tam nějaké delší cesty po republice a jedna, dvě delší dovolené. Pokud jde zrovna o moje cesty, takbych dokázal najet zhruba 80%… Číst vice »
Jinak i ta dovolená se dá zajet s poměrně velkým podílem elektřiny. V létě jsem takhle jel zhruba 300km. U penzionu byla k parkování vytažená zásuvka, ze které se dá auto přes noc pohodlně nabít. V cíli jsme najeli za týden zhruba 500km po výletech. To máte na benzín nějakých 45%.
Upřímně, řešíme 1,5% všech emisi CO2, nevím kdy to svět pochopí, že kácení a drancování planety je mnohem horší než auta a jaderné elektrárny.
Plug-in hybrid je v podstatě nejčastěji kombinace dvou věcí: a) elektroauta s krátkým dojezdem (použití = cesty do práce s dobíjením v práci, nebo doma, když se cítím ekologicky založený a mám tu možnost) b) těžkého benzínového auta, jež se hodí pro cokoliv dalšího, u kterého se nehraje na emise ani na výkon, protože s tím pomůže elektrická část (použití = prostě normální auto, se kterým se však mohou pojit výhody pro elektroauta) Jelikož testy hodnotí zejména a), protože jinak by tato auta neměla podpory a neprodávala by se, je logické, že v reálném provozu až na výjimky nebudou stejně… Číst vice »
To je asi normální když pojedu brzdy-plyn, že ty emise budou jinde. Mám Volvo XC60 T8 a umím jet za 1,8l i za 25 l.
TO jsou studie na …
Zase zcela zcestný studie. V článku se sama organizace usvědčuje ze lži.
„To vede k tomu, že řidiči většinu času jedou na spalovací motor, baterie používají většinou jen na krátké
vzdálenosti.“
Jasný důkaz o zcestnosti studie. Studie jasně dokazuje, že za vysoké emise nemohou vozidla, ale lidé, kteří je nesprávně využívají!!!
Kdo to myslí vážně s ekologií jako takovou, tak si především nepořídí SUV.
Z tohoto pohledu mi přijde, že uvedené typy aut jsou spíše zástěrka na využití různých (tím neobhajuju jejich existenci) pro-eko programů, než že by byly přínosem pro ovzduší.
Tahle auta určitě nemají mít srovnatelné výhody jako čisté elektromobily, zdarma parkování v centru, dálnice bez poplatku atp. Doufám, že se to brzo napraví.
tak (v prozatím nerealizovaném zpoplatnění) v Německu měly mít dálnice zdarma i auta na CNG a LPG. U nás bude mít CNG poloviční slevu a na LPG se kašle.
Jakýsi ouřada prohlásil že na auta na LPG se sleva vztahovat nebude protože jich jezdí v Čechách moc.
Nevíte, jestli se to vztahuje i na celé Česko?
Co se má co zabývat stavem v Čechách, ty jako správní jednotka neexistují 😉
Silnice, dálnice, parkoviště užíváte stejně, takže nechápu ty slevy na poplatky.
Až se budou počítat kompletní externality aut – suroviny (těžba) a jejich zpracování, dovoz, výroba jednotlivých dílů, kompletace vozů, zdroj energie a jeho výroba a doprava, produkované škodliviny při provozu, tak to rešme. Bohužel momentálně řešíme jen poslední bod, ale komplex činností uniká.
No u plug in hybridu zaleží jestli ridič nabiji taky někdy kabelem. Když pojedu z Prahy do Ostravy, tak to ráno vycuknu z nabíječky a po 50km až spotřebuju baterku se to začne chovat jako hybrid. Pokud to budu používat jen po městě denně 50km tak spalovák třeba týden nenaskočí a budu to používat čistě jako elektro auto. V tom bude problém. V rozdílu používání. Další věc je, že některé firmy mají plug iny ale řidiči nepoužívají kabel na dobíjení. Mám znamého co má zmíněnou X5 v plug inu a nepoužil ještě kabel na dobíjení a jezdí s tím jako… Číst vice »
Tady by pomohlo, kdyby se to používalo tak jak má, což je auto do města a na příměsto, pak by to smysl mělo. Šlo by třeba i software upravit (samozřejmě zaplombovat) tak, aby po hodině na benzín šel automaticky na čtvrtinu výkonu. Pak by to majitele naučilo dobíjet a užívat auto tak, jak bylo vyrobeno…
Takze ked pojde dieslovy vlak pod drotmy, tak pojde na 1/4 rychlosti. Ved naucime majitela dieslovych vlakov ho puzivat tak, ako bolo vyrobeny.
Vřele pochybuju že zmíněné vozy byly vyrobeny a prezentovány jako auta na výhradné ježdění po městě.
X5 je fakt naprosto ideální auto do města.
Je-li X5 náhradní autobus za tramvajovou linku č. 5, tak prosím. 🙂
Pak by se ta auta prostě a jednoduše neprodávala, protože by si je vůbec nikdo nekoupil.
Dejte si kolonu za Avií, ideálně Mohelničák. To abyste věděl, co způsobíte.
To je zase jen studie pro studii. Plug-in hybrid má smysl pro někoho ze satelitu, kdo dojíždí děnné denně za prací třeba 20km tam a a 20km zpět. Doma přes noc si pomalu nabije a využije tak noční přebytky v síti a ráno vyrazí zas. Pak jsou náklady někde nad 0,5kč/km. Na delší cesty pak jede jako hybrid. Pokud má na baráku FVE, tak je vše ještě smysluplnější a může se dostat třeba na 0,25kč/km. Pro toho kdo nemá kde nabíjet je to totální nesmysl a klasický hybrid udělá mnohem lepší službu. Pro toho kdo denně lítá 400km po dálnici… Číst vice »
Ale pro toto vznikl i plug in hybrid Superbu u Škody. Jsou to auta u kterých všichni ví, že je uživatelé téměř nikdy do zásuvky nestrčí, ale jdou pořídit na dotaci a dávají kupujícímu výhody elektroauta jako zvýhodněné parkování ve městech, vjezd do centra města, možnost označení ekologická firma, atd.
Má to jeden pozitivní efekt, a to o něco nižší spotřebu při jízdě ve městě. Ono se to dovede nabít při brždění pžed křižovatkou nebo zopmalovacím prahem. Takže část kinetické energie se přecijen využije.
Ale jinak souhlas, ten kdo to vymyslel, ten by měl dostat hadr, kýbl a koště, aby už myslet nikdy nemusel. Vymyslel takovou kravinu, že to hraničí s dotačním podvodem.
No já nevím, jestli to není zase nějaká „urban legend“. Správci autoparků zase přece nejsou úplní pitomci, aby si nepohlídali, komu ten PHEV kupují, případně jestli mají ty služebáky kde nabíjet. Octavia TDI a plug in stojí to samé, tak přece jako firma nebudu schvalovat plugina do poolu, který točí dlouhé cesty, nebo lidem, kteří nemají kde nabíjet.
Dovedu si představit, že na služební cestě nikdo od nabíječky k nabíječce skákat po 50ti km nebude, ale pokud půjde o soukromé cesty, tak si každý velice pohlídá, aby jel na elekřinu ze zásuvky, ideálně firemní.
Presne pre ten sposob pouzitia ako je tu popisany, som uvazoval o plug-in hybride. Byvam v rodinnom dome v meste. Tyzdenne po meste nabeham tak 50 – 100 km, takze to by som behal na baterky. Raz, 2 krat do mesiaca ale urobim aj 200 az 500 km za den. Mam len jedno auto a potrebujem aby to auto dokazalo bez problemov prejst na jedno natankovanie par sto kilometrov. Mat dva auta – jedno elektricke a jedno benzinove s roznym najazdom do 10 000 km je pre mna prilis velky luxus.
Pár set km na nabíjení dokáže ujet i čisté elektroauto a při ještě delší vzdálenosti snad není problém dát si 20 minut pauzu u rychlonabíječky.
To je pravda, ale chápu že někdo upřednostní PHEV. Mezi EV je strašně omezená nabídka. Pokud chcete prostorné EV využitelné třeba pro rodinu se dvěmi dětmi a nechcete utratit nehoráznou sumu za nějaké luxusní zboží od Jaguaru, Mercedesu, Tesly apod.. tak jsou tu dvě možnosti: sedan Tesla 3 a Kia e-niro. Tesla 3 je drazší a ne každý chce sedan. Takže zbýva jen to e-niro.
Jenže i to může být pro spoustu rodin malé. Takže pak nezbýva nic.
Prostě na trhu není žádné prostorné rodinné kombi ala Octavia. To se dá zatím sehnat jen mezi PHEV.
Třeba Kona electric, myslím, že splňuje, podobně Enyaq. Chápu, že ceny kolem miliónu je to hlavní, co zatím odrazuje.
Kona je proti E-niro malá.
Enyaq ještě koupit nejde. A vzhledem k tomu, jak je nastavené to počítání emisí nelze očekávat, že do konce 2022 bude VW svoje EV vyrábět a prodávat ve velkých počtech (jeden z důvodů proč skončilo citigo).
Zlom příjde až s rokem 2023:
1) Tradiční výrobce už nebude omezovat emisní legislativa a tak budou moci prodávat EV neomezeně, což teď prostě nemohou, protože ty pokuty jsou nastaveny dost vysoko.
2) Tesla už bude chrlit model Y v Berlině. Vzhledem k nové baterii a technologickým postupům snad za menší peníze než dnes prodává model 3.
Podle mě jsou e-Niro i Kona plně srovnatelné, rozvor 2,7 m vs. 2,6 m, totéž celková délka.
Ty auta jsou prakticky o třídu jinde. Rozdíl je hlavně v zavazadlovém prostoru. Těch 332l už je dost málo. Neumím si představit, že by tam někdo sbalil 2 děti a kočárek. Rozdíl 10 cm v rozvoru je vzadu taky znát.
E-niro ma délku 4,38, rozvor 2,7m kufr 451l.
Kona electric 4,18m, rozvor 2,6m a kufr 332l .
Děti jsou neekologický a produkujou moc odpadu.
To nikdo nezpochybňuje. Pokud bychom chtěli přírodě opravdu pomoci, bylo by nejlepší snížit počet obyvatel planety aspoň na polovinu, spíš na 1/3.
A rázem by všichni mohli denně pojídat kilové hovězí stejky, jezdit 6l osmiválci a vytápět při otevřených oknech a příroda by to snášela líp než stávající stav.
Pokud budu denně pojídat kilové hovězí stejky, tak brzy snížím počet obyvatel planety o jednoho. 🙂
Par sto kilometrov papierovo dokaze. Napr. tu testovali ID.3 na dialnici Praha Brno. Vysiel im dojazd nejakych 250 km. Mali nastavenu vnutornu teplotu na 19 a vonkajsia bol 18 stupnov ked sa pohynali. Takze isli bez klimy a bez kurenia.
Cestou naspet klesla vonkajsia teplota na 10 stupnov, takze asi auto muselo trosku prikurit a dokonca zapli vyhrievanie sedaciek a dojazd im spadol na 220 km
https://fdrive.cz/clanky/test-jaka-je-realna-spotreba-volkswagenu-id3-v-dalnicnim-provozu-zkusenosti-z-cesty-prahabrno-a-zpet-6021
Videl som na youtube test, kde s tou ID.3 isiel do kopcou. V kopcoch uz bol sneh a teploty sa pohybovali okolo 0, tak mu vysiel dojazd nejakych 170-180 km.
Jistě různé elektromobily mají různou spotřebu a různé kapacity baterie z čehož plyne, že i dojezd se může výrazně lišit. Třeba s výše uváděnou Konou electric není problém jezdit v průměru přes 400km. Obecně je ale vždy lepší nabíjet častěji než ždímat baterku na jejich limitech.
VW se teprve učí. Úsporná EV co někam dojedou zatím umí jen Hyundai/KIA a Tesla.
Tato „auta“ zplodil regulační systém postavený na maximálních průměrných emisích všech prodaných vozů.
Bohužel i zde se projevuje špatný marketing dobrého produktu.
Elektrické auta nejsou bezemisní, jsou lokálně bezemisní, ale to nezní dost cool.
PHEV jsou dočasně lokálně bezemisní.
Dovedu si představit časem, až bude silnice s autem komunikovat, že budou existovat bezemisní zóny, třeba kolem nemocnic, škol apod. a že auto buď rozpoznáním značky, nebo nějakým signálem přijme pokyn a vypne spalovací motor za předpokladu, že má dost energie v baterii. Po vyjetí ze zóny si ho zase podle potřeby zapne. Prostě řízená preference pohonu.
Ale kdo kromě geeku by to s touto vizi kupoval?
Jenže než na to dojde, tak EV natolik zlevní, že mnohem komplikovanější PHEV vytlačí. EV sice nejsou bezemisní (třeba v Kanadě nebo Norsku ano), ale i v CZ je cca 40% elektříny z nefosilních zdrojů. Nemluvě o tom, že snížení emisí na 15. velkých zdrojích (uhelných elektrárnách) se dá dosáhnout mnohem efektivněji, účiněji a levnějí než na milionech aut na silnicích. Celé to brojení proti EV mi moc nedává smysl. Z koní na auta se přecházelo cca 50 let a dlouho si většina lidí myslela, že koně stejně nenahradí. Na elektrická auta se přitom přechází cca 6 let. Nikdo je… Číst vice »
Doporučené ceny kompletních náhradních baterii u VW ukazují, že kapacita baterie nemá s cenou moc společného. Tzn. elektromobily jsou bezdůvodně předražené a cena baterií v tom má jen omezenou roli: 4,4x větší baterie ID.3 82kWh proti 18,7 kWh u e-UPu je jen o 43% dražší.: e-UP!- 18,7 kWh – 11 470 Eur bez DPH e-UP!- 36 kWh – 13 100 Eur bez DPH e-Golf – 36 kWh – 19 790 Eur bez DPH ID.3 – 62 kWh – 14 450 Eur bez DPH ID.3 – 82 kWh – 16 405 Eur bez DPH e-tron – 95 kWh – 24 961… Číst vice »
Řidiči nejezdí podle metodiky použité při měření, jak překvapivé.
Hlavně řidiči, kteří si koupí takto velká a výkonná auta, nehoří touhou jezdit nějaké „economy run“ a ještě k tomu každou chvíli strkat kabel do zásuvky. Ti, kteří by tímto stylem jezdili, si pořídí úplně jiné auto (nebo jezdí na kole, či MHD). Na druhou stranu automobilky hrají podle pravidel, která odhlasovali politici. A není to první (bohužel asi ani poslední) případ, kdy se hra takto zvrhla.
Přesně tak, srovnání s Dieselgate je nesmysl – to ale autoři vědí, jen se snaží upoutat pozornost. Určitě je dobře, že se to téma otvírá.
No někdo si to koupí kvůli výkonu, obyčejný spalovák se absolutně nechytá. Zrychlení elekto auta nebo hybridu je úžasný.
Jo, to může být celkem šikovné. Ale třeba ten graf, co je přiložen tady u článku, trochu vzbuzuje dojem, že BMW X5 má největší rozdíl „oficiálního testu“ oproti „reálnému životu“. Po rozkliknutí reportu se ukazuje, že tomu tak není. X5 má násobně větší baterku, takže umí jet dlouho bez dieselu, zato ale když ho testují s vybitou baterkou v režimu „ihned začni dobíjet“, tak má spotřebu enormní, ale část z toho si uskladní na potom. U těchto aut velice záleží na tom, jak se s nimi jezdí.
A na delší cestu nebude stačit zájezdovému autobusu, který jede po dálnici 100 km/h. Má to svoje plus a má to svoje mínus.
Což nabízí otázku, jestli není problém v té hře politiků. Nemám nic proti snaze přitlačit výrobce, aby došlo k inovacím, které by si trh samotný prosadil těžko (nejen u aut, ale například tlaky na snižování spotřeby u el.spotřebičů). Ale je evidentní že zeleno-rudá klika v EU klasicky po levičácku absolutně neudržela mentální mantinely a jakmile se jim podal prst, sežrali už ruku až po rameno a nehodlají končit. A geniálním dokladem toho, že už nejde o nic jiného než zelené náboženství, je to, jak se některé druhy dopravy začaly označovat jako „bezemisní“, ačkoliv to je naprostý nesmysl. Protože i při… Číst vice »
Tak největší nesmysl je jako měřítko produkce emísí brát inertní CO2. I když chápu, že to není nic jiného než přepočet spotřeby.
Pokud by zodpovědným politikům šlo primárně o exhalace škodlivin, tak CO2 neřeší. Pokud jde o sklenikové plyny, tak mnohem větší význam má průmysl a vytápění budov. Takže místo restrikcí automobilovému průmyslů by bylo vhodnější zaměřit se tam. A tom nemluvím o methanu z chovu dobytka, stačilo by zakázat jeho chov a CO2 u aut by nikdo nemusel řešit 🙂
Nebo upravit pravidla námořní dopravy – co vyrobí megaloď po cestě z Číny do Rotterdamu, to +- vyplivou všechna auta v EU za rok.
To je jen takova „Urban legend“. Předpokládám ,že jde o toto: https://www.autosalon.tv/novinky/ridicuv-chleba/ne-to-neni-kachna-jeden-ropny-tanker-pry-vypusti-tolik-emisi-jako-padesat-milionu-aut https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/patnact-nejvetsich-lodi-znecisti-zivotni-prostredi-vice-nez-vsechna-auta-sveta.A090426_191128_automoto_vok Je to stejné jako kdybych napsal článek: „Miminka v ČR vyprodukují ročně více methanu než všechna auta světa“ s doporučením zavést politiku jednoho dítěte. Byla by to sice pravda, protože lidi prdí a auta ne, přičemž jak CO2 tak CH4 jsou skleníkové plyny. Ale byla by to taková blbost že by to většině lidí došlo. U těch lodí jim to bohužel nedochází. Ono ty nadpisy sice zní bombasticky, ale je to porovnávání jablek s hruškami. Lodě produkují velké množství oxidů síry, protože spalují težké frakce ropy horší… Číst vice »
Tady jsem k tomu dohledal pěkný článek:
https://www.obnovitelne.cz/clanek/784/velke-nakladni-lode-versus-auta-kdo-skodi-planete-vic/
A já vyhrabal jiný – výletní loď:
https://www.euractiv.com/section/shipping/news/daily-emissions-of-cruise-ships-same-as-one-million-cars/
Ještě přihodím Wiki – https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_shipping
Problém jsou kromě splodin z paliva (nejčastěji velmi levný a nekvalitní mazut) i oleje a balastní voda.
Ale řeší.
https://www.epa.gov/regulations-emissions-vehicles-and-engines/international-standards-reduce-emissions-marine-diesel
https://www.imo.org/en/MediaCentre/HotTopics/Pages/Reducing-greenhouse-gas-emissions-from-ships.aspx
https://safety4sea.com/ship-exhaust-emissions-change-clouds-behaviour-study-finds/
https://www.maritime-executive.com/editorials/exhaust-emissions-and-the-cruise-ship-industry
A to ani ne. Ono to tak vypadá, protože je ta loď fakt MEGA. Ty největší mají kapacitu 20 000 TEU. Pokud to budete z přístavu rozvážet kamiony, tak jich bude 10 000, protože na návěs se vejdou právě dva. Vlaků stačí „jen“ 200, protože ty dají 100 TEU naráz (~610 m bez mezer). Mimochodem, první taková loď je poháněná LNG https://cmacgm-group.com/en/launching-cmacgm-jacques-saad%C3%A9-world%27s-first-ultra-large-vessel-powered-by-lng a s výkonem 64 MW zvládne přes 20 uzlů (~40 km/h). Nevím, jestli kamionu se dvěma kontejnery bude po rovině při této rychlosti stačit výkon 6,4 kW.
Já bych ale neřekl, že je na tom doprava ve srovnání s budovami nějak výrazně lépe. Běžný rodinný domek má roční spotřebu energie okolo 10MW. Pokud přepočteme spotřebu benzínu na energii, tak dostaneme zhruba 0,65kWh/km. Při nájezdu 15 000km to máte zrovna okolo 10MW. Je proto potřeba zaměřit se na oboje.
Jenom připomínám, že spotřeba ekvivalentního elektromobilu se pohybuje včetně účinnosti nabíjení do 0,2kWh/km, takže potenciál snížení emisí tam je, a poměrně podstatný. Zejména u lidí, kteří mají na střeše FVE.
Možná by opravdu stálo za to snažit se problematiku aspoň trošku pochopit a teprve potom psát ideologické příspěvky v odborné debatě. Pokud jde o emise noxů, CO a částic, tak v tomhle opravdu jsou EV ve městě bezemisní. Ano, můžete ještě namítat oděr pneumatik, ale to je opravdu ve srovnání s ostatními látkami zanedbatelná část. Pokud jde o CO2, tak tam máte pravdu v tom, že nulové emise nemají ani EV. Ale to přece nikdo v zásadě netvrdí. Nulové emise se pro jednoduchost počítají při výpočtu flotilových emisí. Tady nejde o žádné „zelené náboženství“, ale o to udělat metodiku výpočtu,… Číst vice »