Nový Bor začíná se stavbou cyklostezky do České Lípy
Cyklostezka z Nového Boru do Sloupu. Foto: Zákupák / Wikimedia Commons
Cyklostezka povede z velké části v blízkosti silnice I/9.
Cyklostezka povede z velké části v blízkosti silnice I/9.
Za mě velmi tleskám, že si někdo konečně uvědomuje dopravní význam cyklostezek. To je dost rozdíl oproti většinovému uvažování, že cyklostezka je jen pro jakousi kratochvíli…
Ta stezka musí být ze zlata. Jak takovou cenu vůbec může někdo schválit.
Z 10km bude letos 500m. Takže za 20 let hotovo?
Ještě k tomu začínají nejméně důležitým úsekem.
Podél silnic s vyššími intenzitami by měla být stezka pro bezmotorovou dopravu automaticky. Z rozpočtu správce silnice. Chodci a cyklisté nemůžou za jednoválce v autech, ale jsou jimi nejvíce ohrozovani.
A plnými auty cyklisté nejsou ohrožováni? A co kamion, to je také „jednoválec“? A cyklista samotný, není také „jednoválec“? 🙂
PS: Trasa zmíněná v článku má alternativu, tedy trošku delší a dva úseky vedou lesem. Takže hrozí bláto. Přesto je relativně hodně používaná.
Plnými auty jsou ohrozovani čtyřikrát méně.
Zase v pripade auta, ktere neni plne obsazeno, cyklista ohrozuje mene osob.
Kdyz uz zabrusujete do tech absurdnich argumentu, taky si dovolim jeden pridat. ;o)
Do pěkného bizaru jste zabruslil leda tak vy. Cyklista nikoho v autě neohrožuje.
Nemusí být vždy pravda…
Tak především cyklista na frekventované silnici 1. třídy nemá co dělat. ( Není to vysloveně zakázané, ale je to doporučené i PČR).
Aha, takže je to zakázané „nevysloveně“? Tzn. jen ve Vaší fantazii?
Cteme s porozumenim. Sam uvadi, ze to neni vyslovne zakazano, ale i PCR to nedoporucuje.
Je spousta aktivit, ktere nejsou zakazany, a presto jejich provadeni neni doporuceno.
Co se vam na tom nezda?
Že něco není zakázané, neznamená, že je zároveň dobře to praktikovat.
kudy má jet? zkuste jet např z Velimy do Kolína , co vás napadne ? nic . proste to jinudy nejde . – nebo vlastne ani , ale + 7 km . na vzdalenosti 7km pridat jeste jednou tolik . na silnici 1.tř , stejně jako kdekoli jinde plati pravidla silničního provozu. to ze nekteri plechaci maji pocit ze jim musi z cesty byt vse odklizeno je jen produkt bezohlednosti autistu
Zkuste si zajet na Sumavu. Uz jim zacina sezona… Mnozi jsou nebezpecni pro sebe i pro okoli.
A ne, nemam na mysli dedu, kterej jede na kole kilak domu z hospody a sneruje si to v obci ze strany na stranu, jako spise agresivni pumpickare podavajici sportovni vykony, nekoukajici vlevo vpravo (kteri si na vychozi bod sveho sportovniho vykonu dojedou, samozrejme, autem s kolem na strese…).
A jestlize je „ohrozit“ v ZoPPK definovano jako primet jineho ucastnika provozu, aby nahle musel menit rychlost nebo smer jizdy, k ohrozovani posadky jedouciho automobilu ze strany cyklisty samozrejme dojit muze a take dochazi.
Ne, pojem „ohrozit“ takhle v zákoně definován není.
§2 l) nesmět ohrozit znamená povinnost počínat si tak, aby jinému účastníku provozu na pozemních komunikacích nevzniklo žádné nebezpečí,
Formulace s „náhlou změnou“ se týká přednosti v jízdě,
§2 q) dát přednost v jízdě znamená povinnost řidiče nezahájit jízdu nebo jízdní úkon nebo v nich nepokračovat, jestliže by řidič, který má přednost v jízdě, musel náhle změnit směr nebo rychlost jízdy,
A nebo taky ne…
Hlavně by tím směrem měla být snaha dostat část přeprav (zpět) na koleje, pak by mohla opět stačit jedna silnice všem, a lesní cesty by mohly zůstat bez asfaltu, tedy zdravější pro chůzi.
Separace dopravy je z pohledu bezpecnosti dobra vec, za kopeckama v Bavorsku zcela bezna, pokud tomu aspon naznakem odpovida poptavka nebo teren.
Stejne tak je separace provedena i v lese, kdy je na podobne trase oddelena cyklostezka od stezky pro pesi.
Zadnej problem, zadne konfliktni situace, super, ze meli prachy na to si to dovolit, vysledek je prijemny.
Samo jina otazka je, jestli si to muzeme dovolit v CR, kde stat selhava v zajisteni/financovani naprosto zakladnich a nezbytnych sluzeb…