Nové policejní přístroje mají zkrátit dobu uzavírky po nehodách
Policista prezentuje nový měřící přístroj pro dokumentování nehod. Pramen: Policie ČR
Doba dopravního omezení v místě dopravní nehody by se podle policie měla zkrátit zhruba na polovinu.
Jsem pro. Jak potom prokážete kde auto skutečně bylo. Děkuji za korektní článek na rozdíl od jiných. Na MfDěs práskli i fotku s heslem . I policista je omylný člověk.
Něco podobného na železnici by nebylo?
iPhone s LiDARem stojí 34 tisíc korun. Lze s ním celkem přesně a rychle naskenovat místo nehody. Není potřeba kupovat nějaké „speciální“ přístroje za statisíce.
Ani Apple se s tím nikde moc nechlubí a když už člověk najde video funkčnosti, tak je scan děravý jak cedník.
Taky z toho scanu nikdo nikdy nebude dělat fotorealistické rendery. Jestli to má sloužit jako rychlý způsob zakreslení místa nehody, tak je ten iPhone ideální. Dokonce díky NeRF jde udělat 3D scénu z videa nebo sekvence fotek, ale to už vyžaduje určitou zručnost.
Jenže tady nejde o pořízení vizuální dokumentace místa nehody, ale o přesné zaměření místa nehody, tedy všech předmětů pohyblivých i nepohyblivých tak, aby z nich soudní znalec z oboru silniční doprava mohl případně zpracovat znalecký posudek. Např. určit rychlost jednotlivých vozidel před střetem a to z nějakého skenu místa nehody není schopen udělat.
Právě na zaměření místa nehody je ten scan lepší než tam běhat s GPS na tyči, protože se zaznamená i to co policie přehlédne. Rozlišení těch scanů je na úrovni centimetrů, což je lepší než třeba geodetické zaměření s GPS (±0,14m), takže soudní znalec (který mimochodem interpretuje předložená data, takže klidně nákres oharkem na kapesníku) může v klidu posudek vypracovat, i spočítat rychlosti vozidel, a v závěru popsat jak přesná data měl.
S IPhonu asi těžko. Znalec by do posudku musel napsat, že data pocházejí z nekalibrovaného a nezkalibrovatelného zařízení a nelze zaručit jeji h správnost. Trochu soudnosti by to chtělo, než začnete cosi tvrdit na základě svých dojmů.
Tak zaprvé, všechny iPhony jsou z výroby kalibrované. Pak stačí při scanování na zem hodit certifikovaný terč jako referenci a voilà, 3D scéna s ověřitelnou velikostí je na světě. Nic netvrdím na základě dojmů, ale zkušeností.
Jsou kalibrované dle legislativy vztahující se k metrologii? To těžko. 😀 Certifikovaný terč je podle vás co? Vůbec netušíte o čem mluvíte. Zkušenost je jen opakovaný dojem. Chtělo by to více soudnosti pane Soudný.
Na iphone nikdo neudela certifikacni posudek, protoze iphone neudrzi tu kvalitu
Na co certifikační posudek? Jde o zakreslení nehody, to opravdu nepotřebujete milimetrovou přesnost.
Co nema certifikacni posudek, je soudne napadnutelny s nemoznosti pozadovat nahradu skody po zalovateli, kdyz ten pripad prohraje. Soucet nakladu na soud versus porizeni certifikovanyho zarizeni si uz nejspis date dohromady sam
Ale houby, jako důkaz u soudu je možné použít cokoli, co je způsobilé prokázat skutkový stav. Fotku z (necertifikovaného) mobilu, záznam z (necertifikované) autokamery, výpověď svědka (který na svoje oči taky zaručeně žádnou certifikaci nemá).
Papíry na ověření měřidla jsou nutné tam, kde se prokazuje nějaká naměřená hodnota a na jejím základě zpravidla ukládá pokuta nebo trest. Typicky rychlost vozidla, obsah alkoholu. Ale rozhodně ne pro zachycení skutkového stavu po nehodě.
Myslíte například délku brzdné dráhy? Ta jaksi souvisí s přesnou polohou vozidel.
Tak zrovna u brzdné dráhy stejně můžete udělat maximálně odhad, protože nikdy nezačíná ani nekončí čistě, 5 lidí naměří 5 různých vzdáleností.
Odhad… 😀 Chápu, znalci jsou břídilové, ale jsou lidé se schopnostmi McGyvera, že? 😉
Napadnutelný leda v trestu/ve správku.
U občana je to slabší ale pořád platný důkaz.
Trest dává správní orgán či soud. Názor občana je irelevantní.
Taky to není tak dávno, kdy se policie chlubila, že používá drony. Taky stačí koupit nejobyčejnější dron za 20k a potom pomocí fotogrammetrie si vytvořit ať už mračno bodů, 3D model a nebo ortofoto. A je to rozhodně rychlejší než obíhat všechno s GPSkou.
A ten obyčejný dron to vše unese a umožní ovládání neseného zařízení na dalku?
Co by měl unést? Víte vůbec co je fotogrammetrie?
Jo, tak on ten dron nepotřebuje nést žádné vybavení. 😉 Prostě jen vrtule, motor a lyžiny či nožičky na přistání. Tak povídejte co je „fotogrammetrie“. Tedy to co zřejmě myslíte se píše malinko jinak, ale třeba je to překlep. 😉 Tak schválně…
Ale např. v centrech větších měst by to chtělo spíš změnu pravidel.
Nejhorší totiž je, když si dva moulové ťuknou plechy na tramvajových kolejích. Než měšťáci přijedou a obtáhnou to sprejem, desítky až stovky lidí v tramvajích musí zbytečně čekat. A světe div se, při tom čekání nahlas nadávají na veřejnou dopravu.
Nejsem žádný radikální autobijec, ale to je přesně ten moment, kdy si připadám nespravedlivě omezovaný bohorovnými „točvolanty“.
A evidentně neznáte ani platný zákon. Ta úprava totiž již dávno platí. Pokud se účastníci nehody dohodnou na vině, vzniklá škoda je nižší než 100.000,- Kč a hlavně nedošlo ke zranění osob, mohou účastníci vyplnit Evropský formulář -Záznam o dopravní nehodě a nemusí nikoho blokovat.
Vtip je v tom, že škoda třetím osobám (za zpoždění) narůstá každou minutou.
Řekněme, že se dva neshodnou a zablokují MHD třeba na hodinu. Minimální hodinová mzda je +- 100 Kč a pochybuji, že si někdo cení svého volného času tak málo. Jednoduchým výpočtem dojdete k tomu, že když způsobíte sumu zpoždění 1000 hodin máte 100 000 jako nic.
Mícháte dvě věci dohromady. Hranice škody 100.000,- Kč se týká přímé škody způsobené dopravní nehodou na vozidlech. To co vy popisujete je sekundárně vzniklá škoda.
I odklízení pádů na koleje nebo do metra by šly zrychlit…