Nizozemsko výrazně zvýšilo leteckou daň, cestující zaplatí o 18,48 eur navíc
Embraery KLM na letišti Schiphol. Foto: KLM
Od vyšší daně vláda očekává oslabení zájmu o létání.
Od vyšší daně vláda očekává oslabení zájmu o létání.
Teoretická otázka pro zastánce tohoto nesmyslu – kdyby to došlo svého naplnění, ideálně do extrému, prostě by se z Nizozemí přestalo létat.
Co by se stalo?
A) Lidi by nelétali a ušetřené peníze by spálili v kamnech
B) Lidi by si za stejnou částku pořídili něco jiného co má emisní stopu taky
B) lidi by za stejnou částku pořídili něco jiného (třeba cestu vlakem) co má emisní stopu taky, ale výrazně menší…
V praxi to nejspíš dopadne tak, že čím kratší vzdálenost, tím spíš radši pojedou vlakem, čím delší vzdálenost (kde vlak není pro většinu lidí alternativa, nebo vůbec není (např. přes oceán), tím spíš jim to bude jedno, protože v ceně těch dlouhých letů to bude zanedbatelné. Proto je rozumná ta volba konstantní výše poplatku – dopadne nejvíc na ty nejkratší, nejzbytečnější, nejsnáze nahraditelné lety.
A otázka pro vás, je podle vás lepší tento nizozemský model poplatku, nebo francouzský model zákazu letů na trasách, které jsou do X hodin (nejsem si teď z hlavy jistý kolik to bylo) rychlovlakem?
Ad otázka – podle mě jsou špatně oba modely , má to rozhodnout trh. Jinak pokud si představíme trasu Praha – Amsterdam, a tam tedy zakážeme létat nějakou extrémní daní – tak co se stane, lidi to vezmou třeba tím vlakem. Jenže na 5-7 párů letadel PRG – AMS vám stačí tak dvě letadla pro 190 lidí a je to. Protože létají rychle. Vlakem bude alternativa co? Delší trasa a cestovní rychlost i kdyby 120 kmh ( u nás ani náhodou) – tak potřebujete na dopravu stejného počtu lidí mnohem více strojů, když jedou pomalu. Takže nepotřebujete místo dvou letadel… Číst vice »
Nám jste taky předložil výběr dvou ne úplně reálných možností. Klidně to vemte jako tu méně špatnou z těch dvou možností, pokud se vám tak bude odpovídat líp. Trasa PRG-AMS je zrovna ta, kde si nejspíš zatím cestu vlakem dost lidí rozmyslí, bohužel z velké části kvůli naší infrastruktuře. Každopádně rozhodně není reálné, aby se tam jezdilo denně 10 vlaky o 3 vagónech. Reálně to jsou a budou dlouhé vlaky, které obslouží i relace cestou, např. AMS-BER nebo BER-PHA, atd. Jo, organizovat vlaky přesně podle toho, jak lítaj letadla by byl nesmysl, vlaky se prostě dělaj trochu jinak – maj… Číst vice »
Tak samozřejmě, já neříkám že by takhle jezdily samostatné vlaky, ale navýšit kapacitu potřebujete takto, a bude to platit obecně. Když něco bude mít cestovní rychlost 120, potřebujete víc kapacity toho dopravního prostředku z titulu té pomalosti.
Proč myslíte že má vlak emisní stopu výrazně menší? Jede delší vzdálenost, elektřinu opravdu neumíme bezemisní, pro takové toky ( Nizozemí nelétá) budete potřebovat nové tratě – to je spousta betonu…
Krom toho aerolinky to dost řeší a tvrdí že třeba u všech letů v roce 2022 offsetoval CO2 emise, https://www.easyjet.com/en/sustainability …. Pokud hru na ofsetování emisí akceptujeme jinde ( energetika ) , tak tady asi musíme taky, ne? A pak je to v pohodě? Nebo jestli není tak proč?
Nizozemské vládě jde jen o to, jak se napakovat na úkor cestujících. Když budu cestovat dejme tomu do Turecka, určitě kvůli zvýšenému poplatku nepojedu vlakem. Pro obyčejné zlodějny jako tohle se vždycky vymýšlí vznešené názvy. Mohou tomu říkat jak chtějí, je to však jen sprosté oškubávání lidí, kteří se proti této zvůli nemohou nijak bránit, nic víc.
Smazáno pro šíření fake news, vzhledem k opakovanému psaní bludů trvale zablokována.
mon.nem@atlas.cz
37.48.0.24
Zemědělci ze spousty zemí si stěžovali, že ten nizozemský export kazí ceny a likviduje je. Tak budou mít možnost se předvést…
Čerpáte nesmysly z českých médií. Není to kvůli boji proti skleníkovým plynům, ale kvůli sloučeninám dusíku v půdě. Chovají skotu prostě příliš mnoho na malé ploše, než aby to půda zvládla. A o žádnou okamžitou likvidaci nebo dokonce „vybíjení krav“, jak náš bulvár psal, se nejedná, ty krávy takovou životnost nemají.
No, není to tak že pěstují efektivněji vše, proto jsou konkurenceschopní – a mají tedy vysoké emise všeho v absolutní hodnotě? (Ale zároveň nejnižší na jednotku vyprodukované potraviny)
Viz třeba https://www.washingtonpost.com/business/interactive/2022/netherlands-agriculture-technology/ , jestli to tedy taky nejsou fakenews.
Ono zase jak bez dusíkatých hnojiv nakrmit svět, to ještě nikdo nevymyslel, dost lidí vymyslelo jak udělat hladomor, to jo, na to jsou různé varianty. Na prosperitu moc ne.
jenže je to prostě problém na malé ploše státu:
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jakub-hruska-proc-v-nizozemi-redukuji-stavy-hospodarskych-zvirat
Další kamínek do skládačky, jak zlikvidovat střední třídu v Evropě. Milionářů a politiků v soukromých tryskáčích se to nedotkne, chudina na nějaké létání nemá ani dnes.
Co si Holanďané zvolili to mají. Bůh nás chraň před takovými pomatenci.
Co když se letectví třeba náhodou jednou stane ekologickým díky vodíku, tak ho bude taky potřeba zdanit a nahánět lidi do vlaků?
Tak pak tuto daň zase zruší.
Ano… Spalováním vodiku totiž vzniká mnohem horší skleníkový plyn – vodní pára. Vodní pára je dominantní skleníkový plyn. Skleníkový efekt neboli radiační tok vody je 75 W/m2, zatímco u oxidu uhličitého je to 32 W/m2. (Kiehl 1997) Tyto údaje potvrzují měření infračerveného záření, které se vrací na zemský povrch. (Evans 2006).
Ja myslim, ze Johnny to myslel jako priklad. Za „vodik“ si muzete dosadit jakykoli jiny zdroj energie, ktery je podle green deal.
Tak principiálně nemyslím, že by nějky stát zrušil daň jen proto, že pominul důvod jejího uvalení… A po pravdě, obávám se, že až si někteří zelení aktivisti uvědomí, ze vodní pára je skutečně skleníkový plyn, tak to se teprve začnou dít věci… A vodík se pak dostane ma černou listinu. Kromě toho, jak ostatně uvádí diskutující Petr, rozsáhlejší produkce, skládkování a použití vodík obecně a v letectví zvláště je zatim hodně vzdálená budoucnost, a to nemluvím o ekonomice…
hehe, teď porovnejte, jak dlouho vydrží v atmosféře dodatečná vodní pára a jak dlouho oxid uhličitý.
Problém je, že energetická hustota vodíku, tak jak se nyní používá v automobilech, je 4x menší než u kerosinu. Takže je problém, že nádrže s vodíkem se do letadla nevejdou. Navíc vodík projde i 2cm širokou ocelí a nádoby na vodík se musí pravidelně měnit.
Takže za oceán poplavu.
Na plachetnici jako Gréta.
jen tak dál a žádná železnice na Havla nebude potřeba 🙂
Místo jednoho letadla pojede 180 aut. To je tedy ekoloie!
Stačí jeden vlak, po evropě se na krátké vzálenosti lítat nemá.
I cesta je cíl!
Kdo letí z Amstru do Atén, toho +- 700 navíc k letence asi nevytrhne a aspoň něco přispěje na to, co ten jeho let při startu z Amstru vypustí.
Kdo míří z Amstru někam o dost blíž, kam je to vlakem v pohodě, třeba do Paříže, ten bude mít motivaci jet radši tím vlakem..
Jak prosím přispěje výpalné zaplacené jakékoliv vládě k řešení problému emisí?
Však píše NA KRÁTKÉ VZDÁLENOSTI
Ono úplně stačí jet vlakem Amsterdam – Praha. Celodenní výlet místo hodiny letu.
Vzdušnou čarou je to 700km. To, že je to na celodenní výlet dnes neznamená, že to bude na celodení výlet za 15 let, kdy se očekává postavení dalších VRT.
Pecka je i „prime vlakove spojeni“ Frankfurt – Praha… jestli se neco nezmenilo, tak to neexistuje a kdyz si clovek dohledava informace jak se nejlepe dostat hromadnou z FRA do PRG, tak zjisti, ze je to autobus…
A proč by nemohli? Zas je tady někdo „moudrý“ kdo ví co je pro lidi nejlepší. Už jednou jsem to zažil a díky nechci více.
Ano, pojede 180 aut holandskou dálniční rychlostí 100 km/h až někdo zjistí, že stovka je na dálnici příliš a zavede 80 km/h pro auta se spalovacími motory.
Je fakt že letectví je asi poslední obor který prosperuje, protože nemá příliš regulací a daní a problémů. No, to by bylo aby to nešlo.:)
Místo low-cost letu do Amstru pojedou lidi citliví na cenu autem, to bude výhra.:)
„Pokud se to hýbe, zdaň to. Když se to stále hýbe, reguluj to. A když se to přestane hýbat, dotuj to“
Letectvo prosperuje? Na to ste prosím prišli kde? Pracuje sa tam so zúfalou profit margin a je to nesmierne ťažký biznis. Ako povedal Branson, ak sa chcete stať milionárom, začnite ako miliardár a založte si aerolinku.
Lidé citliví na cenu do toho Amstru spíše vůbec nepojedou. Resp. pojedou tím autem třeba do destinace vzdálené do 100 km, jak bylo zvykem do příchodu low-cost leteckých společností. Navíc už při cestě 2 osob má auto nižší produkci emisí na osobokm než letadlo. Podobné poplatky mnohou časem vygumovat zrůdnosti typu víkendový pobyt v cizině s letenkou za pár stovek. Opravdu potřeba to není a v součtu s dalšími low-cost cestami to vede ke zbytným letům, které zbytečně generují emise a hluk navíc. Jako motorista nesouhlasím s tím, aby byla mnohem méně ekologicky šetrná letecká doprava ekonomicky preferována nulovou spotřební… Číst vice »
Prosím pěkně, jak se pozná „zrůdnost“? Víkendový pobyt je zrůdnost, cesta 100 km není zrůdnost? A 150 km? Jaký by tak asi měl být pobyt, aby to nebyla „zrůdnost“? Neměla by být nejaká komise nebo uliční výbor, co by posuzoval, co je a co není „zrůdnost“?
Taková komise by byla taky zrůdnost. Právě proto, že je fakt obtížné až nemožné stanovit jasnou obecně platnou hranici, podle které by se to dalo rozhodovat. Což vůbec nic nemění na tom, že přebujelý turismus už řadu míst dost poškodil nebo zničil a další poškozuje a ničí. Ani na tom, že takové časté létání způsobené dostupností těch ultralevných letenek je průšvih… A že potřebujeme líp nastavit podmínky, aby to individuální rozhodování, co člověku stojí za to a co ne, bylo v průměru snesitelné a ne takové, které zadělává na budoucí průšvihy pro všechny. V podstatě je to variace na „tragédii… Číst vice »
PS: s tou spotřebou se to teoreticky láme kolem 4. osoby v autě, pokud to ale není SUV (viz odkaz). Letecká doprava je z pohledu spotřeby paliva na osobokilometr překvapivě velmi ekologická, nemluvě o tom, že, na rozdíl od aut, létají letadla relativně rovně. Viz třeba https://www.chytravec.cz/2020/01/14/vite-kolik-ma-dopravni-letadlo-spotrebu-na-jednoho-pasazera/
To nelze říct takhle paušálně, podobně jako u aut záleží hodně na obsazenosti a mnohem více než u aut na délce letu (zrovna ta odkazovaná studie řeší jenom transatlantické lety).
Tento krok povede jenom k zvýšenému zájmu o odlety z letišť za hranicemi, například z Weeze.
Nebo Düsseldorf. KLM prodělá, Eurowings vydělá.
V Německu se, pokud vím, taková taxa už platí několik let.
Odletová daň je zrovna typ poplatku, který má velkou šanci po otestování v Nizozemsku, na zavedení v celé EU.
Je jen otázkou času než bude letecká daň platit v celé EU.
Kéž by ve zdanění letecké dopravy přišel nějaký konsenzus, alespoň že strany EU. Daňové zvýhodnění letecké dopravy totiž nedává žádný smysl.
Daňový konsenzus je vždycky zlo. Viz povinná daňová konkurence ve Švýcarsku – asi ví co dělají.
Regulacemi k trvalé prosperitě!
Tento krok jednoznačně kvituji. Nedává smysl, abychom všichni (auta, autobusy, vlaky) platili benzín a naftu včetně daně a letecký benzín byl z nějakého důvodu od daně osvobozen.
Ale pár Holanďanů to nevytrhne.
Někdo s tím začít musí. Další se třeba přidaj.
Me zas treba neda smysl, proc ma platit letecka preprava hlukove poplatky a u autobusu a vlaku to neni. Predpokladam, ze autobusu ci vlaku z hlavniho nadrazi za den vyjede vice nez vyleti letadel z prazskeho letiste. Proc jsou tyto prepravy od toho osvobozeny? A mimo to, je strasny trend rikat, ze letecka a silnicni preprava je fuj, vse by melo jit na vlak. Vlak nejspis bude ekologictejsi, ale zajimalo by me, zda-li tito nadsenci zelene barvy na kolejich vidi dale – vedi, ze kontejnery na zeleznici se dostavaji z namorni prepravy? A emise letecke prepravy jsou ruzove prdiky duhoveho… Číst vice »
Jenže letecká doprava si jako jediná plně hradí infrastrukturu. Za to je osvobozená od daní z PHM.
Víš, proč se platí daň s benzínu? Protože se musí stavět silnice!Nebo bys raději neplatil daň za benzín, ale raději bys platil mítné na každém úseku silnice? Letadla žádný silnice nepotřebují a tudíž není třeba něco stavět pro dosažení cíle. V ceně letenky máš samozřejmě započítanou taxu na chod letiště..Co bys chtěl ještě platit prosímtě?
Já bych chtěl, abyste se naučil česky…
Má tam 3 chyby v 9 řádcích. To tu není žádný unikát. A furt lepší, než bývalý pan premiér.
Já jich tam vidím minimálně sedm…
V Tunisku jsem platil vstupenku na autobusové nádraží, ne v ceně jízdenky, ale cash 🙂
Konec off-topic