Nemůžete čekat, že si koupíte auto a město se postará o parkování, říká místostarosta „přeplněné“ Prahy 7
Parkování - ilustrační foto.
„Lidé chtějí parkovat před domem, a ideálně za symbolický poplatek. Pokud musí jet dál, berou to jako prohru,“ říká v rozhovoru pro Zdopravy.cz místostarosta Prahy 7 Pavel Zelenka.
Čižinský a ta prašivka z jedničky jsou dva hnijící nemyslící arogantní sebestředný vředy v Praze. S pánama jsem mluvil tak vím co píšu.
Zajímavý, že chtějí rychlou MHD zdarma, ale pak radši krouží desítky minut v ulicích, aby mohli zaparkovat. Bizár, že?
Dříve se parkovalo zadarmo a občas byl problém najít parkovací místo.
Teď se parkuje za prachy a situace je stejná.
I když, třeba Vršovice jsou v pohodě, protože tu nevládne Čižinský a jeho spolek šílených cyklistů, kteří se snaží řidičům znepříjemnit život, jak jen to jde.
Navíc, když už se musí za parkování platit, proč není jednotná parkovací zóna pro celou Prahu.
To jde také za Čižinským, Hřibem a jejich stranám.
V první řadě je potřeba se zbavit při volbách Hriba a ostatních ciklosilencu.Zvedla se výrazně daň z nemovitosti tak zapomeňte ta modré čáry které pro nás nic neřeší a začněte stavět parkovaci domy..
Letos byla v tichosti zvysena dan z nemovitosti o 100%. Kam ty penize teda jdou?
Co třeba školy, školky? Není to důležitější než uskladnění soukromých aut?
Přesně toto si bohužel spousta lidí skutečně a doslova myslí. Nedávno v naší městské části probíhala veřejná diskuse k dopravnímu řešení území a byli tací, kteří se vyjadřovali v tom smyslu, že když mám auto, mám přece nárok (nárok!!!) na to, abych mohl parkovat před domem, kde bydlím, a město mi to má bezplatně umožnit.
90% Čechů zná jen svá práva (a nároky), ale ani jedinou svojí povinnost )vůči druhým, společnosti) … Nemá to s Čechy řešení.
Drobný problém je také v tom, že spousta lidí má k dispozici služební auto, které potom parkuje v místě bydliště. Před několika málo sty lety se služební auta parkovala na pozemcích firmy. Řidič si pro auto dojel buď svým autem, nebo častěji MHD.
Jsou i takoví co zatím vystačí ze služebním autem, pokud starostenší zloději dostanou nápad nahrabat si na firmách, pro část nebude problém pořídit další auto nebo se ze služebního stane soukromé.
Místo vytváření nedostatku a honění si ega na rituálech okolo, by měly byrokratické aparáty máknout na tvorbě infrastruktury.
Používání „firemních“ aut koupených bez DPH a festovně odepisovaných z daní čistě soukromě, je zlodějna sama o sobě.
Jen tohle zaříznout, by přineslo stovky miliard ročně do státního rozpočtu.
Mákni si sám na infrastruktuře a kup si vlastní garáž.
Ono je to v dnešní době takto:
1. Mám auto, koupím byt bez parkování a křičím na město, že nemám kde parkovat.
2. Mám byt bez parkování, koupím auto a křičím na město, že nemám kde parkovat.
3. Napřed se rozmyslím, ne???
Je to přesně tak, jak píšete. Oni si totiž řeknou – však to nějak udělám. A dopadne to tak, jak vidíme dnes. Nedávno jsem byl v Banské Bystrici, procházel jsem i sídlištěm Sásová a to je teprve peklo! Řidiči parkují i na trávníku a dokonce neváhají na Tatranské ulici obsadit i autobusový záliv, takže cestující prostě vystupují do vozovky.
Tam je problem trosku specifickej tim, ze lidi jsou jenom lini kousek popojit. Kousek vedle je veeeelikej plac, kde se muzou parkovat i dodavky a nakladaky a misto tam vzdycky je. Druha vec je, ze v BB existovat bez auta je fakt vosajstlich, nakolik o nejake integraci cehokoliv (nedejboze primesta ci mezimesta) asi v zivote neslyseli. Sasova neni zas tak mala, ale jizdni rad o nejakym pravidelnym taktu asi taky nikdy neslysel. A jeste se plati pri kazdym vlezu do busu. Takze i duchodci tam casto jezdi taxikem, kterej tam ma aspon celkem prijatelny ceny. No a treti vec je,… Číst vice »
Tahle lenost nás jednou zahubí, fakt.
Sásová není zase tragicky obsluhovaná. Měly tam dokonce jezdit trolejbusy, ale tradičně to ztroskotalo na financích. Používal jsem tam nějakou aplikaci a kupoval si jednodenní jízdenky. A nepochybně budou i nějaké jízdenky na 30 dní. Takže i tady řešení existuje.
To je všude, vracívala jsem se vnoci pěšky přes celé město. Nikdy, ani jednou, jsem nezahlídla jediné volné parkovací místo. S parkovacími místy je to jako s babama. Všechna slušná jsou rozebraná, zbyla jen pro postižené nebo placená.
Mesto si svym zpusobem tenhle volicsky segment natazenych dlani pestuje samo. Nejprve rozdalo vyvolenym, tj. tem, kteri v nich aktualne bydleli, byty za hubicku v rozkradacce nazvane bytova privatizace. Misto toho, aby je prodalo na volnem trhu nejvyssi nabidce. Pak tem samym vyvolenym namalovalo modre cary na dlazbu aby meli kde ve verejnem prostoru parkovat. Misto toho aby tam mohl parkovat kazdy, kdo zaplati dostatecne vysokou regulacni cenu. No a ted, kdyz aut pribyva a neni uz kde parkovat je preci logicke, ze by melo mesto vyvolenym stavet parkovaci domy. Nebo ne?
Do kamene tesat.
Vyvoleným byty ta hubičku… Melete blbosti, za prvé žádný funkční trh nebyl, zadruhé ty byty měly platné nájemní smlouvy, takže by to nikdo v té době nekoupil. Za třetí ty byty (neřeším paneláky) byly za 40 let hospodaření socialismem v poločasu rozpadu. Takže ano, chyba byla, že se toho privatizovalo moc najednou, ale po bitvě je každý generál…
Podle některých komentářů si někteří fakt myslí, že jsou s autem něco víc. To jsou trapné výhrůžky typu – nebudu platit daně, odstěhuju se a z mých daní nebude mít nikdo nic, budu parkovat, kde se mi zachce (což většina stejně dělá, aniž by si s porušováním zákona lámala hlavu). Odstěhujte se a ten svůj parkovací komunismus si uplatňujte jinde. Především tihle sobečtí řidiči můžou za to, jak ulice dnes vypadají. Nikde není pro samé auto k hnutí, kolony, hluk a smrad. Vytváříte to, kvůli čemu utíkáte na víkend z města. Viz např. mama taxi. Neargumentuje svými specifickými potřebami, každý… Číst vice »
Ta asi se hodí parafrázovat a otočit to, protože ono je to stejné 🙂 …Podle některých komentářů si někteří fakt myslí, že jsou bez auta ti správní, a mají proto oprávnění zasahovat do života druhých (a je jedno, zda přímo, či skrz nějaký tlak). Věřím, že zatímco se oba tábory zde dehonestují a vrší argumenty a „argumenty“, je někdo, kdo se na problém (ano, je to problém) dívá věcně a hledá v rámci různých pracovních skupin adekvátní řešení. Z pozice odpovědné funkce. Odebereme se ovšem do háje, pokud v takové funkci dlí taky nějaký věrozvěst jediné pravdy. (Radši dodám, že… Číst vice »
Nebrečte, jednou si třeba taky vyděláte.
Řešení je jednoduchý – postavit parkovací domy a tam třeba dát parkování za 2x tolik než na ulici a lidé tam parkovat budou.
Ale souhlasím s tím, že lidi nemohou čekat to, že si koupím auto a město se má postarat o místo na parkování – parkovací místo není povinnost. Ne všichni ve městě mohou zaparkovat před domem, někde v Evropě to tak není.
Proč by parkovací domy mělo stavět město? Ať přestane dotovat parkování na ulicích, a parkovací domy postaví soukromí investoři a bude se v nich platit komerční parkovné.
Proč by město mělo dotovat přívozy, když existují mosty, po 6 letech vlády progresivních pirátů v excelentím stavu?
Fakt se stoleté mosty za 6 let rozpadly?
Protože je to veřejná služba.
Šest let opravdu nestačí k tomu, aby se nepravila desetiletí neúdržby. Za šest let se ani nevyřídí papíry.
Parkování na ulicích NIKDO nedotuje, naopak je z toho báječný byznys krytý na příjmové straně povinností zaplatit.
Soukromí investoři jsou vítáni.
A vy přestaňte plkat nesmysly.
Parkování na ulicích dotuje město. Jenom odtažení auta stojí na přímých nákladech víc, než kolik pak zaplatí majitel auta. Náklady spojené se špatným parkováním (ohrožení a omezení ostatních) nejsou započítány vůbec, náklady ušlé příležitosti nejsou započítané vůbec.
Soukromí investoři by do toho dávno investovali, kdyby to bylo výdělečné. To, že do toho neinvestují, jednoznačně dokazuje, že nesmysly plkáte vy.
Co to melete kdo dotuje parkovani na ulici?Je to naopak platíme nemalé peníze za modré čáry a neparkujem tak se vzpamatujte.Je to vlastně další daň.Zvedla se výrazně daň z nemovitosti tak ať se staví parkovaci domy.Toho se ale nedočkáme dokud tam bude sedět Hřib a ostatní.Tak než začnete nadávat tak si nato vzpomeňte při volbách.
Parkování dotuje město, tedy zprostředkovaně my všichni. Neplatíte za modré čáry, platíte za parkování. Není to žádná daň, protože si vy sám vyberete, zda zaplatíte, pak můžete parkovat, nebo nezaplatíte, pak parkovat nemůžete. Když to platíte jako rezident třeba ročně, je to ještě podstatně nižší poplatek, než i tak směšně nízký poplatek, když platíte „na ulici“. Tržní cena za parkování je podstatně vyšší, ten rozdíl mezi aktuální a tržní cenou je dotace. Daň z nemovitosti je pořád směšně nízká. Parkovací domy mají stavět soukromníci, stejně jako staví byty nebo kanceláře. Jenže aby to bylo možné, je nejprve nutné přestat dotovat… Číst vice »
Chcete něco využívat (v tomto případě veřejný prostor) a poplatku za to říkáte daň? Když jedete na dovolenou a v hotelu po vás chtějí zaplatit, tak tomu asi taky říkáte daň, ne? Vždyť je přeci normální, že když něco chci, tak za to platím. No a to dotovani – platíte tržní cenu? Neplatite. Takže rozdíl mezi tržní cenou a tím, co se realne platí, je částka, kterou vám město odpustí. Takže vlastně forma dotace.
a kdo ty parkovací domy má přesně postavit a za kolik v nich to parkování má být?
Stačí vzít kalkulačku. Jestliže vyjde jedno stání na 1 milion, tak by cena měla být například 100.000 na rok aby byla návratnost investice 10 let, t.j. 274,- na den. Nejsou v tom náklady na provoz. A musela by být plná obsazenost. Takže reálně je potřeba vybrat 400-500 za den na jedno místě. Cokoliv níže není tržní a situaci nezlepší. Jen se dotuje z peněz všech pozemek jen pro někoho.
Kdo by měl ty parkovací domy financovat, město, nebo soukromníci? Proč už dávno nestojí? A jsou to správné investice pro smart city? Spíše pro stupid city!
Právě že by parkování v domě mělo být levnější než na ulici, větší docházková vzdálenost
Přesně tak, sazba by měla být motivační, aby stáhla auta z ulic.
Výsledkem zdražení poplatků za odstavení auta (rezidenční parkování) bude, že bohatší řidiči budou motivováni investovat do odstavných stání na soukromých pozemcích buď do stání na terénu (50 tisíc Kč/stání), v hromadných nadzemních garážích (1 milion Kč/stání), nebo podzemních hromadných garážích (2 miliony Kč/stání). Chudší řidiči budou hledat levnější odstavení auta, možná ho najdou odstěhováním do okolních obcí a každodenním dojížděním do práce v Praze. Vítězem budou suburbanizace, beton a železobeton a autobazary. Naproti tomu já už se nějakých 10 let snažím prosadit podporu uživatelů stanovištního carsharingu ve formě plánu pro Prahu na 10 let s cílem uvolnit 12 tisíc odstavných… Číst vice »
Takže si trh vlastně poradí. Ale díky za vaši činnost, vypráskat z ulic auta co jezdí 2x za měsíc je fakt důležité.
Trh si poradí, šedá infrastruktura se prosadí na úkor zelené a modré infrastruktury. Zelené střechy na parkovacích domech to nezachrání.
Člověk by si myslel, ze tím co popisujete přirozeně začne být carsharing atraktivnější. Možná ze se někdo odstěhuje, možná někdo změní preference, někdo se zbaví druhého auta, někdo začne využívat carsharing. V Kodani každý rok ruší 2% parkovacích stání a nevím o tom, ze by následoval nějaký exodus do suburbii.
Negativní motivace může vést k malému zvýšení atraktivity carsharingu o nějakých pár %, tak jak to roste dosud každý rok o pár%, ovšem atraktivitu je třeba zvýšit o nějakých 500 %, pak se to projeví v ulicích a rostoucí křivka míry automobilizace začne klesat. K tomu je třeba pozitivní motivace uživatelů stanovištního carsharingu.
Především je carsharing nutné pojmout jako přiblížení k místům s VHD, tedy hlavně k zastávkám a nádražím. Šanci pojmout pohyb lidí má jen kolejová doprava, především vlak a metro.
Opravdu si myslíte, že v Holešovicích budou prázdné byty, protože tam nikdo nebude chtít bydlet?
To nevím, možná platí názor Adama Gebriána, který v ČT 24 řekl, že lidé v centru města se musí naučit žít bez auta, což je volání po starých časech, kdy 1 auto bylo na 15 obyvatel.
Ale ona většina lidí umí žít bez užívání auta a spousta lidí umí žít bez vlastnictví auta. Spíš je potřeba, aby město (resp. stát) přestalo vynucovat používání auta u nové zástavby. Zatraktivnilo by to novou zástavbu, zlevnilo byty, zlepšilo dopravu.
Většina lidí bez aut při míře automobilizace v Česku v roce 2023 605 aut/1000 obyvatel? Kdo tedy vlastní a užívá ta auta?Příkladem k následování byla stavba v seriálu Incredible designs ve Švédsku. Stavba domu v lese na kopci neměla cestu, tak materiál na stavbu dopravil vrtulník. Až tam bude třeba hořet, hasiči budou zase zasahovat že vzduchu.
To, že někdo má auto, neznamená, že ho musí pravidelně užívat nebo že by bez něj neuměli žít. Děti, studenti, senioři – třeba ti obvykle auto nepoužívají.
Nemíchejte do toho stavbu nebo hašení požáru, bavíme se o osobních autech. Na těch parkovacích místech v ulicích fakt nestojí ani mixy ani hasičské cisterny.
Ano, většína lidí umí žít bez auta, stejně jako většina lidí umí žít bez tekoucí vody a elektřiny.
Akorát že žít bez tekoucí vody a elektřiny je nepohodlné, žít ve městě s autem je nepohodlné. Navíc pro tekoucí vodu a elektřinu neomezujete všechny okolo.
Jinak je pozoruhodné, jak některým lidem nedochází ta absurdnost, že bydlení si musíte zařídit a zaplatit sám, vodu též, elektřinu též – ale parkování pro auto by vám mělo zajistit město.
Ve svém okolí neznám nikoho, kdo by se obešel bez používání auta. Bez vlastnictví ano, ale bez používání ne.
Nevím v čem by zrušení „vynucování“ používání aut u nové zástavby novou zástavbu zatraktivnilo. Obávám se, že postavením nové bytovky bez vyřešeného parkování byste zadělal jen na další problémy.
V tom, že to bydlení bude levnější, nebudou si muset kupovat auto, bydlení tam bude příjemnější.
A proto ho chce Brusel zdražit povinnou výstavbou cykloboxů pro dvě kola ke každému bytu. To dává smysl.
Ano, dává to smysl. Protože cyklobox a cyklostezka jsou výrazně levnější, než garáž a silnice. A když započítáte i externality, je ten rozdíl úplně někde jinde.
Levnější než garážové stání za milion
Možnost parkovat nevynucuje používání auta, spíš jde o neschopnost samospráv zavést tam veřejnou dopravu. Nebo ji vynutit na investorovi, že sídliště Karkády a nedostatek prostoru pro zastávku autobusu…
„Možnost parkovat“ tak, jak je aktuálně nastavená v ČR, vynucuje používání aut. Protože vede k tomu, že typická bytová výstavba vypadá „postavíme trochu zahloubené garáže a na ně tolik bytů, kolik parkovací minima dovolí“ – třeba takhle: https://mapy.cz/turisticka?pid=96146978&newest=1&yaw=0.370&fov=1.257&pitch=0.236&x=14.2909523&y=50.0562057&z=18&ovl=8
Takže místo ulice, kterou byste zašel do nedalekého obchodu nebo restaurace, máte silnici a parkoviště mezi garážemi, kde nechcete strávit ani vteřinu času. A když chcete do obchodu nebo do restaurace, musíte vzít auto a jet do nějakého obchodního centra.
Jono v Pchyongyanu opravdu většina lidí umí žít bez auta a starosti kam pojedou na víkend řesit nemusí, protože na hranicích města jsou checkpointy a jentak je dál nepustí.
Dobře, umíte používat argumentační fauly. A slušně diskutovat k věci umíte?
To je podle mne jediné správné řešení. Prostě konkrétní oblasti prohlásit s zákazem parkování na ulici, pouze s možností omezeného zastavení zásobování řemeslníků a přes noc úplný zákaz stání aut
A co takhle říct, nemůžete počítat s tím ,že budeme platit daně a vy si budete žít jak prasata v žitě a nic nedělat.
Tak jo, tak prestan platit dane a uvidis co se stane…
To by jeden netušil, že s parkováním je v Praze, natož té vnitřní, je nějaký problém. To je zjištění hodné udělení Nobelovy ceny.
Přečtěte si diskusi a pochopíte, že to spousta lidí netuší. Spousta lidí si pořád myslí, že mají právo parkovat na dohled od baráku – a nedochází jim, že by se musela půlka Prahy zbourat, aby to bylo možné.
A máte k tomu nějaká data nebo to jsou jen dojmy? Auto zabere cca 12 m, pokud by byla pravda o milionu aut v Praze, tak to je 12 km2. Rozloha Prahy je 496 km2, kdyby všechna auta parkovala v jeden okamžik, tak je to 2,5 % plochy. A to vůbec nepočítám celkem běžnou variantu, kdy auta stojí v několika patrech nad sebou a nad nimi ještě stojí další dům. Praha je jedno z nejzelenějších měst na světě co do rozlohy parků, lesů a další zeleně. Auta ve skutečnosti zabírají naprosto mizivou část plochy. Jen se musí pracovat s daty… Číst vice »
Praha 7 – 7,14 km2 mínus Stromovka, Vltava, ostrovy, Letná, tržnice, výstaviště a nádraží = 2 km2 (všichni chtějí parkovat „na dohled“). 13000 aut * 12 m2 * 2 (aby vyjeli) = 0,312 km2 = 15,6 % plochy
A těch 13000 aut skutečně najednou parkuje? Na Praze 7 ? S výjimkami kde skutečně někdo popojede 2x ročně to asi nebude reálný obraz?
Jenže značnou část té plochy Prahy zabírají pole a lesy na okrajích, i kdybyste místo těch polí udělal parkoviště, úplně si nejsem jist, jestli by tam chtěli rezidenti parkovat… Řeč byla o parkování na dohled od baráku.
Praha je sice zelená, ale jde o to, s jakými čísly počítáte. V praze to hodně zvyšují přírodní parky jako Šárka. Co do poctu stromořadí v ulicích už to zdaleka tak slavné není. Musíte srovnávat srovnatelné. Jinak vemte si fakt celkem libovolnou ulici a spočítejte si, kolik procent uličního profilu zabírá infrastruktura pro automobily. Srovnejte to s modal splitem a zamyslete se nad tím, jestli v těch číslech není nějaký nepoměr. A pokud jste na to líný, tak v Berlíně to spočítali za vás. https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Allocation_of_Space_for_Transport_Infrastructure_-_Example_of_Berlin.png
To že někam půjde 10 lidí pěšky třeba 1 km se sice hezky projeví v modal splitu, který řeší jen počty cest, ale z hlediska dopravního výkonu to bude stále o dost méně, než jedna cesta střední dodávky, která doveze zboží do místního obchodu nebo restaurace. Proto je uliční profil takový jaký je. A vyvinul se do takové podoby díky dlouhodobému vývoji a hledání efektivních řešení. Teprve následně přišel rozmach IAD.
Jasně, ale jestli někdo jezdí do práce přes celou Prahu mě přece úplně nemusí zajímat, to je přece jeho volba. Jinak uliční profily nevypadají tak jak vypadají kvůli dodávkám přepravujícím zboží. V naprosté většině je to IAD čím jsou zapráskané. Však se podívejte na ten odkaz kde srovnává podíl na modal splitu vzhledem k prostorovým nárokům. Ta současná podoba není daná hledáním efektivních řešení ale politikou, kdy zastánci IAD dokáží být velmi hlasití, pokud jde o jejich „práva“. Efektivní řešení městské mobility hledají na západ od nás, kde naopak uliční profily mění a podíl IAD se snaží snižovat. Ne nadarmo… Číst vice »
Děkuji za názornou ukázku toho, jak moc mimo jsou zastánci aut. Zapomněl jste na takovou „drobnost“ – že majitelé aut jsou jen velmi hlasitá a velmi sobecká, ale stále menšina. Kdyby měl mít právo parkovat auto na dohled od domu každý, tak to znamená opravdu každý – ne jenom ta menšina, která má auto teď. Také je pozoruhodné, jak jste jako plochu zabíranou auty označil jenom parkovací místa. A silnice (jízdní pruhy), ty jsou teda co? Tam si hrají děti a auta tam nikdo nikdy neviděl? No a poslední věc. Argumentujete tím, že parkovací místa zabírají mizivou část plochy Prahy.… Číst vice »
Spočítejte si tu vaši menšinu a zjistíte, že je to ve skutečnosti tichá většina.
Vozovku potřebuje skoro každý, teda s výjimkou těch, co nejezdí autobusy MHD, nekupují v obchodech, nenechají si posílat poštu nebo zásilky, nenechají si vyvážet odpad… No prostě takoví poustevníci, kteří žijí ve městě asi jen omylem.
Na základě čeho tvrdíte tu většinu? Nelíbí se Vám modal split, ale jako co mě je po tom, že někdo jezdí autem dál než druhej tramvají? Prostě z modal split celkem jednoznačně vyplývá, že IAD je pro mobilitu v Praze menšinovou záležitostí.
IAD zajišťuje méně než 1/3 objemu dopravy v Praze. Zase jste zapomněl na takový drobný detail, že lidem, kteří jedou MHD, stačí výrazně menší část vozovky, než ti, kteří jedou osobním autem.
https://www.tsk-praha.cz/static/udi-rocenka-2022-cz.pdf
Nastudujte si fakta.
A jak jste na tu tichou většinu přišel vy? 🙂 To je nějaký dojem nebo máte tvrdá data?
Podívejte se na tento článek:
https://www.novinky.cz/clanek/finance-mesicni-naklady-na-cestu-do-prace-pet-tisic-neni-vyjimkou-40472864
Výrazně nejčastěji využívají městskou hromadnou dopravu v hlavním městě, kde se jejím prostřednictvím do práce dopravují téměř tři čtvrtiny lidí. Naopak vlastní motorové vozidlo v Praze využívá nejméně zaměstnanců ze všech krajů, jen 22 procent.
Jsou to sice jen cesty do práce, ale to je důvodem drtivé většiny cest, jak se ukázalo v době covidu. Takže v té vaší tiché většině jsou dost velké rezervy. 😀
Tak s těmi daty pracujte a nevytvářejte si vlastní dojmy. 😀 Rozlohu Prahy máte sice správně, ale od těch asfaltových ploch si odečtěte veškeré vodní plochy, lesy, parky a sportoviště. Zbyde vám průmyslová zóna, komunikace a budovy. Takže těch vašich 2,5 % z celkové plochy bude nakonec daleko více. 😉 Jen to chce pracovat s daty a ne s dojmy, pane Severo.
Takže máte celkem tři parkovací místa? Budiž, jsou to vaše vlastní místa, ale proč takové mrhání zdroji a prostorem? Že by nějaký osobní zájem? 😀
Možná že lidé očekávají, že radnice bude dělat více pro zlepšení dostupnosti parkování … což určitě neznamená bourat půl Prahy. Nakonec – proč by vlastně měla být výrazně dotována VHD či jiné, z principu pro někoho méně nebo úplně nevyužitelné služby ?
Co je to pořád za nesmysl, že má radnice zlepšovat dostupnost parkování? Stará se snad radnice o to, abych měl kde uskladnit jídlo? Oblečení? Elektroniku? Nestará. Dokonce se nestará ani o to, aby měli kde bydlet lidi. Tak proč by se proboha měla starat o uskladnění aut? VHD je služba pro všechny – a nejvíc pomáhá těm, kteří jezdí po Praze autem, protože bez VHD by se nikam nedostali, jenom by stáli v kolonách. Spočítejte si, kolik je v jedné ulici třeba na Vinohradech domů, kolik je v každém domě bytů. A pak si spočítejte, kolik by to znamenalo aut zaparkovaných… Číst vice »
To uskladňování soukromého majetku je vlastně ta podpora dopravy obyvatel. Jasně můžu na tom místě zaparkovat i kolo…
Proč by město mělo podporovat dopravu obyvatel? A proč zrovna tu její nejméně efektivní a nejdražší formu?
Lidi toho nevědí bohužel až příliš mnoho. Mohou v této problematice volit ve své MČ někoho, kdo jim něco naslibuje, aby následně často splakali nad výdělkem. Modré zóny toho moc nezachrání.
Já se musím přiznat, že vůbec netuším, proč někdo v té Praze chce ještě bydlet. Strávil jsem tam kus života a nikdy jsem nepochopil, co je tak hezkého na tom žít namačkaný na jednom plácku s dalším 1,5 mil. lidí (dnes už by to byly miliony dva). Když jsem později využil první možnost Prahu opustit, zjistil jsem, že venku rozhodně méně nevydělám, naopak životní náklady poplatím daleko snadněji, prostředí vč. seberealizace mám nesrovnatelně lepší a právo parkovat na dohled od baráku opravdu mám, dokonce i pro druhé auto, protože ten pozemek pod ním mi jednoduše patří. Vůbec nechápu, proč někomu… Číst vice »
Ještě že se nás to vůbec etika řešit parkování i když za tu největší daň zdravý našeho syna protože máme vyhrazené stání ZTP-P tak aspoň jedna pozitivní věc že nemusíme řešit kde večer zaparkujeme máme stání na sídlišti oproti vchodu
Jestli už v Praze nemáte místo pro auta, tak stačí zbourat nějaký panelák a hned bude volný plac pro ty z nezbouraného paneláku. Zároveň se obyvatelé zbouraného paneláku budou muset přestěhovat jinam, tak si s sebou vezmou i svoje auta. Není zač.
A co byste radil pod článkem o nedostupnosti bydlení?
Zbourat parkoviště a postavit panelák.
V Praze zadna krize dostupnosti bydleni neni. Jen lide, kteri nemaji prostredky na bydleni v Praze…
Pod účtem Dálnice se skrývá Tady? Zajímavý zjištění. Každopádně dobrej kec. Praha je hlavní město a ekonomický motor země, nový obyvatelé jsou především cizinci, často s obrovským know-how. Tito cizinci, pokud nepřijdou do Prahy kvůli přidušené nabídce bydlení, tak nepůjdou do Kralup nebo Havířova, tito cizinci půjdou do Varšavy nebo Berlína, tak jednoduché to je. Takže je velmi důležité budovat hlavní město nadále a s ním i kvalitní infrastrukturu, především ve veřejné dopravě.
Vy si vazne myslite, ze Praha potrebuje dostupne bydleni kvuli cizincum, kteri si diky „obrovskemu know-how“ dokazi vydelat na svoje bydleni i v mnohem drazsich domovskych zemich? Expatum bydleni stejne vetsinou plati firmy. Jste desivy popleta. P.S. Co je „Tady“?
Noví obyvatelé Prahy jsou především venkovská naplavenina, která tam po škole zůstala. Část z nich chce při založení rodiny nekam ku Praze, aby zjistili, že dojezd do Prahy je horor, přeplněná VHD, plne dálnice….. Ten cizinec, tomu byt zajistí firma a je to být s parkovacím stáním, aby lozil někde večer a hledal kam odloži auto, to radši půjde tam, kde to místo bude mít.
Zrovna ty cizinci, co jsou sem dosazeni na řízení zahraničních poboček, jezdí po Praze přiděleným služebním autem a zvýšení parkovného je trápit nebude, protože ho ze své prkenice neplatí…se trochu nepovedlo. A ta druhá sorta cizinců, která tu kope výkopy auta nemá a mít nebude.
Vnimate to tak i v případě parkování předpokládám. Ze není nedostatek parkovacích stání, pouze přebytek lidi, kteří nemaji prostředky na to, vlastnit auto v Praze.
Jako ono zbourat alespoň jedno to příšerné panelákové sídliště v Praze a nahradit to něčím moderním včetně garáži (napr jako je Britská ctvrt) by bylo rozhodne supr. Bohužel jsme v ČR, kde to ještě 50 let nikdo neudela
Ono by to především nešlo – kvůli parkovacím minimům.
Zrovna Britská čtvrt je spíš hodně smutný příklad, kam vedou parkovací minima. Místo partneru s obchody /službami garáže, takže stejně musíte mít auto, abyste se dostal třeba na nakup..
Vážně? Řekl bych že potřebujete asi mapu. V docházkové vzdálenosti od Britské čtvrti mi to ukazuje celou řadu nákupních možností. Nejsnáze je to do Tesca cca 600 m pěšky, hned vedle je IKEA pokud chcete něco do domácnosti. O kus dál Makro, Billa, Globus, Albert. Vše dostupné pěšky nebo MHD. A přímo tam v té čtvrti vidím DM a nějaké večerky.
Jenže ve městě přístupném pro lidi nejsou tyhle služby „v docházkové vzdálenosti, případně dostupné MHD“, ale jsou v parteru, takže se v tom obchodě stavíte třeba cestou domů. Porovnejte si, jak vypadá nějaká stará ulice, kde je funkční parter, s tím, co obhajujete vy. Nebo, abyste netvrdil, že jsou to rozdílná místa, porovnejte si novou a starou zástavbu v jedné ulici, hned vedle sebe – stará část: https://mapy.cz/turisticka?pid=104024691&newest=1&yaw=5.835&fov=1.257&pitch=0.094&x=14.4474090&y=50.0611467&z=17&ovl=8 nová část: https://mapy.cz/turisticka?pid=104024673&newest=1&yaw=5.835&fov=1.257&pitch=0.094&x=14.4484912&y=50.0607324&z=17&ovl=8 Spočítejte si, kolik provozoven je na stejném úseku ulice staré části a kolik nové. A to je v té nové části jenom průjezd a skutečné vjezdy do garáží znehodnocují… Číst vice »
Pokud se vám tenhle typ výstavby líbí, je to vaše volba. Já jsem zas naprosto spokojený v městské zástavbě typu Bubeneč. Jenže zatímco development typu Britská čtvrt se staví dal, zástavbu ala Bubeneč už dneska i díky parkovacím minimum nikdo nepostavi.. 🙁
No ono je otázka, jestli by na zástavbě aka Bubeneč, byl developer alespoň na nule, což není smysl jeho existence ale alespoň neudělá díru, resp. jestli by prodal ……
Prostě kdo chce pohodlné a levné parkování na ulici, nemůže bydlet v centru města.
Stejný počet obyvatel, ale přibývá aut … To poněkud neodpovídá zde některými diskutéry často prezentované teorii, jak jsou auta záležitostí starých generací, a mladí je už nechtějí, a problém se „vyřeší“ generační obměnou. E-e.
Protože zdejší diskutéři, kteří toto tvrdí jsou zároveň 80-90% elektorátu zelených komančů a není to žádný benchmark, viz. nedávné výsledky studentských voleb, kde SZ a podobní totálně propadli, protože většina mladých je normální. Jen teda nevim, jestli místní komanči ještě pořád chtějí snížit volební hranici na 16 let (osobně jsem pro, i když se mě to už netýká) pokud se jejich vysněný subjekt stejně nedostane do sněmovny.
Vlastnictví a provoz osobního auta není normální.
Jak dlouho jen trvalo, než se za normální přestalo považovat třeba kouření.
S auty to časem bude stejné, ale bohužel to bude trvat ještě dlouho, protože nikdo nemá odvaho do toho říznout, stejně jako do jakéhokoli nepopulárního ale nezbytného opatření.
Stalin v Rusku, Mao Ce Tung v Číně a Pol Pot v Kambodži se svými věrnými do toho opravdu „řízli.“ Sice se nejednalo zrovna o vlastnictví osobních aut, ale jistě ty jejich „řezy“ zrovna moc populární nebyly.
nějaký ještě extrémnější a pošahanější „argument“ bys neměl?
větší problém s volebními hranicemi mají internetoví pravičáci, protože žádná z parlamentních stran pro ně není dost pravicová a jejich oblíbenci naštěstí končí pod 5 %…
Dotovat parkování je nesmysl. Zvýšené ceny by byly jednoduchým řešením.
Tak to nevím. Pokud chcete jednoduchá řešení, tak to bych mohl stejně říct, že když „město“ nefunguje, tak prostě nebudu platit daně.
Jo dovedu si představit situaci, kdy bych souhlasil, a za nefunkční stát bych chtěl slevu na dani. (Okradený za nefunkčnost policie)
Jenom parkování neřadím mezi povibjosti státu. Zábor 10m^2 obecního většinou stojí víc než parkování takhle velkého auta.
Jsem pro. Nevum proč si platit ze svých dani fotícího narcise u cyklostupátka.
Proč se vy, řidiči, prostě nespojíte? Kupte si pozemek, postavte si vlastní parkovací dům a parkujte tam. Na svůj byt nebo dům si taky berete hypotéku. Tak proč to nejde v tomto případě?
Jsem pro, za předpokladu, že nebudu nucen platit už vůbec žádné daně, ale to by se od levičáků z neziskovek ozvalo jedno velké kňůůůů.
Vůbec žádné daně? Copak ze svých daní platíte jen dopravní infrastrukturu? Člověče, proberte se a nekňourejte pořád.
Souhlas. A pokud by někomu vadilo tvrdé zvyšování, tak zavést dynamický ceník. Na prázdné parkoviště symbolicky Koruna za hodinu, ceny měnit aby vždycky bylo volno třeba kolem 5% míst.
A stejně to udělat i v MHD. Ve špičce by třeba neplatily výjimky z tarifu a svezli by se jen platící.
Nikdo parkování nedotuje, to je demagogie Zelených a jim podobných. Zveřejněná čísla ukazují, že město na parkování vydělává. On ten kus asfaltu, co obnoví při velké míře štěstí jednou za dvacet let, zas tolik nestojí.
Pokud se na tom dá vydělávat, proč neprovozujete vlastní parkoviště? A proč by vám vadilo, že to město zdraží
Když by nabízeli k prodeji ty úzké, jinak nevyužitelné pásy v ulicích, tak bych je třeba i koupil a parkoviště provozoval .
A mně vůbec nevadí že třeba zdraží, já ta místa v ZPS vůbec nepoužívám 😀
Jinak nevyuzitelne pasy v ulicích. Byl jste někdy v zahraničí? Viděl jste jak můžou vypadat ulice? Představa ze se jedna o nějaký zbytkový nevyuzitelny prostor kupodivu nemůže byt vzdálenější pravdě. Do 2 metru už zásadite treba hezky strom tak, aby měl šanci na přežití. Dokonce k němu můžete stáhnout vodu z chodníku a vytvořit dešťový záhon, který bude zadržovat vodu a pomáhat městu v adaptaci na klimatickou změnu. Vzpomeňte si na to v létě až budete lamentovat ze se na těch rozpálených ulicích nedá existovat. Do 2 metru už date i cyklopruh, když jsou tady pořad články o tom, ze… Číst vice »
A víte, že v tom zahraničí mají stromy a mezi tím parkují auta? Většina lidí by takovou kombinaci ocenila.
A víte kolik stojí stromy a jejich údržba ve městě? Ta dotace pak bude násobně vyšší.
Je to tak, však já neříkám, ze se to vylučuje. Jen rikam, co vše v tom z vašeho pohledu nevyuzitelnem pasu muže byt. Druhá věc je, ze už jsem zažil bezpočet diskuzi a projednávání o výsadbách stromu v ulicích které skončily na tom, ze by došlo k nějakému úbytku parkovacích stani, což je přeci nepřípustné. Jinak ani, vysadit a udržet strom je jiste dražší než vybudovat parkovací stani, nadruhou stranu to přináší větší benefity a hlavně širšímu okruhu uzivatelu. Ale jsem rad, ze už jsme se alespoň shodli na tom, ze ta stání jsou de facto rovněž dotována.
Tak jak jinak byste nazval když veřejný sektor nabízí nějakou komoditu pod tržní cenou? Můžeme slovičkařit, ale v podstatě to dotace je. Nebo likvidace trhu.
Nazval bych to služby občanům, je jich spousta, které města a obce poskytují a tohle je jen jedna z nich. Je to asi nejlevnější a nejefektivnější způsob, jak využít prostor, který moc jiných způsobu využití nemá. Je většinou nezastavitelný (uprostřed ulice další dům nepostavíte) a jiné způsoby využití jsou na „dotace“ mnohem náročnější. No a předzahrádky hospod, které by městu vydělaly víc, tak ty chce ve své ulici a pod svými okny málokdo.
Však ano, dodávána služba části společnosti. Nedostatek vaši fantazie samozrejme není bernou minci v tom, jestli to je nebo není nejefektivnější využití veřejných prostranství. Zaplacat 90 % profilu většiny ulic za me kupodivu efektivní řešení není. Tím spis, ze to slouží jen menšině obyvatel.
Menšině? Hřib tvrdí, že v Praze je skoro milion aut a ty musí někdo vlastnit. Takže to bude výrazná většina obyvatel Prahy. Auta jsou rozložena mezi lidmi vcelku rovnoměrně.
Podívejte se na modal split. Pro mobilitu využívá v Praze auto menšina lidi.
Modal split je zajímavé číslo co do počtu cest, ale neříká nic o dopravním výkonu. Navíc ani modal split ani dopravní výkon neřeší to, co je většina lidí a co si ta většina lidí přeje. I když budu mít auto celý týden před domem, od rána do večera budu v práci a jen o víkendu pojedu s tím autem na chalupu, tak si asi nebudu přát, aby místo „mého“ parkovacího místa byla zahrádka pro ty, co do práce nechodí a nemají tak celý den co dělat. Podotýkám že to není můj osobní případ, protože parkování i odpočinek mám vyřešen na… Číst vice »
Pokud vím, tak Praha takových míst má ani ne 200 000. Takže ano, jedná se menšinu obyvatel, kteří takovou dotaci využijí. Všichni ostatní (ti co mají vlastní garáž, ti co auto nemají) mají smůlu a dotaci nedostanou. Což je myslím celkem bizár.
I když si většina obyvatel může přát mít auto zaparkované přímo před vchodem, neznamená to, že je to fyzikálně možné. V Praze je dopravní výkon IAD méně než 1/3 přepravy osob. Většina lidí v Praze si jistě dovede představit lepší způsob utrácení peněz a trávení času, než pořídit dvě auta, aby měli čím jezdit rodiče, a pak neustále někam vozit děti. Pak máme v Praze třeba studenty – to byste se divil, jak by to vypadalo, kdyby všichni chtěli po Praze jezdit auty a parkovat. Máme tu staré lidi, kteří auto řídit nemohou. Vlastníci a uživatelé aut jsou akorát velmi… Číst vice »
Jinak ještě nejefektivnější řešení většinou nachází trh. Můžeme liberalizovat pronájem veřejných prostranství bez ohledu na jeho použití (nevím, proč by měla byt jiná sazba pro parkování a pro cokoli jineho) a uvidíme o co je v uličními profilu největší zájem. Je dost bizarni, ze Praha vám poskytne takto levný pronájem na 12 m2 ale jen pokud vlastníte auto a nebyl jste dostatecne zodpovědný abyste si pro nej zařídil garáž. Pro všechny ostatní platí jiná sazba.
Některé způsoby využití jsou dokonce zcela zdarma. Hřiště, parky, lavičky, parkování kol… má být i tady jedna sazba?
Hřiště parky a lavičky muže využít kdokoli, parkování pouze ten kdo vlastní auto a přitom nebyl dostatecne zodpovědný aby si tím vznikly nárok sam zajistil. Parkování kol at je klidne zpoplatnění. Nebo jinak, neomezujme využití těch 12 m2 prostoru, at si jej a muže pronajmout kdokoli a využívat jej dle svého uvážení.
Hřiště parky a lavičky může využít ten, kdo není před den v práci a z výdělku platí daně. Proč má být trestán víc než ten, kdo nemá celý den co dělat a ani si nepořídí vlastní zázemí pro odpočinek nebo si ho někde nepronajme? Je to ve skutečnosti úplně to stejné z hlediska požadavků, každý má jen jiné potřeby. Protože je v Praze spousta zeleně (v tomto patří mezi nejlepší na světě), tak je zde dost míst pro relaxaci a jiné vyžití. A mohl bych použít stejný argument jako se tu používá u parkování: „není přece právo mít tu zeleň… Číst vice »
Nezlobte se, ale srovnávat park a parkovací stání mi přijde už fakt přitažené za vlasy. Naše názory jsou zjevně tak rozdílné, že jakákoli další diskuze zjevně postrádá význam. Nechte si své přesvědčení, že platit části společnosti osobní parkování je v pořádku, já si prostě myslím, že by si každý měl být schopen a ochoten platit takovéto věci sám. Chci iphone – koupím si ho, chci byt – našetřím si a koupím si ho, chci parkování – našetřím a koupím si. Vy to vnímáte jinak, na to máte právo, přeji hezký den.
Stejně tak můžeme tvrdit, chci jet metrem, zaplatím si metro. Chci mít mít možnost zavolat hasiče, zaplatím si za ně. Kvůli svému názoru nejste schopen pochopit, že někdo může za základní službu státu mít i možnost parkovat. Rozsah toho, co má platit stát je hodně pohyblivý a je na každém jak k tomu přistupuje. Podle mě je mobilita jedna z věcí, kterou má stát podporovat a tam spadá VHD i IAD
Však v pořádku, chcete socialismus, mějte socialismus. Ještě jsem neviděl člověka, co by si sám postavil metro. (neříkám, že by VHD neměla být tržní). Kdežto koupit stání si může jednotlivec celkem jednoduše. Prostě dle mě by se člověk měl vždy řídit osobní zodpovědností – můžu si tuhle věc zařídit sám? (bydlení, parkování, apod). Pak to mám udělat sám. Nemlžu? (třeba vybudování vodovodu, dálnice apod), v tom případě platím daně a oekávám že to vybuduje stát.
Skutečně si mohu vybudovat parkovací místo před domem v Praze? Pravděpodobně ne. Prostor měst není komerčně dostupný, takže se tvářit, že každý si to má zařídit sám je nesmysl. Až bude každý prostor v ulici komerčně dostupný, tak proč ne. Ale v tu chvíli se to zvrhne a města dopadnou daleko hůř. Rozhodně nejsem příznivcem socializmu, ale jsou věci, které tržně nefungují. Mimochodem, já mám před bytovkou svoje zaplacené místo, ale to šlo protože to byla novostavba v „poli“
Nikdo nikoho nenutí bydlet tam, kde není parkování. A naopak můžete jít a stání si koupit/pronajmout, pokud to není zrovna před vaším domem, tak se přestěhujte. Fakt nechápu, proč očekáváte, že vás furt někdo bude vodit za ručičku. To je jako si stěžovat, že na Praze 1 jsou drahé byty a kdo mi to zaplatí, když tam chci bydlet. Pokud chci parkování u bytu, musím si koupit novostavbu. Prostě si musím rozmyslet kde a jak chci bydlet, ne že se nastěhuju do levnějšího paneláku a pak město koukej mi zařídit stání! To jsem ale chytrák! Jinak „Až bude každý prostor… Číst vice »
Ta parkovací místa by vzhledem k jejich nedostatku mohla stát klidně pětinásobek. Je to podobné, jako s potravinami za minulého režimu, které sice byly levné, ale nebyly.
Dumping
Nejde jen o asfalt, ale hlavně o to místo. Navíc kdyby na tom město vydělávalo, už máte po městě spoustu soukromých parkovišť, která by na tom vydělávala také. Ve skutečnosti město na parkování těžce prodělává.
Já vím, to strašně cenné místo o šířce 2,5 m, kde z jedné strany je vozovka a druhé chodník. Všichni totiž po těchto místech prahnou a chtějí si tam udělat na své náklady odpočinkovou zónu, fitko nebo hřiště pro děti 😀
Ve skutečnosti jsou to jen aktivisté, kteří chtějí dotace na to, co by se líbilo jim. Pokud už někdo bydlí ve staré blokové zástavbě, tak ať si své relaxační tužby realizuje ve vnitrobloku za své. Uliční prostor slouží dopravě a parkování se odborně nazývá doprava v klidu.
??
V jedné větě nadávate na aktivity ze chtějí něco z dotaci a v druhé větě chcete dotace pro cast společnosti na zajištění jejich soukromých potreb. Není v tom trochu rozpor? Tak buď jsem proti dotacím a pak padni komu padni, at si každý své osobní nároky řeší sam anebo mi dotace nevadi. Ale vyzobavat tresnicky tam kde to vyhovuje mne, mi přijde minimálně úsměvné.
Veřejný prostor je to nejcennější, co město má. A v těch 2,5 metrech samozřejmě nemusí být fitko. Může tam být cyklopruh, jízdní pruh pro auta, širší chodník, stromořadí, posezení. Může být o to užší ulice. Doporučuju vám někdy se na nějakou ulici podívat, a podívat se i na ulice, kde neparkují auta. Vzhledem k tomu, že Praha je docela staré město, zdaleka ne všechny ulice jsou mladší než dvacet let, tak se také můžete zamyslet nad tím, jestli se opravdu už od středověku staví ulice s 2,5metrovým pásem pro parkování aut. Uliční prostor má sloužit nejen dopravě. Ale parkování rozhodně… Číst vice »
Co kdyby se omezila reklama na auta. Ze začátku jen na zkoušku, třeba na 2 roky. Došlo by k vyhodnocení a pak by se v omezení buď pokračovalo nebo ne.
Možná by se pak projevilo, jaká je skutečná poptávka (potřeba lidí mít auto) a ta umělé indukovaná reklamou. Jste pro?
Pokud předpokládáme, že reklamy jsou především na nové věci, tak nové auto není ani dnes úplně levná záležitost, aby si ji mohl koupit kdokoliv jen proto, že mu reklama tvrdí, jak je to super a nutné. A ten zbytek, který auto potřebuje a využije, si nějaké koupí tak jako tak, podle reklamy se maximálně rozhodne, že chce kupříkladu „nejlepší české auto z Nošovic“. A reklam na ojetá auta moc není, resp. když už, asi jen na nějaké sluby s nákupem související.
Velmi podceňujete vliv reklamy a ignorujete, co píšou přímo představitelé AAA Auto „V posledním roce jsme věnovali mnoho úsilí využití generativní umělé inteligence, která nám pomáhá jak v marketingu…..“
https://zdopravy.cz/dovozy-ojetin-mirne-klesaji-aures-holdins-hlasi-novy-rekord-194704/
Tak u každé reklamy by bylo povinnost uvádět: ročně je v ČR zabito 500 osob v dopravních nehodách, za parkování vozidel je zodpovědný vždy řidič.
Včera při hokeji jsem si na Vás vzpomněl. Nejenže nejlepší místa v hledišti vyčleníme autům, dokonce další auta vejdou na led při předávání medailí. Mám pocit, že jsme se fakt normálně zbláznili. Představoval jsem si, co by se stalo, kdyby tam místo aut takhle vystavovali třeba kola. Kolik lidí by řvalo o pregresivni bruselské propagandě apod. Auta zjevně nikomu divná nepřijdou. A to, že reklama nemá v tomto případě úplně význam, jak tady píšou. Buďte si jisti, ze marketingové oddělení skodovky velmi dobre vi co dělá.
Až bude místo Škodovky hlavní sponzor mistrovství světa třeba Scott nebo Specialized, určitě se tam pár kol najde.
Vy jste někdy fakt jako dítě, kterému vzali hračky. Hůhů, škodovka si to zaplatila! Však já nerozporuju, že si to ta škodovka zaplatila. Spíš mi přijde s podivem, jak se to normalizovalo, že prostě při předávání medailí na ledě musí vjet několik automobilů a nikomu to nepřijde divný. Fakt si zkuste představit analogickou situaci, kdy by při předávání na ledě byly hostesky s koly nebo třeba solárními panely (nebo kdyby si tam Gréta zaplatila svoji reklamu). Garantuji Vám, že by se o tom ještě dlouho psalo v médiích a mluvilo v hospodách jako o nějaké liberální propagandě, kterou nám cpou… Číst vice »
Prostě se musíte smířit s tím, že pro většinu je to nejspíš normální právě takhle.
Tak jestli se s tím musím smířit, to asi nechte na mě, přece byste nechtěl jiným lidem diktovat, co mají dělat. Jinak kdyby takhle uvažovali třeba chartisti, tak tady máme možná komunismus dodnes. Že něco většina přijímá jako správné, ještě nemusí znamenat, že to je morální, stejně jako většinová společnost v minulosti přijímala třeba rasismus, otrokářství, v Německu nadřazenost árijské rasy apod. Jen mě pobavila ta Vaše hysterická reakce. Přitom jsem přeci vůbec nezpochybňoval, jestli si ta firma reklamu zaplatila nebo ne.
Hysterická je která z těch dvou reakcí? 😀
A dobře lidem tak!
Když nechodí k volbám nebo volí tohle co se valí na radnici a vymýšlí jak naplňit městskou kasičku.
Teď jsou to auta, příště kola a koloběžky.
Pak psi, kočky.
Nakonec důchodci co holí víc buší do chodníků, tlustý lidi, všechno jim bude vadit, za to že dýcháte vzduch budete platit.
Počkejte až osadí město kamerami a budou sledovat počítače kam chodíte, jak dlouho, budou sociální kredity jako v Číně.
Už k tomu moc nechybí.
To je otázka času.
Přednesl jste typický argument šikmou plochou.
Pan místostarosta si dost plete statistky. Dle údajů ČSÚ měla Praha 7 k 31.12.2009 celkem 41 818 obyvatel. Údaj k 31.12.2023 je 48 920 obyvatel. Tedy přírůstek přes 7000 obyvatel za dobu od zavedení modrých zón. Jen za rok 2023 přibylo skoro tisíc obyvatel. To se pak nelze divit, že roste i počet aut. Když chtějí víc lidí ve městě, tak musí počítat s tím, že budou přibývat i auta. Ta auta tam nerostou sama od sebe ani se mezi sebou nemnoží 😀 Jestli takhle Piráti a Praha Sobě pracují s daty, tak se nemůžeme divit, že to tady v… Číst vice »
a jak si prosím vysvětlíte, že problémy s parkováním se vyskytují i v městech s vysokým odlivem lidí?
Dejte příklad konkrétního města a pak se můžu vyjádřit.
Třeba v Ústeckém kraji je to dost často tím, že nemovitosti tam byly dlouhodobě za hubičku a lidem tak zbývalo dost peněz na jiné věci, jako třeba auta.
V předchozím komentáři jste tvrdil, že neroste počet aut přepočtený na jednoho obyvatele. Teď zase tvrdíte, že roste počet aut na jednoho obyvatele („lidé mají peníze, tak si kupují auta“). Nechtěl byste si nejdřív rozmyslet, jak to teda je?
Mimochodem, s tou vaší představou, že auta si kupují jen bohatí lidé, jste si popletl století.
Pro pomalejší a méně chápavé: je rozdíl mezi Prahou a lokalitami, které se vylidňují, zejména na okrajích ČR. V Praze dost lidí horko těžko splácí hypotéku, naopak v Mostě nebo Litvínově si lidé ještě nedávno koupili byt levněji než to auto. Takže si vždy musíme říct, o jakém místě se bavíme. Jiná lokalita, jiná situace. Netvrdil jsem navíc nic o přepočtech, jen jsem upozornil, že data ČSÚ vyvracejí tvrzení místostarosty, že mají stále stejný počet dospělých obyvatel. Nemají, v Praze 7 se počet obyvatel za patnáct let zvýšil skoro o 25 % a rozhodně to není způsobeno zázračným baby boomem,… Číst vice »
Malé děti nejsou dospělé. To jen pro info. Místostarosta píše o počtu obyvatel, vy píšete o počtu osob s trvalým pobytem. To jsou také dvě různé věci.
No a píšete, že čím bohatší jsou lidé, tím mají více aut. Tak je možná na čase, aby si majitelé aut přestali hrát na chudáčky, kterým musí provoz jejich majetku dotovat ostatní, a začalo se směřovat k tomu, že si budou své náklady hradit sami. Tedy postupně (ale dostatečně rychle) zvedat cenu parkování tak, aby se dostala na komerční úroveň, zavést mýto.
To už hodně motáte páté přes deváté. Počet obyvatel je dle odhadů IPRu naopak ještě vyšší než počet osob s trvalým pobytem. Takže to by byl ještě větší rozdíl v neprospěch tvrzení pana místostarosty. A nepíšu nic o bohatství, ale o tom, že když v některých částech republiky byly levné byty, tak je lidé mají už dávno splacené a teď už nemusí řešit nájemné ani splátky hypotéky. Tudíž si za ušetřené peníze mohou koupit třeba auta a také to tak dělají. V Praze ale byty levné nejsou už asi tak 30 let, takže lidi tu dávají nejvíc peněz hlavně do… Číst vice »
Před těmi patnácti lety nebyl počet obyvatel vyšší? Řekl bych, že to, kolik peněz máte k útratě, se nazývá bohatství. Pokud je to auto firmy, tak ať parkování zaplatí firma. To jste mimochodem přiznal další věc, o které se vůbec nemluví. Všichni se pořád tváří, že ta auta parkující na ulicích jsou rodinná auta – ale ony jsou to ve spoustě případů firemní auta, která slouží k podnikání. Stačí se podívat, kolik z těch aut parkujících na ulici jsou dodávky, které přerůstají parkovací místo na všechny strany. Takže tady se pořád maluje, jak si chudák babička nebude moci dojet autem… Číst vice »
Kupodivu je možné, aby přibývali lidé ve městě a nepřibývala auta. Město není ani vesnice ani satelit, má MHD.
Jenže pro získání parkovacího oprávnění je rozhodující trvalé bydliště a věk 18 let – takže je potřeba se dívat do seznamu voličů. ČSU počítá všechny obyvatele od 0 let a nikoliv podle trvalého bydliště
Takže na Praze 7 je zázračná porodnost a za 15 let se tam narodilo nejvíc dětí v celé Praze? Tak tyhle vtipy si povídejte někde jinde 😀
Do Prahy 7 se stěhují zejména mladí, bezdětní, singles, LGBTQ+ a další podobní. Pro ty je to lákavá oblast s ohledem na nabídku místních podniků apod. Rodiny s dětmi se stěhují primárně do jiných částí Prahy.
Do Prahy se prý „stěhuje“ také dost dětí ze středočeského kraje jen papírově aby zde mohly chodit do školek a škol.
Pokud chybí dnes 3300 stání, tak by mě zajímalo, kde lidé očekávají, že vzniknou. Nejprve města zabraly pro parkování zelené pásy, posléze chodníky. V uličních profilech už zkrátka není kde brát. Tak tedy garáže. Při ceně stání cca půl milionu až milion za stání se bavíme v miliardách. Při rozpočtu Prahy 7 půl miliardy/rok prostě nevidím moc možností, z čeho to financovat. A to se bavíme jen o současných nárocích, je asi zřejmé, že tímto to nekončí a vyvstanou další a další požadavky na parkování. Ať se na to dívám jakkoli, tak fakt mi přijde že cesta nevede skrze neustálé… Číst vice »
Ty ceny jsou nesmysl, když se budou snažit, tak to postaví i za 300 tisíc. Když to umí v Plzni tak to zvládnou i v Praze.
Tak v Plzni mají pravděpodobně levnější pozemky i ceny stavebních prací. A i kdyby to bylo těch vašich 300 000 (jakoze nebude viz archiv tady na stránkách za kolik Praha staví), tak se furt bavíme o miliardě. Což je pořád číslo úplně mimo vzhledem k rozpočtu Prahy 7.
Pozemky se do ceny nepočítají, to co se uvádí je jen vysoutěžená cena stavby. Stavební práce jsou po celé republice plus mínus stejné. Jediný rozdíl je v tom, kolik se peněz se zaplatí v podobě „krabic s lahvemi od vína“.
Však já netvrdím, že se počítají do ceny stavebních prací, ale asi se počítají do konečné ceny za jedno místo, ne? Samozřejmě, že pod Vaším vedením by se to dělo výrazně levněji, ale taková realita prostě není, tak se bavme o reálných číslech a nikoli o snech. A nakonec i kdyby to bylo těch vašich 300 k, tak je to miliarda jen teď, k tomu pravděpodobně mezitím dále ty nároky porostou. Z čeho to platit, fakt nevím. Ale vy tady radši budete rozumovat o tom, jestli to bude 300 k nebo 500 k, přitom na podstatě toho sdělení se moc… Číst vice »
Také z místního archivu:
https://zdopravy.cz/parkovaci-dum-u-sportovni-haly-v-budejovicich-se-otevre-zacatkem-unora-pojme-500-aut-190525/
Předpokládám, že stavební dělníci neberou v Praze 3x víc a beton a jiné materiály tu taky nestojí 3x tolik než v jiných částech republiky. Nemusím ani sedět v jakémkoliv vedení, stačí jen prohodit odpovědné politiky a úředníky v Praze za nějaké jiné. Ale možná se už o to zajímá NCOZ a dojde k jejich výměně tak jako tak 😀
Už rozumím, proč jsou maturity koncipovány tak jak jsou. Proč mají studenti z textu určit hlavní myšlenku a pointu. Smyslem mého komentáře nebylo se tady handrkovat o to, jestli se v Budějovicích staví levněji než v Praze a jestli by to tak nešlo i v Praze. Smyslem mého komentáře bylo, že to je opravdu hodně peněz (ať už budeme počítat náklady z Plzně, Budějic nebo Prahy).
No a moje hlavní myšlenka byla, že to nemusí být až tak extrémně drahé a je reálné, že si to na sebe dokáže vydělat. Pokud by se to stavělo formou družstva, tak se to dá financovat i přes úvěr. Lidé budou raději splácet „vlastní“ než platit nájemné. Při platbě 2000 Kč za měsíc (za vlastní kryté a vyhrazené místo) je to třeba za 20 let celkem 480.000 Kč.
Jo, tak já věřím, že trh by to ufinancoval. Jen jsem poukazoval na to, že nevidím reálně, že město by to ufinancovalo. Ani nevidím smysl, proč by to dělat mělo. Jinak Vaše víra je sice prima, ale realita je prostě jinde. Schválně jsem se ještě díval na další ceny těch parkhausů v ČR a ty Budejice jsou zdaleka nejlevnější. Jinak se to pblíží k milionu za stání v Jihlavě, Příbrami, Liberci, Praze, Čelákovicích, Opavě, Ostravě. Ale ve výsledku samozřejmě pokud se najdou developeři, kteří to budou stavět, tak prosím. Jen ti se nenajdou, dokud města budou nabízet parkování skoro zdarma.… Číst vice »
Ono je to dost o tom, v jaké formě by ta výstavba měla být. Češi si raději koupí vlastní (viz byty) než platit pronájem. Proto by větší šanci měla třeba ta družstevní výstavba než developerská. Ta by dopadla tak, že developer postaví místa s náklady 250.000 za místo a bude prodávat za 1.000.000, protože tu cenu viděl v médiích a pak si budou všichni stěžovat že lidi to nechtějí a politici budou tvrdit, jak všechno musí „dotovat“ 😀
No jo, tak ale funguje kapitalismus. Brojite proti němu i v bytové vystavbe? Takže dle vás by si lidi i radi pořídili stání, ale všichni jsou proti nim a jsou na ne zlí, takže jim nezbývá než s natazenou rukou naříkat na radnici, at jim vyřeší nároky vzniklé jejich chováním. Vždyť nemají jinou možnost! Tolik k osobní zodpovědnosti.
Ceny stavebních prací jsou dány ceníky stavebních prací, resp. cenovou soustavou, přičemž cenová hladina se aktualizuje tuším 4x do roka. Předpokládejme, že takový patrový garážový dům se bude stavět z veřejných peněz, tj. z rozpočtu města, tj. měl by být soutěžen dle ZZVZ. Pak je oficiální cenová soustava prakticky nutná, samozřejmě ne všechny položky cenové soustavy obsahují, pak je prostor na individuální ceny. To, co máte na mysli, jsou asi ceny samotných stavebních firem při realizaci stavby samotné. Tam samozřejmě rozdíl je, a u takových velkých staveb může být rozdíl značný. Cena pozemku se do stavby v takových případech nikdy… Číst vice »
Houbelec. To by se už dávno komerčně stavěl jeden parkovací dům za druhým. Problém je, že za komerční cenu to parkovací místo nikdo nechce.
Buď do město socialisticky zadotuje, nebo si je zaplatí kapitalisticky ti, co je potřebujou, přičemž mnozí zjistí, že bez dotací to zase tak výhodné není.
Postavili si kapacitní silnice do města a pak se diví, že jim tam přijíždí auta a chtěj někde zaparkovat. už několikrát jsem tu psal, že by okolo Prahy neměli rozšiřovat různé silnice a dálnice, a magistrálu redukovat na pouhou ulici.
Prostě Praha, u nás ve vidlákově takové problémy nemáme. 🙂
Na vesnici nemáte obchody a lékaře v docházkové vzdálenosti. Ve velkém městě nemáte dost parkovacích míst.
Nemůžete mít všechno.
Asi nejzajímavější výsledek průzkumu pro mě je, že 80 % majitelů auta ho využívá k víkendovým cestám na chatu. Tohle je podle mě primární motivace většiny pražských majitelů aut, ne nákupy nebo cesty do práce. A tihle lidi auto neprodají, ani když se cena parkování zvedne. Protože do spousty chatařských oblasti VHD nejezdí a pokud ano, tak to trvá celý den. Podle mě jediné řešení je napálit na pár let ceny parkovného a využít výnosy ke stavbě podzemních garáží, kde budou chataři svoje miláčky přes týden skladovat.
Když se město přizpůsobí více lidem, než autům, nebudou z něj lidé při každé příležitosti utíkat pryč.
Jak kteří. Já a řada dalších bych z města utíkal při každé příležitosti, i kdyby v něm nebylo jediné auto.
To je pak otázka, proč chcete žít ve městě. Každopádně klidně si utíkejte, ale za své.
Nechci a naštěstí nemusím. Mimo město ale většinou bydlení k pronájmu neseženete, takže pokud nemáte vlastní dům, tak bohužel do města musíte.
Aktuální doporučení Meteopress:
„auta parkujte v garážích nebo najděte místo pod mostem“
Řešení by bylo….. kdo se nově přstěhuje, tak parkovací kartu prostě nedostane… Myslím, že by klesla i cena bytů ve staré zástavbě….
V tom případě bude městská část muset prodávajícímu uhradit škodu způsobenou na hodnotě jeho nemovitosti.
Můžu se prosím zeptat, odkud vyvozuje, že město nese nějakou zodpovědnost za parkování osobních aut občanů? Děkuji.
Nebo naopak je brát těm nejstarším…
Za 4 roky životnosti průměrného auta jsem přispěl státu na všechy daních spojených s nákupem a provozem 280 000 tis Kč.Má někdo pocit, že když chci zaparkovat v místě bydliště tak to mám zadarmo, nebo chci po státu tak moc?
Pořád je to vaše auto a vaše zodpovědnost, kde ho uskladníte.
Ať si má každý aut kolik chce – ale ať si nenárokuje na dlouhodobé parkování prostor nás všech.
Až si stát přestane nárokovat prachy ze soukromých pozemků, které mu neříkaji pane, tak klidně. Další věc je, jestli stát má ty pozemky „všech“ vůbec vlastnit, má je zprivatizovat a ještě ušetří za platy zbytečných úředníků, kteří řeší parkování. Stát má řešit obranu a bezpečnost (na kterou každý občan starší 18 let přispěje stejným dílem) a ne podnikat v oblasti parkování.
Taky bych parkovací místa zprivatizoval a trh vyřeší vše… zajímalo by mne, kolik by to parkování pak asi stálo.
Od 1200 do 5000, podívejte se na inzeráty na PHA7
Kamarád si aktuálně pronajímá místo na Praze 6 za 800 Kč na měsíc. Pokud by se dalo na trh velké množství parkovacích míst, tak ta cena možná ještě klesne třeba na 600 Kč za měsíc. Což je o řád méně, než tady v diskuzi někteří chtějí.
Pokud se to nařídí všem, tak naopak stoupne cena za parkovací místo. Než se postaví dostatek garáží a parkovacích domů, tak někteří budou muset prodat auto. Naopak klesne cena automobilů a zastaví se český autoland.
To by platilo ve chvíli, kdy by bylo víc aut než je všech parkovacích míst v Praze.
Nevšimnul jsem si ale, že by tu jezdilo tisíce řidičů celou noc okolo bloků, protože by neměli kde zaparkovat. Dost řidičů by se přesunulo na svá místa v garážích, někteří je totiž nevyužívají pravidelně a raději parkují před domem.
Parkují na místech kde je to zakázáno zákonem, třeba v obousměrce projede jen jedno auto,
parkují před přechodem, v křižovatce, před výjezdem z garáží. A pak se diví, že mají pokutu.
Zajděte si na nová sídliště, kde domy mají garáže. A MP (v Praze) tohle řeší jen na zavolání.
Dival jste se někdy okolo sebe, kde jsou řidiči schopni zaparkovat? Zelené pasy, rozhledove trojúhelníky, chodníky, prostory pro zásah hasicu, v cyklopruhu apod. Zkuste někdy fakt trochu koukat kolem sebe, pak nebudete psát podobne nesmysly.
O to horší že někde je namalovaná modrá čára jako legální parkování… A pak samozřejmě tramvaj jezdí natěsno když to někdo strčí o deset cm vedle.
Jojo, to mi přijde jako úplný chucpe. Namalovat stání tak, že z chodníku zbyde půl metru (pokud vůbec) apod.
Tady je rec o rocni cene, ne mesicni. Rocni cena by se mela zvednout na 5-10.000 a domnivam se ze se najednou objevi cela rada parkovacich mist.
Vynosy investovat do budovani garazi/parkovacich domu.
No tady dost lidí navrhuje tisícové ceny za měsíc ne za rok.
Ano, z jednoho příkladu vašeho kamarada je to vše jasne. Tomu říkám panečku kvalifikovaná analýza.
Cenu určí trh, kdybych nebydlel v baráku, ale v bytě, tak si svoje rád zprivatizuji, oplotim a když třeba odjedu na víkend/dovolenou nabídnu ke krátkodobému pronájmu. Jak prosté.
Ankapáci jsou o půl reality vedle.
V klidu. Osobne nevidim jediny duvod platit za parkovani na ulici mestu byt jen jednu jedinou korunu, zejmena, kdyz za to nejsou odpovidajici sluzby (o tom, kolik platim statu za provoz auta, to do toho netahejme, to je trochu jiny balicek penez). To radeji zaplatim vic za parkovani v parkovacim dome (at uz soukromem nebo ve sprave mestske organizace), kde je auto alespon pod strechou a hlidane, navic jistota staleho mista. Samozrejme pokud bych mel potrebu parkovat primo pred vchodem domu, situaci by to menilo, no, to mi ale nikdo stejne nezaruci, ze nejblizsi volne misto nebude o tri ulice… Číst vice »
Jestli nechcete platit, nemusíte. V takovém případě bude parkovací místo zrušeno a vysadí se místo něj strom, pod kterým bude v létě aspoň stín. 😉
Nechci a nemám (zatím) důvod, parkovat před barákem nepotřebuji a parkování si umím zařídit i jinak a lépe, právě třeba v těch parkovacích domech a nebo v pronajaté garáži, ostatně svůj vozový park bych, vzhledem k jeho stáří a míře využívání, stejně jen tak na ulici nenechával. Mj. za 5 min rychlejší chůze jsem z domu na pracovišti, kde mi stojí v soukromém areálu zaměstnavatele služební auto. A do centra města se dostanu za 15 minut trolejbusem, zastávku mám u nosu. Jistě chápete, že za takové situace se mi za parkování doma na ulici fakt nechce platit ani korunu. Možná… Číst vice »
Je možné, že jsme něco spolu před touto dobou řešili, ale to si nepamatuju. Neberu si tyhle debaty k srdci.
Pokud využíváte auto méně, pak tím líp pro všechny.
Rozumím tomu, že vidíte jen jednu stranu mince. Patrně vůbec neumít rozlišovat mezi samosprávou a státem. Nemáte čas zkoumat externality, které způsobujete. Myslíte si, že veškerá výstavba, oprava a údržba silnic, které jste využil jsou zadarmo? Z Vaši reakce je vidět, že jste velmi omezen, patrně časem, který jste problematice věnoval.
Protože lidi, kteří na daně museji vydělávat překvapivě nemají čas zabývat se v pracovní době nesmyslama jako pijavice, které z těch daní žijí.
Přesně.
Ale na psaní do diskuzí si ti vydělávající daně čas najdou? Zvláštní. A těmi pijavicemi myslíte koho? Myslíte, že se zde chodí diskutovat pijavice?
280 milionů je dost, to je pravda.
Pan radní by se mohl jet někdy podívat třeba do Vídně a nebo si většího německého města a pak říct, co tam mají v ty Praze 7 není…ano jsou to parkovací domy.
A vážně je platilo město?
A víte, proč tam ty parkovací domy mají? Protože nemají parkovací socialismus, při kterém by město velmi výrazně dotovalo parkování.
A kolik jste zaplatil za garáž?
Takže z daní spojených s nákupem a provozem televize by mi měl stát přispět na filmy? Z daní spojených s nákupem a provozen ledničky by mi měl přispět na jídlo?
Jestli to auto 4 roky jenom někde parkuje, tak jste toho na provozu moc nezaplatil. A je otázka, k čemu vám to auto vůbec je. Jestli to auto jenom neparkuje, tak toho po státu chcete daleko víc, než jenom parkování v místě bydliště.
Mimochodem, spočítejte si, kolik parkovacích míst byste v ulici potřeboval, kdyby každý chtěl parkovat v místě bydliště. To byste musel půlku ulice zbourat.
V článku nezazněla jedná podle mne důlezita věc. Zkušenost z menšího středočeské města a myslím že v Praze to nebude o moc jiné. Asi čtvrtina možná i třetina aut na sídlištnim parkovišti jsou firemní včetně dodávek a malých nakládačku. Namátkou Česká pošta, PPL a mnoho dalších. A MP mi na to řekli že s tím pokud auto vyloženě nezacpava průjezd nic nemohou dělat
ANo, to jsem psal jinde – že se problém parkování pořád podává jako „chudák maminka s dětmi nebo babička k lékaři to budou mít k autu daleko a nebudou mít na parkování peníze“, ale ona ta maminka s dětmi a babička jezdí MHD a na parkovištích parkují služební auta a dodávky.
Městská policie i státní Policie už dávno rezignovali na vymáhání zákona, pokud jde o auta. Parkují na přechodech, v křižovatkách, na vyhrazených místech, a policisty ani strážníky to nezajímá. Předjíždí tramvaje zleva, policisty ani strážníky to nezajímá.
Je dobře, že v tomto rozhovoru je parkování označeno zcela neaktivisticky, tedy jako užívání komunikace. Stejně tak premisa, že město se postará o plac, když si koupíte auto (někdo třeba rovnou druhé, třetí do rodiny…), je zcestná. Když si někdo chce pořídit bydlení a zároveň je vlastníkem auta, měl by to řešit jako spojené nádoby. Pokud neřeší a pak se diví nebo ztrácí nervy dvacetiminutovým kroužením s hledáním místečka, jeho problém. To spíš na starousedlíky, kteří auto již dávno mají, úvahy o násobném zvýšení cen (větším zdanění) působí nepřátelsky. Platba je vnímaná jako „za nic“, navíc asi vidí, že v… Číst vice »
Pokud to budování parkovacích domů stojí milion za místo, tak tržní parkovné je přez 5000 měsíčně. Takže nemá cenu se teď moc soustředit na tak drahé budování, ale nejsnadnější je první zvedat poplatek za parkování rezidentům, přez veškeré odpory co nejrychleji. A teprve až se dostanem k 2000 měsíčně, tak vyhodnotit jestli auta stále přibývají, nebo to už lidé vzdali, a aut válejících se po ulicích začalo v našem nejdražším městě konečně ubývat.
Proč by měl ale veřejný sektor hledat někomu místo pro zapalování jeho auta aby si čas od času mohl zajet na chatu? Co obdobného děla veřejný sektor pro ty, co tohle nevyužijí? Co si třeba koupili garáž. Stát tady přece není od toho aby nás vodil za ručičky, koneckoncu nedávno to rikal premier taky. Tak proč u parkování to očekáváme?
Protože ty možnosti na koupení garáže taky moc nejsou.
Protože ale není na trhu poptávka. A na trhu není poptávka, protože města slibují parkování zdarma. Kdo by pak platil milion za garáž?
Krásně se projeví nutnost vlastního auta v zimě, když napadne sníh. U nás v ulici, kde parkuje přibližně 40 aut, je ke každodenímu provozu/dojíždění používáno méně než deset vozů. Většina aut v ulic pak jsou celkem křápy se zůstatkovou hodnotu do 150 000tis. Na ulici může žít odhadem 400-500 lidí, z toho lehce nad polovinou bude způsobilá k řízení motorového vozidla. Je zcela nereálné, aby bylo možno uspokojit poptávku po parkování, kdyby každý z nás měl vlastní auto. Pokud spoluobčané používají ulic místo parkování k trvalému odstavení motorového vozidla, pak bych preferoval, aby se cca 80% procent stání přidělovalo formou… Číst vice »
S jedinou vyjímkou, a to stání vyhrazená pro osoby se sníženou schopností pohybu, jenž by měly samozřejmě přednostní nárok na přidělení stání.
Přesně tak, mám podobné zkušenosti a rovněž to řešení v nalezení rovnováhy mezi nabídkou a poptávkou vidím v trhu.
„křápy se zůstatkovou hodnotu do 150 000tis.“ To bydlíte v pařížské? 😁 ale i tam odhaduji ty nejdražší kusy se zustatkovou hodnotou do 3000 tis.,dražší budou jen speciály a veterány.
Nedávno jsem koukal na film Hlavní výhra z roku 1958, kde hlavní hrdina vyhraje auto v loterii (losy za sběr odpadu) a jednou z komplikací toho zdánlivého štěstí je, že se v Praze nesmí automobil parkovat přes noc na ulici a hrdina si musí někde najít a zaplatit garáž. Netuším, kdy tento zákaz byl zrušený, ale byla to velká chyba.
Představte si, jak by vypadala Praha, kdyby nebyla jedno velké parkoviště. Krásná představa. (auto mám v garáži)
V Benátkách to tak mají, prostě krásný pocit.
Krásná představa by to byla, kdybyste auto neměl vůbec.
Vcera jsem byl na kole nakoupit jidlo na tyden v Albertu. Naprosta pohoda, krasne jsem se projel. Mam nosic a tasky ortlieb. Kousek ode me parkoval obri Mercedes SUV. Musel stat tak 3 miliony Kc. Takove auto je ta nejhorsi financni investice, kterou clovek za svuj zivot muze udelat. Majitel pro nakup potrebuje auto vazici 1.5 tuny za 3 miliony Kc, zatimco me stacilo 16 kg kolo za 16 tisic Kc. Svoje usetrene 3 miliony radeji investuji do ETF. Je absurdni ze auto je v nasi spolecnosti ta prvni volba pro neco co se da udelat mnohem efektivnejsim prostredkem.
To nemá jako investici, ale na to, aby machroval, že na to má. 😄 Je to pro něj sociální status. Co by řekli kamarádi, kdyby ho viděli ve Fabii? 😋😄
Co ve Fabii, ale nedej bože na kole! 🙂
To by se sním kamarádi nebavili, neboť by ho vnímali jako socku.
SUV už dávno měly být zdaněny, pořídit si ho do města… to vypovídá nejen o jeho sociálním statusu ale zároveň i o inteligenci.
Výjimku ze zdanění budiž pro horské regiony.
Kdyby jen ti ikvoni tušili za kolik je na provozu km jízdy SUV a tou Fabií.
Vždy, když čtu diskuzi o autu jako status symbolu, přemýšlím, jaký status symbol by byla (né že bych jí měl) oneticket roční do jedničky a roční kupóny všech krajských IDS… Počítal jsem to a vychází to na cca 246 litrů na rok… To už vychází na auto za dva a půl mega co se obměňuje co deset let… ( bez nákladů na servis a palivo, ale tak na kupón na své jmeno kámoše nesvezu… )
Tak to je slušná pálka. 😀
Tak a teraz ešte týždenný nákup pre celú rodinu a nie pre jedného.
V Praze se týdenní nákupy nedělají, prostě cestou domů koupíte v Albertu na rohu co je zrovna potřeba, když něco dochází, zajdete si. Všichni máme supermarkety pár minut od domu, většinou si můžete vybrat jaké značky.
Cili prevedeno do bezne reci: V Praze si lide nevazi sveho casu.
Kazdej den chodit do kramu, kazdej den cekat u kasy… zlej sen.
Ale samozrejme proti Gustovi zadnej disputat.
Tak tk není, pokud žijete na vesnici, částo strávíte cestou a nákupem hodinu. Když máte obchod u domu, zabere vám to i 15minut a můžete si nakoupit čerstvé pečivo a nemusíte mít z mrazáku
Kdyz jsem bydlel na Zelivskym, byl nejblizsi kram s potravinama Flora, samozrejme uplne dole uplne vzadu. Frontam se dalo vyhnout, kdyz tam clovek sel posledni hodku pred zavirackou, ale to zas toho cerstvyho peciva moc nezbejva 😀 Kdyz kolem covidu otevreli Lidl primo na Zelivskym, bylo to jak zjeveni, jak rychle to tam odsypalo. Jenze tam byl po praci mnohdy problem sotva prochazet mezi regaly, kolik lidi se tam hemzilo. Nebo kdyz vezmu okolo Florence, Billa, Albert… Billa uplne velky spatny, Albert taky, ale trosku min. Vsude prilis mnoho lidi. Jinak teda stran cerstvyho peciva, chleba si delam svuj, zabere… Číst vice »
Týdenní nákupy jsou náročnější na plánovaní, kapacitu ledničky, je tam větší riziko že se něco nesní a vyhodí. Dneska se v krámech u kasy už téměř nečeká, to už je to nejmenší zdržení.
Kdo vyhazuje jídlo, přestože má ledničku, prostě rád plýtvá nebo neumí vařit.
Kupodivu mám tu Billu na konci ulice, kde si obvykle kúpim raňajky na zajtra, ale občas do toho väčšieho a vzdialenejšieho Albertu na väčší nákup vyrazím. Keď pre nič iné, tak preto, že tam majú iný (širší) sortiment.
V centrální Praze možná. Na okraji to tak není a koncept 2-3x měsíčně větší nákup a pak už jen někde nabírat pečivo (protože mnohé pečivo z hypersuper teda za mě nic moc), je u rodin i starších lidí naprosto běžný.
Ono se fakt bez auta dá žít. My ho doma máme (na soukromém) ale nakupujeme pěšky, cestou z práce domů přes město asi 20 supermarketů, mnohdy navštívím třeba 3 (kvůli slevám) a stejně mi to zabere do 20 minut. Když už je potřeba velkého nákupu a věcí do zásob (mléko atd.), rozvážka typu Košík to zajistí, a slevy tam jsou také. K nakupům využijeme auto max jednou za měsíc když jedeme nějaké meziměsto a vracíme se domů. A to použijeme auto i párkrát do týdne, třeba ve večerních hodinách, ale přijde mi pohodlnější nakoupit předtím nebo potom cestou MHD někde… Číst vice »
Pro tydenni nakupy pro celou rodinu bych si poridil prives na kolo. Zadny problem!
Teoreticky možné, ale prakticky prostě drtivá většina rodin s 2+ dětmi používá pro daleko snazší provoz auto.
Od toho je Košík nebo Rohlík. 😉
Je fascinujici, kolik pece venujete uplne cizimu cloveku. Samozrejme si auto koupil jen proto, aby z nim jezdil jen do Alberta na nakup a k zadne jine prilezitosti jej nepouzival, zcela nepochybne nejezdi dlouhe trasy, na nichz muze nejakej komfort prijit vhod, rozhodne nikdy nic neprevazi a urcite nema zadnou chalupu ani druhej barak…
Ba dokonce moznost, ze majitelem je nekdo jiny, nez provozovatel (kuprikladu firma), tedy, ze by uzivateli auto jezdilo „temer zdarma“, ta je uz uplne nemyslitelna!
Mate samozrejme naprostou pravdu a drzim vam palce, at vase investice rostou ke stejne spokojenosti, jako rostou uzivateli toho auta.
Taky nakupuji na kole, rozvážím děti do školy a školky na kole. Koupil jsem si na to cargokolo a super, děti jsou nadšené. Vždy se jich ptám, za chtějí jet busem nebo na kole a vždy zvolí kolo.
Pěkné, ale kdyby všichni co používají autobusy přešli na cargokola, tak jsou zácpy na ulicích ještě daleko větší.
To si nemyslím, kola tolik prostoru nezaberou.
Do toho, jaké auto si dotyčný koupil a kolik za něj dal, Vám nic není. Stejně tak je Vaše volba, že jezdíte do obchodu na kole. Článek je o možnostech parkování u místa bydliště, ne o krátkodobém stání u obchodního centra. Tak se ptám, co máte k tématu, krom komoušského kádrování a přehrabováni se v peněženkách druhých?
Volba dotycneho snizuje kvalitu zivota ve meste. Moje volba kvalitu zivota zvysuje. Mesto nelogicky podporuje auta. Parkovani by se mela rusit.
To jsem rád, že z jednoho zaparkovaného auta u supermarketu dokážete určit, kde dotyčný bydlí, k čemu auto potřebuje, jak často ho využívá, kde parkuje..
Nebo je to jen o tom, že jste se zmohl pouze na kolo za 16 tisíc, mezitím co někdo jiný na auto za 3 miliony?
lol ja bych mohl mit takova auta 4 a presto jezdim na kole
Klišé otázka, ale proč se teda neodstěhuješ někam, kde ti budou ostatní ubližovat méně? Držkujete tady, že lidi chtěj mít auta a město se musí přizpůsobovat, ale vždyť děláte to samé v bledě modrém, když projektujete svou vizi města bez aut na ostatní.
When you’re accustomed to privilege, equality feels like oppression.
Naprosto přesně. Bydlí ve městě, aby měl všechno u nosu, ale “Já mám právo na klid, na ulice bez aut, na vzduch jako v lese a kdesi cosi, co ve městě z principu nejde.”
nesmysl
Jako jasně, ale tak to jde i obrátit ne? Koneckonců města existovala původně bez aut, ty je obsadila až v posledním století, touto optikou jsou to teda spíše řidiči aut, kdo se někam cpe. Přeci jen autem vzniká hluk, je nebezpečné (tuším 90% úrazů chodců v Praze je srážkou s automobilem), přispívá ke vzniku tepelných ostrovů, znečišťuje vzduch který pak všichni dýcháme apod. Zkrátka svým nárokem své okolí řidič auta docela poškozuje. Což neříkám, že znamená, že by se auta měla zakázat. Ale když už něco takového teda chci, tak bych měl být myslím sakra pokorný a vděčný společnosti, že… Číst vice »
To chování zastánců IAD je ale logické a jenom potvrzuje to, jak jsou privilegovaní. Dostávají spoustu věcí zadarmo, zatímco ostatní musí za podobné věci platit. Vyplatí se jim tedy až do výše ceny toho, co dostávají zadarmo, hájit, že to mají dál dostávat zadarmo. Představte si dva byty vedle sebe, oba stejně velké. Za jeden byt by nájemník platil 20 000 Kč měsíčně, druhý byt by jeho nájemci dotovalo město. Tomu druhému nájemníkovi se vyplatí vynaložit až 20 000 Kč měsíčně na lobování za to, aby mu ten byt dále dotovalo město. protože i když na ten lobbing vynaloží 20 000 Kč, pořád je na nule… Číst vice »
Jako jo..ale stejně. Chucpe
Správně, ať se Praha 7 nestará o parkování soukromých aut na svých pozemcích, ale ať hlavně v první řadě přestane strkat nos do cizích soukromých pozemků a nechce po jejich majitelích jejich prachy.
Jako daň z nemovitosti? A jak si soukromých pozemků strká nos? Mimochodem nevím, jak si představujete, že auta budou parkovat jen na soukromých pozemcích. Takže ano, Praha 7 se musí starat, aby bylo kde parkovat.
Tím že chce peníze z pozemků, které ji nepatří. My tomu říkáme a v platbách označujeme jako výpalné. Do soukromého pozemku nikomu dalšímu nic není, stejně jako já se nestarám o to co město dělá s těmi svými, kromě toho, že jich má zbytečně moc a jejich správa akorát generuje další zbytečná úřednická místa, kdyby se zprivatizovali, sníží se astronomický schodek a ušetří na zbytečných platech.
lol.
Anarchokapitalista? S váma se asi nikdo bavit nebude. Z anarchokapitalistů se pokaždé nakonec vyklubou fašisti, jak je to možné?
Úředník? Neziskovka? Nebo jiná pijavice přisátá na státní cecík? Nikdo jiný totiž kvůli konstatování faktu, že máme přebujelý stát, přemrštěné daněa hromadu zbytečných ouřadů histericky nekvičí o fašistech. Ne opravdu nemám povinost vás živit, najděte si slušnou práci!
v tom máte zmatek, právě to vaše žvanění žádné hodnoty nevytváří, to je jen pro pobavení…
Pracuji a vždycky sem pracoval v soukromém, jsem středový, mírně pravicový kapitalista. Pohádky o přebujelém státu ale neberu.
V Tokiu zaregistrujete auto jen kdyz mate parkovaci misto na soukromem pozemku a funguje jim to. Na ulici prakticky zadna auta neparkuji.
Nicmene pokud nechceme byt takto „radikalni“, tak je aspon potreba vyuzivani prostoru „zrovnopravnit“. Na Praze 7 stoji zabor verejneho prostranstvi na kontejner na den 10 Kc/m2. Pokud ma auto treba 10m2, tak to vychazi na 36500 Kc/ rocne. Takze tuto castku by bylo rozumne vybirat, aby se k zabirani verejneho prostoru pristupovalo na Praze 7 stejne.
Auto je v prvni rade symbol statusu. Jako dopravni prostredek je az na druhem miste. Je naprosto nelogicke tomu nejmene efektivnimu prostredku venovat nejvice verejneho prostoru. MHD, chuze a kolo jsou bez diskuze mnohem lepsi. Auta brzdi vsechny ostatni. 1.5 t SUV veze jednoho cloveka. Bohuzel plno lidi si bez auta nedokaze predstavit zivot, je to pro ne jako slunce.
To, co popisujete, jistě platí, ale rozhodně ne v takové šíři, jak si myslíte. Ano, jsou tací, kteří jsou srostlí se sedačkou svého miláška a pro MHD mají jenom slova opovržení. Pro většinu lidí, nebo alespoň těch racionálně či prostě normálně uvažujících, auto má status služebníka.
Ale taky vidím, jak si někdo jezdí SUVéčkem 500 metrů na poštu pro balíček, nebo ve stejné distanci jako mamataxi, protože potomek to z té školy domů prostě neujde. Můžu tomu nerozumět, můžu to nechápat, ale nic mi do toho není.
SUV mají provozní hmotnost i víc než 1,5 tuny 😉
Znáte osobně aspoň jednoho člověka, pro kterého tento statusový blábol platí?
Ačkoliv mi to nemusíte věřit, znám takové. Čtyři ze své širší rodiny, pět ze skupiny kamarádů, dva v sousedství. Internetové známosti nepočítám.
Takže ne. Čili jen klasický mindrák. Ne že by to podle ladění příspěvků nebylo jasné.
lol
Možná na Západě. U nás stále přežívá vesnický a zahrádkářský fenomén, kdy auta jsou z obří části ještě i symbolem svobody na víkend, díky čemuž je u nás globálně jeden z nejmenších rozdílů mezi městy a venkovem i bez příšerně plýtvavých suburbií.
Pánové zastupitelé trpí buď sklerózou nebo prostě blbostí. Zapomněli, že ten vlastník auta vysoce pravděpodobně platí daň z nemovitosti (nyní už pěkně mastnou, do obecní kasy) a hlavně, pokud jezdí (asi ano) daň z pohonných hmot, speciálně určenou na náklady s dopravni infrastrukturou a motorismem vůbec.
Dan z nemovitosti je pár stovek ročně… Jestli na to nemáš, tak jaktože máš na auto? Daň z pohonných hmot nejde do rozpočtu obce. To prostě neobhájíš.
Pár stovek ročně? Nezapomínejte, že určité nemovitosti se násobí koeficientem, které si obec/město může upravit. Případně může zkoeficientovat jen určitý druh nemovitostí (typicky stavební pozemek vs. zahrada).
Ten maximální koeficient je 5 a i tak je to vzhledem k ceně nemovitostí na Praze 7 naprosto zanedbatelná částka, která tvoří naprosté minimum příjmů městské části. Průměr v Evropě je mnohem vyšší.
Zdravíme do týmu Motoristů sobě a přejeme mnoho neúspěchu ve volbách 👍
A k té nemovitosti nevede cesta nebo chodník? Já jen, že z té daně z nemovitosti, kterou se oháníte, asi nezaplatíte vše.
Prosím o zdroj informace, že daň z pohonných hmot je „speciálně určena na náklady s dopravni infrastrukturou a motorismem vůbec“.
Hlavně i kdyby, tak to jde na dálnice a vnější silnice, městké ulice z toho nedostávají vůbec nic.
Daň z pohonných hmot je tak akorát na rozpočet ŘSD, tedy dálnice a silnice 1. třídy. To byste daleko nedojel.
A asi polovinu jejího výnosu tvoří nákladní doprava, kde to platíme všichni, nebo to je vývoz.
To nechápu, proč město nabízí parkování v parkovacím domě na Letné za 1000 měsíčně a zbytek dotuje, když je na něj dlouhý pořadník? Nedávalo by smysl cenu zvyšovat až tam, aby se to obešlo bez dotace, pokud bude zároveň o místa zájem?
Pořadníky jsou zlo z minulého režimu. Stejně jako u bytů, městských zahrádek apod.
Pořadník hlavně svádí ke korupci.
Samozřejmě. Pořadníky jsou způsob, jakým se minulý režim vypořádaval s převisem poptávky nad nabídkou. Současný režim se s ní běžně vypořádává cenou, čím větší je o něco zájem, tím vyšší je cena produktu. Akorát zjevně ne ve všem, někdy i současný režim používá praktiky minulého. A kupodivu to obhajují lidé, kteří jinak jsou protržní a prokapitalističtí.
Protržní a prokapitalistický je v ČR verbálně kde kdo – ovšem pouze do chvíle, než má začít tržní cenu platit on sám.
Jojo, jsme protržní pouze tam kde nám to přináší svobodu, ale běda pokud by nám to mělo přinášet i zodpovědnost! To pak radši pořadníky.
Jo, souhlas. Někde je větší poptávka než je nabídka, město to dotuje ze svého, pak má smysl to zdražit.
Úplně stejný argument platí pro parkování na ulici, mimochodem. Míst je méně než aut, platí se za to směšně málo, města na to doplácí.
Je logické, že ve městě něco takového uskutečnit nelze. Dokonce ani u obchodních center nelze zaparkovat přímo u vchodu. To štěstí má jen několik málo desítek lidí, kteří prostě přijeli dřív. Ale zbytek těch několik stovek parkovacích míst je od vchodu dost daleko, mnohdy i dál než zastávka MHD. Rozumný člověk si uvědomí, že město není nafukovací. I kdyby se potřeba parkování naplnila zcela poptávce, stačilo by to? Jak by ta města vypadala? Jediná cesta je postupné omezování. Nikoliv na nulu, ale na rozumnou úroveň. Ulice by se staly životaschopnějšími – např. Vachova ulice v Brně, kde jsou několik týdnů… Číst vice »
A zrovna na P7 je snad jediné místo, kde si městská policie udělala parkovací místa na chodníku.
https://www.google.cz/maps/@50.1086404,14.4438287,3a,47.9y,238.98h,87.62t/data=!3m7!1e1!3m5!1sGr5sGXGLoTPKuskT3bholg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DGr5sGXGLoTPKuskT3bholg%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D205.62729%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
Tak těžko budou parkovat na silnici, když by stáli v odbočovacím pruhu.
Cena parkování ve veřejném prostoru (na ulici) by měla přestat být socializována a dotovaná. Není to veřejný zájem. Ať se odvíjí od nákladů a v případě převisu poptávky i od té poptávky (tržně). Pro začátek si umím představit ceny jako 5000/měsíc a 300/den. Často argumentovaný řemeslník si stejně za práci řekne řádově víc, tři stovky se v tom ztratí. Nevidím zásadní důvod, proč by cena a pravidla parkování na ulici měla být jiná pro rezidenty a nerezidenty. Jednou z absurdit je, že modre zóny tak jako legalizovány stání na místech, kde to je nelegální, ale je to zvykem. Tato místa… Číst vice »
Tu cenu si lidé hodně dobré a dlouho platí v dani za nemovitost
Z ceske dane z nemovitosti urcite ne.
Daň z nemovitosti je naprosto směšná a rozhodně nestačí na infrastrukturu okolo domu. Nehledě na to, že tu daň platí i ty dvě třetiny lidí, kteří auto nemají. Proč mají snášet betonové ulice bez stromů s auty odezdi ke zdi, které jsou nepříjemné k životu? Proč za ně mají platit?
Jaká služba se platí z daně z nemovitosti, kterou využívají pouze vlastníci nemovitostí a nikdo jiný?
Skutočne to nie je verejný záujem? Je nejakých 600 osobných áut na 1000 obyvateľov, ešte viac to bude na 1000 volič, takže väčšina ľudí auto vlastní. Navrhujem usporiadať referendum a tam sa ukáže, čo je verejný záujem.
(Ohradzujem sa proti oháňaniu sa nejakým „verejným“ záujmom.)
My tady žijeme v zastupitelské demokracii, tak nechte prosím rozhodovat zástupce, které jsme si zvolili 😉
Projděte se po náhodné ulici a odhadněte, kolik tohoto veřejného prostoru si zabrali:
1) chodci, 2) cyklisté, 3) MHD, 4) auta, 5 (nějak sdílené pro mody dopravy), 6) zeleň, 7) jiné užití (např. předzahrádky).
Vážně je toho veřejného prostoru dedikovaného autům málo..?
V Praze většina veřejného prostoru patří autům. Tak jsme si to nastavili. Politici populisticky ceny za zóny nezvedali, v ně kterých částech Prahy ani zóny nejsou.
V čem je rozdíl, pokud zabírá místo soukromé auto a nebo sdílené auto? Jiné užití je, předpokládám, většinou zpoplatněné, nelze to tedy úplně srovnávat s chodci či cyklisty. Ale že zeleň všeobecně všude ubývá, to je pravda. Přitom třeba územními plány měst a obcí je jasně dán koeficient zeleně. V Praze snad ještě stále platí PSP, tam je to dáno také. Otázkou je, zda je správné, že se do zelěně počítají třeba zelené střechy staveb a nebo zatravněné vjezdy na pozemky. Ostatně – podívejme se na šedou betonovou ploch hlavního náměstí v Brně, které se dokonce přes léto musí i… Číst vice »
Rozdíl je v tom, ze sdílené auto je 24/7 v pohybu s nějakými přestávky. Normální auto 24/7 stojí s par prestavkama jízdy parkrat za týden. To je roky rozdíl.
A sdílené auto nepotřebuje nikde parkovat? Třeba na ulici?
Nic ve zlém, ale pan politik by si měl uvědomit, že pokud občan platí daň z nemovitosti, tak ta, vzhledem ke svému určení, by měla sloužit právě i k řešení podobného problému – a je jedno, jestli má přispívat k tvorbě parkovacích míst, nebo takové dopravní obslužnosti, aby občan auto vůbec nepotřeboval (nebo jen minimálně)…
Nu však ano, daň z nemovitosti slouží mimo jiné k zajištění dopravní obslužnosti dané nemovitosti.
MHD je v Praze super, zejména ve srovnání s jinými podobnými městy. Takže možnost nepoužívat auto lidé mají. (jasně, ne vždy a ne pro všechny je to vhodné, ale píšu, že alternativa je dost dobrá)
Btw dlouhodobé parkování na ulici neberu jako součást dopravní obslužnosti. Pro *obsluhu* svého bytu potřebujete s autem přijet, naložit, vyložit, odjet. Pro tu obsluhu *nepotřebujete* s autem stát těsně u domu (a skoro zadarmo).
Divím se, že jste vůbec ochoten připustit, že očan může vlastnit soukromé auto.
To by ta daň z nemovitosti musela být o řád vyšší aby z ní mohlo být zafinancováno tolik parkovacích stání. Pak je také otázka jak k tomu přijde ta většina lidí, která auto nemá, proč by měla platit ze svých daní někomu parkování.
Jakožto obyvatel Prahy: cenu za rezidenční parkování na ulici prosím alespoň vynásobte 10. Veřejný prostor je naprosto přeplněn autama-v žádném jiném meste západní Evropy to takhle silene nevypada. Na chodnicich se nedá procházet a ulicemi nejde kolikrát autem projet.
A za vydělané peníze se mají stavet podzemní garáže. Třeba na Vinohradech žádné velkokapacitní nejsou a je to tam také silene.
Tak nevím jak moc velkokapacitní, ale podzemní garáže jsou třeba na Jiřáku, ale co jsem slyšel, tak abi nejsou plně využívané. Musí se za ně asi platit…
Bohužel nejsou. Mělo se tam stavět velké parkoviště přímo pod parkem, ale bohužel se na to vykaslali, což nechápu.
https://www.novinky.cz/clanek/bydleni-praha-3-chce-pod-namestim-jiriho-z-podebrad-vybudovat-podzemni-garaze-26453
Ve skutečnosti tam garáže jsou, oficiálně jako „víceúčelový úkryt“, používaný mj. právě jako garáže (i když jen pro 14 + 14 míst pro auta a 1 + 1 pro motocykly): https://www.sshmp.cz/sluzby/garazova-stani-k-pronajmuti/
Ročně tam fyzická osoba zaplatí 28 336 Kč, kratší pronájmy jsou dražší.
To s těmi jinými městy v západní Evropě je snad vtip, ne?
Ne. Ukažte mi prosím jakékoliv město v Německu/Rakousku/Beneluxu, kde by cele mesto včetně samotného centra vypadalo jako otřesné autovrakoviste. Děkuji
Velkokapacitní podzemní garáže se staví, což o to. Jenže je to paradoxně spíš proti veřejnému zájmu.
Penta staví pod kancelářemi u Hlaváku a Masaryčky dohromady vyšší stovky míst pod zemí. Aby na dvě místa v Praze, která jsou ze všech nejdostupnější veřejnou dopravou, mohly po magistrále dojíždět bílé límečky ze satelitů.
No samozřejmě je pak navíc problém, pokud ty garáže jsou dražší nez parkování na ulici. Fakt bych raději dotoval z dani ty garážová místa než na ulici
Další důvod pro mýto v Praze, ať si páni límečkové platí každý den 200 za externality.
Nelžete, podívejte se například na Berlín, kde to s auty vypadá hodně podobně jako v Praze, nebo takový Hamburg, Salzburg, Janov, Marseille, Neapol.. mám pokračovat? 🙄
Hamburg, Salzburg? Tak tam přesně to vypadá diametrálně odlišne od Prahy. Na každém rohu velká garážová parkování a na ulici krásně volno.
A ano, Neapol je silenejsi než Praha, ale to fakt není město, co by se nějak radilo mezi “západní”.
Protože v jiných městech západní Evropy se parkuje v podzemních garážích. Ty u nás prakticky nejsou a stavět je, to je moc práce. Jednodušší je vykřikovat nesmysly o dotování aut.
Nikdo vám nebrání je stavět. Tedy kromě toho, že asi po nich nebude moc poptávka, když se parkuje zadarmo nebo skoro zadarmo na ulici…
Nesmysl. Máme u nás na sedmičce garáže pod plání u Blanky, kde část je vyhrazena rezidentům. Přestože je parkovné tam o dost dražší (za měsíc dáte cca to samé co za rok v ZPS) a přestože to tamodtud má většina lidí minimálně stanici tramvají, tak přesto poptávka výrazně převyšuje nabídku a v pořadníku se čeká roky.
Takže tímhle ten argument o tom, jak lidi raději parkují na ulici, protože je to levnější, jaksi padá.
Tak první cukr (zvýšit možnost parkování) než bič (zdražit místa na ulici).
Souhlas. Jak tu někdo zmiňuje Salzburg s Hamburkem-tak to má asi na mysli, že v těchto městech je hustá automobilová doprava-což souhlasím zcela. Ale zato na ulicích stojí oproti Praze aut úplne minimum. a důvod jak říkáte: obrovské množství garáži na každém rohu. To Praze strašně chybí. A ať mi nikdo neříká, ze máme garáž pod Divadlem a Palladkem. Protože 2 parkoviště opravdu nestačí.
Triviální řešení, kterému musí rozumět každý pravicově smýšlející jedinec: je někde poptávka větší než nabídka a město se chová neefektivně?
Tak to nechte trhu.
Pan místostarosta míchá co se mu zrovna hodí. Ano, lidé chtějí mít auto před domem, třeba také proto, že když ho nemají, tak ho ráno někde půl kilometru od domu najdou zničené od různých feťáků a bezdomáčů, kteří potřebují na fet a chlast. Pak ho také najdou třeba odřené od vandalů a jiných řidičů. Pak také máme nepodstatnou část používaných aut, která využívají lidé, kteří jsou nějak zdravotně postižení, či omezení. Ne každý má hned průkazku ZTP, ale třeba člověk i od 50 výše může mít problém s klouby, či jiné zdravotní problémy. Zelenka by poslal třeba svoje 70 leté… Číst vice »
čili vy říkáte, že když máte auto před domem, cituji vás : že nebude zničené od různých feťáků a bezdomáčů, kteří potřebují na fet a chlast a nenajdou ho třeba odřené od vandalů a jiných řidičů ? Mám otázku, jak to vandalové, jiní řidiči, feťáci a bezdomáči poznají, že auto stojí přímo u vašeho domu a je tedy proti nim imunní ? Na to je nějaký prápor který na něj vyvěsíte s nápisem “ Majitel spí pár metrů daleko “ ?
Asi si myslí, že když má auto pod vlastním dohledem, nic se mu nestane.
Ale to je vandalovi přece jedno (tedy, takoví vandalé téměř nejsou, ale berme to hypoteticky). Ten poškrábe jakékoliv auto. I kdyby měl tu smůlu, že se právě majitel dívá z okna na svého plechového miláčka, nicmoc nezmůže. Sám vandala nezastaví ani nelegitimuje, než přijede policie tak je vandal pryč.
Vymyšlený straw man argument..
Pěkná snůška straw man argumentů, tedy. 1) „Pak ho také najdou třeba odřené od vandalů a jiných řidičů.“ – jak často se toto děje? Pokud máte takový strach o svůj majetek, nenechávejte jej na ulici. 2) „ale lidi jsou nemocní a potřebují auto i bez ZTP“ – jasně, všichni. De iure takovou potřebu mají právě lidé se ZTP, to je doklad „potřebnosti“. Pokud je moc přísný, bojujte za jeho změnu. Ne za právo parkovat těsně před domem pro zdravé lidi. 3) „poslal by 70leté rodiče nakoupit“ – ano, poslal bych já. Přesně toto dělají moji rodiče právě v tomto věku.… Číst vice »
Automobilisty je potřeba konečně nechat narazit do zdi. Parkovací místa prostě nejsou a nebudou. A když nemáte vyřešené místo pro odstavení, neměli jste si auto pořizovat.
Proč. Můžete zvýšit cenu za rezidenční místa a z toho zaplatit výstavbu parkovacích míst. Pokud město má velmi kvalitní MHD a přitom je pro cestující enormně levná, ztrátu doplácí město zhruba 17 miliardami Kč ročně, tak je otázka, jaký bude její vývoj – zdražení předplatných jízdenek, redukce spojů. Pokud pan místostarosta říká, že by cestující jezdili MHD pokud by byla zdarma, ukazuje se, že je evidentně mimo, když neumí těmto lidem vysvětlit, že náklady na auto (odpisy, pohonné hmoty) bývají vyšší než náklady na MHD zejména na krátké vzdálenosti.
Nemáte problém s chápáním psaného textu? Že by lidé jezdili MHD kdyby byla zadarmo neříká místostarosta jako svůj názor nebo přesvědčení (i když kdo ví, třeba se s tím ztotožňuje také), ale jako výsledek průzkumu…
To jsem pochopil, ale povinnosti politika je lidem vysvětlit, že provoz MHD stojí nemalé peníze a nabídnout alternativy.
Presne tak.. uz ted je rozjeta diskuze ohledne zdrazeni rocniho kuponu na dvojnasobek a pak pravidelne navysovani dle inflace. To, ze ve spickach jsou spoje nadzemni dopravy precpane k prasknuti, ze se zrusil tendr na doinstlack klimatizaci do T15 a ze posledni roky (a bude hur) tady mame tak horke letni mesice, ze jet v T15 bez klimy s temi jejimi mikrookenky je doslova pekelny ocistec.. ne, diky.. Jedna vec je hustota site prazske MHD, ktera je spickova, na strane druhe ale jeji pohodli mnohdy neodpovida 21. stoleti a klimaticke situaci..
“ zrusil tendr na doinstlack klimatizaci do T15″ – To nebyl tendr, to mohla dělat jen Škodovka. A taky si tím pádem řekla o dost. Možná to taky souvisí s tou cenou ročního kuponu. Půlka vozu jezdí zadarmo, druhá za 10 korun denně a to chcete ještě klimatizaci?
je docela ironie, že tendr na klimatizace se zrušil, protože byl moc drahý – cca jako jeden parkovací dům pro 300 vyvolených
prostě sobeckost ODS a automobilistů nezná hranic