Nejméně 1500 vlaků za rok, jinak volno pro konzervaci. Stát chystá nová pravidla pro lokálky
Kozí dráha nedaleko Děčína. Autor: Phoenix CZE – Vlastní dílo, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=65025077
Ke konzervaci dráhy může dojít, pokud po ní dva roky jezdí méně než 1500 osobních vlaků za rok a 12 nákladních vlaků.
Z vlastní zkušenosti můžu říct pouze to, že se vláda pouze snaží najít nejjednodušší cestu jak se zbavit povinností. Snaha domluvit se se SŽ na převzetí některých tratí selhává. Snaha o optimalizaci některých tratí, která by vyřešila problém vedlejší tratě jednou provždy, aniž by došlo ke snížení dopravní obslužnosti v regionu také a to údajně z nedostatku financí. Podmínky a schválení převzetí těchto tratí je podmíněno souhlasem státu. Snaha o změnu optimalizace koridoru do Českých Budějovic, která by v úseku Olbramovice Tábor umožnila vysoké rychlosti při zachování stávající trati pro osobní a nákladní dopravu, se setkala opět s nesouhlasem a… Číst vice »
„Snaha o změnu optimalizace koridoru do Českých Budějovic, která by v úseku Olbramovice Tábor umožnila vysoké rychlosti při zachování stávající trati pro osobní a nákladní dopravuů
… a tím pádem mj. o to delší výluky při přestavbě než v situaci, kdy většina trasy je novostavbou (= po většinu doby výstavby se to obejde bez výluk).
Mimochodem, právě proto, že jde o dvoukolejnou „povětšinou novostavbu“ mj. bez propadů rychlosti, není pro tuto stavbu použit pojem „optimalizace“ ale „modernizace“.
A taky platí, že peníze na to jdou z „investičních“, nikoliv „údržbových“ peněz.
Pane sSůra, schválně jeli víte něco o nějakém Knezmoste, nebo jestli víte, kde má Škoda auto odklonovou trasu, ale vy určitě, jako geniální novinář víte, když vám ta Bousovka tak leží v žaludku.
Zde si dovolím uvést související článek z dopravni.net : S železnou pravidelností již řadu let, prakticky od začátku svého působení, se pokouší Správa železnic SŽ(DC) prostřednictvím různých politických struktur (vzpomeňme například období Věcí veřejných a Víta Bárty) prosadit legislativní změnu, která umožní „opuštěné lokálky zakonzervovat“. Respektive vytrhat koleje a vybudovat cyklostezku za peníze Evropské unie. Aktuálně se takovou novelu Zákona o drahách snaží prosadit poslanec ANO Martin Kolovratník. Tak začíná Evropský rok železnice v ČR. Pilotní tratí “kolejí v konzervě” má být čtyřicetikilometrová Kozí dráha mezi Děčínem a Teplicemi u německých hranic. Zde byl po roce 2007 násilně potlačován provoz… Číst vice »
V mnoha diskusích na téma Lokální a Regionální dráhy se angažuje dosti hlasitá skupina tzv. optimalizátorů dopravy s cílem urputně přesvědčit veřejnost o zastaralosti a nemodernosti železnice jako takové a rušením tratí ve prospěch cyklostezek a zavedení minibusů či taxíků a podle nich se musí všechny lokálky a regionálky zrušit, aby si mohli v duchu moderní módy super zajezdit na kolech po železničních tělesech. Není vše tak černobílé jak se nám tito fanatici snaží namluvit. Švýcarsko (a asijské Japonsko) jsou asi nejlepším příkladem logické a výborné koexistence všech druhů dopravy včetně lokální a regionální železnice.V jejich dopravním modelu nedošlo ani… Číst vice »
Lokální tratě stav zhruba 2018/2019 Pár srovnání : Dánsko – zrušeno 28 / zachováno 35 Holandsko – zrušeno 35 / zachováno 37 Belgie – zrušeno 69 / zachováno 33 Rakousko – zrušeno 36 / zachováno 79 Švýcarsko – zrušeno 9 / zachováno 156 Maďarsko – zrušeno 42 / zachováno 159 Rumunsko – zrušeno 52 / zachováno 120 Bulharsko – zrušeno 11 / zachováno 22 Slovensko – zrušeno 14 / zachováno 58 Jižní Korea – zrušeno 11 / zachováno 89 Japonsko – zrušeno 35 / zachováno 179 Švédsko – zrušeno 98 / zachováno 83 U té Velké Británie se zachovalo +/-… Číst vice »
Tady je zřetelně vidět, že Česká Republika má specifikum lokálkové velmoci. Je to opravdu naše rarita ve světě. Nejblíže nám je pak asi Maďarsko, Belgie a možná Nizozemsko.
Belgie byla kdysi dávno z velké části území pokryta celou sítí „vicináních tratí“, což byly tratě na pomezí tramvaje a vlaku. Pokud by se tyto „vicinálky“ měly brát jako železnice, pak číslo „69 zrušených (vs. 33 zachovaných) lokálek v Belgii“ považuji za dost nedůvěryhodné – očekával bych o dost vyšší. Z těchto vicinálek se zachovalo (a mezitím se z nich staly klasické tramvajové tratě) jen málo – jednak 68km dlouhá tramvajová „Pobřežní trať z Knokke přes Ostende do De Panne a jednak dílčí úsek v obci Andrelues nedaleko Charleroi (větší část vicinálky do Andrelues však již dříve byla přebudována na… Číst vice »
Tohle jsou obecně nic neříkající čísla. Spíš by to chtělo porovnávat km než počet a nebo procenta z km.
Dále hraje taky specifika krajiny, která třeba pomáhá ve Švýcarsku koncentrovat obydlení do dlouhých údolí.
Openrailwaymap rozhodně neobsahuje kompletní výčet ničeho. Jsou to vybraná data OpenStreetMap, kam může přispět každý. Žádná vyšší editorská činnost, nebo dokonce nějaké kvalitativní parametry (např. kompletnost) se tam skutečně nepěstují.
Postoj SZ je dost principiálně proti regionálním tratím. Věřil bych, že mezi některými politiky co vlastně SZ jako státní firmu řídí a jejichž rozkazy pan GR striktně plní žije představa, že likvidací regionálních tratí se ušetří na VRT. Obávám se, že někteří tomu nesmyslu skutečně věří. Jen pro vysvětleni pokud někam nedám cca ani korunu tak tu korunu nemohu logicky ušetřit. Další zaklínadlo je, že tím nikdo nejezdí. Pokud necháte něco zchátrat a rychlost bude 30km h a na každém přejezdu pomalá jízda tak nemůžete mít velké očekávání o počtu cestujících. Pokud by se chtělo a trat se zmodernizovala, zrychlila… Číst vice »
moderní vozidla nebudou účetně odepsaná a nebudou jezdit za kýbl nafty.
Protože nic není důležitějšího, než modernizovat lokálky a zvednou jejich využití z 5 cestujících na 10. Tahle logika se mi vždy líbí… Proč řešit, zda nějaká věc má vůbec ještě smysl, když můžeme resit, jak by ji vyuzivalo o trochu víc lidí, kdyby se do ní narvalo moře peněz na úkor něčeho jiného nebo na dluh. Už zbývá jen, abyste vyzval k omezení korupce a následně navrhl, že není smysluplnější věci, kam dát peníze ušetřené z omezení korupce, než do lokálek. Dát je do hokeje by sice mohlo zvednout popularitu a známost naší země v cizině, ale my to dáme… Číst vice »
zdravý sluch v matyáškovi alias USA a nesčetných inkarnacích téhož. Vaše běsnění Vám nepomůže a výmluvy na hokej jsou zcestné. To dnes nikoho nezajímá
Já si myslím, že panu GŘ na vrtkách nezáleží ani zbla, myslím, že mu jen záleží na tom si udržet funkci, plat a výhody. Protože Babiš jede PR že chce VRT, tak GŘ připravuje VRT, ale podle mého názoru takovým způsobem aby některé zájmové skupiny byly happy.
Hodně stížností tady v diskuzi, ale nějak jsem nenašel moc úvah o tom, kdo a hlavně proč by měl platit nějaké lokálky, kde jede pár lidí na vagón, proč to neřešit třeba nějakým minibusem? Prostě ten problém vidím v tom, že každý trpí pocitem, jak se o něj a jeho cestování má někdo jiný postarat. Bohužel kvůli různým dotacím lidé úplně ztratili povědomí o tom, kolik co stojí, ta 75% sleva už byl jen poslední hřebíček do této rakve povědomí. Je to neudržitelné, služby za pětikorunu si nikdo ani neváží a ještě nadává, když ji nedostane. Že to stojí násobně… Číst vice »
Navíc v návrhu se jde podle mě celkem rozumně německou cestou ‚Stilllegung‘, čili pokud v budoucnu vyroste u trati automobilka, vznikne obří sídliště apod., bude snazší cesta takovou trať křísit.
Ty totiž asi nevíš, že tna kozí dráze byla fabrika, zaměstnávala pár set lidí, závislá na kozí dráze. Byl tam vyšší zájem odstavit Kozí dráhu… A kolik takovejch fabrik na lokálkách je???
Jaká fabrika tam byla?
Těch fabrik a nákladišť tam bylo podstatně víc. Ale zájem o nákladní dopravu byl násilně utlumován a navíc dopravní politika a pokřivená ekonomika ve prospěch silniční dopravy udělaly své, včetně pak logického postupu – rušení vleček namísto jejich podpory. A tyto návrhy (zase Kolovratník) jsou jen další způsob, jak rušit železnici ve prospěch zhoubné silniční dopravy za naše peníze. Ale nic netrvá věčně.
“ čili pokud v budoucnu vyroste u trati automobilka, vznikne obří sídliště apod., bude snazší cesta takovou trať křísit.“
Reálně to však bude – dle návrhu – záviset na dobrovůli vlastníka dráhy, tzn. když vlastník řekne NE, tak se to prostě neudělá.
Mimochodem, pořád tím není vysvětleno, proč by se měly „konzervovat“ i jiné tratě než ty, po kterých fakt nic nejezdí.
V případě některých lokálek není potřeba ani minibus, ale stačí taxi.
A pročpak takovou trať nelze povinně převést na svazek obcí nebo třeba prodat, pokud o to dotyční projeví zájem, hm?
Ne, tady se prostě likvidují veřejné statky z důvodu nikoli naprosté neschopnosti, ale záměru. Viz trať z Děčína podkrušnohořím.
Snad to nestihnou schválit a nový parlament to shodí ze stolu.
že se třeba o Vidnavu zájemci zrovna poprali, co 🙂
ale třeba o trať z Děčína by zájem mezi dopravci byl ,dokonce i o odkoupení budov ale Sž je raději bourá a na nabídky nereaguje
zájem je leda aby to se to za státní opravilo a někdo si tam pak mohl jezdit pár víkendových vláčků.
„někdo si tam pak mohl jezdit“
Ne „si tam mohl jezdit“, ale „mohl tam jezdit“.
Připomenu, že objednávku v úseku Děčín – Telnice předpokládal Ústecký kraj od roku 2016 v nepracovních dnech po 7 měsíců v roce. Dopravce by vzešel z poptávkového řízení. „Dobrá správa“ však řekla, že není schopna splnit to, pro co je určena – tzn. zajistit sjízdnost tratě.
Je povinná i řádně hospodařit a tím určitě není drahá oprava dlouhé lokálky pro provoz vlaků 7 měsíců v roce v nepracovní dny. Aspoň ne z mého pohledu a mnohých dalších lidí. Jednoznačný výklad zde nenajdete. Smiřte se s tím.
„Dlouhé lokálky“ je spekulativní údaj; řeč byla jen o úseku Děčín – Telnice, což je 22 km (pozn. provoz na tehdy již nesjízdném a zchátralém úseku z Telnice dále směr Oldřichov u Duchova nebyl požadován) a lze namítnout, že 22 km není „dlouhá lokálka“.
Povinností SŽDC je udržovat tratě v provozuschopném stavu, což zde tato správa již delší dobu nezvládá dodržet.
Mimochodem (viz jiný můj komentář) tuto trať nebude (s ohledem na mnohaletou výluku) reálně možné „zakonzervovat“, resp. nebude podle čeho určit „počet vlaků, které tudy za 2 roky jely“.
Ale bude, přečtěte si ten návrh pozorně.
Tak podle čeho tedy? Z posledních dvou let před vyloučením provozu? Nebo Dobrá správa obhájí, že těch X let neprovozu byla „výluka za účelem oprav/údržby“? 🙂
Pokud kraje tolik stojí o turistické tratě, nic jim nebrání objednat tam každé 3 roky těch 1500 vlaků. Pak to můžou zase 2 roky držet na třeba i na jen 1 páru měsíčně. Celková suma tak pro kraje nebude o moc vyšší než dnes. Pokud to za to krajům nestojí, pak se skutečně nedá svítit. Že je toto řešení absurdní? O nic víc než spekulovat tu o tom, že SŽDC zakonzervuje cokoliv, kde projede jen 1499 vlaků ročně nebo 1501 vlak a jen 11 nákladních. Ale tak pokračujte v dělání velblouda z komára. 🙃
Na to o jaký nicotný pseudoproblém se jedná, mu věnujete dost času. 😉
„nic jim nebrání objednat tam každé 3 roky těch 1500 vlaků. Pak to můžou zase 2 roky držet na třeba i na jen 1 páru měsíčně.“
Ne nemůžou – pak by po ty další 2 roky nebyl dodržen konzervační limit.
„Pokud to za to krajům nestojí, pak se skutečně nedá svítit.“
Vtipné bude, pokud kraje někde kvůli tomu rozšíří dosud sezónní (jaro až podzim) objednávku i na zimní období (čímž se limit splní) a Dobrá správa pak tu trať bude muset udržovat (prohrnovat, zajišťovat osvětlení atd.) i v zimě. 🙂
Bych tady nerad dával návod jak tak učinit. Něco v tom duchu jak píšete by byl ten postup. Nicméně SŽ to musí obhájit jen před vládou a Drážním úřadem. Nemyslím, že by to byl až tak složitý problém.
Tak si stezujte, když vam to tak vadí. Zajímavé jak to hrotite. Mně je to popravdě celkem u zadního otvoru. Osobně bych nedal do takových drah ani halíř a jsem rád, že se to SŽDC snaží zlikvidovat jako prezitek a fandím tam cyklostezce. A když se to náhodou opraví? No tak to stejně v daních skoro nepoznám a na kolo pojedu jinam. Teď tam stezka taky není. Jednou věřím, že bude.
Není, to byste tu nepsal. Na daních to nepoznáte, na kolo pojedete jinam, tak proč vám to tak vadí?
Vadí mi obecně, když peníze nejdou do užitečných věcí pro většinu společnosti a těžko bude užitečná lokálka s tak špatnou trasou, že stejně musí souběžně jezdit autobus. Přál bych místním, aby měli něco užitečnějšího místo ní. Věřím, že většina místních by tam raději také tu cyklostezku a jako místní ji doceni mnohem více než já. Proč to sem píšu? To sobecký člověk, který si myslí, že jeho právo na vlak je víc než společenská potřeba budovat užitečnější věci, nemůže pochopit. Já narozdíl od vás se dokážu smířit s tím, že ani ta cyklostezka nemusi byt dost užitečná a kraj dá… Číst vice »
„těžko bude užitečná lokálka s tak špatnou trasou, že stejně musí souběžně jezdit autobus.“
I sem připomenu – nikde není psáno, že lokálky s 1500+ spoji os. přepravy za rok jsou trasované dobře.
„Věřím, že většina místních by tam raději také tu cyklostezku“
Okolo přinejmenším některých z uvedených tratí již cyklostezky vedou – nikdo nebyl tak sobecký aby kvůli jejich zřízení požadoval likvidaci jiné dopravní cesty.
Autobus není levnější? Silnice se stejně nebude udržovat? Sobecké je udržovat navíc málo využitou železnici, kde nejezdí více lidí než autobusem. Cyklostezka je jen poměrně levný bonus navíc, jestli se to jen nechá opuštěné, tak ok. Hlavní je nedávat tam už peníze do zbytečné železnice.
Já bych na takovou cyklostezku vybíral vstupné. By se viděla ta potřebnost.
Na co 171/S7, když z Berouna do Prahy jezdí 380?
V čem je společenská potřeba cykostezky po které budou jezdit výletníci od jinud pro místní vyšší než potřeba zachování možnosti spojení je mi poněkud záhadou. Jak píšete, sobečtí lidé myslí jen na sebe, oni mají přece auto, dost peněz i času, pro ně ta lokálka není. Potřeby jiných jsem jim u zádele.
Viz výše – Autobus není levnější? Silnice se stejně nebude udržovat? Sobecké je udržovat navíc málo využitou železnici, kde nejezdí více lidí než autobusem. Cyklostezka je jen poměrně levný bonus navíc, jestli se to jen nechá opuštěné, tak ok. Hlavní je nedávat tam už peníze do zbytečné železnice.
Dodám, že do spousta obcí také vůbec vlak nevede. Není právo na vlak.
Psal jsem něco o autobusu? Zřejmě máte problém s porozuměním textu.
Sobecké je nebýt vnímavý k potřebám jiných, protože vy to osobně nepotřebuje.
Neexistuje ani žádné právo na dálnici, vlastnictví auta či kola. Stejně tak neexistuje žádné právo na ježdění na výlety, když nejste místní. Sobecké je nebrát ohled na jejich potřeby a vidět jen to co chce většina či vy osobně. Raději věc znehodnotit, než aby sloužila aspoň někomu? To máte na mysli tím, že je lepší trať z likvidovat bez užitku, než aby se na ní jezdilo? To je podle vás příklad ušlechtilého jednání?
Není právo ani na autobus..
A to co je správné nebo užitečné pro většinu určujete vy? To je jako tvrdit, že nechci přispívat na hasiče, když jsem ještě nevyhořel…:-(
Když je vám to jedno, tak se do toho nepleťte. Stejně o tom nic nevíte, ani o skutečných nákladech.
Však náklady na údržbu v tom návrhu taky vůbec nejsou zmiňovány.
Neboli – trať se 1400 spoji za rok a náklady na údržbu „X“ Kč ročně bude určena ke konzervaci, zato trať s např. 1600 spoji za rok a náklady na údržbu ve výši „3 * X“ ročně nebude určena ke konzervaci. 🙂
Na kolo můžete jet podél té které tratě. Zejména v oblasti Doupova jsou silnice málo využívané.
A například z velmi dlouhé vejprtské tratě by výstavba cyklostezky byla o to dražší (pozor – placení z peněz daňových poplatníků! 🙂 ), tzn. nepovažuji za pravděpodobné, že by na ni byla „zakonzervovaná“ vejprtská trať přebudována.
Zanedbané údržby – úmyslné, za kterou někdo zodpovídá. včetně blokace využití pro nákladní dopravu atd. Nevíte nic, jen žvaníte.
užitečný idiot se jim také říká
Ne za státní, ale napravit škody, které někdo za naše peníze způsobil, včetně násilného zrušení provozu přes zájem dopravců nákladní i osobní dopravy, obcí, spolků a dalších. A tak je to všude-. Pokud někdo dopravu znemožňuje, neobjednává nebo zavádí nesmyslný jízdní řád a nezajišťuje návaznost na místní autobusy, tak samozřejmě nic nebude fungovat a nebude to využívané. Zde je to už opravdu na šetření trestné činnosti a také pro NKÚ. A to i ve spojitosti se snahou za každou cenu řešit problémy s ovzduším, životním prostředím atd. Ten převod na koleje je nutný a podstatně víc než likvidace elektráren a… Číst vice »
Máte na mysli tu Vidnavu, kterou Dobrá správa mj. už po 10 let neumí udržovat sjízdnou, zato v podmínkách prodeje bylo, že nový vlastník tu trať musí přinejmenším po 5 let udržovat v provozuschopném stavu?
Asi o tom víte moc málo.
1) Vážně konzervovat tratě, kde jezdí jenom osobní doprava (Masarykovo Nádraží) nebo jenom nákladní doprava (Most Inteligence)?
2) Když jde o peníze, tak před úředním zrušením nabídnout trať k prodeji. Pokud to někdo koupí, tak je to jeho boj.
„nějak jsem nenašel moc úvah o tom, kdo a hlavně proč by měl platit nějaké lokálky, kde jede pár lidí na vagón, proč to neřešit třeba nějakým minibusem?“
I tady zdůrazním, že:
– Návrh vůbec neřeší vytíženost spojů či jejich smysluplnost. Řeší jen jejich počet.
– Návrhem nejsou ohroženy vlakové spoje jezdící celotýdenně/celoročně na těch trasách, kde by autobus udělal lepší službu. Naopak jsou návrhem ohroženy ty spoje, které jezdí jen sezónně/víkendově (stačí byť jedno z uvedeného, aby šlo o ohrožené spoje) proto, že objednatel uvážil, že celoroční/všednodenní dopravní obslužnost tam lépe udělají autobusy.
A potom, že stát podporuje železniční dopravu a přesun nákladů na železnici ! Na druhou stranu, kraje radši podporují autobusy, protože jsou lacinější. Potom se nedivme.
Přesun nákladů na železnici je moc pěkná mantra, že to ale v jakémkoliv jiném než MASOVÉM měřítku ekonomický nesmysl, to už ale vidět nechcete – jde jen o tu mantru jako takovou.
Ano, hromadný přesun nákladů na železnici je velmi nepravděpodobný. Tohle nejsou mašinky ve sklepě, ale pěkně drahá (a ve velkém množství předražená a zbytečná) sranda.
no právě, máme tady mnoho teoretiků, co myslí, že stačí říct, od příštího měsíce jde náklad na železnici a více je nezajímá… chtěl bych od těch šotoušů slyšet, jaké komodity vozit po železnici?
Pokud mozno vsechny. Neznate teorii? Po kolejich do dalky, po silnici do plochy.
a když příjde na konkrétní příklad to jsou zase chytří kolikrát by se muselo přepřahat, kolik železničních správ byt to muselo řešit a tak dále a že vlastně kamión je lepší. https://zdopravy.cz/karoserie-pro-prazske-elektrobusy-poputuji-z-turecka-do-plzne-na-kamionu-73040/
Docela podsuv v situaci, kdy balkánské železnice jsou fakt dost ošemetné co do provozní spolehlivosti, zejména v případě některých vzájemně znepřátelených zemí.
Pokud s tím nesouhlasíš, musíš u příštích voleb volit ty, co ten bláhový sen nebudou podporovat. Bohužel tam zatím takoví jsou a vláda to má v vládním prohlášení.
Ta nesmyslná podmínka svědčí o tom, že ten návrh psal někdo, kdo nemá ani trochu soudnosti a neumí logicky uvažovat. Pokud takoví lidé jsou ve vedení správy železnic nebo ministerstva dopravy, tak je to velmi špatné.
To není omyl, to je účelové. Dát SŽ možnost zrušit takovou trať, jakou si zamane.
Je naprostý nesmysl dělat nějaké závěry v době kovidu. Respektivě VELMI účelové.
Z návrhu jsem nevyčetl, co bude potřeba splnit pro opětovné uvedení tratě do provozu. Napsal by někdo bystřejší, jaké jsou podmínky?
Žádné podmínky nejsou, je jen libovůle SŽ, tedy nic se do provozu uvádět nebude.
Vidím hlavní problém v rozporu 1500 osobních (A x NEBO) 12 nákladních, jak už tu zmiňovaly předřečníci. V tom konečném tučném návrhu jsou dva odstavce (2), které jsou v koncovce rozdílné. Tam je rozdíl, jak se započítává doba oprav do těch dvou roků bez dopravy. Jsem zvědavej, jestli to bude znamenat, že by některé tratě jako třeba Horní Slavkov, Kozina, mají furt tu promlčecí dobu 2 roky stále na začátku? Protože v minulosti ten počet vlaků co na nich jezdil byl zaručeně větší než 1500 vlaků za rok (tipl bych si, že i těch manipuláků tam mohlo jet i 12… Číst vice »
Ministerstvo obrany by určitě nesouhlasilo s konzervací např. Doupovské dráhy. Vzhledem k častým výlukám na trati Plzeň – Žatec se mnohdy nejde dostat na nádraží v Podbořanech, kde se vojenská technika vykládá standardně. Proto musí zůstat alternativní trasa, v tomto případě do Kadaňského Rohozce, který se nachází přímo na okraji vojenského prostoru Hradiště.
Jako alternativní trasa pro vojáky musí ze stejného důvodu zůstat i trať Protivec – Bochov.
Pandury i jiná technika jezdí do Doupova po I/6 po vlastní ose. S tankama se tam necvičí. Kdy se naposledy z Protivce vezlo něco vojenského?
To, že se tam dlouho nic nevezlo, neznamená, že je trať nepotřebná. Kdykoliv může nastat situace, která to kompletně změní.
tak určitě. třeba covid, že jo.
nebo dojde guma na pneumatiky
Stačí už jen ty výluky.
na I/6 žádné výluky nejsou
Zatím…😈
Pokud chcete vysypat z rukávu uzavírky na silnici, tak se bude v dalších letech postupně dostavovat dálnice D6. S tím bude spojena řada uzavírek. Ale to už jsem hodně odbočil od původního tématu.
Jo a v uzavírkách bude zavedena náhradní vlaková doprava, ne? Ne, žádné uzavírky ve smyslu neprůjezdnosti trasy nebudou. Někde bude asi bude kousek provizorní trasa jako byla teď za Strašecím když se napojoval nový kus.
Jako pardon, ale s tou tratí počítají aktivační a obranné plány republiky. Ta MOŽNOST je nezbytná, vagónovanou techniku je možné jednoduše odvézt na vzdálenosti tisíců kilometrů.
Kolona Pandurů přes celou republiku je logisticky velmi komplikovaná a taková kolona BVP pak znamená přezouvat pásy. Armáda opravdu nemá jenom Pandury.
Myslím že než naše železnice něco převeze na tisíce kilometrů tak nás rusáci nebo číňani nebo kdo to bude umlátí čepicema. Kolona Pandurů přes celou republiku je možná logisticky velmi komplikovaná ale jezdí takto běžně. Do Bochova se z Protivce fakt vlakem nevozí a BVP asi nejezdí do Bochova vůbec když mají základnu v Přerově. A až bude válka, tak se asi nebudou vozit do výcvikovýho prostoru ve vnitrozemí, ale spíš na frontu, že.
Určitý problém vidím v tom, že (i když v souladu i s dřívější legislativou) vydává stanovisko k (ne)potřebnosti tratě pro vojenské účely ministerstvo obrany a ne přímo Armáda ČR.
Ale jinak je pravda, že i tak by aspoň v případě té trati do Kadaňského Rohozce mohla být určitá šance na její zachování i v případě, pokud by se jinak nevešla do „konzervačního limitu“.
Hlavní problém je především ta naprosto nesmyslná hranice 1500 osobních vlaků ročně. To je číslo naprosto mimo realitu.
Pokud to bude 1500 osobáků a nebo 12 nákladních, tak si myslím, že je to přiměřené. 1500/365 = 4,1 vlaků denně, takže nějakých cca 2 páry vlaků + drobné (40). Je možné, že objednavatelé budou vymýšlet kombinace různých provozů typu o letních prázdninách stále a před prázdninama o víkendech a svátcích, tak aby to vyšlo na těch 1500 a víc.
Taky by mě zajímal názor nádražáckých odborů na tuto věc, která de facto ohrožuje pracovní místa na železnici. Z dřívějších jejich postojů, zejména z toho přelomu let 2010 – 2011, si pamatuji, že rušení/znesjízdňování tratí této skupině lidí nijak zvlášť nevadilo, resp. proti ní nijak neprotestovali (i když i tehdy k tomu docházelo za docela podivných podmínek). Zato ta samá skupina dost hlasitě křičela (včetně pracovníků SŽDC, tzn. firmy, která s uvedeným kontraktem nemá vůbec nic společného) např. proti jednomu z objednatelů osobní dopravy vůči jednomu z mnoha železničních dopravců ohledně toho, jakou částku tento objednatel „smí“ či „nesmí“ požadovat… Číst vice »
Odboráři na dráze jsou úplně mimo. Viz jejich nepochopitelný boj proti alternativním dopravcům. Přitom větší konkurence mezi zaměstnavateli může přispět ke zlepšení pracovních podmínek.
A mají alternativní dopravci odbory?
Nemají a to je ten problém – nebudou živit darmožrouty z jejich vedení a co potom?
pletete se, někteří mají své základní organizace třeba u OSŽ..
Jenže SŽ už má léta problém naplnit stav zaměstnanců v provozu nad 95%. Takže tady by si právě vytrhla trn z paty. Zavře, pardon zakonzervuje to tam, kde se jim to z nějakého důvodu nevyplatí a zaměstnance převede jim, kde jim hoří koudel u nábřeží.
Ano, neschopnost personální politiky se řeší likvidací aktiv. To je naprosto geniální přístup.
Tratě „konzervačně podměrečné“ nevyžadují žádné další pracovníky řízení provozu nad rámec těch, kteří i po „konzervaci“ zůstanou tak jako tak – jde o tratě buď dirigované dle D3, anebo tratě vedené jako jeden (leckdy i dlouhý) mezistaniční úsek.
Tzn. reálně se tímto krokem neušetří na personálu (skoro – snad teoreticky vyjma pochůzkářů/traťmistrů) nic.
Položil bych si spekulativní otázku – jaký počet příslušných schvalujících poslanců/členů výboru četl to doslovné znění návrhu a jaký počet četl jen tu důvodovou zprávu.
Kromě značného rozdílu ve spojkách „nebo“ (měkčí verze, v důvodové zprávě) vs. „a“ (tvrdší verze, ve znění návrhu zákona) tu vidím možnost, že návrh se zdánlivě tváří jako „fajn možnost pro již dlouhodobě zcela nevyužívané tratě, které přestanou být udržovány, přesto bude legislativně méně složité je v budoucnu případně obnovit“.
Reálné znění návrhu však je bičem na všechny víkendové/sezónní tratě, tzn. i na takové, kde objednatelé mají zájem o sezónní provoz.
Mě osobně se kromě spojky a nelíbí i to počítání na vlaky. Pokud tam o výkendu bude jezdit kapacitnější souprava, mělo by to být zohledněno. U nákladních vlakú by se mělo počítat na tuny a ne na vlaky. Dále by se měla zohlednit i plánovaná doprava. Pokud se někde například plánuje otevřít nový lom, tak podle současného návrhu lze trať zakonzervovat, protože se počítá pouze s dopravou za minulé období. Celkově by se němela takto dúležitá koncepce přijímat formou poslaneckého návrhu, ale normáně vládním návrhem se vším co k tomu patří.
Zároveň by si měli uvědomit že pokud zruší nějakou lokálku tak někde trochu ubude pasažérů i v navazujících spojích, (kupujících si lístek na delší vzdálenost) protože se lidem vyplatí jet přímo autobusem než vlaky.
Už tak mizerná dopravní obslužnost v některých regionech bude ještě zhoršena. Kam zmizely finance na údržbu Kozí dráhy? A tokových tratí je víc. Takže to, že se o ní SŽDC a následně SŽ několik let nestarala vlastně jí tímto rozhodnutím umožní zrušit. Proč nezrušit SŽ, když se neumí postarat o majetek nás všech. Někdo by za to měl nést odpovědnost. Samozřejmě, že okolí Prahy se to netýká. Tam ani nevědí, jak je železnice v pohraničí důležitá.
Autobus není veřejná doprava?
Ne!…
Takže podle této logiky zrušíme (tedy zakonzervujeme) všechny nákladní spojky a naopak všechny trati bez nákladní dopravy, byť osobní mají velmi čilou.
Špatně jste pochopil psaný text.
Naopak – znění návrhu si přečetl velmi pečlivě, cituji:
„(2) Drážní správní úřad na žádost vlastníka dráhy celostátní, regionální nebo místní nebo vlečky anebo jejich části povolí její konzervaci, není-li taková dráha nebo její část po dobu 2 let po sobě jdoucích před podáním žádosti užita v rozsahu alespoň 1500 jízd ročně za účelem přepravy cestujících a 12 jízd ročně za účelem přepravy věcí.“
Předpokládám, že Pavel Q naráží na podmínku 1500 osobních a 12 nákladních. Tudíž, i kdyby na dané trati jezdil osobní vlak každých 5 minut po celý rok a neprojelo tam 12 nákladních vlaků, tak se trať musí zakonzervovat.
Na druhou stranu, pokud místo „a“ má být „nebo“, tak by stačilo, aby projelo jen 12 nákladních vlaků za rok a trat se musí řádně udržovat.
Ale to již jistě někdo popisoval předemnou
V matematice se tomu také říká konjunkce a disjunkce.
Vy taky špatně chápete psaný text. Nikde se nepíše, že „se trať musí zakonzervovat.“
Zaměřete se na část věty „na žádost vlastníka dráhy … povolí její konzervaci“.
Jasné?
Na rozum se u SŽ nedá spoléhat. Této nedůvěryhodné organizaci je třeba přesně vymezit zákonné mantinely, jinak pokazí všechno. Kolovratníkův návrh by dal SŽ volnou ruku.
To rozhodně. Velmi konkrétní mantinely…
1. 160km/h a více všude, kde je to jen trochu možné
2. Odstranit D3 zavedením TZZ.
3. A hlavně budete makat, die Saubande!
Psaný text hovoří jasně:
– vlastník dráhy je oprávněn o to požádat
– drážní správní úřad (po splnění jednoduchých formálních náležitostí) žádosti vyhoví.
Nic víc, nic míň.
Pokud má být vlastníkovi dráhy zamezeno v tom, aby toho mohl takto využít/zneužít, pak má být na příslušném místě v návrhu zákona uvedeno jiné slovo než „a“. Což není (na rozdíl od důvodové zprávy, která ale není směrodatná v této věci).
Takže podle vás bude SŽ hned první den platnosti tohoto zákona žádat o konzervaci tratě třeba Běchovice – Malešice, kde jezdí náklady pomalu „na blok“, ale osobní vlak tam nejede, jak je rok dlouhý? Jen proto, že „může“?
Co by nemohla? Nějaký developer uplatí příslušné úředníky a je vymalováno. Viz třeba trať z Masaryčky na Kladno. A když tím developerem bude premiér?
Takovou úřednickou libovůli prostě zavést nelze.
Ale píše. „Povolí“ v právničtině znamená „musí povolit“. A pokud je SŽ řízena tak, jak je, nesmyslné návrhy na rušení tratí z ní vychází každý den.
Pokud bude provozovatel tak blbej, a podá žádost na konzervaci takovéhle tratě, tak pak ano. Jen bude o křeslo ředitele SŽ.
O konzervaci má dle návrhu žádat vlastník (= český stát) ne provozovatel/správce (Dobrá správa).
SŽ má ve správě majetek svěřený státem, takže požádá SŽ jako zástupce vlastníka.
A není ten správce pověřený vykonávat práva vlastníka?
Já si myslím, stejně jako přispěvatelé jako Prazak a M19, že stát na to má SŽ.
Elektrické nebo garotu?
Spojka „nebo“ by dávala logiku. Jestli je tam spojka „a“ omylem, svědčí to o kvalitě práce naší legislativy. 🙁
I ta čísla a měrné jednotky vůbec jsou nesmyslné. Od kdy se důležitost tratě počítá na „vlaky“? Co když tratí jede jeden vlak o 5000 lidech týdně? Má pak ta trať smysl nebo ne?
Kde projede 5000 lidí v jednom vlaku za týden u nás v ČR?
Já bych řekl, že měrné jednotky jsou úměrné provozním situacím na tratích v ČR.
Někde to asi bude na místě, někde je to ale rešitelný propagací, tipů na výlety, spoluprácí s městy, ta by se měla snažit aby měla dráhu, a nádraží aby byla reprezentativní brána do města, obce. Takových nádherných nádraží tu je a kolikrát je buď sprasí špatnou rekonstrukcí, nebo nechají spadnout. Zároveň nechápu proč v budově nádraží malé obce není třeba pošta, úřad a tak podobně. Ty budovy by klidně mohla mít města a starat se o ně líp než správa železnic, kdyby byla vůle.
Všude je to řešitelný jen objednávkou od objednatele. Pokud někde jede vlak 3x denně v podobě 810, je těžko použitelnej. Pokud by tam jela co 2 hodiny alespoň Regionova, je už použitelnej.
No šukafon nebo rekošukafon, to už vyjde podobně. Důležitý je provoz (jet když chci, 2h interval maximum), při delším intervalu návaznosti (abych nestrávil na přestupu déle než jedu).
Není to řešitelné objednávkou od objednavatele. Na Děčínsku se teď dokonce řeší problém že objednavatel je ale Sž odmítá trať udržovat.
Aby mělo smysl o něčem takovém vůbec uvažovat, tak musí především zcela jasná pravidla opětovného zprovoznění. Za jakých podmínek, za jaké (kolik, odkud) peníze. Plus kdo má právo o to požádat, a jestli se mu musí vyhovět či ne popř. jak v jaké situaci.
Takhle je to jen zakamuflované zrušení.
V tomhle případě by naopak měla přijít taková změna, která správci tratě nařídí při zrušení provozu celou trať zlikvidovat. Pokud je jasné, že provoz skončil, trať využití nemá a ekonomicky bude i v budoucnu naprostá pitomost provoz znovu objednávat, není důvod ty koleje mít. Zářným příkladem je právě Kozí dráha. Kdyby tam ty koleje nebyly od doby, co tam tudy projel poslední pravidelný spoj, byl by klid, takhle je ta trať akorát předmětem volebních kampaní, dohadů a pří, ale výsledek žádný. Konzervovat trať, která nebude mít využití a akorát bude chátrat, je naprostá hloupost podobná hromadění harampádí doma. Sice víte,… Číst vice »
Víte, ony by ty vlaky na Kozí dráze už dávno zase jezdily, pokud by je tam pustila SŽ.
Pravidelný provoz skončil v roce 2007, zájem o pravidelný provoz projevil soukromník v roce 2019, do té doby to byly povětšinou víkendové hurá akce, kvůli kterým se do trati prostě nevyplatilo investovat. Jen se tím potvrzuje, co píšu výše, už 12 let mohlo být celé těleso trati pryč. Je logické, že do nepoužívané trati SŽ nechce sypat další peníze.
„Pravidelný provoz skončil v roce 2007, zájem o pravidelný provoz projevil soukromník v roce 2019“
… a Ústecký kraj od jara 2016 v úseku Děčín – Telnice, ale už mu to nebylo umožněno.
Pravidelný provoz sezónních vlaků v aspoň zachovaném úseku Děčín – Telnice (než se stal nesjízdným i on) o letních víkendech v letech 2015, 2014 a zřejmě i několika letech jemu předcházejících jste pominul nechtěně, nebo záměrně?
Dobře jste to vystihnul.
„Konzervovat trať, která nebude mít využití a akorát bude chátrat, je naprostá hloupost podobná hromadění harampádí doma. Sice víte, že to schováte, bude to překážet a stejně se to vyhodí a stejně to schováte.“
Nepřesné přirovnání – bod č. 7 umožňuje i při „konzervaci“ to „harampádí vyhodit“ (vytrhat koleje).
Mimochodem, u ničeho nemáte jistotu, že se vám jednou nebude hodit. I kdyby nízkou, tak nemáte.
Filipe, kdybych nebyl jako strojvedoucí u toho úmyslného útlumu dopravy zrovna na Kozí dráze, tak bych to třeba nechápal, ale věci se mají trochu jinak. Názorný příklad, jak se to dělá a nejspíš nejen na té Kozí dráze. První ranní vlak jel ve složení motor, vlečňák, motor, vlečňák, motor, vlečňák, motor. V Jílovém u Děčína se odpojil vedoucí motor a pokračoval do Litvínova. Zbytek vlaku se rozpojil na 2x motor s vlekem s tím, že první sestava vezla lidi do práce s příjezdem do Děčína v 5 hodin a byla přípojem pro směr Ústí nad Labem a Praha, směr česká… Číst vice »
Ano je to tak, kraj vytvořil úplně nesmyslný JŘ kdy náhle zmizely přípoje na ostatní vlaky cca vše o 5min posunuto .Tato trať byla zrušena politicky, nikoliv kvůli ekonomice . Cestující víceméně z vlaku vypadávali jak byl našlapaný . V Libouchci by byly dokonce již minimálně 2 firmy co by návrat uvítaly . v Krupce je navíc památka chráněná UNESCO a doprava k ní je vlastně zrušena . A dalo by se pokračovat.
A to nemluvě o stálém úsili vybudovat zde jakési překladiště a sklady u Libouchce za cenu likvidace krajiny a tlačené návaznosti na silniční dopravu. Přitom by nebyl problém tuto stavbu situovat přímo u tratě a navázat na železnici a stavby dát pod zem a více nad zem a tím i ušetřit zastavěnou plchu. Místa je tu dost a v okolí tratě byly průmyslové plochy, nákladiště apod. Co vlastně dělá MŽP, kraj, MD a další, že si to neumějí uhlídat a ukočírovat? Na to pak doplácíme tvrdě všichni. Hlavně že mluví o životním prostředí, green dealu apod. Asi je to všem… Číst vice »
Máte naprostou pravdu, už jsem to tu v minulosti uváděl, ale někteří to slyšet nechtějí. Ten útlum byl cílený a zejména se to dělalo rozvazováním přípojů, vedením vlaků v nesmyslných časech a nakonec ta likvidace nákladní dopravy. Vždyť vše pojede po silnici, udělá se dálniční přivaděč, zaberou se další hektary půdy, krajiny. A za tuto činnost se nikdo nezodpovídá, nikdo ji neplatí a pak se tu dělají takové nesmyslné zákony. Otázkou je, zda tvůrci vůbec mají ponětí, o čem a proč rozhodují. To by se po nich mělo chtít, včetně vyčíslen í současného stavu, zničené krajiny, vyčíslení všech druhů dopravy… Číst vice »
Je dost tratí, kde byl zrušen provoz a po pár letech opět zahájen, neboť se ukázalo že je třeba. (Mochov, Švestková dráha,Horní Slavkov-Kounice….) To je jako kdybyste v lednu vyhodil stojánek na Vánoční stromeček…
Dovolím si poznamenat, že stát udržuje spoustu „kulturních památek“, které reálně ničemu praktickému neslouží a přesto jsou peníze na jejich údržbu. Takže nechápu, proč se podobně nedívá i na tč. neprovozované dráhy. Vždyť je to svým způsobem památka – důkaz o tom, že tam kdysi byla obrovská potřeba dopravy, snad nejsme tak chudý stát, abysme to pro lehké motoráky nedovedli udržovat. A taky by mě zajímalo, jaké pokuty a v jaké výši udělil Drážní úřad za to, některé tratě nejsou již sjízdné. Možná by se pan poslanec měl spíše zasadit o to, aby se pokuty za delikty, které jsou v… Číst vice »
Nejhorší na tom ale je, že cena údržby na takových tratích je směšně nízká. To ale asi ani na SŽ ani na MD či páni poslanci s p. Kolovratníkem asi nevědí. Tak co chtějí ušetřit? Provoz 810 za pár korun? Kdyby chtěli šetřit, tak se budou hlavně zajímat, jak tratě využít vhodně pro dané místo a jak tam ze silnic dostat nákladní dopravu, jak místo v polích mít sklady a nákladiště u tratě atd. A hned budou tržby a peníze. Ale to se musí chtít a něco o tom vědět.
Je někde definováno, že se počítají vlaky, které projedou celou trať? Co kdyby dejme tomu jel vlak po Kozí dráze tak, že Oldřichov u Duchcova – Teplice lesní brána to bude dejme tomu Os 66601, Teplice lesní brána – Novosedlice Os 66602, Novosedlice – Krupka Os 66603 atd?
Definováno to není. Tipuji ale, že každý mezistaniční úsek by se z tohoto pohledu posuzoval zvlášť.
Taky bych řekl, že podle toho jak je to napsané, že lze zakonzervovat jen část dráhy, tak se to dá spočítat po úsecích. Takový příklad by byl (Jablonec – Rokytnice) nad Jizerou oproti zbytku.
Zajímal by mě právní rozbor, zda náhodou tento návrh změny zákona není v rozporu s evropskou legislativou o přístupu dopravců k dopravní infrastruktuře. Klidně bych na tento právní rozbor něco přispěl.
Vám se zhroutil svět, ne? Ta zoufalost z vašich příspěvků je zábavná. Se obraťte i na soud ve Štrasburku, bude tím dotčeno vaše základní lidské pravo na vlak. 🙂😁😀
Nepřipadám si zoufalý. Přát si právní stanovisko je zcela legitimní. Je také dost pravděpodobné, že do voleb se to nestihne schválit a poté se celý proces dostane zpět na začátek.
Jinak nevím, co do toho pletete Štrasburk, pobavilo 😀
Většina bláznů je přesvědčena, že nejsou blázni.
Když nejsou argumenty dochází na osobní osočování. Arogance není názor ani argument.
argument ad personam. to jasně ukazuje, co jste zač. manipulator. s takovými je zbytečné ztrácet čas.
Zato s vámi to má smysl, že. Určitě unesete, že někdo zastává postoj, že lokálky nechce dotovat a budete schopen se normálně bavit?
nebudu mu říkat, že je blázen. max mu popreju hezky život bez vlaku. jen nemám rád úmyslně provokace a vysmivani se. to k té zombie níže.
Tak kdyby šlo o prachy, ať je před úředním zrušením trať nabídnutá k prodeji.
Právě. A hlavně za zůstatkovou cenu i s odečtením škod, která tam byly způsobeny. Proč máme být shovívaví k tomu, že si někdo podle svého uvážení neplní své povinnosti nebo něco ničí. To nakonec platí i o bourání budov, které lze snadno využít.
Vy jste poněkud zábavnější i zoufalejší. Takže se raději zamyslete nad sebou. To vám skutečně schází – tedy trochu sebereflexe.
To mne také napadlo. Není možné nerespektovat požadavek nějakého dopravce, objednatele. Stejně jim – tedy SŽ – ti objednatelé a dopravci platí. A nikdo nemůže za to, že ty směšně peníze na údržbu tato organizace nedávala a dostala to do tohoto stavu. Odpovědnost nesou i ti politici, kteří toto připustili neb o dokonce podněcovali. Jako třeba jistý Šulc, Franka další.
Ten Kolovratník, toho syntetiuzovali v Deze, Lovochemii nebo Kosteleckejch uzeninách? Protože to je fakt materiál….
Já bych to tipoval na Penam 😀
Urážení druhých, klasická známka vlastní slabosti. 🤔
Diagnóza kobliha. Přiznejte se a nestyďte se 😉
ANO jsem nikdy nevolil, zato vy jste se tu nedávno chlubil, že volite komunisty, protože sypali peníze do vlaků. Nedělám si iluze, že byste volil i ANO nebo možná i nacisty, kdyby měli dopravní politiku podpory osobních vlaků na lokálkách.
Upřesním, protože tamtu diskusi si dobře pamatuji – uvedl, že v Ústeckém kraji volil v krajských volbách komunisty, což není to samé (resp. možná že je volil i do sněmovny, ale to z jeho vyjádření nevyplývá).
Ano, v krajských volbách v Ústeckém kraji jsem kroužkoval pana Komínka na kandidátce KSČM a dodnes toho nelituji, protože i jako opoziční zastupitel pracuje naprosto skvěle. Nová krajská garnitura ve složení ANO, ODS a Spojenci pro kraj chce plošně škrtat, a samozřejmě je třeba upozorňovat na to, jaký průser by to byl.
Dobrou opoziční práci odvádí třeba i Filip Ušák (STAN).
Jinak v parlamentních volbách hodlám volit podle úplně jiných priorit. Komu svůj hlas dám, ještě nevím. Sleduji třeba, jak se vyvíjí nová strana Přísaha, kterou vede Robert Šlachta, uvidíme, zda z toho něco vzejde nebo ne.
Jen se neošívejte. Vadí vám, že jsem si dělal srandu, že Kolovratník byl syntetizován v Penamu. Komu to vadí, je kobliha. Nazdar.
Návrhy p. Kolovratníka jsou mimo .politici z ano jsou šmejdi a křováci.. to neví jenom slepci a tupci.
To mě zajímá…😈
Napil se vody z Bečvy…. 🙂
Doufám, že ten kdo rozhodne o zastavení provozu, půjde zdarma opravovat všechny závady na trati před jejím znovu zprovozněním! Kdyby tohle šlo zařídit tak se nezruší ani kilometr. Bohužel ty co o tom rozhodnou nebudou muset v potu tváře zase nic dělat.
A v případě trati do dolu Anna použijete nekromancii?
Wiki: „Dne 31. března 1967 vyjel poslední vozík s uhlím a těžba byla ukončena“
Demagogu, v tomto případě se jedná o vlečku, ne o celou trať.
Vzhledem k tomu, že konzervace dovoluje vytrhání trati (což chápu jako prevenci proti zlodějům kovů), tak při zprovoznění se svršek udělá znova. jestli přežije štěrk ˇčistý podbitelný) ve křoví (které tam nepochybně vyroste) bych taky moc nepředpokládal.
Já bych je nezakonzervovával, já bych je rovnou rušil. Nebo si počkáme až tam bude zabezpečení v podobě jednoduššího ETCS a pak tam nebude mít co jezdit. Protože nový motorák s ETCS žádný objednavatel nezaplatí.
To autobus s jízdným 3 kč/km taky ne…😈
No paráda. Místo, aby se takové tratě s téměř nulovým provozem zrušily a místo nich se postavilo něco užitečnějšího, tak se budou konzervovat, aby na svém místě strašily na věčné časy. Nebylo by lepší zjednodušit zrušení takových tratí? Neušetřilo by se tím mnohem víc? Proč vymýšlet takovýto paskvil?
protože se občas zrušilo něco, co pak chybí? a likviduje to další navazne tratě. krom jiného, toto je paskvil parametry pro konzervaci. K zbytečné zrusenym usekum – Chrast-Plzen (ale to nebylo parametry, pouze prostá pitomost), zrušený úsek Otovice-statni hranice (nyní je v polsku hned za hranicí velký kamenolom a tatrovky plné kamení se vozí zastavbou Otovic), málem za sebou to měla i lokalka do Moravky (a jak se hodí na kalamitní dřevo), dtto např. lokalka do Jemmice se zastavenou osobní dopravou. všude tady by hrozila zbytečná škoda… navíc dle parametrů by šla i zrušit trať Castolovice Solnice…a jistě mnohé další.… Číst vice »
Tento stav umožnuje v budoucnu danou trať obnovit. Úplně zrušená trať múže být nenávratně přerušena novějšími stavbami.
PS: víte kolik obvykle stojí odstranění dráhy, vč. zemního tělesa? obvykle tolik, jako údržba na dalších 40 let… dtto cyklostezky
Jak to tak vypadá, tak Kolovratník už dosáhl toho, že tu nebude dráha pro lidi ale lidi pro dráhu, tahle škodná by měla být povolena k výřadu…
Zase další manipulace, jak zlegalizovat likvidaci bez jasných podmínek.
Mě to přišlo, že se naopak ty podmínky stanovují. Samozřejmě to jak budou ty podmínky nastaveny by mělo být věcí diskuze a proto by tento návrh měl být vládní a projít řádným připomínkovým řízením. Samotný fakt stanovit ty podmínky jednoznmačně ale špatný není.
Nejen v tomto případě dochází k podivné situaci, kdy nejde o vládní, ale o poslanecký návrh.
Mimochodem, dle znění tohoto článku platí, že „diskuse o návrhu“ byla mezi dopravci/správci infrastruktury prý provedena a že znění návrhu tomu prý odpovídá.
Opět Kolovratník a opět nezklamal. 👎Nemohl by jít škodit jinam? Na jiný kontinent, nebo raději planetu?
A obyvatele jinych statu, kde meli tu drzost uz davno zakonzervovat lokalky nebo je dokonce prestavet na cyklostezky, vystrelite rovnou ze slunecni soustavy? 🙂 A co lidi, kterym ten navrh nevadi a je jim jedno ci si dovoli drze souhlasit? Koho tu zachovate? A kdo vam na to bude vydelavat? 🙂
Jenže to bylo před lety a Německo některé lokálky znovu oživuje
Někde jsem četl, že v Německu to počítají trochu jinak. Jestli má smysl dráhu provozovat anebo nikoliv. A to číslo je teď si nejsem jistý 1000 nebo dokonce 2000 osob přepravených za den. Kdyby se pravidlo o tisícovce cestujících za den přijalo i u nás , týkalo by se to tak 40% sítě…
Jenže Německo je trochu větší a mají 8x více obyvatel. Ono taky je třeba ty lidi motivovat .. aby jezdili třeba tím že jim po odpolední neméně jede vlak. Ne že poslední jede 21:30 . 40 procent určitě ne to stě žebral kde?
odpolední běžně končí ve 21 hodin?
Pisatel píše pravděpodobně o schématu 6/14/22, jak to v minulosti bývalo zvykem. Dnes to má každá firma jinak.
Já nevím jestli si blb? SŽDC si myslí že jo
Když jízdné ve vlaku stojí o polovinu více než bus a nádraží jsou často mimo obce, tak moc šancí ty regionální tratě nemají.
To už se může dít akorát v Jihočeském nebo Karlovarském kraji. Všude jinde už jsou ceny jízdenek narovnané v rámci IDS.
Jenže lidi neřeší, jestli lístek stojí 24 nebo 30. Lidi řeší, jestli půjdou kilometr do polí na vlak anebo k samoobsluze na náves na autobus.
Jak kdy, jak kde. Už se mi to nechce tady pořád dokolečka vysvětlovat.
… anebo jde o jednu z mnoha obcí, kde už žádná samoobsluha není, že.
I tady zdůrazním, že diskutovaný návrh se nedotkne těch tratí, které vedou „v polích“, ale kraj tam nadále nevhodně objednává celoroční osobní dopravu.
Typický blábol ..
1000 za den, ale:
– platí (resp. ani to ne – viz další bod) to jen pro obnovu již zrušených tratí, nikoliv pro zachování provozu tam, kde se osobní doprava objednává bez přerušení.
– i když jde o obnovení osobní dopravy po předchozím zrušení, tak se ponechává objednávka (prodlužování „zkušebního provozu“ ze 2 na 5 let, resp. pak i za hranici těch 5 let) i když tam jezdí „jenom“ 500 lidí za den (doporučuji si vyhledat info o trati Gotteszell – Viechtach na bavorské straně Šumavy).
Co si dělají v jiných státech, je nám úplně jedno, mají sami právo rozhodovat o své zemi.
Vždyť cyklostezka je průměrně 4x dražší než oprava tělesa a má 4x menší životnost a lze převážet po ní i náklad včetně strategických a vojenských přesunů, po cyklosztsce to nelze, jsou to jen syspané peníze bez jakékoli vize možnosti širšího využití. Toto je již přežitý model. Postavit jakoukoli linivou stavbu je dnes téměř sci-fi, tak proč je nutné snižovat potenciál liniových staveb?
Proč na místě každé zrušené trati stavět cyklostezku ? A už vidím takový strategický vojenský přesun například ze Mšena do Mělníka..
raději budu z daní sponzorovat lokalky než cyklostezky.
Ano, lze po ní vozit zboží. Například mléko z kravína. 2x za den 1000 litrů. A pojede kvůli tomu vlak. Když tam není žádná dost velká firma, tak prostě není, co vozit.
A ten vojenský transport pojede kolikrát do roka, že nemůže jet po silnici?
že nám tady nepředvedly přesun po železnici ty spektakulární konvoje NATO….
4x dražší? To psali na nějakém sotowebu? 😁
Milý pane USA. Nikoho nikam nevystřeluji, pouze jsem se zdvořile zeptal, zda by pan Kolovratník nemohl odejít škodit jinam. Zbytek jsme spolu probírali v jiné diskuzi a opravdu nemám potřebu se opakovat. Pokud bych tu potřebu měl, řeknu si doma dětem.
Souhlas a klidně na to poskytnu příspěvek nee vlastně v ano mají jen dotace
Zdravy rozum musel nekdy prijit, tleskam a podporuji. Myslim, ze kdyby se zitra zavrelo 1000 km koleji, naprosta vetsina populace si toho ani nevsimne a zaregistruje to pouze v pripade, ze o tom bude nejaky clanek na Seznamu ci vecer ve zpravach, pricemz to budou brat za zajimavost na urovni zpravy o neurode svestek a premnozeni hrabosu. V diskuzi vidim spoustu rozhorcenych prispevku, ale nejspise od lidi, kteri by do toho ze sveho nedali ani korunu, maximalne by si tak koupili nejaky levny sitovy listek, aby se levne jednou za rok svezli. Ale samozrejme budou kricet, at se to udrzuje… Číst vice »
Zdravý rozum… Nemáte náhodou umazaná ústa od koblihy?
Diky za nazor.
Chválíte Kolovratníkův nesmyslný návrh, tak vás mám za koblihu. Sbohem.
Náš stát a zdravý rozum ani omylem.. dokud tam bude ta pakaz z dezaano
nepůjde se odvolat, jak je napsáno, nikdo do toho nemá co kecat. dobrá správa požádá, doloží že tam jelo 2000 osobních vlaku a 11 nákladních a papa…konzervujeme. nebo 100 nákladních ale jen 1499 osobních. a taky papa.
Bez 89 autobusových linek by se taky Středočeský kraj nezhroutil…
Jak si to tady čtu, tak musím znova připomenouti pro zamezení nějaké dojmologie včetně jakéhosi vyšumění.. PN o konzervaci aktuálně prošel na Hospodářském výboru do druhého čtení novely . Je o tom i usnesení HV ke stažení na stránkách Sněmovny.
Jaký vliv má sněmovna na krádeže kabelů, reznutí návěstidel a další? Jsi jak malej kdo bude tratě hlídat když budou mimo provoz? Kdo oznámí ráno závadu na výhybce když se nebude používat? Přeci to jako výpravčí víš z praxe , že každou závadu nahlásíš, aby jí šel včas někdo opravit. To usnesení HV je hezké, ale poslanci si asi nevezmou brašnu s nářadím , aby šli opravit co svým usnesením zničili.
Co??? Marceli, co to plácáš? Říkám, že HV to poslal do 2.čtení, nic víc a nic míň.
Já jsem tedy z toho příspěvku nicku Oldřich Sládek nepoznal, jestli je pro či proti. Jen konstatoval že návrh putuje do druhé čtení. To, že neměl nic jiného namysli i sám následně potvrdil.
V poho. My se známe s Marcelem asi 40 let😉
Tak to s tim A misto NEBO je jasny faul. Kazdopadne by v takovem navrhu mely byt i jasne podminky pro zprovozneni zakonzervovane trate (napr. objednavka dopravy krajem v dane vysi). A taky podminky pro definitivni zruseni – IMHO minimalne dve krajska volebni obdobi od konzervace. Ne jak napr. Mutenka: 2008 posledni vlak, 2009 zruseno, 2012 cyklostezka.
2008 už ale šlo o nějakou jednorázovou akci. Poslední vlak v rámci pravidelné os. dopravy byl ve 12/2004.
Mimochodem, lze-li brát bod č. 7 „konzervačního“ návrhu jako „právo vytrhat koleje“ (a namísto ní těleso využívat jako účelovou pozemní komunikaci“, pak to znamená, že „konzervované“ tratě budou moci vypadat jako dnešní „Mutěnka“.
Tak to pak jó já myslel že se budou rušit i lokálky typu Tábor – Ražice. Tak tyto tratě se třemi vlaky za den fakt nemají smysl.
Kdo tvrdí, že musí vést pouze do Ražic…
A nešlo by zakonzervovat i elektrické vedení do nějakých odlehlých míst, kde lidi přebývají jen v sezóně? Navrhuji limit spotřeby třeba 10 MWh ročně na odběrné místo, jinak šlus.
Jasně, náklady na elektrické vedení jsou stejně vysoké jako na údržbu a provoz železnice. U každého domu musí stát jističář, který zapíná a vypíná noční proud.
Prostě ztráta soudnosti.
A za udržbu vedení se platí v ceně distribuce (což je cca polovina z účtu za elektriku)
A za použití kolejí se na železnici neplatí? Já myslím, že ano.
Jasně, státem / krajem objednaný dopravce platí z peněz ze státního rozpočtu státní organizaci za použití kolejí. Přendavaním peněz z jedné kapsy do druhé ještě nikdo nezbohatl.
Jenže se počítají ty peníze ve správné rozpočtové kolonce, nikoli ty v jiné. Náklady za údržbu elektrického vedení do některých míst také budou vyšší, než částky vybrané v ceně distribuce. A to za některá tato místa mohou platit lidé, kteří dostávají peníze od státu (důchodci, zaměstnanci odměňovaní platem atp.). Také by se dalo říct to samé o přednávání peněz z jedné kapsy do druhé. S rozpočtem SŽ nemají kraje, které na lokálkách obvykle dopravu objednávají (nikoli stát), nic společného.
Ztrátu soudnosti pozoruji – poslední dobou čím dál tím víc. Asi Covid, nebo co.
„U každého domu musí stát jističář, který zapíná a vypíná noční proud.“
Tím ale přirovnáváte k hlavnějším tratím, kde v každé stanici (i když – neplatí pro tratě s dálkovým řízením) je přítomen výpravčí.
Zato na „fakt vedlejších“ tratích (mj. na těch „konzervačně podměrečných) stejně žádný „nádražácký jističář“, tedy výpravčí/výhybkář, přítomen není.
A dispečer nikde nesedí?
Sedí. Ale ten sam sedí tak jako tak kvůli řízení dalších tratí, tzn. zrušením/zakonzervováním té vedlejší trati se jeho pracovní místo neušetří.
takže to má v podstatě jako bokovku?
Nebo prostě ironie, sarkasmus? Hm?
To se zase dobrá správa nechce zbavit trati a jejich údržby nic víc.ktery odporník to vymyslel zase.. ? Kolovratník? To zruší i ty víkendové a sezoni vlaky např. Moravku?
Ono se to dotkne asi většiny tratí, kde jezdí jen letní turistické vlaky. Třeba i trať Břeclav – Lednice.
Břeclav – Lednice mi přijde tak trochu nedotknutelná. Mj. ani na podzim 2010 nebyla v bártovských škrtacích seznamech, i když i tehdy by splňovala podmínku „nerentability“ (která tehdy byla nelogicky stanovena na „méně než 1 mil. příjmů z poplatků za DC za kalendářní rok“).
Zdravy rozum musel nekdy prijit, tleskam a podporuji. Myslim, ze kdyby se zitra zavrelo 1000 km koleji, naprosta vetsina populace si toho ani nevsimne a zaregistruje to pouze v pripade, ze o tom bude nejaky clanek na Seznamu ci vecer ve zpravach, pricemz to budou brat za zajimavost na urovni zpravy o neurode svestek a premnozeni hrabosu. V diskuzi vidim spoustu rozhorcenych prispevku, ale nejspise od lidi, kteri by do toho ze sveho nedali ani korunu, maximalne by si tak koupili nejaky levny sitovy listek, aby se levne jednou za rok svezli. Ale samozrejme budou kricet, at se to udrzuje… Číst vice »
Píšete jako tvor, který má koblihu místo hlavy.
„Protu konzervaci trate se jiste pujde na urovni obci a kraju odvolat“
Navrhovaný zákon nic takového neumožňuje (resp. neumožňuje, aby to mělo nějaký účinek zvratu).
„Uvedene opatreni pouze umozni neudrzovat uplne nesmysly, nebo neopravovat minimalne vyuzitou trat, kdyz ujede svah.“
Nemáte pravdu. Viz text návrhu.
Kraj múže na trati objednat víc vlakú a pak to SŽ nemúže zrušit. To že to kraj na dané trati nedělá asi o něčem svědčí.
„To že to kraj na dané trati nedělá asi o něčem svědčí.“ Zatím neměl důvod tu poptávku uměle navyšovat. Naopak už pár případů, kdy kraje uměle navýšily počet objednaných spojů za účelem dosažení určitých limitů se najít dá – a to tam, kde trať je ve správě jiného subjektu než Dobré správy, kde u takových tratí je stanoven limit počtu vlaků osobní dopravy ročně, který musí být překročen, aby provozovatel té dráhy dostal příspěvek od SFDI. Pravděpodobně z tohoto důvodu byla Jihočeským krajem objednána osobní doprava do Nové Bystřice celoročně, a to ve vyšším počtu spojů než dříve (+ než… Číst vice »
To je úplně jedno,který z těch 200 odporníků to navrhne,vy by jste tu lynčovali každého z nich, protože vláčky.
V principu správně, zrušme to co není využívané a posilujme tam kde železnice má co nabídnout – vysoká rychlost, kapacita, komfort. Určitě je kam investovat (Praha – Mnichov, VTR, Praha – Liberec, vlak na letiště, Brno – Ostrava atd ……). Zdroje na všechno možná byly, ale teď už nebudou.
Leč – cesty do pekel jsou dlážděné dobrými úmysly a dobré nápady se z nejrůznějších důvodů občas promění na paskvil který nefunguje.
Takže nevím, nejspíš to všechno vyšumí do ztracena a po volbách budou nové vize.
Nechápu že jste dostal tolik mínusú.
Za takový racionální názor.
Na druhou stranu, je to zjištění že už i tady se objevují lidé kteří jsou tzv. prašťení kolejnicí.
Mají jiný názor, a první co je napadne je minus. Protože to zabere méně času než napsat svůj názor.
„zrušme to co není využívané a posilujme tam kde železnice má co nabídnout“
O druhém jmenovaném návrh vůbec nehovoří = zdaleka není jasné, že by peníze ušetřené za údržbu těch sezonních či jinak málo využívaných tratích zůstaly „v rámci SŽDC“.
Mimochodem i zde se dá namítnout, že částky vynakládané za údržbu (beztak pomalých, navíc nevyžadujících sezónní údržbu apod.) sezónních tratí jsou relativně nízké a moc „muziky“ se s nimi na hlavních tratích „nezahraje“, zejména pokud by mělo jít o o investice nad rámec běžné údržby.
za cenovku přestavby Vsetína by se dané ohrožené lokalky daly udržovat 20 let…a to je jedna stanice.
SŽ – její vedoucí pracovníci by měli mít zakázáno sledovat Cimmermanna – tam také postavili hospodu, ale chodili jim tam lidi. Naší předkové cosi víc jak století budovali a papaláši to během pár let nechají zničit, zrušit. Zdůrazňuji, že nejsem mluvčím „dřívbylolípu“, ale to co se na dráze v poslední době děje nepovažuji za dobré řešení – ať už jde o redukci kolejí ve stanicích nebo přímo rušení stanic. Co to pomůže, že máme koridory za těžké miliardy, když stačí kousek spadlého tr. vedení a vlivem dlouhých mezistaničních úseků a nemožností vykřižování třetina republiky stojí. Včera ťukanec Otrokovice a celý… Číst vice »
Vyškova, oprava
Když naši předkové vybudovali uhelný důl, tak bychom v něm asi měli těžit, žejo?
Pokud je ještě co, tak určitě!
I když budou náklady na tunu 10x vyšší než v ostatních dolech?
Tady ale jsou náklady minimální.
Nějak nechápu, co všichni mají proti Kolovratníkovi. Vždyť pro pardubický kraj chtěl zlepšit dopravu.
Koblihu? 😀
Jo, to vidíme, jak by Kolovratník zlepšil dopravu v Pardubickém kraji. Možná by to dopadlo ještě hůř než v Jihočeském kraji, a to je co říct. Určitě mu leží v žaludku lokálky, proto vyplodil tento nesmysl, který by zasáhl i nákladní spojky v Praze a Brně. Ještě, že se Kolovratník nestal hejtmanem a skončil v opozici.
Na nákladní spojky v Praze a Brně se vztahuje těch 12 nákladů a i tam jezdí osobní doprava. 😉
Ale nejezdí tam 1500 osobních vlaků ročně. A formulace návrhu změny zákona je taková, že musí být splněno obojí, je tam spojka „a“. Já žasnu, že to někteří jedinci nedokážou pochopit.
Formulace zákona je hlavně taková, že říká „na žádost vlastníka dráhy … povolí její konzervaci“.
Já žasnu, že to jeden jedinec nedokáže pochopit.
Což nic neměnína tom, že pokud vlastník požádá, tak lze zakonzerovat trať po které projede třeba deset tisíc osobních vlaků ročně, ale jen 11 nákladních.
Na druhou stranu by to ředitel SŽ, po takové žádosti, na své židli neustál.
Nyní to tak může vypadat, ale jistotu nemáte. Tu žádost bude mít odsouhlasenou vládou, jinak by ji nepodával. Kdo by ho odvolával?
Tak dostane-li to befelem, tak sklapne podpatky a žádost podává okamžitě střelhbitě..
A vlastník by o to v takovémto případš žádal proč? Aby vám udělal radost?
K vašim osobní invektivám se vyjadřovat nebudu, to je vaše osobní vizitka.
V minulosti už byla zastavena a neobnovena doprava i na tratích, kde se jezdilo, pod záminkou opravy. Oprava se ovšem nekonala, místo toho trať chátrala do stavu, kdy se dá operovat argumenty, že by oprava byla příliš nákladná. Co bylo důvodem takového postupu je spíše otázka na ty, co tak rozhodli. Návrh zákona je sepsán tak, že umožňuje libovůli SŽ. To, kdo tam sedí nyní, na to nemá moc vliv, neb příště tam může sedět někdo jiný a zákon bude stále platit.
Nějakou osobní invektivu v mém příspěvku byste mohl ukázat?
Samozřejmě že se rušily tratě, kde „něco“ jezdilo. Ale pokud tam jezdí 5 vlaků s obsazeností po 5 lidech, tak opravdu není ekonomický důvod do takové trati cpát stovky milionů na rekonstrukci.
Mšenka budiž příkladem.
Zkuste zapřemýšlet o té větě, která postrádá věcný vztah k tématu diskuze. Obsazenost vlaků opravdu není pro SŽ důvod k zastavování provozu či rušení tratě, to je věcí objednavate či provozovatele vlaků zda chce i přesto objednávat vlaky, nikoli SŽ. Na tzv. mšence opravdu nejezdí 5 vlaků s obsazeností po pěti lidech. Mšenka budiž příkladem, že udržovat lokálky smysl má. Můžete si z JŘ zkusit spočítat vlaky od pohledu je jich více než pět. https://www.spravazeleznic.cz/documents/50004227/115131601/k076.pdf/20ff82c7-5980-4ad8-befb-4635fadb5180 a i pokračování na MB https://www.spravazeleznic.cz/documents/50004227/115131601/k064.pdf/06f18335-7c2b-4104-99d5-1672d3d50956 Pokud správce železnice dlouhodobě neprovádí řádně ani základní údržbu a poté se odvolává na nutnost rušení tratí zdůvodu jejich… Číst vice »
Tzv. mšenka je přesně příklad opaku, kdy to smysl mělo. Můžete si spočítat vlaky v JŘ. https://www.spravazeleznic.cz/documents/50004227/115131601/k076.pdf/20ff82c7-5980-4ad8-befb-4635fadb5180 a pokračování na MB zde: https://www.spravazeleznic.cz/documents/50004227/115131601/k064.pdf/06f18335-7c2b-4104-99d5-1672d3d50956 Obsazenost vlaků není starostí zaměstnanců SŽ, to je věc objednavatele a provozovatele vlaků, pokud chtějí vlaky provozovat, povinností SŽ je udržovat trať v provozuschopném stavu. To SŽ u řady tratí nečinila, je tedy věcí SŽ, že tím, že se řádně nestarala o svěřený majetek, došlo k jeho znehodnocení a to až do stavu, kdy mohou být někde potřeba i nákladné opravy a rekonstrukce. Za to by měla být vyvozena odpověnost konkrétních odpovědných zaměstnanců správce dráhy. Např. na… Číst vice »
Chystal nákup úplně nových autobusů pro celý kraj, co je na tom za zhoršení ?
A co je špatného na dopravě v Jihočeském kraji? Například tam nejezdí jediná 810, co je na tom špatně.
Tak pan Netolický je taky dobrý a dbá o komfort cestujících narozdíl od Jermanové a Ropidu
Na dopravě v Jihočeském kraji je špatně několik věcí:
1) nefunkční příměstská doprava v okolí Českých Budějovic, dosud stále není např. hodinový interval vlaků do Českého Krumlova (jen 1 pár vložených spojů s mizerným oběhem), interval 2 hodiny je dost málo (a dřív býval i delší, byly tam i čtyřhodinové díry)
2) nefunkční autobusová doprava během víkendů (nefunguje ani mnoho páteřních tras a není spojení do mnoha turistických oblastí)
3) chybějící tarifní integrace mezi vlaky, autobusy a MHD (tu parodii na IDS nepočítám)
4) v autobusové dopravě až na výjimky neexistuje taktový jízdní řád
jestli to nebude tím že autobus jezdí do Krumlova do centra zatímco vlak někam na kopec nad městem
Na tom kopci nad městem je velké panelákové sídliště.
a jiné sídliště je zas na jiném kopci a další dvě sídliště jsou u řeky
No, a klidně to může fungovat tak, že na jedno sídliště pojede vlak a na další dvě sídliště pojede autobus přes jiné vesnice, kudy vlak nejezdí. Bez problému.
V Brně je nádraží v centru, sídliště je daleko. Zrušíme tam vlak?
ne, presuneme nadrazi mimo centrum, kde není ani sídliště. a pro jistotu ho postavíme menší než je třeba.
Takže to uděláme polovičatě. A nádraží od většiny sídlišť oddálíme. No jo, kdyby u toho nebyl aspoň tlak na zrušení toho starého.
nic se nezruší, alespoň ne za mého života (pokud nebudu žít 100let). ty další koleje na nákladní prutah nikdo nenacpe. a bez toho se nedá přesouvat.
Abysme se oba ještě nedivili… Ale snad máte pravdu.
Nákup nových autobusů? Proč, když zatím ještě mohou jezdit ty stávající?
Ekologie?
PR kecy.
Díky.
Co si ten text nejprve přečíst a až pak něco navrhovat? Moc práce?
Kolovratník byl jedničkou na kandidátce ANO v Pardubickém kraji: https://volby.cz/pls/kz2020/kz351?xjazyk=CZ&xkraj=8&xnumnuts=0&xstrana=50
A co podobného zavést u silnic? Do vesnic,měst zrušit nejméně využívané silnice.
Integrovaný záchranný systém jezdí kudy? Aha, jo vlastně, vy se chcete mstít lidem, aby umírali za to, že politik v praze zrušil jejich lokálku.
To není žádná msta, jen konstatování, že by bylo dobré železnice i silnice měřit stejným metrem. Není totiž normální se navážet do několika málo (oproti silnicím je to skutečně zanedbatelné procento) slabě využívaných tratí, zatímco stovky kilometrů silnic III.třídy, po kterých projede pár aut za den, nechat klidně být a dělat, že ztráty z jejich údržby nejsou.
Jaké že ty ztráty jsou? „Údržba“ větší části silnic III. třídy spočívá, jednou za x let, v poplácání lopatou trochou asfaltu-tedy „udržba“ a stav odpovídá jejich vytížení. Ovšem narozdíl od zapadlých lokálek pro šukafony, kam mimochodem tyto silnice stejně vedou také, zajištují i ony spojení se světem. To dokonce i v místech kam ani ty lokalni tratě vůbec nikdy nevedly. Jen s tím rozdílem, že za tu lokálku už dávno náhrada existuje a ta se kupodivu vypravuje i po oné silnici III.třídy. Bohužel, za silnice náhrada neexistuje, teda pokud nechcete lid v osadách nechat jezdit po polňačkách, nebo jim zaplatit… Číst vice »
A náklady na údržbu lokálky jsou ještě nižší.
Proč? Pokud do vesnice povede jen jedna silnice právě ze sídla sanitek, hasičů a policie, tak je to dostačující.
Problém je v tom, že tratě používané čistě pro nákladní dopravu nejsou jen lokálky bez osobní dopravy, jsou to třeba i různé spojky ve velkých železničních uzlech (např. Velká Chuchle – Krč přes most Inteligence). I tyto spojky by mohly být zakonzervovány, protože by nesplnily limit 1500 osobních vlaků za rok. A v Kolovratníkově návrhu je jasně dáno, že musí být splněny obě podmínky, aby trať nebyla zakonzervována.
Vzhledem k neúdržbě 171 a Smradu bych se o Most Inteligence nebál 😀
Ale souhlasím, přestat udržovat protože nejezdí Os je blbost.
pres most Inteligence se bude jezdit ve velkem jakmile dojde ke generalni rekonstrukci mostu mezi SMICHOVEM a VYSEHRADEM, vime vsichni, ze je v havarijnim stavu, a na 99% bude potreba tento most zbourat a postavit novy,..
Vidím to taky podobně. Dálkové vlaky by jely na hlavní nádraží odklonem přes Krč, osobní vlaky by končily na Smíchově a dál by bylo nutné pokračovat metrem nebo tramvají.
To vše má smysl po přidání druhé koleje, jinak se to na trať mezi Radotín a Vršovice přes Krč nevejde. SŽ už připravuje zdvoukolejnění.
To „připravuje“ mě celkem děsí…
Jj, „bude“. To platí i pro tyto lokálky. Úředník ze známosti podsekne nějaký plán zavedení nové dopravy na železnici právě tím, že lokálku zruší.
Fabulovanim nesmyslu z toho sokujici zpravu neudelate. Ten navrh nezavdava povinnost prestat udrzovat a konzervovat okamzite cokoliv, co neni dostatecne vyuzito, pocinaje odstavnymi kolejemi na nadrazich a prvni koleji u budovy, na ktere jste pri sve snaze vytvorit senzaci a sokovat, zapomnel. Ze mate na ten navrh vztek se ale nedivim, to je potvrzeni, ze jde dobrym smerem a je na miste.
Pane Matiášku, já špinavé metody Správy železnic (SŽ) bohužel znám moc dobře a jsem si jist, že budou vyvíjet tlak na konzervování všeho, co bude umožňovat tento nesmyslný zákon.
„Ten navrh nezavdava povinnost prestat udrzovat a konzervovat okamzite cokoliv,“
… dává však PRÁVO tak učinit, a to mimochodem „ze dne na den“, kdy si vlastník usmyslí, jsou-li splněny stanovené „podměrečné limity“.
Možná by bylo taky vhodné, aby SŽCZ vykázala kolik za jaký traťový úsek vybrala na poplatcích za dopravní cestu a kolik ji stojí mzdy provozního personálu (výpravčí, signalisté, traťovka), kolik se investovalo do oprav a jaké opravy proběhly. Třeba za kalendářní rok.
Neblbněte, by se ukázalo, že koridory jsou nejdražší.
Nejdrazsi i v prepoctu na osobu a kilometr pripadne to same na tuno kilometr? Ale jdete. 🙂
nebo by se ukázalo, že se na lokalkach platí údržba, která se nedela
Toto platí v prvé řadě a už v minulosti se na to poukazovalo a byla snaha to řešit i žalobami. Ale opět to nějak utichlo. Proč asi?
Kromě hlavní trati na Ostravu jsou všechny tratě v zásadě v mínusu.
„Možná by bylo taky vhodné, aby SŽCZ vykázala kolik za jaký traťový úsek vybrala na poplatcích za dopravní cestu“
Přinejmenším směrem k SFDI to neumí udělat (jak vyplynulo ze zdejšího nedávného článku, kde bylo psáno, že i od SFDI dostává příspěvek na údržbu „paušálně na celou síť“ bez konkrétního vyčíslení potřeb pro tu kterou konkrétní trať“.
„a kolik ji stojí mzdy provozního personálu (výpravčí, signalisté, traťovka)“
Přičemž u diskutovaných „podměrečných“ tratí se snad nikdy neušetří (byť by došlo k jejich konzervaci) žádní výpravčí či signalisté, protože typicky jde o tratě dirigované.
Jednotlivé tratě jsou případ od případu. Jsou dány jisté zákonné podmínky provozu, kontroly přejezdů typicky, kde probíhá periodicky kontrola a případně oprava či údržba, dále jsou to mosty a další objekty, které musí být neustále kontrolovány a případně udržovány. Takže jisté náklady generuje každá trať, ať už jsou obsluhovány personálem nebo ne. Velikost nákladů na údržbu je pak dána právě množszvím těchto objektů. Tratě se pak dají popsat tzv. udržovacími jednotkami. SŽ jistě tato čísla mají.
Mít může, ale když se o ně nepodělí, tak je může používat různě.
Tyhle statistiky SŽ určitě pro vnitřní potřebu dělá. Zkuste podat žádost podle 106/1999 Sb. na základě TUDU/UDU (což jsou právě ty ekonomické jednotky).
Holt nelze ( a obzvlášť v této době ne) mít vše. Lepší než držet při životě lokálky v řádech jednotek cestujících je lepší budovat a udržovat dopravu hodnou 21 století v místech kde to smysl má. V případě železnice to jsou koridory a VRT.
Takže nebudeme mít ani koridory ano lokálky . Supr řešení
Oprava – ani koridory ani lokálky
V zásadě, jde přece jen o cca 2 páry vlaků denně na každé trati. Pokud po dané trati nejezdí ani to, proč udržovat tak drahou infrastrukturu? Pro koho? Pro vzduch?
Nezapomínejte na ten náklad, aspoň jeden nákladní vlak na trati, kde třeba není ani nákladiště.
Ano, beru to obecně, jakékoliv dva páry, resp. 4 vlaky. Nemusí nutně jezdit denně. Může být provoz půl roku o 4 párech a je splněno také.
Stále potřebujete ten náklad, těch dvanáct nákladních vlaků za rok. Není tam nebo, je tam spojka a.
Zapomněl jste na situaci, kdy po trati jezdí byť 6 párů vlaků denně o víkendech od jara do podzimu, kdy i tento počet je „konzervačně podměrečný“.
He? Vždť psal držet koridory. Nebo snad chcete tvrdit, že bez trati do Ratíškovic nebdue co vozit mezí Vídní a Varšavou?
„Lepší než držet při životě lokálky v řádech jednotek cestujících“ I zde zopakuji, že počet cestujících vůbec není v navrženém zákoně brán coby kritérium. Může být na odstřel trať se sezonním provozem se 1400 spoji za rok, kde v každém spoji jede byť např. průměrně 50 cestujících. Zato je „mimo konzervační ohrožení“ trať s např. 1600 spooji za rok, kde by v každém spoji jelo průměrně např. 5 cestujících. P. S. Kolik Kč si myslíte, že se ročně tou „konzervací“ ušetří a kolik km koridorů se z ní podle vás zmodernizuje či kolik km VRT se z ní postaví? (a… Číst vice »
falešné dilema.
Přesně.
kolomazník mi připomíná bolševiky ke konci, jak je třeba napadl super nápad zbourat Žižkov.
snad zmizí než napácha nějaké nenapravitelné skody
A proč se počítají pouze spoje? Pokud ten spoj je úplně prázdný tak je taky k ničemu. Bydlím přímo u lokálky a před chvilkou tu projela 814 a vezla pouze teplý vzduch.
Mám pocit (jistý si nejsem), že na poplatek za použití DC nemá množství cestujících ve vlaku vliv. Pokud to je jinak, nechť mne někdo opraví. Proč by poté SŽDC řešila vytížení vlaků ? Tohle je spíše o krajích, které dle mého názoru v hodně případech plýtvají a objednávají nesmysly.
Přesně tak, chtělo by to audit takových tratí a tam kde se vozí párkrát za den ohřátý vzduch, tak přestat objednávat dopravu a SŽ nezbyde než trať zrušit.
když tam je politický nátlak, kraj když něco zruší, obce ukážou na kraj a další volby moc špatné. i když pro obyvatele kraje by to mohlo být přínos …zrušit vlaky, pač ušetřené peníze by se mohly (ale taky nemusely) utratil lépe a efektivněji. bohužel někdy vládnou méně finančně schopní možná trochu vyčuraní, kteří strategicky uvažují, aby na oko působili dobře na lidi….
viděl jste jak vytížené jsou busy ZDO? já bohužel viděl. mnohdy 0-1 cestujících na spoj v sedlech. a taky nejezdí zadarmo. zkušenost z loňského léta…okolí spaleneho poříčí a katusic/kovane. vlaky tam v okolí byly plnejsi.
vlaky v okolí Spáleného poříčí? hmmm…
A co jiného by měla SŽ počítat? Cestující ať počítá objednatel, který na základě toho pak spoj objednává nebo ne.
Že by vybraný poplatek?
Je sólo šukafon pro SŽ totéž co trojslon?
Je lepší celý den vozit manipuláky po jednom vagóně, než protáhnout několik nexu?
Správu železnic cestující nemají co zajímat. Objednaný spoj = zaplacení poplatku za použití dopravní cesty a kolik tam jede cestujících na to nemá vliv.
Naopak. Čím méně cestujících, tím menší hmotnost a tím menší opotřebení kolejnic…
„Správu železnic cestující nemají co zajímat.“
A doktory nemají co zajímat pacienti, když zdravotní úkony platí pojišťovny.
Vy jste fakt hlava…
Za současný situace, těch lidí jezdí prostě míň. Z tohohle úhlu pohledu není ideální dělat nějaké závěry.
Dobře, jezdí jich trochu mín, ale ani předtím to není žádná sláva, kromě krásných letních víkendů. Jak už psal někdo dříve, spousta lokálek vede mimo obce a lidem se nechce jít kilometr dva na nádraží. Když byla výluka tak jezdil náhradní bus a byl daleko více plný.
Zkuste mi tu spoustu vyjmenovat, aspoň tak z deset.
Připojuji se k dotazu.
Ono dnes posuzovat obsazenost, když by měli všichni sedět doma, je hloupost. Včera večer jsem jel Railjetem a seděl jsem sám ve vagonu. Takže je taky zrušime?
Posuzovat to podle stavu v době zákazu volného pohybu a dalších omezení není to pravé.
V současné době, kdy jsou různá omezení, nejezdí se do práce, do škola a už ani na výlety se nelze divit.
Tohle je skvělá zpráva, jen to dotáhnout i k realizaci.
ha, zombie se objevila
Nezlobte se, ale Kolovratník je zaprodance SŽ, to už je teď víceméně jasné z jeho posledních konání. To vše, ať je to jakékoliv téma jde jen na ruku SŽ. Míří snad časem do křesla Svobody ?? A večer názory pana Šatavy, to bude zase druhý extrém. Ten by zase hájil každý pražec. Nesmysl. Takže tím tohle téma nemůže být seriózně vyvážené s rozumným kompromisem.
V případě, pokud by hrozilo, že ANO po volbách skončí v opozici, mohlo by se křeslo generálního ředitele SŽ stát politickou trafikou, a Kolovratník by se pro to nabízel. Takže obavy jsou na místě.
A proč by dávali opozici, kór zrovna Ano trafiku? 😧
Spíš hrozí, že by Kolovratník se stal generálním ředitelem SŽ těsně před koncem volebního období. Jestli ho pak jiné strany odvolají, je věc druhá, ale než se jim to podaří, může Kolovratník napáchat mnoho škod.
Kolovratník by měl mít dva zadky.
Aby ho bylo možné nakopat stereo…
ten pán je takový kulometčík, který to sází na všechny strany ale hlavně na lobbysty
Zrovna tohle rušen í lokálek SŽ moc nepomúže, protože ty peníze co dostává bude rozpočítávat na míň km tratí a bude líp vidět jak špatně hospodaří.
….zrovna ve smyslu Kozi drahy, kdy KTP planuje v letnim! obdobi 4 pary vlaku tydne, mi udrzba teto trate prijde uplne jako vyhozene penize.
Nutno dodat, že na této dráze plánoval Ústecký kraj od roku 2016 zavést víkendový provoz v úseku Děčín – Telnice po 7 měsíců v roce (pro tuto linku bylo vyhrazeno označení T2, nakonec nevyužité, resp. o 2 roky později jej dostala – do té doby „neoznačená“ cyklolinka Děčín – Mikulášovice) a ani to nestačilo k tomu, aby Dobrá správa tento úsek učinila sjízdným.
a taky sezónní linka v Liberce do Mikulášovic
Rozumné. Ať se raději dávají peníze do koridorů než do lokálek, kde stejně nikdo nejezdí.
Vždyť neudržují pořádně ani jedno
Protože na vše opravdu nejsou peníze. Pak nemáme žádnou trať v pořádku, ale všechno tak nějak zflikované, jakž takž… 🙄😒
Nejsou, ale zrušením lokálek na VRT opravdu SŽ nevydělá
A tuhle informaci jste si vycucal z prstu, nebo je založená na nějakých reálných datech? Pokud by se VRT nestavěli megalomansky, tak něco málo by se namísto těch lokálek opravdu udžovat dalo. Samotná výstavba by se samozřejmě musela zaplatit od jinud.
„Pokud by se VRT nestavěli megalomansky“ Podstatou VRT je mj. velmi vysoká traťová rychlost, pro jejíž dosažení je nutné postavit tratě ve zcela přímém nebo jen velmi mírně obloukovitém (velmi vysoké poloměry oblouků) trasování. Dále jde o novostavbu procházející v části případů zastavěným územím. Tzn. „megalomanské“ = estakády/tunely trasování takových tratí vyplývá přímo z jejich podstaty. „Samotná výstavba by se samozřejmě musela zaplatit od jinud.“ Přesně tak. A údržba bude potřeba až po jejich dokončení, tzn. až za 10+ let od začátku výstavby nastane situace, kdy by se dalo vůbec argumentovat, že „peníze ušetřené z neúdržby sezonních lokálek se použijí… Číst vice »
Když sporťák tak jedině Bugati Veyron. Přece si nebudu kupovat sporťák co jede 350khm když múžu mít na 400kmh, protože rychlost´je podstatou u sportovního auta. Jenom se divím že to tolika lidem nedochází a zcela nesmyslně si kupují i pomalejší sportovní auta.
Pomalejší trať není levnější.
Jste úplně mimo a o cenách a nákladech nemáte ponětí. VRT a koridory jsou stovky miliard, lokálky jsou ročně v pár milionech, většinou ani to ne, protože se nechávají ladem. Jen se to nechce dokazovat.
S tím tady narazíte. Místí totiž až nezdravě lpí na naprostých marginalitách. Nemotice – Koryčany, Mochov, Kralovice – Mladotice … co kdyby tam jednou za 10 roků projel strategický vojenský transport!
Naprosto jim pak unikají takové věci, jako je jednokolejla mezi dvěma půlmiliónovými aglomeracemi a ucpaná dálnice v souběhu – tam už vlak jedzdí, musíme obnovit Os z Tovačova do Přerova, aby lidi nejezdili autobusem za třetinu času poloviční vzdálenost..
„Nemotice – Koryčany“
To není trať (jde o „součást obvodu žst. Mutěnice), takže se na ni tato pravidla vůbec nevztahují (stejně jako se na ni nevztahovalo bártovských „do 1 mil. Kč na poplatcích za DC) na podzim 2010.
Mimochodem i kdyby, tak kolik si myslíte, že se zrušením této „staniční koleje“ ušetří korun ročně?
“ musíme obnovit Os z Tovačova do Přerova, aby lidi nejezdili autobusem za třetinu času poloviční vzdálenost..“
Paradoxně pokud by byly (neefektivně) obnoveny, pak bude trať do Tovačova mimo ohrožení.
Pokud obnoveny nebudou, pak je tato trať ohrožena i pro vozbu sezónních vlaků.
a nákladních…jezdi-li ještě sterk
Tak dopravně to je součást Nemotic, ale stavebně je to trať, bylo by dobré podívat se do úředního povolení, kde se na dopravní členění moc nehraje. A konzervovat se to dá taky, protože ten návrh umožňuje i konzervovat po částech. jestli se to dá „sekat“ až na jednotlivé koleje, to se ukáže, ale vůbec bych se tomu nedivil.
Odkud tu informaci o Koryčanech máte? TUDU má vlastní sériové. Není součástí UDU Koryčany. Mezi Nemoticemi a Koryčany je sériové TUDU vedené jako mezistaniční. Vlastně celá ta trať má vlastní TU (traťový/topologický úsek). Takže ekonomicky ani z hlediska provozuschopnosti nebo pasportu svršku to prostě není dohromady.
Stanice Koryčany je navíc samostatnou stanicí.
ale přes všechny zrušené lokalky je furt mezi Brnem a Prerovem šílená jednokolejka a zlepšení není v dohledu, ač se o tom zváni už 20let…
Takže, falešné dilema.
zrušení lokalek nepostaví ani km nové tratě. naopak to bude stát akorát spoustu peněz. viz demolice nepotřebných objektů. proč? ať raději chátrají zadarmo než draze demolovat domek v horní dolní bez příjezdu (pak je ta demolice ještě dražší, že…)
Tak zrovna za zastavení Kozí dráhy by měli hnát někoho k zodpovědnosti. Trať vede v podstatě pořád kolem chalup. Při pohledu do starých GVD kdy jízdní doba byla 75 minut v celé trase. Po provedení úprav na 60km/h což umožňuje předpis by mohl být zaveden hodinový takt. Ale u nás v republice se stále vedou lokálky jako něco méněcenného, ale právě zde se ukazuje, že kdo chce hledá způsob a kdo nechce hledá důvod.
Kraj chtěl objednat dopravu, ale SŽ nechtěla udržovat.
Nepředcházelo neudržování ukončení objednávky osobní dopravy ze strany kraje? Začne to jízdním řádem, který je naprosto nevyhovující, což má za následek nezájem cestujících. Pak řeknou úředníci pro nezájem zastavit a dáme bus. A v tuhle chvíli začíná začarovaný kruh. Nebudeme investovat do trati, dokud nebude objednaná pravidelná doprava a kraj kontruje nebudeme objednávat dopravu na neudržované trati. A takhle pořád dokola. Viz Týn nad Vltavou – Číčenice.
Tak si o tom něco zjistěte ne? třeba zde – https://www.youtube.com/watch?v=lzzwGHwaZsk neobjednal, objednal a pak se přerušil provoz, tak jednoduché to nebylo…
V roce 2007 byl hejtmanem Ústeckého kraje Jiří Šulc (ODS), v současné době souzený za korupci v kauze ROP Severozápad. To vypovídá o všem.
jo, ten Typ by taky šel zrušit, podle této zhuverilosti. Temelína se ptát nemusí. prostě nejezdí osobní, tak smůla.
Zrovna tohle by asi neprošlo přes vládu.
Proč? Jaderné palivo lze vozit po silnici.
Už jste viděl někdy převoz jaderného paliva? To je na pěknou uzavírku dlouhých úseků silnic. Mám-li si vsadit kdo u vlády uspěje, bude to ČEZ a ne SŽ. On ve vládě sedí i ministr pro průmysl a obchod. Hádejte, zda má ve vládě horší pozici, než ministr dopravy.
Kde prosím se nachází ty chalupy? Vždyť to vede kolem domů nebo lesy.
Chalupa je také dům. To slovo neznamená jen rekreační objekt.
Tam je trvalé i rekreační osídlení. Ta doprava tam byla velmi silná. Pamětníci ví a není problém to obnovit a smysluplně. Ale SŽ nechce. Proč? Kdo a co za tím stojí????
Je nějaký plán údržby který jasně stanoví jak často se musí mazat, seřizovat a udržovat přestavníky , návěstidla. Jak se trať zavře jde to do zadele.
Tak máte vyhlášku, myslím že se jmenuje stavební a technický řád drah, kde je popsáno jako často musíte vykonávat technický dohled , kontrolovat výhybky, dělat západkové zkoušky u výhybek atd.
Ale to se konzervované dráhy týkat nebude, když můžou být sneseny koleje.
Tak zrovna stále zmiňovaná lokálka Bakov – Bousov nemůže stát v podstatě nic . Pokud se do těchto lokálek nedávají vylhané náklady. Respektive pokud se na vrub těchto trati neupisují některé náklady, které jdou jinam. Aby to nebylo moc nápadne, že někam se naopak cpe neoprávněně mnoho peněz. Jako že se to děje. A z toho Bousova to je o dvou zamčených ručně hazenych výměnách v nákladišti Kněžmost , tuším jeden automaticky přejezd a pak už jen logicky vjezdová návěstidla z obou stran. A to je vše !!
Každý měsíc by měla být provedena obchůzka trati, kontrola výhybek. Čas do času výměna nějaké tabule s návěstí , měření koleje, sem tam ořezání stromů v blízkosti trati, oprava nějakého přejezdu atd. atd… tudíž miliony ročně to nebudou, ale desítky tisíc až stovky tisíc Kč ročně už je reálných……
Měla… A je provedena?
Máme instituce, které ve věci provozování drah provádí státní dozor. Jsou to Drážní úřad, Drážní inspekce , Ministerstvo dopravy. A zástupci těchto institucí chodí po kontrolách a kontrolují…. a pokud zjistí nějaký nedostatek, měly by vyzvat k jeho odstranění , pokud je nedostatek závažnější , měla by přijít pokuta…případně úřední zastavení provozu
Jinak ono je to i zodpovědnosti konkrétních lidí. Pokud vlivem neúdržby dojde k nehodě, bude se vyšetřovatel ptát na to, jakým způsobem byla dráha kontrolována a když zjistí nějaké pochybení , může jít dotyčný jedinec do krimu..
A byla tedy provedena tak jak měla? A když chodí po těch kontrolách, tak zjišťují nedostatky tohoto druhu a vyzývají k jejich odstranění? A když přijde ono úřední zastavení provozu, není to právě to, o co se neúdržbou usiluje, místo zjednání nápravy? A šel někdo do kriminálu za to, že trať nebyla řádně udržována, nebo se prostě jen zavřela? A ta odpovědnost, reálně ji někdo vyžadoval, nebo jsou to jen řeči?
viz neutazene šrouby upevnovadel, až vypadl vlak u Výšková a málem spadl další do Svitavy v oblouku v Obranech…oboje bylo na obecně ohrozeni
A odsoudili za to někoho? Nebo to byla technická závada?
dle mého to ani neresili. přitom tam zanedbání údržby bylo evidentní, toto nemůže být závada, iks uvolněných šroubů…
ano, lom kolejnice se může stát. ale ne uvolněně šrouby na dlouhém useku
Tou technickou závadou jsem nemyslel skutečnost, ale formální zdůvodnění. Nějak to okecat museli. Mám takové matné povědomí, že jsem něco o vykolejí na trati na Vyškov už něco slyšel právě z nějaké takové příčiny.
Řešili. Znám strojvedoucího, co tam jel s rychlíkem těsně před tím vykolejeným nákladem. Prý se to s ním pěkně zhouplo, tak to hned hlásil dál. Výsledek známe.
Pak ho taky kontaktovala policie, tj. vyšetřovalo se to.
Mám pocit, že i nějaké tresty za to skutečně padly, ale to už jen velmi matný.
Jenže to musel vykolejit vlak.
Často ne, nebo stav sleduje třeba strojvedoucí z pravidelného vlaku.
Obchůzka je 1 pracovní den. To je 3000 kč i se svačinou a párem ponožek.
Čili to by byly ročně ty desetitisíce.
cili close to zero…
tohle jsou naprosto nezajímavé náklady. tomi připomíná, jak jsme ve firmě šetřili za krize 2008…zrušilo se předplatné novin (asi čtvero…)
A co takhle kabelizace , měření izolačního stavu? Nějaký traťový souhlas tam asi bude.
Doba se mění a je třeba se tomu přizpůsobit! dnes už se nechodí na vlak 8km pěšky někam do polí, máme auta, autobusy. I když KRAJE objednají vlak, stejně musí objednat bus do dalších obcí (dopr. obslužnost se tomu říká). Když zapadá silnice sněhem, musí se uklidit, aby se po ní dalo dopravovat (busy, potrava /dnes už lidi nemají své zásoby, sklepy plné, zvířata, musí chodit nakupovat – klidně každý den/ , a co taková RZ, hasiči, pčr i občané…dnes se např. děti nerodí běžně doma (jako dříve) – jezdí se do porodnice nebo přijede RZ – potřebujeme silnice, ano… Číst vice »
Demagogický text plný nepravdivých klišé.
co je na tom nepravdivého? prostě jen nelze srovnávat rok 1921 a 2021! ale chápu, že pro šotouše, co bydlí v paneláku a pracuje jako státní zaměstnanec, v pátek ve 13hod padla a jede se na výlet lokálkou, mu připadá, že lokálka je důležitá součást společenského života, ale život na venkově je jiný… není se čemu divit, že dopravu kraje objednávají a lidé stejně jezdí autem…
Máte o mně velice zkreslené představy, milý kádrováku 😀
Trefil jenom 9 z 10 ?
Netrefil nic 😀
Tak tak, ale večer bude komentář sotouse Šatavy, ve kterém bude tvrdit zaručené nesmysly o úpadku venkova bez lokálek. Co na tom, že do řady míst ani nevedou koleje a staví se tam nové domy.
Ano, třeba taková Jesenice u Prahy. Mít tu koleje by bylo požehnání…
az se vám rozpadnou soucasne gumokoly, nové už nekoupíte, bo elektro.
a pak se budete smutné dívat na nasep vytrhane dráhy. a dobre Vám tak!
a na kole léto zima 10km do města…
a vám až se rozpadnou 810/814 tak budete chodit pěšky po kolejích, pač vám ten „vlak“ ani bus na kolejích už nikdo nevyrobí. co?
Koupí se ojeté soupravy z Německa. Ještě jich je pořád dost.
Dovoz oejetých automobilů z německa je trnekm v oku každému. Nejraději by to zakázal, protože mu to ničí světonázor, že automobil se nedá dovážet ojetý.
jenže…i v tom německu ty ojetiny dojdou. uvědomte si, že elektroojetina má zápornou cenu, je k ničemu.
Pokud se EU neprobere nebo nestane zázrak s bateriemi, tak je do 15let venkov ale i satelity velkých měst v haji. nebude na auta. to není moje ideologie ale realita současné politiky.
já bydlím v centru velkého města, auto potřebuju na dovoz nakladu, cestu na dovolenou a výlet, jinak na nic. ale venkovane už mnohdy jezdí ve felde i 500 metrů na nákup, natož 10km do práce v menším městě…
Tím spíše se uvolní místo pro autobusy😉
mnohdy vlak jede tam, kde bus pojede dokonce ještě pomaleji než kroutici se lokalky. bus není všude řešení. stejně jako některé vlaky jsou fakt blbost. ale proč rovnou zneprovoznit trať která má minimální náklady?
Co je demagogického na tom, že drtivá většina zmíněných tratí byla postavena před více než sto lety, tedy v době kdy jedinou alternativou vlaků byl koňský potah, případně vlastní nohy? V době kdy se většina lidí živila manuální prací (v zemědělství nebo v průmyslu) v nejbližším okolí svého bydliště? Na tom, že navíc ty tratě byly stavěny primárně pro přepravu zboží a nikoliv lidí, což už dnes není v této podobě potřeba? Že zastávky jsou často celkem vzdálené od obce samotné? Že u když do jedné vesnice vlak vede, tak do ostatních v okolí už ne a stejně tam musí… Číst vice »
Mně se tady nechce psát pořád to samé, ale holt to budu muset udělat znovu. Jakékoliv plošné posuzování, jaké navrhuje Kolovratník (mj. vám nevadí, že je to poslanec ANO? K jeho straně jste se vyjadřoval kriticky.) je špatně, protože naprosto nereflektuje místní podmínky.
Už jsem tu také psal, že některé tratě pro osobní dopravu nemají smysl, ale že na nich existuje nákladní doprava. To je další věc, která se naprosto ignoruje.
Však také nikdo netvrdí, že se každá trať zavřít musí, jen, že to ten návrh zákona umožňuje, navíc Váš argument, osobní doprava tam nedává smysl, ale funguje je tam nákladní je sice hezký, ale takových tratí (bavíme se o lokálkách) jsou jednotky, tedy stále platí, je to možnost, nikoliv povinnost.
Nevěřím SŽ, že pokud by měla rozhodovat, kterou trať konzervovat a kterou ne, tak se bude řídit zdravým rozumem.
To je otázka co je zdravý rozum, to, že např. někde jede v sezoně pár turistických vlaků týdně není důvod tu trať udržovat a pokud ano, tak na komerční bázi.
Aneb jak odvézt pozornost od tématu a nechat úředníky si zákon vykládat po svém.
„pokud ano, tak na komerční bázi.“
I když ty turistické vlaky jezdí na objednávku orgánu veřejné správy, zde tedy konkrétně krajského úřadu?
„Však také nikdo netvrdí, že se každá trať zavřít musí, jen, že to ten návrh zákona umožňuje“
I to s ohledem na stanovená pravidla znamená značnou nejistotu, že se tak vlastník tratě rozhodne učinit „ze dne na den“.
když umožňuje i zavření tratě do temelína, tak je to nebezpečná pitomost
Přesně tak….
Demagogický na tom je použitý kontext k tomuto článku, kdy tímto pravidlem reálně budou dotčeny úplně jiné tratě než ty, kde objednatel neefektivně dosud objednává celoroční osobní dopravu (ač by byl lepší autobus) – protože na takových tratích těch spojů jezdí víc než 1500 ročně, takže jim konzervace nehrozí.
Zato konzervace hrozí těm tratím, kde objednatel už dříve uvážil, že bus skutečně lépe zajistí obsluhu ve smyslu „do/z práce, školy, obchodů, zdravotnictví“, ale souběžně uvážil, že pro zajištění turistických/výletních záležitostí je vhodné ponechat sezonní provoz – ale takové sezonní tratě jsou „konzervačně podměrečné“.
Z hlediska diskutovaného návrhu mimoběžné, protože „konzervací“ jsou ohroženy zejména tratě se sezonním provozem, což jsou tratě, kde objednatel usoudil, že zde ponechá právě jen ten sezonní provoz, protože zajištění celoroční/všednodenní obsluhy je skutečně lepší ponechat autobusům, zato víkendové spoje od jara do podzimu je vhodné zajišťova sezonními vlaky. Zimní údržba – ta v případě tratí s pouze sezonním (od jara do podzimu) provozem (+ bez nákladní dopravy) ani reálně není potřeba, nicméně tento návrh tuto skutečnost nijak nereflektuje. „Zamyslete se kam potečou odvody z našich daní … je to smysluplné, držet takový skanzen z daňových peněz?“ Předpokládám správně, že… Číst vice »
Někdo říká, že by se nějaká silnice neměla udržovat?
Silnice plní i role, které dráha z podstaty nedokáže. Např. IZS.
přesně tak. proto silnice se udržují, ale bez kolejí (lokálek) to jde.
vyborne. tak zrušíme ty málo užívané prejezdy. stačí, že tam jede někdo minkrat než 1500x ročně osobním autem a 12x ročně náklaďákem: traktorem. ze se nedostanete k chalupě? nezájem, pořiďte si vrtulník.
už chápete, jaká je to pitomost, ty kritéria?
dosud nemůžou zrušit, pokud je objednávka ZDO. teď by mohli. jen tomu jinak říkají. k čemu je trať bez kolejí? nikdy by se již neobnovily. je to šílené drahé.
Nesmysl. IZS neužívá všechny silnice. Ty, které neužívá, zrušit.
Vždyť ěkteré silnice se také v zimě neudržují.
A že takových neudržovaných silnic je. Skoro všecky polní cesty, kde projede traktor sotva 20x do roka.
Tak co s nimi? Rozorat? Že ne?
A je smysluplné udržovat leckde nepoužívané silnice III tříd ? A je smysluplné udržovat v každé díře kostel, když jsme v podstatě národem bezvěrců ?? Co takhle udělat spádové krajské kostely ?? To je blbost co ? Stejně tak to co píšete. Pošty ?? Když se dnes jede na „apky “ 😂. Ono je to taky trochu o kulturním dědictví, o tom chtít a posnazit se. Jenže když jsme podle průzkumu téměř na prvním místě v placení přes platební karty, skoro první v používání mobilních telefonů, aplikací atd tak chápu, že je teď in že jak něco není nejmodernější a… Číst vice »
Kostely jsou památky, které mají historii x stovek let. Zpravidla žádná jiná stavba ve vesnici není starší. Navíc takový kostel je symbolem obce. Protože v každé obci je jiný. Pokud budete vytvářet pohlednici obce, co na ni dáte? Kostel nebo šukafon ?
Na pohlednici byl vždycky kostel a nádraží.
A tam kde nádraží nebylo,dávali co?
Což mimochodem je pádný argument k nadbytečnosti počtu kostelů – tím, že jsou fakt „v každé vesnici“, přičemž zejména v Čechách je na mnoha místech tak nízký počet věřících, že ten kostel ani nenachází své primární využití (a pak to dopadá např. tak, že jeden kněz má ve správě hned několik kostelů/obcí). Tzn. je jednoznačně správné redukovat počet kostelů coby již neefektivních zařízení v místech, kde je příliš nízká poptávka o jejich využití. Ušetřené peníze se dají přesunout na lepší údržbu jiných kostelů, a to zejména v oblastech, kde je o jejich služby větší zájem. Přirovnání k málo využitým tratím… Číst vice »
a co teprve kláštery? vždyť máme snad víc klášterů než mnichů a jeptisek dohromady. prodat a rozparcelovat na sklady a bydlení pro sociálně slabé. nač drahé rakve? pohrbivat v pytlích.
část sinic III. tříd je bez zimní údržby a možná i letní…. církev už se snaží zbavit některých kostelů (tečou jim tam dost peníze, ale nikdo to nechce.. na co taky?), pošty to už je taky přežitek, lepší model je určitě obchod+zásilkovna apod. (prostě kumulace služeb). Je zajímavé, že když památkáři nechtějí nehradit starý most novým, tak se pak člověk čte zase památkáři a jejich bláboly… těžká doba
To je z toho, ze mame miliardu vesnicek, kde nic neni. Porad rikam, ze by bylo vhodne to aspon trochu zredukovat. Vyhodne by to bylo jak pro lidi tak stat.
Chcete redukovat ty vesničky, nebo jak to myslíte?
Jiste, Kouknete se po CR, pokud tu je vesnicek plnych polorozpadlych domu, pritom o kilometr dal je vesnice fungujici.
To neni jen o tech barackach, ale prave o zajisteni zakladnich veci jako vodovod, kanalizace, plyn, internet, skola/skolka, obchod, udrzba silnic … . Je to bezedna dira na penize. Nicmene je fakt, ze tam koupite baracek za cenu 1m pozemku ve meste.
Myslíte? Šel byste za místními a řekl jim to do očí? A když budou všichni bydlet ve městech, ovšem i v nich se budou muset zrušit ty části, kde je málo obyvatel, pak nastane ráj na zemi? V těch malých osadách či vesničkách je školka? Obchod hradí stát nebo obce z daní? Já za internet platím poskytovateli, vám ho hradí stát? A když budou obyvatelé těch vesniček bydlet ve městech, budou jejich domky opravené? Nebo zpustnou i ty udržované v těch malých vesničkách? Vy těm lidem chcete organizovat život? Kde mají žít a jak? Co když je ta vesnička u… Číst vice »
Obchod, škola a školka nejsou v mnoha vesničkách ani teď a ty vesničky přesto normálně existují.
Plynofikace není nutnou podmínkou ke kvalitnímu životu.
Ano, on myslí Heydrichiádu. Komu se nebude líbit vystěhování, tak bude vystěhován násilím. Vesnice přežila Husity, Švédy, Napoleona, Maloudobu Ledovou, 1.světovou, Hitlera, Komunistické čistky … ale pak přišel dobroser.
Raději bych odpověď od nicku Bespi. Opravdu by mě zajímalo, zda si vůbec uvědomuje, že to co napsal, lze vyložit různě. To samé co o obcích lze napsat i o tratích.
Tak doufám, že se bude konzervovat nějak rozumně, ale nedivil bych se, kdyby se zakonzervovala trať Chomutov – Vejprty a na Mochovce by se dál vesele jezdilo, neboť tam jezdí celých 6 párů za den.
ANO, v tom je ten nesmysl, tuplem když trať Chomutov – Vejprty – Cranzahl je dokonce mezistátní a občas se používá i pro odklony, když se nedá jet přes Děčín, např. tudy jezdí Arriva na údržbu Desir do Německa.
Jenom ,že na Mochovce jezdí přítel přátel jak se říká mafii na Sicílii a ve Vejprtech sedí žába na prameni v křesle starosty co odmítá vlaky
A divíte se ? Starosta ve Vejprtech potřebuje mít hlavně co nejkvalitnější spojení do okresního města a to mu železnice nesplní.
Není to starosta, ale starostka 😉 To jen pro upřesnění. Trať Chomutov – Vejprty – Cranzahl je v osobní dopravě využívána pro sezónní turistické vlaky. Tak je to v pořádku a tak to má být. Zájem o provoz těchto vlaků mají i Němci, ti si poslední dobou oblíbili českou stranu Krušných hor nebo železniční muzeum (depozitář NTM) v Chomutově. Jinak není pravda ani to, že Vejprty potřebují přímé spojení do okresního města. Linka 586 do Chomutova jezdí jen párkrát za den v pracovní dny. Hlavní linkou je linka 600 do Klášterce nad Ohří a Kadaně, přičemž v Klášterci je možné… Číst vice »
„a to mu železnice nesplní.“
A to je chyba starost(k)y, celé vesnice nebo dokonce i okresního města?
Ale vždyť toto spojení už dávno zajištěné má a je to tak dobře (autobus to tam skutečně obslouží lépe).
Perličkou je, že pro zachování provozu na trati do Vejprt teď bude muset Ústecký kraj uměle, zbytečně navýšit rozsah objednávky tak, aby se vešel do limitu (nechce-li tedy riskovat, že ta trať bude navždy zakonzervována).
Teď už bude pozdě, zapomněl jste na klausuli “ dva roky po sobě “ .
Také pravda. Navíc tam není žádná ochranná lhůta ve smyslu „abyste se stihli zařídit podle nových pravidel a mezitím doobjednali patřičný počet spojů“.
Když se nad tím zamyslíte čistě ekonomicky, tak bilance u trati do Mochova může být vyrovnaná. Pouhé 3 km , kde se té údržby za rok tolik nevykoná. Oproti relativně dlouhé lokálce, kde těch přejezdů, mostů a dalších nákladných zařízení bude spousta.
To, že provozování trati do Mochova je nesmysl…ano, to samozřejmě je. Ale když si to kraj platí ?
To že nemáte potřebu jezdit do Mochova vy, ještě neznamená, že je to nesmysl…
Tak jasně. Pro ty průměrně 2 cestující ve vlaku je to ohromně smysluplné…
Určitě to není smysluplné a považuji to za jednu z nejzbytečnějších objednávek, nicméně trať do Mochova se skutečně nad „konzervační limit“ vejde – cca 41 týdnů provozu, po 5 dní v týdnu, 2 x 6 spojů = 41 * 5 * 2 *6 = cca 2460 spojů za rok = nad „konzervační“ 1500tkovou hranicí.
(Pakliže tedy neplatí souběžné „a zároveň 12 nákladních vlaků za rok“, s tím by asi měla mochovská trať problém.)
Chápu, že všechno stojí peníze. Rozumím i snaze ušetřit. Presto si nemyslím, že jsme jako Česká republika úplně chudý stát, který by údržbu už natažených lokálek neutáhnul. Zvláště ve světle tolik potřebných investic jako je třeba namátkou z dopravy tolik potřebný plavebni kanál Odra , u armády nákup letadel Casa pro vozeni koní do Afgoše nebo pírových Pandurů kteří se na dva roky rozmlátí o junijorskou Fábii, ze zdravotnictví se mi vybavuje například plně funkční IZIP nebo tolik využívaná Andyho nemocnice v Letňanech. Chtěl bych prostě, aby nám SŽDC udělala zrcátko a řekla na úseku x-y ktery je 12km dlouhý… Číst vice »
Těch tratí není tolik, aby se to nevlezlo do jednoduché XLS tabulky. Navíc bude povětšinou prázdná. Ne, nebude. Křivdil bych. 4.8.projeto MUVkou.
Ufff, TUDU je celkem 6731. Ke každému asi 10 položek. To už jsou skoro big data. 😀
pokud platí 1500 a zároveň 12…tak to je konec většiny vedlejších tratí.
ať už jde současná sněmovna do háje.
Navrhl to poslanec Martin Kolovratník (ANO).
Z politického spektra už zazněly kritické hlasy proti tomuto návrhu zákona z řad KSČM, ozval se bývalý náměstek Ústeckého kraje pro dopravu Jaroslav Komínek. Další strany se určitě přidají, odhaduji, že nějakou kritiku přednese STAN, možná něco zazní i z jiných opozičních stran.
https://www.youtube.com/watch?v=lnLKwuStyyA
Nejste náhodou sám Kolovratník? Pokud ano, tak bych řekl, že do toho blázince sám patříte 😀
uz jsem napsal jednomu poslanci (pirát), teď ještě stan a lidovci.
Velmi správný krok.
jeste poslat žádost dle zákona o svobodném přístupu k informacím na dobrou správu a MD, jak probíhala diskuze o tomhle nesmyslu
jako jestli nad kafem nebo jestli byly i chlebíčky? to jste jim to nandal 🙂
Klidně 😀 To kafe nebo chlebíčky by mohly být klidně předražené. Občan má právo hlídat každou korunu, kterou stát utratí.
U státu je lepší napsat, že 90% výdajů je postradatelných…
sed panenko tiše v koutě, on si tě někdo jistě všimne?
lepší něco zkusit než to nechat jen na nadávání v diskuzi. nic moc to nestojí, a alespoň jsem se pokusil, když mi na tom záleží. vetsinou jsem si pomohl tím, jak jsem se vztekal.
třeba jsem si podal námitky do územního plánu. minimálně je musí vypořádat. a když vytvoří nesmysl, tak je můžu hezky žalovat. a bude to rozhodovat někdo jiný. myslíte, že to nemá smysl? ale má…
Vida, a už z vás bude „brzdič pokroku“. 😀
Ne sněmovna, ale ti borci kteří v životě nejeli vlakem. Dostali služební káru a všechny v tomto státě přehlížejí. Ať se dotyčný nastěhuje třeba severních výběžků a uvidí dostupnost zejména v zimě…
Voliči ANOFertu to chtějí, jinak by Kolovratníkovi hrozilo vykroužkování
ale nějaký génius to musel ve sněmovně navrhnout a další to posunout dál…
To je zase směšný a nesmyslný zákon. A dopadne to jako v Horním Slavkově.
Spíš by se měli zamyslet jaká je například příčina nezájmu cestujících. V době kdy se Evropa vrací k železniční dopravě je podobný zákon absurdní.
Tento návrh ale vůbec neřeší počet cestujících. Pokud někde pojede aspoň 1500 vlaků os. přepravy za rok, pak je to „nekonzervační“ (resp. pořád tam je ta podmínka nákladní přepravy, platí-li spojka „a“ a nikoliv „nebo“, ale to nemůže osobní doprava nijak vyřešit), i kdyby v každém z těch 1500 spojů jeli průměrně 3 lidé. Ale jestli někde pojede 1400 vlaků os. přepravy za rok (dejme tomu nějaký víkendový provoz se silným sezónním akcentem), tak přestože tam v sezóně jede třebas i 50 – 100 lidí ve vlakovém spoji, tak to je „na konzervu“. Podobně tak i u nákladních vlaků –… Číst vice »
Lžete sám sobě. Nikdo určitě nebude v první vlně řešit ty lehce podmerecne tratě, když jsou tady takové, co možná nesplní ani 500 ročně nebo 1 nákladní.
Vysoce spekulativní příspěvek z vaší strany – ano, vlastník tratě bude oprávněn. A může toho využít (a když ne „v první vlně“, tak „ve druhé vlně“, přičemž o žádných „vlnách“ ten návrh nehovoří, tzn. nic nebrání tomu, aby se to udělalo „šmahem zaráz“).
Určitě? To je v zákoně, na to je jen váš názor? A ve druhé vlně? A v dalších?
například příčina nezájmu cestujících
…. kvalitní vozidla jezdící za kýbl nafty?
Spolehlivá vozidla jezdící za kýbl nafty…
Nedivme se, že naše země nefunguje, když v parlamentu sedí takoví pitomci. Další věc je ta, jak by takový zákon byl naplňován v praxi. Já bych si dovedl představit jiné dva pohledy. Ten první je takový , že u tratě, která by z důvodu nízké frekvence dopravy neprošla sítem , by SŽDC vyzvala dotčené obce/přepravce/kraje s tím , že finanční bilance trati je značně ztrátová a že chce přispět část nákladů na údržbu trati. Případně, že z důvodu nízké frekvence se SŽDC vzdává provozování trati a nabízí její prodej za 1 Kč jinému subjektu. Druhý pohled spočívá v tom, že… Číst vice »
„Ten první je takový , že u tratě, která by z důvodu nízké frekvence dopravy neprošla sítem , by SŽDC vyzvala dotčené obce/přepravce/kraje s tím , že finanční bilance trati je značně ztrátová a že chce přispět část nákladů na údržbu trati.“ Což ale v tomto návrhu NENÍ nijak řešeno. Mimochodem, faktorů „ztrátovosti“ konkrétní tratě z pohledu SŽDC je vícero; počet vlakových spojů, které po trati projedou za kalendářní rok, je jen jednou, nikoliv jedinou z nich (mj. tento počet má souvislost pouze s výnosy, nikoliv s náklady). „Případně, že z důvodu nízké frekvence se SŽDC vzdává provozování trati a… Číst vice »
Jak jsem uvedl. Toto je zákon, který říká , že SŽDC může. Není to automatika. I když tento zákon projde, bude záležet na tom , jak bude konkrétně naplňován. A když vidím, jak tento stát funguje (slabí politici, kteří radši pojedou na vlně populismu s cílem si zachovat koryto v následujícím funkčním období), nemusí přijetí takového zákona znamenat vůbec nic. Pokud budou kraje řvát a obce řvát…
„Pokud budou kraje řvát a obce řvát…“
… tak jim stejně nepomůže vůbec nic, protože zákon řekne, že vlastník (tzn. český stát, co se týče tratí ve správě SŽDC) může (když chce).
Resp. pokud připustím pádnost vaší připomínky, pak to třebas dopadne tak, že někde jezdilo 1400 os. vlaků za rok, ale „obce/kraj řvaly dostatečně málo“, takže konzerva; zato někde jezdilo třebas jen 800 os. vlaků za rok, ale „obce/kraj řvaly až moc“, takže bez konzervy.
Přitom reálně bez tohoto zákona by se nekonzervovalo ani jedno z uvedeného.
A v čem je výhoda, že u nás nadale bude jedna z nejhustších sítí kolejí na světě, ačkoli se z části téměř nepoužívá?
To už uhýbáte od objektivních aspektů tohoto návrhu k subjektivním dojmům.
Mimochodem to „téměř se nepoužívá“ může vypadat jako např. mezi Panským a Mikulášovicemi d. n. (pořád – i když lehce – podměrečné).
Na silnicích katastrofa a železnice se nepoužívá. Hlavně kamionovou dopravu nutno posílat železnicí, vždyť se to už po revoluci začalo rozjíždět.
a jak chcete ty kamiony dostat na koleje? nějaký přesný návod by nebyl?
Třeba podpora kontejnerového výměnného nástavbového systému.
Toto je poměrně drahá sranda. Ne. Je třeba si uvědomit, že služby, které dokáže poskytnout kamion na silnici , železnice prostě poskytnout nedokáže. Jde o cenu, operativu, atd. Železnice má nějaký význam pro velké fabriky (na venkově jich moc nemáte, že ? ) a pro takové komodity jako je například chemie, stavební hmoty, či hutní produkty. Ještě by to mělo nějaký smysl v situaci, kdy dokážete za den ve své fabrice naložit 30 nastaveb a tyto by jely na vlaku nějakých 300km a poté se rozvezly po silnici. Jenže je třeba se probudit. Jaké zboží se vozí ve velkém na… Číst vice »
Kontejnery,návěsy na žel,vozy.
Kdo to zaplatí ? Vy ?
To se dá dělat při vzdálenostech od 300 km, aby to bylo konkurenceschopné. Z Chebu do Ostravy je to vzdušnou čarou 420 km. Pokud ale chcete vozit mraženou mochovskou směs z Mochova do Prahy, tak vlak rozhodně ne. Už jenom spotřeba toho mrazícího agregátu v kontejenru za ty 2 dny přepravy bude překračovat spotřebu samotného kamionu, která to otočí za 2 hodiny.
Z Mochova do Prahy by to měl vlak stíhat rychleji než za 2 dny …
Dá se zvednout mýtné pro kamiony a zakázat tranzit mimo silnice I. třídy, dálnice a rychlostní komunikace.
Jestli je to řešení vhodné nevím, kapacita železnice v tranzitních směrech taky není ideální.
Po technické stránce je kombinovaná doprava zvládnuta.
Taky se dá zavést mýto i pro osobní automobily…
A platit za cestu starší škodovkou Praha-Ostrava 4 000 korun…
Opakuji trvale: Hlavně požadováním objektivní ceny, tedy skutečných nákladů na provoz, údržbu, investice a škody.
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/vlak-rola-privezl-dva-kamiony-a-skoncil.A040619_130527_domaci_lkr
Trochu jiná situace. Dnes už samozřejmě kamiony přes Cínovec nejezdí. Ale kontejnerových vlaků údolím Labe jezdí dost, obzvlášť na německé straně jsou značné kapacitní problémy, že se tam ty nákladní vlaky pořádně nevejdou.
A těch se má týkat konzervace?
Ale jezdily přes něj pěkně dlouho. A železnici opustili hned jak se vstupem do EU padly povolenky.
V době ústupu od fosilních paliv by se mělo spíš přemýšlet o tom, jak stávající tratě optimalizovat, propojovat a stavět nové, odklon od individuální dopravy je z důvodu ekologických norem a elektrizace automobilů, které se tím stávají pro masy nejdostupnější, evidentní. Zatím nevidím nic, co by bylo ekologické a zároveň srovnatelné s objevem ropy či uhlí jako jednoduše použitelným avšak vyčerpatelným zdrojem.
Nechte si své ekologie !!! To o žádné ekologii vůbec není !!! Ekologicky tady můžeme cestovat min. 15 let byť v podání LPG, CNG a kam to došlo ?
Tak mi tady netvrď ekologi !!! Krom toho nové stroje na naftu mají emisní normu euro 6 a zanedlouho euro 7, co chcete víc ??? Krom toho si přečtěte články o té Vaší ekologii u elektromobilů všeobecně a zjistíte že ta ekologie je úplně mimo !
Nejsem žádný proekolog či antiekolog, pouze popisuji stav a směr, kterým se ubíráme. Bez ropy bychom si všichni autama zatím moc nezajezdili, a může být klidně Euro 20, ale účinnost spalovacího motoru bude beztak nízká, velice účinný by motor byl, kdyby nepotřeboval chladič a auto by netopilo ze zbytkového tepla.
Asi nevíte, co způsobuje a stojí výroba, těžba plynu, ropy atd. Až se to dozvíte, budete psát úplně něco jiného.
Je třeba se vrátit do minulosti, kdy se ty tratě stavěly. A odpovědět si na otázku proč se stavěly. Obvykle se stavěly proto, protože konkurencí železnice byl jenom koňský povoz. Regionální tratě začaly jít do háje, když přišla první generace nákladních aut a autobusů. Již tehdy začala první vlna rušení tratí. Jinak je třeba se ještě zamyslet nad tím, jaký byl význam venkova před sto lety a jaký je význam venkova dnes. Tehdy na venkově žili ohromné davy, dnes tam trvale žije pouhých pár posledních… A u velké části tratí, pokud do nich nasypete miliardy a významně je zrychlíte, stejně… Číst vice »
Myšlenka, že venkov se vylidní a všichni budou žít ve městech je zcestná. Trend bydlet dál od města s kvalitním dopravním napojením je jasný.
Jak kde. Ano..bydlet na okraji Prahy a mít kvalitní spojení do centra Prahy..to ano…
Jinak zkuste si vygooglovat něco o tom, kolik % obyvatelstva žilo před 100 lety ve městech, kolik na venkově.. A čím se národ živil před sto lety a čím se živí dnes. Třeba na to přijdete.
Před sto lety to bylo více než 50 % obyvatelstva, co žilo ve městech. Dnes je to něco kolem 67 % a číslo klesá. Myslíte, že to je ten podstatný rozdíl?
Tehdy to bylo 50 a teď 67 a číslo klesá? Vy jste matematický génius!
Zkuste si to přečíst ještě jednou, pomalu a zamyslet se. Pak zkuste opatrně vyvodit závěr, co to znamená. V současnosti žije ve městech 67 % obyvatelstva a tento podíl v součastnosti klesá. Nikoli proti stavu před sto lety, ale vzhledem k poslední době.
Praha, Praha, Praha, jsou i jiná města a mají svá okolí. Jezdí se makat i jinam, ne jen do centra.
Mělo tam být „nedostupnejsi“, tedy méně dostupná, sorry, pozměnilo mi to zcela myšlenku.
Me by osobne zaujimalo kolika trati se to opravdu bude tykat a nakolik je to opravdu spatne – prijde mi, ze spousta trati se proste vytrhala protoze neexistovalo nic mezi drahym udrzovanim v provozu a zrusenim, nevim jestli to spis neni snaha legalizovat neudrzbu nekterych trati – krom toho nic nebude branit starostum obci na dotcenych tratich si jednou za mesic objedat treba prepravu palety jablek do skoly nebo podobnou zalezitost. A treba pro potencionalni budouci spojeni by to mohla byt zachrana – treba v Hornim Slavkove by se nyni potencial pro dvanact vlaku rocne urcite nasel, jenze koleje uz… Číst vice »
„spousta trati se proste vytrhala protoze neexistovalo nic mezi drahym udrzovanim v provozu a zrusenim“
– Takové tratě se ale vytrhaly ve chvíli, kdy po nich již nejezdily žádné vlaky osobní ani nákladní přepravy, což je ale něco jiného než navrhované, kdy trať může být „zakonzervována“ i např. při objednávce 4 párů celoročních víkendových spojů.
– I při „konzervaci“ zjevně budou moci být vytrhány koleje, viz bod č. 7 navrhované změny (viz přiložený soubor) o možnosti využívat tu „trať“ jako účelovou pozemní komunikaci.
Berte to tak , že toto se ve finále týká 90% tzv. regionálních tratí. Sice požadavek na počet osobních vlaků ty tratě obvykle splní , ale 12 nákladních vlaků za rok již nikoliv….
Aby si nevytrhali pak třeba Masaryčku, tam těch nákladních vlaků moc za rok nepojede… 😂
A když se to vezmě doslovně, tak zrušit každou vlečku – těch 1500 osobních vlaků nedá žádná.
Co tak použít rozum?
Když se nechce, tak rozum strádá. To se týká komentářů i rozhodování odpovědných osob či úředníků.
Proto se také trhaly koleje, likvidovaly sklady, nákladiště, vlečky. Takže ty nákladní vlaky tam už jezdit nemohou, takže konečně vytvořeny podmínky pro likvidaci a nevyužití. není to zase náznak trestné činnosti?
Tam je to ročně už i na stovky vlaků.
V tom odůvodnění se skrývá i zajímavá část, z níž vyplývá, že s odkonzervováním reálně není počítáno, resp. že záměr je takový, že i když by (potenciálně) některý z krajů chtěl na zakonzervované trati např. objednat celodenní 1h takt vlaků, tak ani to nepomůže ve chvíli, kdy vlastník (což – pozor – je český stát, nikoliv Dobrá správa – ta je „jen“ správcem) řekne „prostě ne-e, nechce se nám“). Viz (CIT ON) „Navrhovaná právní úprava dále počítá se zrušením konzervace dráhy nebo její části, o něž může opět požádat pouze vlastník dráhy. Lze předpokládat, že k tomuto kroku přistoupí právě… Číst vice »
V odůvodnění návrhu (v přiloženém textovém souboru – viz odkaz v článku) je – na přelomu str. č. 8 a 9 uvedeno „dráha nebo její část nebyla po dobu 2 let po sobě jdoucích před podáním žádosti užita v rozsahu alespoň 1500 jízd ročně za účelem přepravy cestujících nebo 12 jízd ročně za účelem přepravy věcí“ srov. s (již níže zmíněným) textem v samotném návrhu zákona (viz str. č. 4 odkazovaného textového souboru) „není-li taková dráha nebo její část po dobu 2 let po sobě jdoucích před podáním žádosti užita v rozsahu alespoň 1500 jízd ročně za účelem přepravy cestujících… Číst vice »
hezká změna spojky…
a za zakonzervujeme mnohé nedávno opravene tratí…
asi jdu psát „svému poslanci“
Milý vole, není vhodný začátek ostré prosby….👍
kolomaznikovi nehodlám psát:)
Naskýtá se otázka, jestli by i on neměl mít zpětnou vazbu nejen ze své sociální bubliny. Berte to jen jako takový malý námět k zamyšlení.
jako hrách na stěnu házet? obracet se na poslance strany, ze které mám koprivku? tomu mají spíš psát babičky co volí andreje, ať jim ten vlak neruší, že jinak jezdit neumí… 😉
Tak asi bych mu nepsal samostatně, ale když bych psal někomu jinému, tak bych mu to poslal možná taky, jen bych změnil oslovení. To už tolik práce nestojí. Nebo oslovit tu babičku, ať mu napíše? Nebo obojí?
To by spíš začal „Pitomý dobytku,…“
Tenhle rozpor je zajímavý, jsem zvědavý na jeho další vývoj.
Udrzbu nerentabilnich trati plati ve finale danovi poplatnici.Trat, kde projedou za den tri vlaky rozhodne k dopravni obsluznosti nutna neni, takze mit legislativni ramec pro jeji odstaveni povazuji za rozumne, i kdyz chapu, ze milovnikum zeleznice se to nmui libit. Meli by proto mit sanci trat ziskat a udrzovat za sve.
„Trat, kde projedou za den tri vlaky rozhodne k dopravni obsluznosti nutna neni“ A co když jde o 2 x 6 vlaků denně o víkendech a svátcích od jara do podzimu, přičemž po většinu období jde o služné vytížení? Jenže 30 (víkendů) x 2 (víkendové dny) x 2 (páry) x 6 (spojů v jednom směru) = 720 spojů za rok (v součtu v obou směrech), takže pořád podměrečné. „Meli by proto mit sanci trat ziskat a udrzovat za sve.“ Tím myslíte koho? Krajský úřad, který tam ty sezónní (vícero tratí ve Středočeském, Ústeckém aj. kraji), školní (Dobruška) či „fabrické“ (Solnice,… Číst vice »
To je teorerickej priklad, aby to matematicky vychazelo, nebo realnej z konkretni trati?
Reálný příklad z konkrétní trati viz níže – Hanušovice – Dolní Lipka: 4 páry vlaků o víkendech a svátcích celoročně, tedy cca 105 víkendových + 5 „na pracovní dny vycházejících svátečních“ dní ročně, tzn. 110 dní provozu x 2 směry jízdy x 4 spoje v každém směru = 880 spojů ročně = „podměrečné“ = konzervace.
Diky. Pak ocekavam, ze to bude v konkretnich pripadech zohledneno, dany zakon konzervaci nenarizuje, jen umoznuje.
Už jen to, že ji umožňuje, je špatně. Správě železnic (SŽ) nelze vůbec věřit, je to naprosto nedůvěryhodná organizace.
vidíte a to by si tu mnozí práli návrat ke státnímu dopravci (ideálně monopolnímu)
… a k monopolnímu objednateli aneb „MD objednávající i regionální vlaky“, shodou okolností to samé MD, které nyní podporuje tuto konzervační novelu (a které z pozice vlastníka navrhuje tratě ke konzervaci?).
Tzn. pokud by objednatel všech vlaků byl ten samý, který by navrhoval tratě ke konzervaci, pak by to šlo už vcelku rychle.
Nápad vracet se k monopolnímu dopravci a objednateli jsem opakovaně kritizoval.
Zato vy jste naprosto důvěryhodná osoba.😀😀
Já nejsem státní orgán, takže to, zda mě někdo považuje za nevěrohodného, je mi úplně jedno.
Tady by se mělo rozhodovat o koncepci dopravy a tedy i o celkové síti, úpravě tratí, v návaznosti na územní plány atd. A s tím by neměla SŽ mít vůbec nic společného. Ta by měla mít na starosti rozvoj a údržbu sítě a její využití – tedy hledat cesty k využití a za toto být placená. ne za likvidaci čehokoliv. O tom musí rozhodovat ti, co věci rozumí z celostátního hlediska a potřeb, včetně výhledu do budoucnosti a ne vycházet jen ze současného stavu..
Lze na to pohlížet naopak – zákon mu to tímto nebude zakazovat, ale umožní mu to – aby tedy na (vašimi slovy) „nerentabilní trati udržované kvůli 4 párům spojů osobní dopravy“ (+ sem tam i nějaké té nákladce, což při funkci spojky „a“ stejně nepostačí, bude-li potřeba splnit limity v osobní i nákladní dopravě) nestačí. Zároveň i ty 4 páry víkendových spojů znamenají zmiňovaných cca 880 jednotlivých spojů za rok, tedy ani nelze namítnout, že to je „těsně pod limitem“ – je to pod ním docela hluboko. Tzn. neobstojí ani relativizace „v konkrétních případech zohledněno“ např. že limit byl podkročen… Číst vice »
„ocekavam, ze to bude v konkretnich pripadech zohledneno“ … což znamená (kromě toho, že do určité míry tím popíráte svůj předchozí, zde vyjádřený názor), že pokud se vlastník tratě tímto limitem bude řídit „jen někdy“, tak nadále půjde o subjektivní/diskutabilní rozhodování, kdy např. cca 880 spojů ročně mezi Dolní Lipkou a Hanušovicemi bude „v konkrétním případě zohledněno“ ve prospěch nekonzervace tratě, zato např. úsek Panský – Mikulášovice d. n. s (7 měsíců v roce o víkendech svátcích x 8 párů spojů + 2 měsíce v roce též v pracovních dnech x 4 páry spojů = cca 65 víkendových/svátečních sezónních dní… Číst vice »
A vůbec se třeba neuvažuje, že ta trať je odklonová a tedy potřebná i z jiných důvodů. Už i z toho je vidět nedomyšlenost návrhu.
Zapomínáte, že na železnici existuje také nákladní doprava a že některé tratě mohou být používány jen za tímto účelem, bez osobní dopravy.
nákladní doprava na slušné úrovni většinou není příklad těchto lokálek
A teď ke konkrétním bodům: „alespoň 1500 jízd osobních vlaků a 12 jízd nákladních vlaků za rok.“ „a“ = „a zároveň“? Tzn. trať s např. 10 000 vlaky osobní přepravy za rok, ale 0 – 11 nákladními vlaky za rok bude určena ke konzervaci? „Počty vlaků byly stanoveny na základě několika kol diskuse expertů ministerstva dopravy, Správy železnic a dopravců.“ Velmi by mě zajímalo, kteří dopravci (podotýkám, že je uvedeno množné číslo) se k tomuto vyjádřili tak, že výsledný návrh prý reflektuje jejich připomínky. „Stát by současně mohl ušetřit peníze, které posílá Správě železnic ve velkém balíku na udržení provozuschopnosti… Číst vice »
Co je psáno, to je dáno. Musí být splněno obojí, tedy 1500 osobních a 12 nákladních vlaků. Tak to řekne každý právník, když se podívá na tento návrh. O to větší je to nesmysl. Co se týče připomínek dopravců, ohrazuje se proti tomu ŽESNAD (nákladní dopravci) a KŽC, další dopravci svá stanoviska ještě přidají. No a na závěr buďme rádi, že Kolovratník se nestal hejtmanem Pardubického kraje, na kterého kandidoval, a skončil v opozici. Pravděpodobně by škrtal ještě zběsileji, než jak se to dělo v roce 2011. Pod působením radního pro dopravu Kortyše (ODS) sice veřejná doprava stagnuje, ale k… Číst vice »
postupně se železnice dostává na úroveň roku 2011. Myšleno tím, kde se nejezdí. To znamená Chornice, Prachovice, Holice – Borohrádek, Červená Voda – Štíty, Chrudím – Heřmanův Městec, takže v tomto směru postupuje vedení PK správně a logicky.
A pokud si stát takto „vynutí“ omezení z Hanušovic do Lipky, tak pro zdravý rozpočet jedině dobře
“ A pokud si stát takto „vynutí“ omezení z Hanušovic do Lipky, tak pro zdravý rozpočet jedině dobře“ Tím máte na mysli stav, kdy to samé vozidlo + ta samá vlaková četa budou cca hodinu stát v Dolní Lipce namísto toho, aby zajeli do Hanušovic + po cca 10 minutách odtud odjeli zpět do Dolní Lipky? Mimochodem, v úseku Červená Voda – Moravský Karlov se nadále jezdí celotýdenně, v úseku Moravský Karlov – Mlýnický Dvůr o víkendech. Taktéž přes žst. Chornice se nadále jezdí ve 2 ze 3 směrů jízdy. Tzn. nemáte pravdu ve svém vyjádření „myšleno tím, kde se… Číst vice »
Zrovna úsek Borohrádek – Holice by mohl mít opět význam v případě, pokud by se podařilo nakoupit hybridní vozidla. Mohly by jezdit přímé vlaky Borohrádek – Holice – Moravany – Pardubice. Spojení bez přestupu do krajského města je vždy vítané.
Proto je konzervace dráhy v tomto případě nežádoucí, protože jinak by bylo velmi složité trať obnovit.
Přímé vlaky samozřejmě mohou jet i jen v trase Holice – Moravany – Pardubice, tzn. tato otázka nestojí a nepadá s existencí osobní dopravy v úseku Holice – Borohrádek.
Stejně tak tyto přímé vlaky mohly existovat (resp. ony po roce 2011 i v určité míře nějakou dobu existovaly) již „odedávna“, bez čekání na (o to dražší) hybridní vozidla.
Samozřejmě, ale když by to vyšlo oběhově, proč nezajet až do Borohrádku?
Ideální by bylo, aby to oběhově nevyšlo, tzn. aby se 1h takt Pardubice – Holice dal vyjezdit s jedinou náležitostí při relativně ostrých obratech na obou konečných, čímž by byla zajištěna i dostatečná efektivnost provozu.
Takové řešení bych nedoporučoval kvůli stabilitě jízdního řádu. Už teď je problém procpat všechny vlaky na koridoru, především Os, které často nabírají zpoždění. Je třeba tam mít nějakou vatu.
Proto je lepší počítat dvě soupravy a tím pádem jezdit až do Borohrádku. I Borohrádek může mít přímé spojení s Pardubicemi, nejen s Hradcem.
Pokud je argumentem přecpanost koridoru, pak platí, že nemá smysl na ten koridor cpát další nové vlaky, zde tedy přímé vlaky Pardubice – Holice.
Okno se tam ještě najde, jde tady o spolehlivost v případě zpoždění, mimořádností apod.
Tak jasně. I skladník si může přečíst Vergilia v originále, že ? Otázka je, kolik těch skladníků čte Vergilia v češtině, že ??
Třeba je všichni čtou v originále… Četl jste Vergilia?
Ok, beru to tak, že počet mínusů rovná se počet těch, co Vergilia nečetli ani v češtině, natož v originále. Chápu poezie není pro každého…
Pro každého určitě ne…😂
Jediná poezie pro mě jsou mešní písně…
a já myslel, že vlaky, nebo to víno samotné? 😉
Protože tam nikdo nejezdí/nejezdil.
Mě by zajímalo, jestli by tomu třeba pomohlo, kdyby vlaky jezdily systémově mezi Pardubicema Holicema a až do Týniště a pak třeba Náchod, kde je nějaký takýs přestupový uzel?
Opakuji: pokud by prodloužení vlaků až do Borohrádku neznamenalo nárůst počtu souprav a tím pádem nárůst fixních nákladů, jedná se o umělý problém.
Oni by jezdili, ale v Borohrádku nebyly až na výjimky přípoje. Problémy byly údajně v dohodě Pk a HK. HK neměl zájem.
Proto to navrhuji až do Týniště, kde už je větší šance, že se to ujme. Oběh neřeším, ale tuším, že by asi další vozidla byla potřeba.
Byla by vůbec volná kapacita v úseku Moravany – Pardubice?
Nějaké okno by se tam našlo. Možná by stačilo jet jako Sp a v úseku Pardubice – Moravany nezastavovat (snad kromě Pardubiček).
Nesmysl. Stejně budete muset udržovat autobusové spojení Holice-Pardubice, protože kolem Holic máte vesnice a uprostřed poměrně velké Sezemice. Sorry, ale to jsou takové typické šotoušské kecy. Nechť všude, kde jsou koleje jezdí vlak. Co to přinese a kolik to bude stát navíc již neřešit…
Autobus pojede přes Sezemice a vlak pojede přes Platěnice a Dolní Roveň. Obojí má smysl a může jezdit.
Prosím ekonomickou analýzu….
Pokud mi za to zaplatíte, rád ji udělám.
Tak jasně…. nejste nic jiného, než dutý šotouš. Člověk, který by nejradši jezdil po kolejích všude kde koleje vedou a to, co jej absolutně nezajímá je to nejdůležitější… finanční stránka věci…
Smyslem zajištění dopravní obslužnosti by mělo být nalezení takového modelu, který zajistí maximalizaci užitku a minimalizaci nákladů. Nikoliv maximalizaci výkonů na železnici za jakýchkoliv nákladů…
Když chce někdo zaplatit za práci, tak je komouš? To jsou mi novinky tedy… Vyčítáte nicku -TR- něco, co ve svém příspěvku ani nenaznačil a vycházíte z nějaké premisy, kterou považujete za etalon pravdy.
Potrefená husa kejhá 😀
Dovolím si namítnou, že zrovna v relaci Pardubice – Holice je nejefektivnějším řešením právě vedení přímého vlaku s velmi intenzivním využitím jedné konkrétní soupravy.
Už právě aspekt toho, že jedna souprava s jedním personálem by zvládla v 1h taktu být páteří mezi Pardubicemi a Holicemi, považuji za ekonomicky velmi efektivní jev.
Problém je v tom, že v Holicích je dosti velká vzdálenost mezi vlakovým a autobusovým nádražím, takže stejně musí jezdit z Holic do Pardubic i autobus. Myslím si, že by bylo lepší po dostavbě obchvatu Sezemic a rekonstrukci silnice I/36 Časy Holice aby jezdil autobus Holice, Časy, Sezemice, Pardubice (tj. mimo Ředice a Choteč).
“ A pokud si stát takto „vynutí“ omezení z Hanušovic do Lipky, tak pro zdravý rozpočet jedině dobře“
Ba naopak – je možné, že tímto krokem si stát „vynutí“ leda tak to, že Pardubický kraj v tomto úseku záměrně objedná např. 2 páry spojů i v pracovních dnech tak, aby se tímto již do limitu 1500 spojů za rok vešel.
Vzhledem k tomu, že ten zákon navrhl Kolovratník (ANO), který kandidoval na hejtmana Pardubického kraje a skončil v opozici, by navýšení objednávky mezi Dolní Lipkou a Hanušovicemi mohlo být politicky průchodné. Netolický (ČSSD) a Kortyš (ODS) nemohou Kolovratníka vystát.
To nebyla žádná vlna rušení, ale zásadní posílení železnice tam kde má smysl, což vedlo ke zvýšení kvality nabídky na mnoha tratích
Jo, a co takhle i redukce na hlavních tratích? Minimum osobních vlaků např. v úseku Svitavy – Březová nad Svitavou, zrušení zastávky Svitavy-Lány? Až v roce 2013 se to podařilo dát do pořádku (včetně obnovení té zrušené zastávky). I malé vesnice mají nárok na spojení do Brna.
Hodné ANO chce takto snadno likvidovat tratě? To snad ne, člověk by řekl, že tohle dělá jen zlá ODS nebo Kalousek. 🙂
ANO a ODS už takto spolupracují v Ústeckém kraji, pomocnou krycí stafáž jim dělají Spojenci pro kraj. Budou to mít ale těžké, když ještě kraji vládla KSČM, tehdejší náměstek Komínek rozkouskoval celý kraj na mnoho malých provozních souborů, které umožňují škrt jen v určitém objemu 😉
Zase Kolovratník.
Těžko si představit člověka, který je více „levý na všechno“ než tato existence, jenž čas od času dá o své existenci vědět tím, že ty své mentální zvratky hodí na papír.
Ach jo ,víc takových Kolovratníků,ač vystudoval dopravní fakultu v dopravě nikdy nedělal ,byl šéfem rozhlasu v Pardubicích a pořád se sere s nesmysly do dopravy.1500 os vlaků za rok ,nebo jen 12 nákladních ,hm dobré ,ale ,že někde se jezdí například jen v sezoně(v určitých dnech) ,kdy je to narvané, ale nesplní to tuto podmínku ,tak to zavřeme.Že tím zrušíme tratě co mohou sloužit jako objízdné u nás např Chodov-Nová Role,nebo Kadan-Kaštice a padnou i Vejprty s možností spojení do Německa a Možná i oblíbená Moldava.A každej blbec u nás ví ,že se nic nezakonzervuje ,ale trat bez provozu bude… Číst vice »
Je správné nasadit nějaká pravidla , jen tato mi přijdou poněkud slabá .Tyto budou jen motivovat šoto ultras ke zhovadilostem . Upřesnil bych to u osobních na minimálně pět párů denně ( a to není buhvíjaká obslužnost ) a k tomu každý týden náklad nebo posílené variace. Dráha slouží k přepravě osob a věcí ne k uspokojování pár jedinců za těžký ranec peněz. Zbytek si provozovat za vlastní , ale bez příspěvku státu a kraje, maximálně obce v místě . Pozemky pod tratí neprodávat , jen dlouhodobě pronajímat kdyby něco .
Už jsem tu vysvětloval, že tato představa je mimo. Jsou tratě, kde nemá smysl provozovat nic jiného než nákladní vlaky (např. Protivec – Bochov), dále jsou tratě, kde je už zasmluvněná doprava v turistickém režimu, a konzervace dráhy by znemožnila plnění těchto smluv mezi kraji a dopravci.
a nemá trať typu Protivec – Bochov spíše fungovat jako vlečka?
Problém v tom nevidím, ale tím nevyhovíte Kolovratníkovi, který by to nejraději vytrhal 😀
Ona ta trať zas ani pro osobní dopravu není tak ztracená. Do budoucna se může leccos změnit. Navíc lze předpokládat, že zde bude na místě nynějších i bývalých obcí kolem tratě zástavba a nelze ani vyloučit do budoucna kdysi plánované protažení na KV. Vím, že pro mnohé fantazie, ale nelze nic vyloučit. Vše má své klady a zápory. Jako vlečka ale vždy ano. A ještě na ni dostat další dopravu.
„Dráha slouží k přepravě osob a věcí ne k uspokojování pár jedinců za těžký ranec peněz. Zbytek si provozovat za vlastní , ale bez příspěvku státu a kraje“
Poněkud si protiřečíte – právě kraje objednávají na příslušných tratích ty sezónní spoje, které ale nestačí do toho počtu „1500 za rok“.
A kraje je objednávají pro přepravu osob, ne pro „uspokojování pár jedinců“.
Ne zcela souhlasím. Doplnil bych počítání cestujících a kde jezdí ve spoji max 25 lidí a mimo špičku nikdo nahradit autobusy ihned (chápu pár míst kde nelze) , že někdo něco objednává neznamená že tam krom strojvedoucího a štíplístka někdo jezdí. Základ (všude a co nejdřív) počítat cestující a operativně vyhodnotit typ cestovního dokladu.
Tak to budou mnohde jezdit vlaky jen jedním směrem a hromadit se na konečné a autobusy asi taky 🙂
Teď si představte, že jsou i místa, kam autobus zajede jen jednou či dvakrát denně a jen v pracovní dny. Co kdyby se podle stejných pravidel zakonzervovala silnice do těchto míst vedoucí? Je to dobrý nebo špatný nápad?
Tak pokud tam bydlí lidi a jezdí tam bus tak ostatní jezdí asi na kole či autem , jezdí po ní IZS. Chce to sundat oči z pražců. Dráha dnes už není životně důležitá , ale pokud ji tu máme měli bychom je přirozeně využívat . Nikdo doma nemá mikrobus když jezdí a žije sám . Další kapitola je přítomnost zabijáka lokálek stroje č810 a jeho přihlouplé variace , která nikoho normálního neosloví a kterou nesnáší i děti pravidelně dojíždějící do školy. A minimálně Mouse by děti tolerovaly s WiFi místo šoto keců o dívání se poškrábanym a mastným oknem… Číst vice »
Pražce na očích nemám, nejsem šotouš. 😀 Já bych o někom věděl, kdo má doma mikrobus a žije doma sám, ale to jen na okraj. Ovšem provoz je na té silnici velmi slabý, já bych ji také zakonzervoval, IZS může využít v případě potřeby vrtulník a udržovat asfalt a v zimě sjízdnost, kvůli těm pár chalupám… To se ekonomicky nevyplatí, ať si to zaplatí komerčně, nebo se přestěhují ne? Takových míst by se našlo. Já teda nejezdím veřejnou dopravou dle toho jaké stroje mě povezou, ale jestli se tam dokáži nějak trochu rozumě dostat. Samozřejmě raději pojedu kvalitnějším přibližovadlem než… Číst vice »
Já si myslím, že množství vlaků navržených v zákoně je odpovídající.
Horší je tam ten rozpor A x NEBO mezi paragrafovým zněním a oddůvodněním.
Dá se prodat pozemek pod tratí, když je stále veden za účelem provozování dráhy? A může ten účel kupující libovolně měnit? Já si třeba myslím, že pokud si někdo takovýto pozemek koupí, tak se stává vlastníkem dráhy a vztahují se na něj pravidla zákona od
drahách.
Pokud koupí pozemek pod dráhou, ale ne samotnou dráhu, tak se nestává majitelem dráhy. Koupí-li ji jako součást pozemku, pak ano.
Je jedno jestli je rozpor mezi paragrafovým zněním a odůvodněním, výklad zákona bude dle schválené paragrafové verze, co bylo v odůvodnění je druhořadé, spíše doplňkové a pomocné v případě jeho výkladu, nikoli však zavazující.
Tak u dráhy vlastněné státem to snad nehrozí a na další osoby budou §50 a§51. které jsou taky navržené – doplněné na změnu.
Co konkrétně nehrozí?
Že prodá pozemek určený k provozování dráhy.
SŽ se nemovitého majetku může zbavit jen se souhlasem vlády. Takže prodat se může, ale vláda to musí vědět a odsouhlasit.
Ještě stojí za zmínku, že původním autorem tohoto návrhu je poslanec Martin Kolovratník (ANO) a pokoušel se to prosadit už v roce 2019, tehdy však neúspěšně.
Problém je v tom, že mnoho lidí nechápe navrhované znění zákona. V návrhu je to tak, že aby nedošlo ke konzervaci dráhy, musí po trati projet minimálně 1500 osobních A 12 nákladních vlaků ročně, ne NEBO. Musí být splněno obojí.
Návrh neřeší ani to, že na některých úsecích kraje objednávají dopravu čistě v turistickém režimu. Na provoz na těchto tratích jsou podepsané smlouvy mezi kraji a dopravci, a případná konzervace dráhy by znemožnila plnění těchto uzavřených smluv.
Návrh neřeší ani tratě, které fungují čistě pro nákladní dopravu a osobní doprava zde nemá smysl (např. Protivec – Bochov).
Ještě bych poprosil editora, aby opravil text článku podle navrhovaného znění, jak píšu výše. Není tam NEBO, ale A.
Já bych to viděl na konzervaci trati na Masarykovo nádraží v Praze, konzervaci různých nákladních spojek v Praze (tam nejezdí jeden jediný osobní vlak), konzervaci trati mezi brněnskými Židenicemi a Dolními Heršpicemi (za) přes brněnské hlavní nádraží tam také nejezdí jediný nákladní vlak a trati mezi brněnskými Židenicemi a Dolními Heršpicemi (za) přes brněnské dolní nádraží (tam zase nejezdí ty osobní vlaky). Nezapomněl bych ani na odbočku ze směru od Slatiny na Židenice, těch osobních vlaků tam jezdí málo. Co teprve taková trať Bzenec – Moravský Písek, tam aby nákladní vlak také člověk pohledal. V Ostravě také najdeme nějaké ty… Číst vice »
Jj, to jsou praktické důsledky celého návrhu.
Špatně jste ten návrh pochopil. Správa železnic o konzervaci těch nevyužívaných tratí požádat MŮŽE,ne MUSÍ.
Nic jsem si špatně nevyložil, vy někde čtete, že bych psal, že to SŽ musí udělat? Ovšem může, přesně podle toho výčtu by mohla postupovat.
Spousta tratí je dnes takzvaně „do zásoby“, neboli jejich význam teprve přijde, až se vesnice a města kolem nich dostatečně rozrostou a „vyprodukují“ dostatek dojíždějících.
A až nastane skutečně tvrdý Green Deal, kdy zelení svými obstrukčními regulacemi násobně prodraží individuální mobilitu a spousta lidí od středních sociálních vrstev níž si tak bude muset zvyknout na dojíždění do práce hromadnou dopravou. A kdy zásadně zdraží autobusová doprava kvůli zrušení spalovacích motorů stejně jako kvůli tomu zdraží běžná údržba silnic. Potom místní lokálky, pokud se je do té doby povede uchovat, ještě budou dobré.
Ano, sktečně je nejisté, jak se pod vedením eurosoudruhů bude vyvíjet doprava v budoucnu a je možné, že přijde krize a řada míst bude obslužná (včetně základního zásobování) jen po železnici.
Mě osobně nenapadá žádná trať, kterou by bylo možné zakonzervovat a její okolí by se rozrůstalo.
Kterákoliv.
a co na těch místních lokálkách bude jezdit po zrušení spalovacích motorů?
koňka?
https://www.youtube.com/watch?v=3kLAmAJDJXY&ab_channel=Ale%C5%A1Severa
https://www.youtube.com/watch?v=70iCETiH4as&ab_channel=MBCorp
https://www.youtube.com/watch?v=tHbG0dvcbxc&ab_channel=MBCorp
Není v tom článku chyba? Např. trať do Bousova. Ale pokud to nesplňuje osobní, pak nákladní ano.Takže této tratě se to netýká. Navíc zrušení Bousovky by bylo politicky neprůchodné.
Typický příklad trati na zrušení .Všichni chtějí něco , co nikdo z místních celoročně nevyužívá . A pro turisty trať pronajmout , ať si ji nějaký klub , firma či spolek provozuje ve své režii
Úsek Bakov nad Jizerou – Dolní Bousov je typický případ, kdy trať nemá význam pro osobní dopravu, ale je důležitá pro dopravu nákladní – viz silo u nádraží Kněžmost.
A udělat z ní něco jako vlečku nejde ?
Jistě že jde. Nabízí se ale otázka, oč nižší by pak byly náklady na údržbu.
Mimochodem, to už tady bylo před (téměř přesně) 10 lety – při bártovských snahách (někdy i úspěšných) o zrušení/znesjízdnění některých tratí – že prý převedení tratě na vlečku bude znamenat úsporu v údržbě těch tratí.
Přinejmenším jedna z tratí pak na vlečku skutečně byla převedena – trať z Vranovic do Pohořelic. Ale nevím, zda/nakolik Dobrá správa na té údržbě tímto převedením ušetřila.
Nic!!! Jen se pokouší to zrušit i pro nákladní dopravu. A ta osobní zde byla slušně využívaná. Vím z vlastní zkušenosti. Opět umělé zrušení. A už tehdy byly do Pohořelic autobusy z Brna a existovalo k plné spokojenosti obojí.
Víte, tím neuspokojíte šotouše, kteří by ty koleje nejraději viděli vytrhané.
A jaký rozdíl bude pro konzervaci, když to bude vlečka nebo regionální dráha?
Jak ale zajistíte, aby jako vlečka byla použitelná i pro osobní dopravu. Tedy třeba i pro ty rekreační jízdy nebo minimum ZDO? To by se opět musela udělat příslušná legislativa.
Je obecně známo, že tato trať je nezbytná především pro nákladní odklony, když je v úseku MB – Bakov (případně MB hl. n. – MB město) provozní problém nebo výluka. Jde o plynulou obsluhu Škodovky v MB, tam by byl i po pár hodinách „neprovozu“ průšvih.
Přesně tak.
Já myslím, že je vše vyřešeno. Prostě různé spolky objednají 12 jízd nákladních vlaků ročně. Budou to bohužel finanční náklady navíc, ale nějak se to zvládne.
Něco jako Patrik naruby ? Proč .
Bohužel to nepomůže. Musí tam být 1500 osobních + 12 k přepravě věcí. Viz link na Návrh.
No tak spolky objednají ještě těch 1500 osobních.
A za tím stojí Kolovratník?
Jasně. Za dob ODS se podobná věc jmenovala dlouhodobá výluka. Záměrně píši podobná, protože reálný výsledek je prakticky stejný.
Já se jen obávám, že teprve nyní doplácíme na „prozíravost“ našich předků – paličatých a tvrdohlavých sedláků, kteří ve snaze uchránit obilí a stodoly vyhnali každou železniční trať mimo obec. V době dnešní je nepředstavitelné, že by někdo docházel ke svému spoji jeden i více kilometrů pěšky někam do polí. Rozumné řešení opravdu nevidím. Avšak nenávratně rušit již vybudovanou infrastrukturu považuji za to nejhorší politické řešení…
Kde se tam píše o nenávratném zrušení?
Mezi řádky…😀
Kde?
O rušení dráhy se píše v dalších paragrafech zákona o drahách a rovnou, žádné mezi řádky.
A je tam taky konkrétní cesta, jak tu strať odkonzervovat?
Jen v případě, že tak učiní vlastník tratě – tedy ten samý subjekt, který předtím dal žádost o konzervaci. 🙂
Zrušte všechno a pak to za 5 násobné náklady obnovte až cikáni rozkradou kabely a zabezpečovací zařízení. Opravdu o tom rozhodují poslanci kteří jezdí auty!
Je to smutné.
Tenhle paragraf právě nic neruší, při dekonzervací dráhy budou muset být splněny jen technické podmínky pro provozování, nebude žádné správní řízení o stavbě dráhy. Ten kdo si bude u takto stavěné dráhy v konzervovaném stavu něco stavět, tak musí třeba počítat, že se někdy v budoucnu dráha zprovozní.
Srov. s tím, jak to u „de-facto konzervované“ (nikdy úředně nezrušené) tramvajové (avšak původně železniční) dráhy dopadlo ve staré Líšni. 🙂
Tam by ji ovšem rádi obnovili.
spíš by mě zajímalo, jak dopadne Kozina, H.Slavkov, Mladotice -Karlovice a další.
Nechutný rasisto!
V době hospodářského poklesu se bude muset MD rozhodnout, zda-li posilovat kapacitu významných tratí, která je nedostatečná nebo udržovat v provozu tratě pro výletní provoz, protože na vše peníze nebudou.
Pak záleží, zda si starostové daných obcí dokáží vyjednat od kraje kompenzaci formou lepší obslužnosti autobusy či ve formě dotace na investice v obci, když kraj ušetří tím, že nebude objednávat na daně trati železniční spojení.
„se bude muset MD rozhodnout, zda-li posilovat kapacitu významných tratí, která je nedostatečná nebo udržovat v provozu tratě pro výletní provoz“ Náklady na první jmenované jsou nepoměřitelně vyšší než na druhé jmenované. Tzn. mimoběžné dilema. Plus krom toho první jmenované = investice, druhé jmenované = údržba. „Pak záleží, zda si starostové daných obcí dokáží vyjednat od kraje kompenzaci formou lepší obslužnosti autobusy“ Další mimoběžnost – tratí s celoročním (i všednodenním) provozem se limit netýká (resp. jedině že by fakt měly smůlu na těch méně než 12 nákladních vlaků za rok, jde-li fakt o souběžný požadavek, tzn. ve smyslu „a“ a… Číst vice »
I na regionálních tratích probíhají investice (přejezdy, zabezpečení, nástupiště). Problém je, že tratě v ČR vycházejí z koncepce 19. a začátku 20. století a neodpovídají potřebám technickým možnostem 21. století. Rychlé propojení velkých měst, volná kapacita pro nákladní dopravu přes den, příměstská doprava s individuálními tratěmi (kolejemi), rozvoj nových tratí dle současných potřeb.
Naopak se řeší zachování lokálek tzv. odnikud nikam.
Dalším řešením lokálek může být turistický provoz, řešení jako pára u JHMD (standardní spoj normální cena, parní vlak cena turistická – čtyř až pětinásobná cena oproti ceně obvyklé). Protože se jedná o vcelku úspěšný tržní produkt.
„I na regionálních tratích probíhají investice (přejezdy, zabezpečení, nástupiště).“ To už ale poněkud uhýbáte v definici z (vámi původně uvedené) tratě pro turistický provoz k regionální trati, což není totéž (regionální trať s celoročním provozem je stejně mimo diskutované téma, protože po ní jede víc než 1500 spojů za rok). „Dalším řešením lokálek může být turistický provoz“ S ohledem na diskutovaný návrh: právě že (tímto tím víc) nemůže. Každopádně, zpět k jádru věci – kolik km novostaveb tratí by se podle vás dalo zmodernizovat za peníze, které se ušetří** zakonzervováním*** takových tratí, které dnes mají pod 1500 spojů os. dopravy… Číst vice »
Ještě dovětek:
“ zda-li posilovat kapacitu významných tratí, která je nedostatečná“
To samé MD, které prosazuje i tuto „konzervační“ strategii, prosazuje i „koncesní“ strategii, která by mj. snížila počet vlakových spojů na nejvytíženějších tratích natolik, že by tímto již kapacitně postačovaly.
Tzn. reálně nemáte pravdu, protože MD jde (soudě z jejich návrhů) cestou „aby nebylo potřeba ani jedno z uvedeného“.
Což není argument proti rušení lokálek, ale naopak pro změnu politiky MD ve smyslu „unvestujte do železnice, ale jen tam kde to dává smysl“.
Problém je, že MD potřebuje ukázat, že něco dělá, byť to nemusí být smysluplné. Snaha o koncesní systém, je snaha řešení problémů, které způsobila nedostatečná kapacita tratě a neomezené objednávání dopravy ze strany MD a krajů. 1) příměstská doprava, která neustále zvyšuje počet spojů na koridorových tratích je ekonomický zločin, který způsobuje omezování nákladní dopravy na železnici (poskakování po koridoru), protože po silnici je to rychlejší. 2) MD i ČD jsou odtrženi od potřeb obyvatel ČR (krásný příklad tržní produkt Regiojetu do Chorvatska versus plán MD a ČD na dotovaný spoj k baltu). 3) Mimoto nevidím důvod, proč by mělo… Číst vice »
„Mimoto nevidím důvod, proč by mělo MD objednávat vlaky na koridorech“
Jen tak pro zajímavost – rychlíky např. na takové trase Praha – HB – Brno považujete za „vidím důvod“ či za „nedivím důvod“?
Nebo např. Praha – Plzeň – Klatovy. Nebo Brno – Olomouc – Šumperk.
„budou jezdit nedotovaní dopravci a kraje si spoje již navážou dle svých potřeb (vlaky, autobusy).“
Přičemž nevýhodou se stane nutnost pořizovat více jízdenek, dále situace, kdy soukromý dopravce může konkrétní svůj vlak zrušit doslova „ze dne na den“ apod.
1) Příměstská doprava kolem velkých měst je nezbytná za účelem eliminace problémů se silniční dopravou uvnitř měst. Ať už jde o přetížené městské tepny nebo o parkování.
2) Vlak Praha – Wrocław – Gdynia není jednostranný plán českého MD, usiluje o něj i polská strana. Pokud tento objednávaný vlak vyjede, bude to na základě mezistátní dohody.
3) MD by mělo objednávat na koridorech takové vlaky, které nedotovaní dopravci nezajistí. Třeba pomalé rychlíky mezi Prahou a Brnem, které oproti ostatním vlakům navíc zastaví např. v Chocni, Ústí nad Orlicí, Svitavách nebo v Letovicích.
1) příměstská doprava má mít své koleje, nikoliv zabírat kapacitu na koridoru nákladní dopravě
2) potřebují to občané ČR? Také to může ČD nebo PKP jezdit na vlastní riziko, pokud je to zajímavé pro cestující. Tady se neustále řeší, že není kapacita a pak řeší objednání zbytečných vlaků.
3) proč by MD (úředníci) mělo říkat dopravcům, kde mají stavět, když dopravci nejlépe ví, kde to má význam. A pro přesuny mezi uzly lze pořád používat dopravu v rámci krajů (osobní a spěšné vlaky, autobusy).
1) tak ať postaví SŽ koleje jen pro nákladní dopravu, ale budou je moci zakonzerovat podle toho návrhu, když tam nebude jezdit osobní vlaky 2) Potřebují občané průjezd nákladních vlaků přes ČR? Mohou jezdit jinudy, ne? Pro mě jako občana ČR je takový nákladní vlak zbytečný. 3) Já se potřebuji dostat z bodu A do bodu B a nejen mezi nějakými uzly. Z Brna do Adamova se autobusem jen tak lehce nedostanete, vlakem za chvíli. Ale je to na koridoru. Stejně tak Blansko, nebo Břeclav. Zrovna na tomto koridoru jezdí rychlíky a osobáky byste zde zrušil. Nepřepravil bych se tedy… Číst vice »
1) Když příměstská doprava nemá vlastní koleje, tak to nejde.
2) Ano, jsem občan ČR a potřebuji mezistátní dopravu do Polska.
3) Protože některé stanice jsou středně velkého významu, nejde o velkoměsta, a je potřeba zde zajistit přestupní vazby na jiné tratě.
Takže se bude jezdit jen mezi Prahou a Ostravou rychlíky a možná nějaký ten vlak mezi Brnem a Prahou. To je asi tak vše.
Proč myslíte. LE jezdí do Starého město, Arriva jezdila do Trenčína. Časem obsadí dopravci i linky do Plzně, Českých Budějovic a Děčína. Doteď nechápu proč MD objednává třeba nyní do ČB rychlíky a expressy. Reálně místo lokomotivy se sedmi vagóny každou hodinu nyní jezdí lokomotiva se čtyřmi vagóny. A zaplněnost spojů nic extra i před coronavirem. Mimoto zde jezdilo spoustu autobusů (Regiojet, Flixbus). A tyto cestující vlakům reálně chybí.
“ Reálně místo lokomotivy se sedmi vagóny každou hodinu nyní jezdí lokomotiva se čtyřmi vagóny.“
Díky čemuž ta lok. se 4 vozy může po pár minutách pobytu v ČB pokračovat dále do Lince, aniž by se v ČB odehrávalo odpojování/připojování vozů či aniž by těch 7 vozů bylo (objektivně neefektivně) táhnuto až do Lince.
Do toho Starého Města jezdí spíš reklamě, moc se to neuživí, LE je také ztrátový dlouhodobě. Žluták jezdil autobusy přes Písek a ne přes Tábor. Flixbus toho moc nenajezdí. Dřívější autobusové spoje zajišťovali zejména jiní dopravci, než ty co jste vyjmenoval. Když tedy nejsou spoje nic moc zaplněné i když nejezdí autobusy, tak jak by se mohly komerčně uživit? Vlakům mezi ČB a Prahou chybí cestující co jezdili autobusem na stejné trase? Oni jeli autobusem a zároveň vlakem? Nebo jak jste to myslel?