Nejméně 1500 vlaků za rok, jinak volno pro konzervaci. Stát chystá nová pravidla pro lokálky
Kozí dráha nedaleko Děčína. Autor: Phoenix CZE – Vlastní dílo, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=65025077
Ke konzervaci dráhy může dojít, pokud po ní dva roky jezdí méně než 1500 osobních vlaků za rok a 12 nákladních vlaků.
Z vlastní zkušenosti můžu říct pouze to, že se vláda pouze snaží najít nejjednodušší cestu jak se zbavit povinností. Snaha domluvit se se SŽ na převzetí některých tratí selhává. Snaha o optimalizaci některých tratí, která by vyřešila problém vedlejší tratě jednou provždy, aniž by došlo ke snížení dopravní obslužnosti v regionu také a to údajně z nedostatku financí. Podmínky a schválení převzetí těchto tratí je podmíněno souhlasem státu. Snaha o změnu optimalizace koridoru do Českých Budějovic, která by v úseku Olbramovice Tábor umožnila vysoké rychlosti při zachování stávající trati pro osobní a nákladní dopravu, se setkala opět s nesouhlasem a… Číst vice »
„Snaha o změnu optimalizace koridoru do Českých Budějovic, která by v úseku Olbramovice Tábor umožnila vysoké rychlosti při zachování stávající trati pro osobní a nákladní dopravuů
… a tím pádem mj. o to delší výluky při přestavbě než v situaci, kdy většina trasy je novostavbou (= po většinu doby výstavby se to obejde bez výluk).
Mimochodem, právě proto, že jde o dvoukolejnou „povětšinou novostavbu“ mj. bez propadů rychlosti, není pro tuto stavbu použit pojem „optimalizace“ ale „modernizace“.
A taky platí, že peníze na to jdou z „investičních“, nikoliv „údržbových“ peněz.
Pane sSůra, schválně jeli víte něco o nějakém Knezmoste, nebo jestli víte, kde má Škoda auto odklonovou trasu, ale vy určitě, jako geniální novinář víte, když vám ta Bousovka tak leží v žaludku.
Zde si dovolím uvést související článek z dopravni.net : S železnou pravidelností již řadu let, prakticky od začátku svého působení, se pokouší Správa železnic SŽ(DC) prostřednictvím různých politických struktur (vzpomeňme například období Věcí veřejných a Víta Bárty) prosadit legislativní změnu, která umožní „opuštěné lokálky zakonzervovat“. Respektive vytrhat koleje a vybudovat cyklostezku za peníze Evropské unie. Aktuálně se takovou novelu Zákona o drahách snaží prosadit poslanec ANO Martin Kolovratník. Tak začíná Evropský rok železnice v ČR. Pilotní tratí “kolejí v konzervě” má být čtyřicetikilometrová Kozí dráha mezi Děčínem a Teplicemi u německých hranic. Zde byl po roce 2007 násilně potlačován provoz… Číst vice »
V mnoha diskusích na téma Lokální a Regionální dráhy se angažuje dosti hlasitá skupina tzv. optimalizátorů dopravy s cílem urputně přesvědčit veřejnost o zastaralosti a nemodernosti železnice jako takové a rušením tratí ve prospěch cyklostezek a zavedení minibusů či taxíků a podle nich se musí všechny lokálky a regionálky zrušit, aby si mohli v duchu moderní módy super zajezdit na kolech po železničních tělesech. Není vše tak černobílé jak se nám tito fanatici snaží namluvit. Švýcarsko (a asijské Japonsko) jsou asi nejlepším příkladem logické a výborné koexistence všech druhů dopravy včetně lokální a regionální železnice.V jejich dopravním modelu nedošlo ani… Číst vice »
Lokální tratě stav zhruba 2018/2019 Pár srovnání : Dánsko – zrušeno 28 / zachováno 35 Holandsko – zrušeno 35 / zachováno 37 Belgie – zrušeno 69 / zachováno 33 Rakousko – zrušeno 36 / zachováno 79 Švýcarsko – zrušeno 9 / zachováno 156 Maďarsko – zrušeno 42 / zachováno 159 Rumunsko – zrušeno 52 / zachováno 120 Bulharsko – zrušeno 11 / zachováno 22 Slovensko – zrušeno 14 / zachováno 58 Jižní Korea – zrušeno 11 / zachováno 89 Japonsko – zrušeno 35 / zachováno 179 Švédsko – zrušeno 98 / zachováno 83 U té Velké Británie se zachovalo +/-… Číst vice »
Tady je zřetelně vidět, že Česká Republika má specifikum lokálkové velmoci. Je to opravdu naše rarita ve světě. Nejblíže nám je pak asi Maďarsko, Belgie a možná Nizozemsko.
Belgie byla kdysi dávno z velké části území pokryta celou sítí „vicináních tratí“, což byly tratě na pomezí tramvaje a vlaku. Pokud by se tyto „vicinálky“ měly brát jako železnice, pak číslo „69 zrušených (vs. 33 zachovaných) lokálek v Belgii“ považuji za dost nedůvěryhodné – očekával bych o dost vyšší. Z těchto vicinálek se zachovalo (a mezitím se z nich staly klasické tramvajové tratě) jen málo – jednak 68km dlouhá tramvajová „Pobřežní trať z Knokke přes Ostende do De Panne a jednak dílčí úsek v obci Andrelues nedaleko Charleroi (větší část vicinálky do Andrelues však již dříve byla přebudována na… Číst vice »
Tohle jsou obecně nic neříkající čísla. Spíš by to chtělo porovnávat km než počet a nebo procenta z km.
Dále hraje taky specifika krajiny, která třeba pomáhá ve Švýcarsku koncentrovat obydlení do dlouhých údolí.
Openrailwaymap rozhodně neobsahuje kompletní výčet ničeho. Jsou to vybraná data OpenStreetMap, kam může přispět každý. Žádná vyšší editorská činnost, nebo dokonce nějaké kvalitativní parametry (např. kompletnost) se tam skutečně nepěstují.
Postoj SZ je dost principiálně proti regionálním tratím. Věřil bych, že mezi některými politiky co vlastně SZ jako státní firmu řídí a jejichž rozkazy pan GR striktně plní žije představa, že likvidací regionálních tratí se ušetří na VRT. Obávám se, že někteří tomu nesmyslu skutečně věří. Jen pro vysvětleni pokud někam nedám cca ani korunu tak tu korunu nemohu logicky ušetřit. Další zaklínadlo je, že tím nikdo nejezdí. Pokud necháte něco zchátrat a rychlost bude 30km h a na každém přejezdu pomalá jízda tak nemůžete mít velké očekávání o počtu cestujících. Pokud by se chtělo a trat se zmodernizovala, zrychlila… Číst vice »
moderní vozidla nebudou účetně odepsaná a nebudou jezdit za kýbl nafty.
Protože nic není důležitějšího, než modernizovat lokálky a zvednou jejich využití z 5 cestujících na 10. Tahle logika se mi vždy líbí… Proč řešit, zda nějaká věc má vůbec ještě smysl, když můžeme resit, jak by ji vyuzivalo o trochu víc lidí, kdyby se do ní narvalo moře peněz na úkor něčeho jiného nebo na dluh. Už zbývá jen, abyste vyzval k omezení korupce a následně navrhl, že není smysluplnější věci, kam dát peníze ušetřené z omezení korupce, než do lokálek. Dát je do hokeje by sice mohlo zvednout popularitu a známost naší země v cizině, ale my to dáme… Číst vice »
zdravý sluch v matyáškovi alias USA a nesčetných inkarnacích téhož. Vaše běsnění Vám nepomůže a výmluvy na hokej jsou zcestné. To dnes nikoho nezajímá
Já si myslím, že panu GŘ na vrtkách nezáleží ani zbla, myslím, že mu jen záleží na tom si udržet funkci, plat a výhody. Protože Babiš jede PR že chce VRT, tak GŘ připravuje VRT, ale podle mého názoru takovým způsobem aby některé zájmové skupiny byly happy.
Hodně stížností tady v diskuzi, ale nějak jsem nenašel moc úvah o tom, kdo a hlavně proč by měl platit nějaké lokálky, kde jede pár lidí na vagón, proč to neřešit třeba nějakým minibusem? Prostě ten problém vidím v tom, že každý trpí pocitem, jak se o něj a jeho cestování má někdo jiný postarat. Bohužel kvůli různým dotacím lidé úplně ztratili povědomí o tom, kolik co stojí, ta 75% sleva už byl jen poslední hřebíček do této rakve povědomí. Je to neudržitelné, služby za pětikorunu si nikdo ani neváží a ještě nadává, když ji nedostane. Že to stojí násobně… Číst vice »
Navíc v návrhu se jde podle mě celkem rozumně německou cestou ‚Stilllegung‘, čili pokud v budoucnu vyroste u trati automobilka, vznikne obří sídliště apod., bude snazší cesta takovou trať křísit.
Ty totiž asi nevíš, že tna kozí dráze byla fabrika, zaměstnávala pár set lidí, závislá na kozí dráze. Byl tam vyšší zájem odstavit Kozí dráhu… A kolik takovejch fabrik na lokálkách je???
Jaká fabrika tam byla?
Těch fabrik a nákladišť tam bylo podstatně víc. Ale zájem o nákladní dopravu byl násilně utlumován a navíc dopravní politika a pokřivená ekonomika ve prospěch silniční dopravy udělaly své, včetně pak logického postupu – rušení vleček namísto jejich podpory. A tyto návrhy (zase Kolovratník) jsou jen další způsob, jak rušit železnici ve prospěch zhoubné silniční dopravy za naše peníze. Ale nic netrvá věčně.
“ čili pokud v budoucnu vyroste u trati automobilka, vznikne obří sídliště apod., bude snazší cesta takovou trať křísit.“
Reálně to však bude – dle návrhu – záviset na dobrovůli vlastníka dráhy, tzn. když vlastník řekne NE, tak se to prostě neudělá.
Mimochodem, pořád tím není vysvětleno, proč by se měly „konzervovat“ i jiné tratě než ty, po kterých fakt nic nejezdí.
V případě některých lokálek není potřeba ani minibus, ale stačí taxi.
A pročpak takovou trať nelze povinně převést na svazek obcí nebo třeba prodat, pokud o to dotyční projeví zájem, hm?
Ne, tady se prostě likvidují veřejné statky z důvodu nikoli naprosté neschopnosti, ale záměru. Viz trať z Děčína podkrušnohořím.
Snad to nestihnou schválit a nový parlament to shodí ze stolu.
že se třeba o Vidnavu zájemci zrovna poprali, co 🙂
ale třeba o trať z Děčína by zájem mezi dopravci byl ,dokonce i o odkoupení budov ale Sž je raději bourá a na nabídky nereaguje
zájem je leda aby to se to za státní opravilo a někdo si tam pak mohl jezdit pár víkendových vláčků.
„někdo si tam pak mohl jezdit“
Ne „si tam mohl jezdit“, ale „mohl tam jezdit“.
Připomenu, že objednávku v úseku Děčín – Telnice předpokládal Ústecký kraj od roku 2016 v nepracovních dnech po 7 měsíců v roce. Dopravce by vzešel z poptávkového řízení. „Dobrá správa“ však řekla, že není schopna splnit to, pro co je určena – tzn. zajistit sjízdnost tratě.
Je povinná i řádně hospodařit a tím určitě není drahá oprava dlouhé lokálky pro provoz vlaků 7 měsíců v roce v nepracovní dny. Aspoň ne z mého pohledu a mnohých dalších lidí. Jednoznačný výklad zde nenajdete. Smiřte se s tím.
„Dlouhé lokálky“ je spekulativní údaj; řeč byla jen o úseku Děčín – Telnice, což je 22 km (pozn. provoz na tehdy již nesjízdném a zchátralém úseku z Telnice dále směr Oldřichov u Duchova nebyl požadován) a lze namítnout, že 22 km není „dlouhá lokálka“.
Povinností SŽDC je udržovat tratě v provozuschopném stavu, což zde tato správa již delší dobu nezvládá dodržet.
Mimochodem (viz jiný můj komentář) tuto trať nebude (s ohledem na mnohaletou výluku) reálně možné „zakonzervovat“, resp. nebude podle čeho určit „počet vlaků, které tudy za 2 roky jely“.
Ale bude, přečtěte si ten návrh pozorně.
Tak podle čeho tedy? Z posledních dvou let před vyloučením provozu? Nebo Dobrá správa obhájí, že těch X let neprovozu byla „výluka za účelem oprav/údržby“? 🙂
Pokud kraje tolik stojí o turistické tratě, nic jim nebrání objednat tam každé 3 roky těch 1500 vlaků. Pak to můžou zase 2 roky držet na třeba i na jen 1 páru měsíčně. Celková suma tak pro kraje nebude o moc vyšší než dnes. Pokud to za to krajům nestojí, pak se skutečně nedá svítit. Že je toto řešení absurdní? O nic víc než spekulovat tu o tom, že SŽDC zakonzervuje cokoliv, kde projede jen 1499 vlaků ročně nebo 1501 vlak a jen 11 nákladních. Ale tak pokračujte v dělání velblouda z komára. 🙃
Na to o jaký nicotný pseudoproblém se jedná, mu věnujete dost času. 😉
„nic jim nebrání objednat tam každé 3 roky těch 1500 vlaků. Pak to můžou zase 2 roky držet na třeba i na jen 1 páru měsíčně.“
Ne nemůžou – pak by po ty další 2 roky nebyl dodržen konzervační limit.
„Pokud to za to krajům nestojí, pak se skutečně nedá svítit.“
Vtipné bude, pokud kraje někde kvůli tomu rozšíří dosud sezónní (jaro až podzim) objednávku i na zimní období (čímž se limit splní) a Dobrá správa pak tu trať bude muset udržovat (prohrnovat, zajišťovat osvětlení atd.) i v zimě. 🙂
Bych tady nerad dával návod jak tak učinit. Něco v tom duchu jak píšete by byl ten postup. Nicméně SŽ to musí obhájit jen před vládou a Drážním úřadem. Nemyslím, že by to byl až tak složitý problém.
Tak si stezujte, když vam to tak vadí. Zajímavé jak to hrotite. Mně je to popravdě celkem u zadního otvoru. Osobně bych nedal do takových drah ani halíř a jsem rád, že se to SŽDC snaží zlikvidovat jako prezitek a fandím tam cyklostezce. A když se to náhodou opraví? No tak to stejně v daních skoro nepoznám a na kolo pojedu jinam. Teď tam stezka taky není. Jednou věřím, že bude.
Není, to byste tu nepsal. Na daních to nepoznáte, na kolo pojedete jinam, tak proč vám to tak vadí?
Vadí mi obecně, když peníze nejdou do užitečných věcí pro většinu společnosti a těžko bude užitečná lokálka s tak špatnou trasou, že stejně musí souběžně jezdit autobus. Přál bych místním, aby měli něco užitečnějšího místo ní. Věřím, že většina místních by tam raději také tu cyklostezku a jako místní ji doceni mnohem více než já. Proč to sem píšu? To sobecký člověk, který si myslí, že jeho právo na vlak je víc než společenská potřeba budovat užitečnější věci, nemůže pochopit. Já narozdíl od vás se dokážu smířit s tím, že ani ta cyklostezka nemusi byt dost užitečná a kraj dá… Číst vice »
„těžko bude užitečná lokálka s tak špatnou trasou, že stejně musí souběžně jezdit autobus.“
I sem připomenu – nikde není psáno, že lokálky s 1500+ spoji os. přepravy za rok jsou trasované dobře.
„Věřím, že většina místních by tam raději také tu cyklostezku“
Okolo přinejmenším některých z uvedených tratí již cyklostezky vedou – nikdo nebyl tak sobecký aby kvůli jejich zřízení požadoval likvidaci jiné dopravní cesty.
Autobus není levnější? Silnice se stejně nebude udržovat? Sobecké je udržovat navíc málo využitou železnici, kde nejezdí více lidí než autobusem. Cyklostezka je jen poměrně levný bonus navíc, jestli se to jen nechá opuštěné, tak ok. Hlavní je nedávat tam už peníze do zbytečné železnice.
Já bych na takovou cyklostezku vybíral vstupné. By se viděla ta potřebnost.
Na co 171/S7, když z Berouna do Prahy jezdí 380?
V čem je společenská potřeba cykostezky po které budou jezdit výletníci od jinud pro místní vyšší než potřeba zachování možnosti spojení je mi poněkud záhadou. Jak píšete, sobečtí lidé myslí jen na sebe, oni mají přece auto, dost peněz i času, pro ně ta lokálka není. Potřeby jiných jsem jim u zádele.
Viz výše – Autobus není levnější? Silnice se stejně nebude udržovat? Sobecké je udržovat navíc málo využitou železnici, kde nejezdí více lidí než autobusem. Cyklostezka je jen poměrně levný bonus navíc, jestli se to jen nechá opuštěné, tak ok. Hlavní je nedávat tam už peníze do zbytečné železnice.
Dodám, že do spousta obcí také vůbec vlak nevede. Není právo na vlak.
Psal jsem něco o autobusu? Zřejmě máte problém s porozuměním textu.
Sobecké je nebýt vnímavý k potřebám jiných, protože vy to osobně nepotřebuje.
Neexistuje ani žádné právo na dálnici, vlastnictví auta či kola. Stejně tak neexistuje žádné právo na ježdění na výlety, když nejste místní. Sobecké je nebrát ohled na jejich potřeby a vidět jen to co chce většina či vy osobně. Raději věc znehodnotit, než aby sloužila aspoň někomu? To máte na mysli tím, že je lepší trať z likvidovat bez užitku, než aby se na ní jezdilo? To je podle vás příklad ušlechtilého jednání?
Není právo ani na autobus..
A to co je správné nebo užitečné pro většinu určujete vy? To je jako tvrdit, že nechci přispívat na hasiče, když jsem ještě nevyhořel…:-(
Když je vám to jedno, tak se do toho nepleťte. Stejně o tom nic nevíte, ani o skutečných nákladech.
Však náklady na údržbu v tom návrhu taky vůbec nejsou zmiňovány.
Neboli – trať se 1400 spoji za rok a náklady na údržbu „X“ Kč ročně bude určena ke konzervaci, zato trať s např. 1600 spoji za rok a náklady na údržbu ve výši „3 * X“ ročně nebude určena ke konzervaci. 🙂
Na kolo můžete jet podél té které tratě. Zejména v oblasti Doupova jsou silnice málo využívané.
A například z velmi dlouhé vejprtské tratě by výstavba cyklostezky byla o to dražší (pozor – placení z peněz daňových poplatníků! 🙂 ), tzn. nepovažuji za pravděpodobné, že by na ni byla „zakonzervovaná“ vejprtská trať přebudována.
Zanedbané údržby – úmyslné, za kterou někdo zodpovídá. včetně blokace využití pro nákladní dopravu atd. Nevíte nic, jen žvaníte.
užitečný idiot se jim také říká
Ne za státní, ale napravit škody, které někdo za naše peníze způsobil, včetně násilného zrušení provozu přes zájem dopravců nákladní i osobní dopravy, obcí, spolků a dalších. A tak je to všude-. Pokud někdo dopravu znemožňuje, neobjednává nebo zavádí nesmyslný jízdní řád a nezajišťuje návaznost na místní autobusy, tak samozřejmě nic nebude fungovat a nebude to využívané. Zde je to už opravdu na šetření trestné činnosti a také pro NKÚ. A to i ve spojitosti se snahou za každou cenu řešit problémy s ovzduším, životním prostředím atd. Ten převod na koleje je nutný a podstatně víc než likvidace elektráren a… Číst vice »
Máte na mysli tu Vidnavu, kterou Dobrá správa mj. už po 10 let neumí udržovat sjízdnou, zato v podmínkách prodeje bylo, že nový vlastník tu trať musí přinejmenším po 5 let udržovat v provozuschopném stavu?
Asi o tom víte moc málo.
1) Vážně konzervovat tratě, kde jezdí jenom osobní doprava (Masarykovo Nádraží) nebo jenom nákladní doprava (Most Inteligence)?
2) Když jde o peníze, tak před úředním zrušením nabídnout trať k prodeji. Pokud to někdo koupí, tak je to jeho boj.
„nějak jsem nenašel moc úvah o tom, kdo a hlavně proč by měl platit nějaké lokálky, kde jede pár lidí na vagón, proč to neřešit třeba nějakým minibusem?“
I tady zdůrazním, že:
– Návrh vůbec neřeší vytíženost spojů či jejich smysluplnost. Řeší jen jejich počet.
– Návrhem nejsou ohroženy vlakové spoje jezdící celotýdenně/celoročně na těch trasách, kde by autobus udělal lepší službu. Naopak jsou návrhem ohroženy ty spoje, které jezdí jen sezónně/víkendově (stačí byť jedno z uvedeného, aby šlo o ohrožené spoje) proto, že objednatel uvážil, že celoroční/všednodenní dopravní obslužnost tam lépe udělají autobusy.
A potom, že stát podporuje železniční dopravu a přesun nákladů na železnici ! Na druhou stranu, kraje radši podporují autobusy, protože jsou lacinější. Potom se nedivme.
Přesun nákladů na železnici je moc pěkná mantra, že to ale v jakémkoliv jiném než MASOVÉM měřítku ekonomický nesmysl, to už ale vidět nechcete – jde jen o tu mantru jako takovou.
Ano, hromadný přesun nákladů na železnici je velmi nepravděpodobný. Tohle nejsou mašinky ve sklepě, ale pěkně drahá (a ve velkém množství předražená a zbytečná) sranda.
no právě, máme tady mnoho teoretiků, co myslí, že stačí říct, od příštího měsíce jde náklad na železnici a více je nezajímá… chtěl bych od těch šotoušů slyšet, jaké komodity vozit po železnici?
Pokud mozno vsechny. Neznate teorii? Po kolejich do dalky, po silnici do plochy.
a když příjde na konkrétní příklad to jsou zase chytří kolikrát by se muselo přepřahat, kolik železničních správ byt to muselo řešit a tak dále a že vlastně kamión je lepší. https://zdopravy.cz/karoserie-pro-prazske-elektrobusy-poputuji-z-turecka-do-plzne-na-kamionu-73040/
Docela podsuv v situaci, kdy balkánské železnice jsou fakt dost ošemetné co do provozní spolehlivosti, zejména v případě některých vzájemně znepřátelených zemí.
Pokud s tím nesouhlasíš, musíš u příštích voleb volit ty, co ten bláhový sen nebudou podporovat. Bohužel tam zatím takoví jsou a vláda to má v vládním prohlášení.
Ta nesmyslná podmínka svědčí o tom, že ten návrh psal někdo, kdo nemá ani trochu soudnosti a neumí logicky uvažovat. Pokud takoví lidé jsou ve vedení správy železnic nebo ministerstva dopravy, tak je to velmi špatné.
To není omyl, to je účelové. Dát SŽ možnost zrušit takovou trať, jakou si zamane.
Je naprostý nesmysl dělat nějaké závěry v době kovidu. Respektivě VELMI účelové.
Z návrhu jsem nevyčetl, co bude potřeba splnit pro opětovné uvedení tratě do provozu. Napsal by někdo bystřejší, jaké jsou podmínky?
Žádné podmínky nejsou, je jen libovůle SŽ, tedy nic se do provozu uvádět nebude.
Vidím hlavní problém v rozporu 1500 osobních (A x NEBO) 12 nákladních, jak už tu zmiňovaly předřečníci. V tom konečném tučném návrhu jsou dva odstavce (2), které jsou v koncovce rozdílné. Tam je rozdíl, jak se započítává doba oprav do těch dvou roků bez dopravy. Jsem zvědavej, jestli to bude znamenat, že by některé tratě jako třeba Horní Slavkov, Kozina, mají furt tu promlčecí dobu 2 roky stále na začátku? Protože v minulosti ten počet vlaků co na nich jezdil byl zaručeně větší než 1500 vlaků za rok (tipl bych si, že i těch manipuláků tam mohlo jet i 12… Číst vice »
Ministerstvo obrany by určitě nesouhlasilo s konzervací např. Doupovské dráhy. Vzhledem k častým výlukám na trati Plzeň – Žatec se mnohdy nejde dostat na nádraží v Podbořanech, kde se vojenská technika vykládá standardně. Proto musí zůstat alternativní trasa, v tomto případě do Kadaňského Rohozce, který se nachází přímo na okraji vojenského prostoru Hradiště.
Jako alternativní trasa pro vojáky musí ze stejného důvodu zůstat i trať Protivec – Bochov.
Pandury i jiná technika jezdí do Doupova po I/6 po vlastní ose. S tankama se tam necvičí. Kdy se naposledy z Protivce vezlo něco vojenského?
To, že se tam dlouho nic nevezlo, neznamená, že je trať nepotřebná. Kdykoliv může nastat situace, která to kompletně změní.
tak určitě. třeba covid, že jo.
nebo dojde guma na pneumatiky
Stačí už jen ty výluky.
na I/6 žádné výluky nejsou
Zatím…😈
Pokud chcete vysypat z rukávu uzavírky na silnici, tak se bude v dalších letech postupně dostavovat dálnice D6. S tím bude spojena řada uzavírek. Ale to už jsem hodně odbočil od původního tématu.
Jo a v uzavírkách bude zavedena náhradní vlaková doprava, ne? Ne, žádné uzavírky ve smyslu neprůjezdnosti trasy nebudou. Někde bude asi bude kousek provizorní trasa jako byla teď za Strašecím když se napojoval nový kus.
Jako pardon, ale s tou tratí počítají aktivační a obranné plány republiky. Ta MOŽNOST je nezbytná, vagónovanou techniku je možné jednoduše odvézt na vzdálenosti tisíců kilometrů.
Kolona Pandurů přes celou republiku je logisticky velmi komplikovaná a taková kolona BVP pak znamená přezouvat pásy. Armáda opravdu nemá jenom Pandury.
Myslím že než naše železnice něco převeze na tisíce kilometrů tak nás rusáci nebo číňani nebo kdo to bude umlátí čepicema. Kolona Pandurů přes celou republiku je možná logisticky velmi komplikovaná ale jezdí takto běžně. Do Bochova se z Protivce fakt vlakem nevozí a BVP asi nejezdí do Bochova vůbec když mají základnu v Přerově. A až bude válka, tak se asi nebudou vozit do výcvikovýho prostoru ve vnitrozemí, ale spíš na frontu, že.
Určitý problém vidím v tom, že (i když v souladu i s dřívější legislativou) vydává stanovisko k (ne)potřebnosti tratě pro vojenské účely ministerstvo obrany a ne přímo Armáda ČR.
Ale jinak je pravda, že i tak by aspoň v případě té trati do Kadaňského Rohozce mohla být určitá šance na její zachování i v případě, pokud by se jinak nevešla do „konzervačního limitu“.
Hlavní problém je především ta naprosto nesmyslná hranice 1500 osobních vlaků ročně. To je číslo naprosto mimo realitu.
Pokud to bude 1500 osobáků a nebo 12 nákladních, tak si myslím, že je to přiměřené. 1500/365 = 4,1 vlaků denně, takže nějakých cca 2 páry vlaků + drobné (40). Je možné, že objednavatelé budou vymýšlet kombinace různých provozů typu o letních prázdninách stále a před prázdninama o víkendech a svátcích, tak aby to vyšlo na těch 1500 a víc.
Taky by mě zajímal názor nádražáckých odborů na tuto věc, která de facto ohrožuje pracovní místa na železnici. Z dřívějších jejich postojů, zejména z toho přelomu let 2010 – 2011, si pamatuji, že rušení/znesjízdňování tratí této skupině lidí nijak zvlášť nevadilo, resp. proti ní nijak neprotestovali (i když i tehdy k tomu docházelo za docela podivných podmínek). Zato ta samá skupina dost hlasitě křičela (včetně pracovníků SŽDC, tzn. firmy, která s uvedeným kontraktem nemá vůbec nic společného) např. proti jednomu z objednatelů osobní dopravy vůči jednomu z mnoha železničních dopravců ohledně toho, jakou částku tento objednatel „smí“ či „nesmí“ požadovat… Číst vice »
Odboráři na dráze jsou úplně mimo. Viz jejich nepochopitelný boj proti alternativním dopravcům. Přitom větší konkurence mezi zaměstnavateli může přispět ke zlepšení pracovních podmínek.
A mají alternativní dopravci odbory?
Nemají a to je ten problém – nebudou živit darmožrouty z jejich vedení a co potom?
pletete se, někteří mají své základní organizace třeba u OSŽ..
Jenže SŽ už má léta problém naplnit stav zaměstnanců v provozu nad 95%. Takže tady by si právě vytrhla trn z paty. Zavře, pardon zakonzervuje to tam, kde se jim to z nějakého důvodu nevyplatí a zaměstnance převede jim, kde jim hoří koudel u nábřeží.
Ano, neschopnost personální politiky se řeší likvidací aktiv. To je naprosto geniální přístup.
Tratě „konzervačně podměrečné“ nevyžadují žádné další pracovníky řízení provozu nad rámec těch, kteří i po „konzervaci“ zůstanou tak jako tak – jde o tratě buď dirigované dle D3, anebo tratě vedené jako jeden (leckdy i dlouhý) mezistaniční úsek.
Tzn. reálně se tímto krokem neušetří na personálu (skoro – snad teoreticky vyjma pochůzkářů/traťmistrů) nic.
Položil bych si spekulativní otázku – jaký počet příslušných schvalujících poslanců/členů výboru četl to doslovné znění návrhu a jaký počet četl jen tu důvodovou zprávu.
Kromě značného rozdílu ve spojkách „nebo“ (měkčí verze, v důvodové zprávě) vs. „a“ (tvrdší verze, ve znění návrhu zákona) tu vidím možnost, že návrh se zdánlivě tváří jako „fajn možnost pro již dlouhodobě zcela nevyužívané tratě, které přestanou být udržovány, přesto bude legislativně méně složité je v budoucnu případně obnovit“.
Reálné znění návrhu však je bičem na všechny víkendové/sezónní tratě, tzn. i na takové, kde objednatelé mají zájem o sezónní provoz.
Mě osobně se kromě spojky a nelíbí i to počítání na vlaky. Pokud tam o výkendu bude jezdit kapacitnější souprava, mělo by to být zohledněno. U nákladních vlakú by se mělo počítat na tuny a ne na vlaky. Dále by se měla zohlednit i plánovaná doprava. Pokud se někde například plánuje otevřít nový lom, tak podle současného návrhu lze trať zakonzervovat, protože se počítá pouze s dopravou za minulé období. Celkově by se němela takto dúležitá koncepce přijímat formou poslaneckého návrhu, ale normáně vládním návrhem se vším co k tomu patří.
Zároveň by si měli uvědomit že pokud zruší nějakou lokálku tak někde trochu ubude pasažérů i v navazujících spojích, (kupujících si lístek na delší vzdálenost) protože se lidem vyplatí jet přímo autobusem než vlaky.
Už tak mizerná dopravní obslužnost v některých regionech bude ještě zhoršena. Kam zmizely finance na údržbu Kozí dráhy? A tokových tratí je víc. Takže to, že se o ní SŽDC a následně SŽ několik let nestarala vlastně jí tímto rozhodnutím umožní zrušit. Proč nezrušit SŽ, když se neumí postarat o majetek nás všech. Někdo by za to měl nést odpovědnost. Samozřejmě, že okolí Prahy se to netýká. Tam ani nevědí, jak je železnice v pohraničí důležitá.
Autobus není veřejná doprava?
Ne!…
Takže podle této logiky zrušíme (tedy zakonzervujeme) všechny nákladní spojky a naopak všechny trati bez nákladní dopravy, byť osobní mají velmi čilou.
Špatně jste pochopil psaný text.
Naopak – znění návrhu si přečetl velmi pečlivě, cituji:
„(2) Drážní správní úřad na žádost vlastníka dráhy celostátní, regionální nebo místní nebo vlečky anebo jejich části povolí její konzervaci, není-li taková dráha nebo její část po dobu 2 let po sobě jdoucích před podáním žádosti užita v rozsahu alespoň 1500 jízd ročně za účelem přepravy cestujících a 12 jízd ročně za účelem přepravy věcí.“
Předpokládám, že Pavel Q naráží na podmínku 1500 osobních a 12 nákladních. Tudíž, i kdyby na dané trati jezdil osobní vlak každých 5 minut po celý rok a neprojelo tam 12 nákladních vlaků, tak se trať musí zakonzervovat.
Na druhou stranu, pokud místo „a“ má být „nebo“, tak by stačilo, aby projelo jen 12 nákladních vlaků za rok a trat se musí řádně udržovat.
Ale to již jistě někdo popisoval předemnou
V matematice se tomu také říká konjunkce a disjunkce.
Vy taky špatně chápete psaný text. Nikde se nepíše, že „se trať musí zakonzervovat.“
Zaměřete se na část věty „na žádost vlastníka dráhy … povolí její konzervaci“.
Jasné?
Na rozum se u SŽ nedá spoléhat. Této nedůvěryhodné organizaci je třeba přesně vymezit zákonné mantinely, jinak pokazí všechno. Kolovratníkův návrh by dal SŽ volnou ruku.
To rozhodně. Velmi konkrétní mantinely…
1. 160km/h a více všude, kde je to jen trochu možné
2. Odstranit D3 zavedením TZZ.
3. A hlavně budete makat, die Saubande!
Psaný text hovoří jasně:
– vlastník dráhy je oprávněn o to požádat
– drážní správní úřad (po splnění jednoduchých formálních náležitostí) žádosti vyhoví.
Nic víc, nic míň.
Pokud má být vlastníkovi dráhy zamezeno v tom, aby toho mohl takto využít/zneužít, pak má být na příslušném místě v návrhu zákona uvedeno jiné slovo než „a“. Což není (na rozdíl od důvodové zprávy, která ale není směrodatná v této věci).
Takže podle vás bude SŽ hned první den platnosti tohoto zákona žádat o konzervaci tratě třeba Běchovice – Malešice, kde jezdí náklady pomalu „na blok“, ale osobní vlak tam nejede, jak je rok dlouhý? Jen proto, že „může“?
Co by nemohla? Nějaký developer uplatí příslušné úředníky a je vymalováno. Viz třeba trať z Masaryčky na Kladno. A když tím developerem bude premiér?
Takovou úřednickou libovůli prostě zavést nelze.
Ale píše. „Povolí“ v právničtině znamená „musí povolit“. A pokud je SŽ řízena tak, jak je, nesmyslné návrhy na rušení tratí z ní vychází každý den.
Pokud bude provozovatel tak blbej, a podá žádost na konzervaci takovéhle tratě, tak pak ano. Jen bude o křeslo ředitele SŽ.
O konzervaci má dle návrhu žádat vlastník (= český stát) ne provozovatel/správce (Dobrá správa).
SŽ má ve správě majetek svěřený státem, takže požádá SŽ jako zástupce vlastníka.
A není ten správce pověřený vykonávat práva vlastníka?
Já si myslím, stejně jako přispěvatelé jako Prazak a M19, že stát na to má SŽ.
Elektrické nebo garotu?
Spojka „nebo“ by dávala logiku. Jestli je tam spojka „a“ omylem, svědčí to o kvalitě práce naší legislativy. 🙁
I ta čísla a měrné jednotky vůbec jsou nesmyslné. Od kdy se důležitost tratě počítá na „vlaky“? Co když tratí jede jeden vlak o 5000 lidech týdně? Má pak ta trať smysl nebo ne?
Kde projede 5000 lidí v jednom vlaku za týden u nás v ČR?
Já bych řekl, že měrné jednotky jsou úměrné provozním situacím na tratích v ČR.
Někde to asi bude na místě, někde je to ale rešitelný propagací, tipů na výlety, spoluprácí s městy, ta by se měla snažit aby měla dráhu, a nádraží aby byla reprezentativní brána do města, obce. Takových nádherných nádraží tu je a kolikrát je buď sprasí špatnou rekonstrukcí, nebo nechají spadnout. Zároveň nechápu proč v budově nádraží malé obce není třeba pošta, úřad a tak podobně. Ty budovy by klidně mohla mít města a starat se o ně líp než správa železnic, kdyby byla vůle.
Všude je to řešitelný jen objednávkou od objednatele. Pokud někde jede vlak 3x denně v podobě 810, je těžko použitelnej. Pokud by tam jela co 2 hodiny alespoň Regionova, je už použitelnej.
No šukafon nebo rekošukafon, to už vyjde podobně. Důležitý je provoz (jet když chci, 2h interval maximum), při delším intervalu návaznosti (abych nestrávil na přestupu déle než jedu).
Není to řešitelné objednávkou od objednavatele. Na Děčínsku se teď dokonce řeší problém že objednavatel je ale Sž odmítá trať udržovat.
Aby mělo smysl o něčem takovém vůbec uvažovat, tak musí především zcela jasná pravidla opětovného zprovoznění. Za jakých podmínek, za jaké (kolik, odkud) peníze. Plus kdo má právo o to požádat, a jestli se mu musí vyhovět či ne popř. jak v jaké situaci.
Takhle je to jen zakamuflované zrušení.
V tomhle případě by naopak měla přijít taková změna, která správci tratě nařídí při zrušení provozu celou trať zlikvidovat. Pokud je jasné, že provoz skončil, trať využití nemá a ekonomicky bude i v budoucnu naprostá pitomost provoz znovu objednávat, není důvod ty koleje mít. Zářným příkladem je právě Kozí dráha. Kdyby tam ty koleje nebyly od doby, co tam tudy projel poslední pravidelný spoj, byl by klid, takhle je ta trať akorát předmětem volebních kampaní, dohadů a pří, ale výsledek žádný. Konzervovat trať, která nebude mít využití a akorát bude chátrat, je naprostá hloupost podobná hromadění harampádí doma. Sice víte,… Číst vice »
Víte, ony by ty vlaky na Kozí dráze už dávno zase jezdily, pokud by je tam pustila SŽ.
Pravidelný provoz skončil v roce 2007, zájem o pravidelný provoz projevil soukromník v roce 2019, do té doby to byly povětšinou víkendové hurá akce, kvůli kterým se do trati prostě nevyplatilo investovat. Jen se tím potvrzuje, co píšu výše, už 12 let mohlo být celé těleso trati pryč. Je logické, že do nepoužívané trati SŽ nechce sypat další peníze.
„Pravidelný provoz skončil v roce 2007, zájem o pravidelný provoz projevil soukromník v roce 2019“
… a Ústecký kraj od jara 2016 v úseku Děčín – Telnice, ale už mu to nebylo umožněno.
Pravidelný provoz sezónních vlaků v aspoň zachovaném úseku Děčín – Telnice (než se stal nesjízdným i on) o letních víkendech v letech 2015, 2014 a zřejmě i několika letech jemu předcházejících jste pominul nechtěně, nebo záměrně?
Dobře jste to vystihnul.
„Konzervovat trať, která nebude mít využití a akorát bude chátrat, je naprostá hloupost podobná hromadění harampádí doma. Sice víte, že to schováte, bude to překážet a stejně se to vyhodí a stejně to schováte.“
Nepřesné přirovnání – bod č. 7 umožňuje i při „konzervaci“ to „harampádí vyhodit“ (vytrhat koleje).
Mimochodem, u ničeho nemáte jistotu, že se vám jednou nebude hodit. I kdyby nízkou, tak nemáte.
Filipe, kdybych nebyl jako strojvedoucí u toho úmyslného útlumu dopravy zrovna na Kozí dráze, tak bych to třeba nechápal, ale věci se mají trochu jinak. Názorný příklad, jak se to dělá a nejspíš nejen na té Kozí dráze. První ranní vlak jel ve složení motor, vlečňák, motor, vlečňák, motor, vlečňák, motor. V Jílovém u Děčína se odpojil vedoucí motor a pokračoval do Litvínova. Zbytek vlaku se rozpojil na 2x motor s vlekem s tím, že první sestava vezla lidi do práce s příjezdem do Děčína v 5 hodin a byla přípojem pro směr Ústí nad Labem a Praha, směr česká… Číst vice »
Ano je to tak, kraj vytvořil úplně nesmyslný JŘ kdy náhle zmizely přípoje na ostatní vlaky cca vše o 5min posunuto .Tato trať byla zrušena politicky, nikoliv kvůli ekonomice . Cestující víceméně z vlaku vypadávali jak byl našlapaný . V Libouchci by byly dokonce již minimálně 2 firmy co by návrat uvítaly . v Krupce je navíc památka chráněná UNESCO a doprava k ní je vlastně zrušena . A dalo by se pokračovat.
A to nemluvě o stálém úsili vybudovat zde jakési překladiště a sklady u Libouchce za cenu likvidace krajiny a tlačené návaznosti na silniční dopravu. Přitom by nebyl problém tuto stavbu situovat přímo u tratě a navázat na železnici a stavby dát pod zem a více nad zem a tím i ušetřit zastavěnou plchu. Místa je tu dost a v okolí tratě byly průmyslové plochy, nákladiště apod. Co vlastně dělá MŽP, kraj, MD a další, že si to neumějí uhlídat a ukočírovat? Na to pak doplácíme tvrdě všichni. Hlavně že mluví o životním prostředí, green dealu apod. Asi je to všem… Číst vice »
Máte naprostou pravdu, už jsem to tu v minulosti uváděl, ale někteří to slyšet nechtějí. Ten útlum byl cílený a zejména se to dělalo rozvazováním přípojů, vedením vlaků v nesmyslných časech a nakonec ta likvidace nákladní dopravy. Vždyť vše pojede po silnici, udělá se dálniční přivaděč, zaberou se další hektary půdy, krajiny. A za tuto činnost se nikdo nezodpovídá, nikdo ji neplatí a pak se tu dělají takové nesmyslné zákony. Otázkou je, zda tvůrci vůbec mají ponětí, o čem a proč rozhodují. To by se po nich mělo chtít, včetně vyčíslen í současného stavu, zničené krajiny, vyčíslení všech druhů dopravy… Číst vice »
Je dost tratí, kde byl zrušen provoz a po pár letech opět zahájen, neboť se ukázalo že je třeba. (Mochov, Švestková dráha,Horní Slavkov-Kounice….) To je jako kdybyste v lednu vyhodil stojánek na Vánoční stromeček…
Dovolím si poznamenat, že stát udržuje spoustu „kulturních památek“, které reálně ničemu praktickému neslouží a přesto jsou peníze na jejich údržbu. Takže nechápu, proč se podobně nedívá i na tč. neprovozované dráhy. Vždyť je to svým způsobem památka – důkaz o tom, že tam kdysi byla obrovská potřeba dopravy, snad nejsme tak chudý stát, abysme to pro lehké motoráky nedovedli udržovat. A taky by mě zajímalo, jaké pokuty a v jaké výši udělil Drážní úřad za to, některé tratě nejsou již sjízdné. Možná by se pan poslanec měl spíše zasadit o to, aby se pokuty za delikty, které jsou v… Číst vice »
Nejhorší na tom ale je, že cena údržby na takových tratích je směšně nízká. To ale asi ani na SŽ ani na MD či páni poslanci s p. Kolovratníkem asi nevědí. Tak co chtějí ušetřit? Provoz 810 za pár korun? Kdyby chtěli šetřit, tak se budou hlavně zajímat, jak tratě využít vhodně pro dané místo a jak tam ze silnic dostat nákladní dopravu, jak místo v polích mít sklady a nákladiště u tratě atd. A hned budou tržby a peníze. Ale to se musí chtít a něco o tom vědět.
Je někde definováno, že se počítají vlaky, které projedou celou trať? Co kdyby dejme tomu jel vlak po Kozí dráze tak, že Oldřichov u Duchcova – Teplice lesní brána to bude dejme tomu Os 66601, Teplice lesní brána – Novosedlice Os 66602, Novosedlice – Krupka Os 66603 atd?
Definováno to není. Tipuji ale, že každý mezistaniční úsek by se z tohoto pohledu posuzoval zvlášť.
Taky bych řekl, že podle toho jak je to napsané, že lze zakonzervovat jen část dráhy, tak se to dá spočítat po úsecích. Takový příklad by byl (Jablonec – Rokytnice) nad Jizerou oproti zbytku.
Zajímal by mě právní rozbor, zda náhodou tento návrh změny zákona není v rozporu s evropskou legislativou o přístupu dopravců k dopravní infrastruktuře. Klidně bych na tento právní rozbor něco přispěl.
Vám se zhroutil svět, ne? Ta zoufalost z vašich příspěvků je zábavná. Se obraťte i na soud ve Štrasburku, bude tím dotčeno vaše základní lidské pravo na vlak. 🙂😁😀
Nepřipadám si zoufalý. Přát si právní stanovisko je zcela legitimní. Je také dost pravděpodobné, že do voleb se to nestihne schválit a poté se celý proces dostane zpět na začátek.
Jinak nevím, co do toho pletete Štrasburk, pobavilo 😀
Většina bláznů je přesvědčena, že nejsou blázni.
Když nejsou argumenty dochází na osobní osočování. Arogance není názor ani argument.
argument ad personam. to jasně ukazuje, co jste zač. manipulator. s takovými je zbytečné ztrácet čas.
Zato s vámi to má smysl, že. Určitě unesete, že někdo zastává postoj, že lokálky nechce dotovat a budete schopen se normálně bavit?
nebudu mu říkat, že je blázen. max mu popreju hezky život bez vlaku. jen nemám rád úmyslně provokace a vysmivani se. to k té zombie níže.
Tak kdyby šlo o prachy, ať je před úředním zrušením trať nabídnutá k prodeji.
Právě. A hlavně za zůstatkovou cenu i s odečtením škod, která tam byly způsobeny. Proč máme být shovívaví k tomu, že si někdo podle svého uvážení neplní své povinnosti nebo něco ničí. To nakonec platí i o bourání budov, které lze snadno využít.
Vy jste poněkud zábavnější i zoufalejší. Takže se raději zamyslete nad sebou. To vám skutečně schází – tedy trochu sebereflexe.
To mne také napadlo. Není možné nerespektovat požadavek nějakého dopravce, objednatele. Stejně jim – tedy SŽ – ti objednatelé a dopravci platí. A nikdo nemůže za to, že ty směšně peníze na údržbu tato organizace nedávala a dostala to do tohoto stavu. Odpovědnost nesou i ti politici, kteří toto připustili neb o dokonce podněcovali. Jako třeba jistý Šulc, Franka další.
Ten Kolovratník, toho syntetiuzovali v Deze, Lovochemii nebo Kosteleckejch uzeninách? Protože to je fakt materiál….
Já bych to tipoval na Penam 😀
Urážení druhých, klasická známka vlastní slabosti. 🤔
Diagnóza kobliha. Přiznejte se a nestyďte se 😉
ANO jsem nikdy nevolil, zato vy jste se tu nedávno chlubil, že volite komunisty, protože sypali peníze do vlaků. Nedělám si iluze, že byste volil i ANO nebo možná i nacisty, kdyby měli dopravní politiku podpory osobních vlaků na lokálkách.
Upřesním, protože tamtu diskusi si dobře pamatuji – uvedl, že v Ústeckém kraji volil v krajských volbách komunisty, což není to samé (resp. možná že je volil i do sněmovny, ale to z jeho vyjádření nevyplývá).
Ano, v krajských volbách v Ústeckém kraji jsem kroužkoval pana Komínka na kandidátce KSČM a dodnes toho nelituji, protože i jako opoziční zastupitel pracuje naprosto skvěle. Nová krajská garnitura ve složení ANO, ODS a Spojenci pro kraj chce plošně škrtat, a samozřejmě je třeba upozorňovat na to, jaký průser by to byl.
Dobrou opoziční práci odvádí třeba i Filip Ušák (STAN).
Jinak v parlamentních volbách hodlám volit podle úplně jiných priorit. Komu svůj hlas dám, ještě nevím. Sleduji třeba, jak se vyvíjí nová strana Přísaha, kterou vede Robert Šlachta, uvidíme, zda z toho něco vzejde nebo ne.
Jen se neošívejte. Vadí vám, že jsem si dělal srandu, že Kolovratník byl syntetizován v Penamu. Komu to vadí, je kobliha. Nazdar.
Návrhy p. Kolovratníka jsou mimo .politici z ano jsou šmejdi a křováci.. to neví jenom slepci a tupci.
To mě zajímá…😈
Napil se vody z Bečvy…. 🙂
Doufám, že ten kdo rozhodne o zastavení provozu, půjde zdarma opravovat všechny závady na trati před jejím znovu zprovozněním! Kdyby tohle šlo zařídit tak se nezruší ani kilometr. Bohužel ty co o tom rozhodnou nebudou muset v potu tváře zase nic dělat.
A v případě trati do dolu Anna použijete nekromancii?
Wiki: „Dne 31. března 1967 vyjel poslední vozík s uhlím a těžba byla ukončena“
Demagogu, v tomto případě se jedná o vlečku, ne o celou trať.
Vzhledem k tomu, že konzervace dovoluje vytrhání trati (což chápu jako prevenci proti zlodějům kovů), tak při zprovoznění se svršek udělá znova. jestli přežije štěrk ˇčistý podbitelný) ve křoví (které tam nepochybně vyroste) bych taky moc nepředpokládal.
Já bych je nezakonzervovával, já bych je rovnou rušil. Nebo si počkáme až tam bude zabezpečení v podobě jednoduššího ETCS a pak tam nebude mít co jezdit. Protože nový motorák s ETCS žádný objednavatel nezaplatí.
To autobus s jízdným 3 kč/km taky ne…😈
No paráda. Místo, aby se takové tratě s téměř nulovým provozem zrušily a místo nich se postavilo něco užitečnějšího, tak se budou konzervovat, aby na svém místě strašily na věčné časy. Nebylo by lepší zjednodušit zrušení takových tratí? Neušetřilo by se tím mnohem víc? Proč vymýšlet takovýto paskvil?
protože se občas zrušilo něco, co pak chybí? a likviduje to další navazne tratě. krom jiného, toto je paskvil parametry pro konzervaci. K zbytečné zrusenym usekum – Chrast-Plzen (ale to nebylo parametry, pouze prostá pitomost), zrušený úsek Otovice-statni hranice (nyní je v polsku hned za hranicí velký kamenolom a tatrovky plné kamení se vozí zastavbou Otovic), málem za sebou to měla i lokalka do Moravky (a jak se hodí na kalamitní dřevo), dtto např. lokalka do Jemmice se zastavenou osobní dopravou. všude tady by hrozila zbytečná škoda… navíc dle parametrů by šla i zrušit trať Castolovice Solnice…a jistě mnohé další.… Číst vice »
Tento stav umožnuje v budoucnu danou trať obnovit. Úplně zrušená trať múže být nenávratně přerušena novějšími stavbami.
PS: víte kolik obvykle stojí odstranění dráhy, vč. zemního tělesa? obvykle tolik, jako údržba na dalších 40 let… dtto cyklostezky
Jak to tak vypadá, tak Kolovratník už dosáhl toho, že tu nebude dráha pro lidi ale lidi pro dráhu, tahle škodná by měla být povolena k výřadu…
Zase další manipulace, jak zlegalizovat likvidaci bez jasných podmínek.
Mě to přišlo, že se naopak ty podmínky stanovují. Samozřejmě to jak budou ty podmínky nastaveny by mělo být věcí diskuze a proto by tento návrh měl být vládní a projít řádným připomínkovým řízením. Samotný fakt stanovit ty podmínky jednoznmačně ale špatný není.
Nejen v tomto případě dochází k podivné situaci, kdy nejde o vládní, ale o poslanecký návrh.
Mimochodem, dle znění tohoto článku platí, že „diskuse o návrhu“ byla mezi dopravci/správci infrastruktury prý provedena a že znění návrhu tomu prý odpovídá.
Opět Kolovratník a opět nezklamal. 👎Nemohl by jít škodit jinam? Na jiný kontinent, nebo raději planetu?
A obyvatele jinych statu, kde meli tu drzost uz davno zakonzervovat lokalky nebo je dokonce prestavet na cyklostezky, vystrelite rovnou ze slunecni soustavy? 🙂 A co lidi, kterym ten navrh nevadi a je jim jedno ci si dovoli drze souhlasit? Koho tu zachovate? A kdo vam na to bude vydelavat? 🙂
Jenže to bylo před lety a Německo některé lokálky znovu oživuje
Někde jsem četl, že v Německu to počítají trochu jinak. Jestli má smysl dráhu provozovat anebo nikoliv. A to číslo je teď si nejsem jistý 1000 nebo dokonce 2000 osob přepravených za den. Kdyby se pravidlo o tisícovce cestujících za den přijalo i u nás , týkalo by se to tak 40% sítě…
Jenže Německo je trochu větší a mají 8x více obyvatel. Ono taky je třeba ty lidi motivovat .. aby jezdili třeba tím že jim po odpolední neméně jede vlak. Ne že poslední jede 21:30 . 40 procent určitě ne to stě žebral kde?
odpolední běžně končí ve 21 hodin?
Pisatel píše pravděpodobně o schématu 6/14/22, jak to v minulosti bývalo zvykem. Dnes to má každá firma jinak.
Já nevím jestli si blb? SŽDC si myslí že jo
Když jízdné ve vlaku stojí o polovinu více než bus a nádraží jsou často mimo obce, tak moc šancí ty regionální tratě nemají.
To už se může dít akorát v Jihočeském nebo Karlovarském kraji. Všude jinde už jsou ceny jízdenek narovnané v rámci IDS.
Jenže lidi neřeší, jestli lístek stojí 24 nebo 30. Lidi řeší, jestli půjdou kilometr do polí na vlak anebo k samoobsluze na náves na autobus.
Jak kdy, jak kde. Už se mi to nechce tady pořád dokolečka vysvětlovat.
… anebo jde o jednu z mnoha obcí, kde už žádná samoobsluha není, že.
I tady zdůrazním, že diskutovaný návrh se nedotkne těch tratí, které vedou „v polích“, ale kraj tam nadále nevhodně objednává celoroční osobní dopravu.
Typický blábol ..
1000 za den, ale:
– platí (resp. ani to ne – viz další bod) to jen pro obnovu již zrušených tratí, nikoliv pro zachování provozu tam, kde se osobní doprava objednává bez přerušení.
– i když jde o obnovení osobní dopravy po předchozím zrušení, tak se ponechává objednávka (prodlužování „zkušebního provozu“ ze 2 na 5 let, resp. pak i za hranici těch 5 let) i když tam jezdí „jenom“ 500 lidí za den (doporučuji si vyhledat info o trati Gotteszell – Viechtach na bavorské straně Šumavy).
Co si dělají v jiných státech, je nám úplně jedno, mají sami právo rozhodovat o své zemi.
Vždyť cyklostezka je průměrně 4x dražší než oprava tělesa a má 4x menší životnost a lze převážet po ní i náklad včetně strategických a vojenských přesunů, po cyklosztsce to nelze, jsou to jen syspané peníze bez jakékoli vize možnosti širšího využití. Toto je již přežitý model. Postavit jakoukoli linivou stavbu je dnes téměř sci-fi, tak proč je nutné snižovat potenciál liniových staveb?
Proč na místě každé zrušené trati stavět cyklostezku ? A už vidím takový strategický vojenský přesun například ze Mšena do Mělníka..
raději budu z daní sponzorovat lokalky než cyklostezky.
Ano, lze po ní vozit zboží. Například mléko z kravína. 2x za den 1000 litrů. A pojede kvůli tomu vlak. Když tam není žádná dost velká firma, tak prostě není, co vozit.
A ten vojenský transport pojede kolikrát do roka, že nemůže jet po silnici?
že nám tady nepředvedly přesun po železnici ty spektakulární konvoje NATO….
4x dražší? To psali na nějakém sotowebu? 😁
Milý pane USA. Nikoho nikam nevystřeluji, pouze jsem se zdvořile zeptal, zda by pan Kolovratník nemohl odejít škodit jinam. Zbytek jsme spolu probírali v jiné diskuzi a opravdu nemám potřebu se opakovat. Pokud bych tu potřebu měl, řeknu si doma dětem.
Souhlas a klidně na to poskytnu příspěvek nee vlastně v ano mají jen dotace
Zdravy rozum musel nekdy prijit, tleskam a podporuji. Myslim, ze kdyby se zitra zavrelo 1000 km koleji, naprosta vetsina populace si toho ani nevsimne a zaregistruje to pouze v pripade, ze o tom bude nejaky clanek na Seznamu ci vecer ve zpravach, pricemz to budou brat za zajimavost na urovni zpravy o neurode svestek a premnozeni hrabosu. V diskuzi vidim spoustu rozhorcenych prispevku, ale nejspise od lidi, kteri by do toho ze sveho nedali ani korunu, maximalne by si tak koupili nejaky levny sitovy listek, aby se levne jednou za rok svezli. Ale samozrejme budou kricet, at se to udrzuje… Číst vice »
Zdravý rozum… Nemáte náhodou umazaná ústa od koblihy?
Diky za nazor.
Chválíte Kolovratníkův nesmyslný návrh, tak vás mám za koblihu. Sbohem.
Náš stát a zdravý rozum ani omylem.. dokud tam bude ta pakaz z dezaano
nepůjde se odvolat, jak je napsáno, nikdo do toho nemá co kecat. dobrá správa požádá, doloží že tam jelo 2000 osobních vlaku a 11 nákladních a papa…konzervujeme. nebo 100 nákladních ale jen 1499 osobních. a taky papa.
Bez 89 autobusových linek by se taky Středočeský kraj nezhroutil…
Jak si to tady čtu, tak musím znova připomenouti pro zamezení nějaké dojmologie včetně jakéhosi vyšumění.. PN o konzervaci aktuálně prošel na Hospodářském výboru do druhého čtení novely . Je o tom i usnesení HV ke stažení na stránkách Sněmovny.
Jaký vliv má sněmovna na krádeže kabelů, reznutí návěstidel a další? Jsi jak malej kdo bude tratě hlídat když budou mimo provoz? Kdo oznámí ráno závadu na výhybce když se nebude používat? Přeci to jako výpravčí víš z praxe , že každou závadu nahlásíš, aby jí šel včas někdo opravit. To usnesení HV je hezké, ale poslanci si asi nevezmou brašnu s nářadím , aby šli opravit co svým usnesením zničili.
Co??? Marceli, co to plácáš? Říkám, že HV to poslal do 2.čtení, nic víc a nic míň.
Já jsem tedy z toho příspěvku nicku Oldřich Sládek nepoznal, jestli je pro či proti. Jen konstatoval že návrh putuje do druhé čtení. To, že neměl nic jiného namysli i sám následně potvrdil.
V poho. My se známe s Marcelem asi 40 let😉
Tak to s tim A misto NEBO je jasny faul. Kazdopadne by v takovem navrhu mely byt i jasne podminky pro zprovozneni zakonzervovane trate (napr. objednavka dopravy krajem v dane vysi). A taky podminky pro definitivni zruseni – IMHO minimalne dve krajska volebni obdobi od konzervace. Ne jak napr. Mutenka: 2008 posledni vlak, 2009 zruseno, 2012 cyklostezka.
2008 už ale šlo o nějakou jednorázovou akci. Poslední vlak v rámci pravidelné os. dopravy byl ve 12/2004.
Mimochodem, lze-li brát bod č. 7 „konzervačního“ návrhu jako „právo vytrhat koleje“ (a namísto ní těleso využívat jako účelovou pozemní komunikaci“, pak to znamená, že „konzervované“ tratě budou moci vypadat jako dnešní „Mutěnka“.
Tak to pak jó já myslel že se budou rušit i lokálky typu Tábor – Ražice. Tak tyto tratě se třemi vlaky za den fakt nemají smysl.
Kdo tvrdí, že musí vést pouze do Ražic…
A nešlo by zakonzervovat i elektrické vedení do nějakých odlehlých míst, kde lidi přebývají jen v sezóně? Navrhuji limit spotřeby třeba 10 MWh ročně na odběrné místo, jinak šlus.
Jasně, náklady na elektrické vedení jsou stejně vysoké jako na údržbu a provoz železnice. U každého domu musí stát jističář, který zapíná a vypíná noční proud.
Prostě ztráta soudnosti.
A za udržbu vedení se platí v ceně distribuce (což je cca polovina z účtu za elektriku)
A za použití kolejí se na železnici neplatí? Já myslím, že ano.
Jasně, státem / krajem objednaný dopravce platí z peněz ze státního rozpočtu státní organizaci za použití kolejí. Přendavaním peněz z jedné kapsy do druhé ještě nikdo nezbohatl.
Jenže se počítají ty peníze ve správné rozpočtové kolonce, nikoli ty v jiné. Náklady za údržbu elektrického vedení do některých míst také budou vyšší, než částky vybrané v ceně distribuce. A to za některá tato místa mohou platit lidé, kteří dostávají peníze od státu (důchodci, zaměstnanci odměňovaní platem atp.). Také by se dalo říct to samé o přednávání peněz z jedné kapsy do druhé. S rozpočtem SŽ nemají kraje, které na lokálkách obvykle dopravu objednávají (nikoli stát), nic společného.
Ztrátu soudnosti pozoruji – poslední dobou čím dál tím víc. Asi Covid, nebo co.
„U každého domu musí stát jističář, který zapíná a vypíná noční proud.“
Tím ale přirovnáváte k hlavnějším tratím, kde v každé stanici (i když – neplatí pro tratě s dálkovým řízením) je přítomen výpravčí.
Zato na „fakt vedlejších“ tratích (mj. na těch „konzervačně podměrečných) stejně žádný „nádražácký jističář“, tedy výpravčí/výhybkář, přítomen není.
A dispečer nikde nesedí?
Sedí. Ale ten sam sedí tak jako tak kvůli řízení dalších tratí, tzn. zrušením/zakonzervováním té vedlejší trati se jeho pracovní místo neušetří.
takže to má v podstatě jako bokovku?
Nebo prostě ironie, sarkasmus? Hm?
To se zase dobrá správa nechce zbavit trati a jejich údržby nic víc.ktery odporník to vymyslel zase.. ? Kolovratník? To zruší i ty víkendové a sezoni vlaky např. Moravku?
Ono se to dotkne asi většiny tratí, kde jezdí jen letní turistické vlaky. Třeba i trať Břeclav – Lednice.
Břeclav – Lednice mi přijde tak trochu nedotknutelná. Mj. ani na podzim 2010 nebyla v bártovských škrtacích seznamech, i když i tehdy by splňovala podmínku „nerentability“ (která tehdy byla nelogicky stanovena na „méně než 1 mil. příjmů z poplatků za DC za kalendářní rok“).
Zdravy rozum musel nekdy prijit, tleskam a podporuji. Myslim, ze kdyby se zitra zavrelo 1000 km koleji, naprosta vetsina populace si toho ani nevsimne a zaregistruje to pouze v pripade, ze o tom bude nejaky clanek na Seznamu ci vecer ve zpravach, pricemz to budou brat za zajimavost na urovni zpravy o neurode svestek a premnozeni hrabosu. V diskuzi vidim spoustu rozhorcenych prispevku, ale nejspise od lidi, kteri by do toho ze sveho nedali ani korunu, maximalne by si tak koupili nejaky levny sitovy listek, aby se levne jednou za rok svezli. Ale samozrejme budou kricet, at se to udrzuje… Číst vice »
Píšete jako tvor, který má koblihu místo hlavy.
„Protu konzervaci trate se jiste pujde na urovni obci a kraju odvolat“
Navrhovaný zákon nic takového neumožňuje (resp. neumožňuje, aby to mělo nějaký účinek zvratu).
„Uvedene opatreni pouze umozni neudrzovat uplne nesmysly, nebo neopravovat minimalne vyuzitou trat, kdyz ujede svah.“
Nemáte pravdu. Viz text návrhu.
Kraj múže na trati objednat víc vlakú a pak to SŽ nemúže zrušit. To že to kraj na dané trati nedělá asi o něčem svědčí.
„To že to kraj na dané trati nedělá asi o něčem svědčí.“ Zatím neměl důvod tu poptávku uměle navyšovat. Naopak už pár případů, kdy kraje uměle navýšily počet objednaných spojů za účelem dosažení určitých limitů se najít dá – a to tam, kde trať je ve správě jiného subjektu než Dobré správy, kde u takových tratí je stanoven limit počtu vlaků osobní dopravy ročně, který musí být překročen, aby provozovatel té dráhy dostal příspěvek od SFDI. Pravděpodobně z tohoto důvodu byla Jihočeským krajem objednána osobní doprava do Nové Bystřice celoročně, a to ve vyšším počtu spojů než dříve (+ než… Číst vice »
To je úplně jedno,který z těch 200 odporníků to navrhne,vy by jste tu lynčovali každého z nich, protože vláčky.
V principu správně, zrušme to co není využívané a posilujme tam kde železnice má co nabídnout – vysoká rychlost, kapacita, komfort. Určitě je kam investovat (Praha – Mnichov, VTR, Praha – Liberec, vlak na letiště, Brno – Ostrava atd ……). Zdroje na všechno možná byly, ale teď už nebudou.
Leč – cesty do pekel jsou dlážděné dobrými úmysly a dobré nápady se z nejrůznějších důvodů občas promění na paskvil který nefunguje.
Takže nevím, nejspíš to všechno vyšumí do ztracena a po volbách budou nové vize.
Nechápu že jste dostal tolik mínusú.
Za takový racionální názor.
Na druhou stranu, je to zjištění že už i tady se objevují lidé kteří jsou tzv. prašťení kolejnicí.
Mají jiný názor, a první co je napadne je minus. Protože to zabere méně času než napsat svůj názor.
„zrušme to co není využívané a posilujme tam kde železnice má co nabídnout“
O druhém jmenovaném návrh vůbec nehovoří = zdaleka není jasné, že by peníze ušetřené za údržbu těch sezonních či jinak málo využívaných tratích zůstaly „v rámci SŽDC“.
Mimochodem i zde se dá namítnout, že částky vynakládané za údržbu (beztak pomalých, navíc nevyžadujících sezónní údržbu apod.) sezónních tratí jsou relativně nízké a moc „muziky“ se s nimi na hlavních tratích „nezahraje“, zejména pokud by mělo jít o o investice nad rámec běžné údržby.
za cenovku přestavby Vsetína by se dané ohrožené lokalky daly udržovat 20 let…a to je jedna stanice.
SŽ – její vedoucí pracovníci by měli mít zakázáno sledovat Cimmermanna – tam také postavili hospodu, ale chodili jim tam lidi. Naší předkové cosi víc jak století budovali a papaláši to během pár let nechají zničit, zrušit. Zdůrazňuji, že nejsem mluvčím „dřívbylolípu“, ale to co se na dráze v poslední době děje nepovažuji za dobré řešení – ať už jde o redukci kolejí ve stanicích nebo přímo rušení stanic. Co to pomůže, že máme koridory za těžké miliardy, když stačí kousek spadlého tr. vedení a vlivem dlouhých mezistaničních úseků a nemožností vykřižování třetina republiky stojí. Včera ťukanec Otrokovice a celý… Číst vice »
Vyškova, oprava
Když naši předkové vybudovali uhelný důl, tak bychom v něm asi měli těžit, žejo?
Pokud je ještě co, tak určitě!
I když budou náklady na tunu 10x vyšší než v ostatních dolech?
Tady ale jsou náklady minimální.
Nějak nechápu, co všichni mají proti Kolovratníkovi. Vždyť pro pardubický kraj chtěl zlepšit dopravu.
Koblihu? 😀
Jo, to vidíme, jak by Kolovratník zlepšil dopravu v Pardubickém kraji. Možná by to dopadlo ještě hůř než v Jihočeském kraji, a to je co říct. Určitě mu leží v žaludku lokálky, proto vyplodil tento nesmysl, který by zasáhl i nákladní spojky v Praze a Brně. Ještě, že se Kolovratník nestal hejtmanem a skončil v opozici.
Na nákladní spojky v Praze a Brně se vztahuje těch 12 nákladů a i tam jezdí osobní doprava. 😉
Ale nejezdí tam 1500 osobních vlaků ročně. A formulace návrhu změny zákona je taková, že musí být splněno obojí, je tam spojka „a“. Já žasnu, že to někteří jedinci nedokážou pochopit.
Formulace zákona je hlavně taková, že říká „na žádost vlastníka dráhy … povolí její konzervaci“.
Já žasnu, že to jeden jedinec nedokáže pochopit.
Což nic neměnína tom, že pokud vlastník požádá, tak lze zakonzerovat trať po které projede třeba deset tisíc osobních vlaků ročně, ale jen 11 nákladních.
Na druhou stranu by to ředitel SŽ, po takové žádosti, na své židli neustál.
Nyní to tak může vypadat, ale jistotu nemáte. Tu žádost bude mít odsouhlasenou vládou, jinak by ji nepodával. Kdo by ho odvolával?
Tak dostane-li to befelem, tak sklapne podpatky a žádost podává okamžitě střelhbitě..
A vlastník by o to v takovémto případš žádal proč? Aby vám udělal radost?
K vašim osobní invektivám se vyjadřovat nebudu, to je vaše osobní vizitka.
V minulosti už byla zastavena a neobnovena doprava i na tratích, kde se jezdilo, pod záminkou opravy. Oprava se ovšem nekonala, místo toho trať chátrala do stavu, kdy se dá operovat argumenty, že by oprava byla příliš nákladná. Co bylo důvodem takového postupu je spíše otázka na ty, co tak rozhodli. Návrh zákona je sepsán tak, že umožňuje libovůli SŽ. To, kdo tam sedí nyní, na to nemá moc vliv, neb příště tam může sedět někdo jiný a zákon bude stále platit.
Nějakou osobní invektivu v mém příspěvku byste mohl ukázat?
Samozřejmě že se rušily tratě, kde „něco“ jezdilo. Ale pokud tam jezdí 5 vlaků s obsazeností po 5 lidech, tak opravdu není ekonomický důvod do takové trati cpát stovky milionů na rekonstrukci.
Mšenka budiž příkladem.
Zkuste zapřemýšlet o té větě, která postrádá věcný vztah k tématu diskuze. Obsazenost vlaků opravdu není pro SŽ důvod k zastavování provozu či rušení tratě, to je věcí objednavate či provozovatele vlaků zda chce i přesto objednávat vlaky, nikoli SŽ. Na tzv. mšence opravdu nejezdí 5 vlaků s obsazeností po pěti lidech. Mšenka budiž příkladem, že udržovat lokálky smysl má. Můžete si z JŘ zkusit spočítat vlaky od pohledu je jich více než pět. https://www.spravazeleznic.cz/documents/50004227/115131601/k076.pdf/20ff82c7-5980-4ad8-befb-4635fadb5180 a i pokračování na MB https://www.spravazeleznic.cz/documents/50004227/115131601/k064.pdf/06f18335-7c2b-4104-99d5-1672d3d50956 Pokud správce železnice dlouhodobě neprovádí řádně ani základní údržbu a poté se odvolává na nutnost rušení tratí zdůvodu jejich… Číst vice »
Tzv. mšenka je přesně příklad opaku, kdy to smysl mělo. Můžete si spočítat vlaky v JŘ. https://www.spravazeleznic.cz/documents/50004227/115131601/k076.pdf/20ff82c7-5980-4ad8-befb-4635fadb5180 a pokračování na MB zde: https://www.spravazeleznic.cz/documents/50004227/115131601/k064.pdf/06f18335-7c2b-4104-99d5-1672d3d50956 Obsazenost vlaků není starostí zaměstnanců SŽ, to je věc objednavatele a provozovatele vlaků, pokud chtějí vlaky provozovat, povinností SŽ je udržovat trať v provozuschopném stavu. To SŽ u řady tratí nečinila, je tedy věcí SŽ, že tím, že se řádně nestarala o svěřený majetek, došlo k jeho znehodnocení a to až do stavu, kdy mohou být někde potřeba i nákladné opravy a rekonstrukce. Za to by měla být vyvozena odpověnost konkrétních odpovědných zaměstnanců správce dráhy. Např. na… Číst vice »
Chystal nákup úplně nových autobusů pro celý kraj, co je na tom za zhoršení ?
A co je špatného na dopravě v Jihočeském kraji? Například tam nejezdí jediná 810, co je na tom špatně.
Tak pan Netolický je taky dobrý a dbá o komfort cestujících narozdíl od Jermanové a Ropidu
Na dopravě v Jihočeském kraji je špatně několik věcí:
1) nefunkční příměstská doprava v okolí Českých Budějovic, dosud stále není např. hodinový interval vlaků do Českého Krumlova (jen 1 pár vložených spojů s mizerným oběhem), interval 2 hodiny je dost málo (a dřív býval i delší, byly tam i čtyřhodinové díry)
2) nefunkční autobusová doprava během víkendů (nefunguje ani mnoho páteřních tras a není spojení do mnoha turistických oblastí)
3) chybějící tarifní integrace mezi vlaky, autobusy a MHD (tu parodii na IDS nepočítám)
4) v autobusové dopravě až na výjimky neexistuje taktový jízdní řád
jestli to nebude tím že autobus jezdí do Krumlova do centra zatímco vlak někam na kopec nad městem
Na tom kopci nad městem je velké panelákové sídliště.
a jiné sídliště je zas na jiném kopci a další dvě sídliště jsou u řeky
No, a klidně to může fungovat tak, že na jedno sídliště pojede vlak a na další dvě sídliště pojede autobus přes jiné vesnice, kudy vlak nejezdí. Bez problému.
V Brně je nádraží v centru, sídliště je daleko. Zrušíme tam vlak?
ne, presuneme nadrazi mimo centrum, kde není ani sídliště. a pro jistotu ho postavíme menší než je třeba.
Takže to uděláme polovičatě. A nádraží od většiny sídlišť oddálíme. No jo, kdyby u toho nebyl aspoň tlak na zrušení toho starého.
nic se nezruší, alespoň ne za mého života (pokud nebudu žít 100let). ty další koleje na nákladní prutah nikdo nenacpe. a bez toho se nedá přesouvat.
Abysme se oba ještě nedivili… Ale snad máte pravdu.
Nákup nových autobusů? Proč, když zatím ještě mohou jezdit ty stávající?
Ekologie?
PR kecy.
Díky.
Co si ten text nejprve přečíst a až pak něco navrhovat? Moc práce?
Kolovratník byl jedničkou na kandidátce ANO v Pardubickém kraji: https://volby.cz/pls/kz2020/kz351?xjazyk=CZ&xkraj=8&xnumnuts=0&xstrana=50
A co podobného zavést u silnic? Do vesnic,měst zrušit nejméně využívané silnice.
Integrovaný záchranný systém jezdí kudy? Aha, jo vlastně, vy se chcete mstít lidem, aby umírali za to, že politik v praze zrušil jejich lokálku.
To není žádná msta, jen konstatování, že by bylo dobré železnice i silnice měřit stejným metrem. Není totiž normální se navážet do několika málo (oproti silnicím je to skutečně zanedbatelné procento) slabě využívaných tratí, zatímco stovky kilometrů silnic III.třídy, po kterých projede pár aut za den, nechat klidně být a dělat, že ztráty z jejich údržby nejsou.
Jaké že ty ztráty jsou? „Údržba“ větší části silnic III. třídy spočívá, jednou za x let, v poplácání lopatou trochou asfaltu-tedy „udržba“ a stav odpovídá jejich vytížení. Ovšem narozdíl od zapadlých lokálek pro šukafony, kam mimochodem tyto silnice stejně vedou také, zajištují i ony spojení se světem. To dokonce i v místech kam ani ty lokalni tratě vůbec nikdy nevedly. Jen s tím rozdílem, že za tu lokálku už dávno náhrada existuje a ta se kupodivu vypravuje i po oné silnici III.třídy. Bohužel, za silnice náhrada neexistuje, teda pokud nechcete lid v osadách nechat jezdit po polňačkách, nebo jim zaplatit… Číst vice »
A náklady na údržbu lokálky jsou ještě nižší.
Proč? Pokud do vesnice povede jen jedna silnice právě ze sídla sanitek, hasičů a policie, tak je to dostačující.
Problém je v tom, že tratě používané čistě pro nákladní dopravu nejsou jen lokálky bez osobní dopravy, jsou to třeba i různé spojky ve velkých železničních uzlech (např. Velká Chuchle – Krč přes most Inteligence). I tyto spojky by mohly být zakonzervovány, protože by nesplnily limit 1500 osobních vlaků za rok. A v Kolovratníkově návrhu je jasně dáno, že musí být splněny obě podmínky, aby trať nebyla zakonzervována.
Vzhledem k neúdržbě 171 a Smradu bych se o Most Inteligence nebál 😀
Ale souhlasím, přestat udržovat protože nejezdí Os je blbost.
pres most Inteligence se bude jezdit ve velkem jakmile dojde ke generalni rekonstrukci mostu mezi SMICHOVEM a VYSEHRADEM, vime vsichni, ze je v havarijnim stavu, a na 99% bude potreba tento most zbourat a postavit novy,..
Vidím to taky podobně. Dálkové vlaky by jely na hlavní nádraží odklonem přes Krč, osobní vlaky by končily na Smíchově a dál by bylo nutné pokračovat metrem nebo tramvají.
To vše má smysl po přidání druhé koleje, jinak se to na trať mezi Radotín a Vršovice přes Krč nevejde. SŽ už připravuje zdvoukolejnění.
To „připravuje“ mě celkem děsí…
Jj, „bude“. To platí i pro tyto lokálky. Úředník ze známosti podsekne nějaký plán zavedení nové dopravy na železnici právě tím, že lokálku zruší.
Fabulovanim nesmyslu z toho sokujici zpravu neudelate. Ten navrh nezavdava povinnost prestat udrzovat a konzervovat okamzite cokoliv, co neni dostatecne vyuzito, pocinaje odstavnymi kolejemi na nadrazich a prvni koleji u budovy, na ktere jste pri sve snaze vytvorit senzaci a sokovat, zapomnel. Ze mate na ten navrh vztek se ale nedivim, to je potvrzeni, ze jde dobrym smerem a je na miste.
Pane Matiášku, já špinavé metody Správy železnic (SŽ) bohužel znám moc dobře a jsem si jist, že budou vyvíjet tlak na konzervování všeho, co bude umožňovat tento nesmyslný zákon.
„Ten navrh nezavdava povinnost prestat udrzovat a konzervovat okamzite cokoliv,“
… dává však PRÁVO tak učinit, a to mimochodem „ze dne na den“, kdy si vlastník usmyslí, jsou-li splněny stanovené „podměrečné limity“.
Možná by bylo taky vhodné, aby SŽCZ vykázala kolik za jaký traťový úsek vybrala na poplatcích za dopravní cestu a kolik ji stojí mzdy provozního personálu (výpravčí, signalisté, traťovka), kolik se investovalo do oprav a jaké opravy proběhly. Třeba za kalendářní rok.
Neblbněte, by se ukázalo, že koridory jsou nejdražší.
Nejdrazsi i v prepoctu na osobu a kilometr pripadne to same na tuno kilometr? Ale jdete. 🙂
nebo by se ukázalo, že se na lokalkach platí údržba, která se nedela
Toto platí v prvé řadě a už v minulosti se na to poukazovalo a byla snaha to řešit i žalobami. Ale opět to nějak utichlo. Proč asi?
Kromě hlavní trati na Ostravu jsou všechny tratě v zásadě v mínusu.
„Možná by bylo taky vhodné, aby SŽCZ vykázala kolik za jaký traťový úsek vybrala na poplatcích za dopravní cestu“
Přinejmenším směrem k SFDI to neumí udělat (jak vyplynulo ze zdejšího nedávného článku, kde bylo psáno, že i od SFDI dostává příspěvek na údržbu „paušálně na celou síť“ bez konkrétního vyčíslení potřeb pro tu kterou konkrétní trať“.
„a kolik ji stojí mzdy provozního personálu (výpravčí, signalisté, traťovka)“
Přičemž u diskutovaných „podměrečných“ tratí se snad nikdy neušetří (byť by došlo k jejich konzervaci) žádní výpravčí či signalisté, protože typicky jde o tratě dirigované.
Jednotlivé tratě jsou případ od případu. Jsou dány jisté zákonné podmínky provozu, kontroly přejezdů typicky, kde probíhá periodicky kontrola a případně oprava či údržba, dále jsou to mosty a další objekty, které musí být neustále kontrolovány a případně udržovány. Takže jisté náklady generuje každá trať, ať už jsou obsluhovány personálem nebo ne. Velikost nákladů na údržbu je pak dána právě množszvím těchto objektů. Tratě se pak dají popsat tzv. udržovacími jednotkami. SŽ jistě tato čísla mají.
Mít může, ale když se o ně nepodělí, tak je může používat různě.
Tyhle statistiky SŽ určitě pro vnitřní potřebu dělá. Zkuste podat žádost podle 106/1999 Sb. na základě TUDU/UDU (což jsou právě ty ekonomické jednotky).
Holt nelze ( a obzvlášť v této době ne) mít vše. Lepší než držet při životě lokálky v řádech jednotek cestujících je lepší budovat a udržovat dopravu hodnou 21 století v místech kde to smysl má. V případě železnice to jsou koridory a VRT.
Takže nebudeme mít ani koridory ano lokálky . Supr řešení
Oprava – ani koridory ani lokálky
V zásadě, jde přece jen o cca 2 páry vlaků denně na každé trati. Pokud po dané trati nejezdí ani to, proč udržovat tak drahou infrastrukturu? Pro koho? Pro vzduch?
Nezapomínejte na ten náklad, aspoň jeden nákladní vlak na trati, kde třeba není ani nákladiště.
Ano, beru to obecně, jakékoliv dva páry, resp. 4 vlaky. Nemusí nutně jezdit denně. Může být provoz půl roku o 4 párech a je splněno také.
Stále potřebujete ten náklad, těch dvanáct nákladních vlaků za rok. Není tam nebo, je tam spojka a.
Zapomněl jste na situaci, kdy po trati jezdí byť 6 párů vlaků denně o víkendech od jara do podzimu, kdy i tento počet je „konzervačně podměrečný“.
He? Vždť psal držet koridory. Nebo snad chcete tvrdit, že bez trati do Ratíškovic nebdue co vozit mezí Vídní a Varšavou?
„Lepší než držet při životě lokálky v řádech jednotek cestujících“ I zde zopakuji, že počet cestujících vůbec není v navrženém zákoně brán coby kritérium. Může být na odstřel trať se sezonním provozem se 1400 spoji za rok, kde v každém spoji jede byť např. průměrně 50 cestujících. Zato je „mimo konzervační ohrožení“ trať s např. 1600 spooji za rok, kde by v každém spoji jelo průměrně např. 5 cestujících. P. S. Kolik Kč si myslíte, že se ročně tou „konzervací“ ušetří a kolik km koridorů se z ní podle vás zmodernizuje či kolik km VRT se z ní postaví? (a… Číst vice »
falešné dilema.
Přesně.
kolomazník mi připomíná bolševiky ke konci, jak je třeba napadl super nápad zbourat Žižkov.
snad zmizí než napácha nějaké nenapravitelné skody
A proč se počítají pouze spoje? Pokud ten spoj je úplně prázdný tak je taky k ničemu. Bydlím přímo u lokálky a před chvilkou tu projela 814 a vezla pouze teplý vzduch.
Mám pocit (jistý si nejsem), že na poplatek za použití DC nemá množství cestujících ve vlaku vliv. Pokud to je jinak, nechť mne někdo opraví. Proč by poté SŽDC řešila vytížení vlaků ? Tohle je spíše o krajích, které dle mého názoru v hodně případech plýtvají a objednávají nesmysly.
Přesně tak, chtělo by to audit takových tratí a tam kde se vozí párkrát za den ohřátý vzduch, tak přestat objednávat dopravu a SŽ nezbyde než trať zrušit.
když tam je politický nátlak, kraj když něco zruší, obce ukážou na kraj a další volby moc špatné. i když pro obyvatele kraje by to mohlo být přínos …zrušit vlaky, pač ušetřené peníze by se mohly (ale taky nemusely) utratil lépe a efektivněji. bohužel někdy vládnou méně finančně schopní možná trochu vyčuraní, kteří strategicky uvažují, aby na oko působili dobře na lidi….
viděl jste jak vytížené jsou busy ZDO? já bohužel viděl. mnohdy 0-1 cestujících na spoj v sedlech. a taky nejezdí zadarmo. zkušenost z loňského léta…okolí spaleneho poříčí a katusic/kovane. vlaky tam v okolí byly plnejsi.
vlaky v okolí Spáleného poříčí? hmmm…
A co jiného by měla SŽ počítat? Cestující ať počítá objednatel, který na základě toho pak spoj objednává nebo ne.
Že by vybraný poplatek?
Je sólo šukafon pro SŽ totéž co trojslon?
Je lepší celý den vozit manipuláky po jednom vagóně, než protáhnout několik nexu?
Správu železnic cestující nemají co zajímat. Objednaný spoj = zaplacení poplatku za použití dopravní cesty a kolik tam jede cestujících na to nemá vliv.
Naopak. Čím méně cestujících, tím menší hmotnost a tím menší opotřebení kolejnic…