Nebezpečný písecký přejezd se dočká zabezpečení. O problému se ví roky
Přejezd Písek-Dobešice, nehoda z května 2021. Pramen: HZS
Zatím poslední nehoda se na přejezdu udála letos v květnu. Kamion se srazil s rychlíkem společnosti Arriva.
Zjevně je mnoho příznivců názoru, že závory by měly být všude. Dejme tomu, že v tomto smyslu SŽ začne jednat a bude závory doplňovat. Pak zbývá vyřešit, co s přejezdy bez závor během té doby, než na nich závory doplněny budou. Bude po tu dobu vůbec přípustné, aby se používal přejezd jen s výstražnými kříži, když fyzická přítomnost těch křížů se snad kontroluje při občasné prohlídce, ale určitě ne před každou jízdou vlaku? (U PZS se jeho stav před jízdou vlaku kontroluje.) Bude snad jízda přes přejezd bez závor dovolena jen vybraným uživatelům volantu? Třeba těm, kteří se elektronicky zaregistrují… Číst vice »
Koleje už tam jsou přes 100 let. Ale po revoluci někdo povolil udělat z bývalého letiště a okolí průmyslovou zónu. Tak zhoustla doprava a zvýšilo se riziko nehod. Jenže máme zákony svázané ruce a náprava se děje většinou až po bouračce. BOHUŽEL. Přejezd se závorami bohužel stojí víc a údržba taky. Takže kraj bude prudit, že autobus je lacinější. Toť ta podpora železniční dopravy.
Ano jsou tam necelých 150 let. a ten provoz přes přejezd býval daleko silnější než dnes, protože je to původní trasa I/20 Plzeń-České Budějovice. Jenže tam byly závory, sice mechanické ale byly.
Přejezd je naprosto dostatečně zabezpečen. Chyba je pouze na straně řidičů. Nikde jinde.
To je báječné, ale problém nehodovosti to neřeší.
Problém nehodovosti z důvodu nerespektování světel by pomohlo vyřešit pár „tématických“ akcí, kdy by bylo pár výtečníků na místě připraveno o body. Následná prezentace by měla preventivní efekt. Jenže to by se muselo chtít investovat trochu policejního sádla a to se zjevně nechce. Jiný příklad: všichni víme, jakej průser je nedodržování bezpečných rozestupů. Vědí to i v Německu a proto si na mnoha dálnicích můžeme poblíž nadjezdů jiné komunikace všimnout pruhů po cca 2×50 metrech, které umožňují nedostatečný rozestup snad zdokumentovat. U nás jsem to ještě nikde neviděl. Je ale možné, že v našich podmínkách by to bylo stejně bezzubé,… Číst vice »
Na místě nikoho o nic nepřipravíte, tenhle přestupek jde vždycky do správního řízení a uděluje se za něj zákaz řízení. Ohledně bezpečného odstupu souhlasím, tohle se u nás hlídá tragicky málo, zatímco jinde jsou scannery velice aktivní a sankce vysoké.
Fotka neprokazuje, kdo rozestup nedodržel (myškovač mi vjel do dráhy nebo já jsem se lepil)
Ale souhlasím, samozřejmě lze i hlídat automaticky a ne moc složitěji než rychlost.
Ona to nejspíš nebude jedna fotka…
V jakémsi osvětovém videu se vysvětlovalo, že závorami se světelné přejezdové zabezpečovací zařízení doplňuje tam, kde provoz na přejezdu vykazuje tzv. dopravní moment nad jistý limit. Dopravní moment se kalkuluje z počtu silničních vozidel a počtu vlaků na daném přejezdu za časovou jednotku. Pro dosažení spokojenosti všech, kteří jsou s absencí závor na některém přejezdu nespokojeni, by asi bylo třeba pravidelně (kvartálně? měsíčně?) dopravní moment všech přejezdů přepočítávat, možná i změnit ten limit. Při zjištění nadlimitního momentu na přejezdu bez závor pak přijmout přiměřená bezpečnostní opatření, platná až do doplnění závor. Nenapadá mě ale, jaká opatření by měla být aktivována.… Číst vice »
Ten dokument byl ale ještě černobílý tak ze sedmdesátých let.
V dnešní době je v normálních státech dobrým zvykem, že závory jsou téměř standardní součástí PZS. Např. Německo má závory zhruba u 90 % PZS, Švýcarsko je prakticky na 100 %. Má to své důvody – statisticky je zřejmé, že míra nehod s automobily, resp. míra úmrtnosti v této kategorii účastníků provozu je u PZS bez závor zhruba 30x vyšší, než se závorami. Přičemž cenový rozdíl při výstavbě není nijak dramatický.
https://mapy.cz/zakladni?x=14.1103689&y=49.3275836&z=16&pano=1&q=dobe%C5%A1ice&source=pubt&id=15213505&pid=63410099&yaw=4.927&fov=1.257&pitch=0.291
Přesně. Myslím že přejezd kde jede 8000 aut denně by mohl vypadat trochu jinak
To by tedy mohl, zde bych o potřebě závor vůbec nediskutoval. Přejezd je navíc před křižovatkou, kde je řidič zatížen dalšími informacemi a přemýšlením, kam bude pokračovat (tj. riziková zde může být i distrakce).
Za pozornost stojí to, že přejezd se stal nebezpečným až postavením nadjezdu silnice I/20 v jeho těsné blízkosti. Bohužel, do centra i celé severní části Písku a do průmyslové zóny se sjíždí (najíždí) na odlehlé straně trati dosti nepřehlednou změtí komunikací, navíc se střídáním světla a stínu pod mostem, což může vést k přehlédnutí signálu. Stačilo udělat sjezd na opačné straně trati směrem k Písku. Silný provoz a kamiony = vyřešeno. Zůstávají Krašovice na opačné straně trati. Jenže tam se jezdí převážně jinudy (směr Čížová) a tato vyasfaltovaná polňačka má minimální provoz. Dlouhá léta tam byl dokonce průjezd zakázán, ačkoliv… Číst vice »
Nestal. Ten prejezd nebezpecny neni a nikdy nebyl.
Ten přejezd nebezpečný je. Ukazuje to praxe.
A hlavně je zbytečný, o tom jsem psal. Při stavbě nadjezdu měl logicky zaniknout. Řešení existovala.
Praxe ukazuje pouze na to, ze pokud je ridic naprosty debil, muze se zabit i na zcela bezpecnem prejezdu.
Vy jste tu přestavbu projektoval? Proč hájíte takovou blblost, jako je přejezd pod nadjezdem?
Přejezd je tam od roku 1875, původně byl i přehledný, ale stavbou nadjezdu měl logicky zaniknout. Závory jsou už jen takové dodatečné šidítko.
Nezapomeňte mi dát mínus. 🙂
Protoze misto znam a na rozdil od Vas vim napriklad o tom, ze prejezd neni pod nadjezdem. Pro zanik prejezdu neni zadny duvod.
Ten přejezd nebezpečný je a ty taky. Je tam funkční bílé světlo a pro povolenou rychlost 50km/h nejsou vhodné rozhledové podmínky (náletové traviny a stromy, domy, most) a pro 8000 vozidel denně nevhodný. Ani dřív tam nejezdilo tolik aut co po postavení zóny a závory tam byli.
Nebo tam zrušit koleje ? 🙂
Takze misto neznate a na casovou posloupnost pocatku prumyslove zony a konce zavor si nepamatujete. OK. Stacilo to napsat hned. ;o)
Rozhledove pomery jsou samozrejme naprosto dostatecne. Konkretne ze smeru od Pisku i pro mnohem vyssi nez povolenou rychlost. Ale jak uz jsem psal – ridic nesmi byt debil a nesmi ignorovat cervene svetlo.
Byl a dokonce pamatuji kdy tam ještě ty závory byly. Závorářka tam měla pěkné vyvýšené místo pro sledování průjezdu vlaku.
Kolik nehod a mrtvých byste potřeboval, abyste upravil takový krvežíznivý názor?
Poté, co jsem vykolejil přes blba, který u Přeštic při PZZ v činnosti předjel dvě auta a narval to do mašiny, a poté, co mě u Chotutic předjeli dva výtečníci, z toho druhý cca sekundu před vlakem, ten názor (zejména v případě přejezdu s PZZ) hned tak měnit nebudu.
Přiznávám ale, že je mi líto jejich spolujezdců.
Chápu, nekázeň mnoha lidí je nesporná. Ovšem pokud jsou u PZS závory, tak je pravděpodobnost vjetí do přejezdu minimální.
Nejvíc by pomohlo a bylo by spravedlivé, kdyby to zabezpečení (závory) museli zaplatiti ti, co tam způsobili nehodu a pak z pokut za neoprávněné přejetí přejezdu, nebezpečné jednání na něm a v okolí.
A ETCS by měli platit fírové co projeli stůj.
Co s tím má společného policie? To je práce někoho jiného jestli je přejezd stavebně v pořádku. Policie má hlídat dodržování zákonů a ne dělat analýzy. Nato je moc drahá a nerozumí tomu.
Dopravní inženýr na KŘ PČR.
Na semaforu na červenou řidiči zastaví. Na křižovatce se značkou „Dej přednost v jízdě“ nebo „Stůj, dej přednost v jízdě“ taky vjíždí s rozmyslem. Bohužel z nějakého důvodu u přejezdů má spousta řidičů potřebu tato jasná pravidla nerespektovat… přitom následky případného střetu s vlakem jsou takřka vždy fatální…
Co je tedy špatně?
Psychologie. Červená na semaforu = jedou auta příčně. Dejpřednost = jedou auta příčně. Blikač na přejezdu = pusto prázdno, dlouhé čekání, blbé dráhy zdržují.
A navíc na křižovatce se červená standardně opakuje i na výložníku nad vozovkou, kdežto na přejezdu je často jen jeden výstražník bez opakovačky. Za nepříznivých světelných podmínek (např. slunce do osy výstražníku) je přehlédnutí „červené“ mnohem pravděpodobnější. Podobných nehod jsem měl na stole celou řadu.
Bohužel spousta řidičů má pocit, že pokud nebliká červené světlo, mohou na přejezd vjet. Zákon přitom říká, že pokud nebliká bílé světlo, tak musím zkontrolovat zda se neblíží vlak. A pokud přehlédnu červené světlo, nemohl jsem vidět bílé.
Dopravní stavby by měli co nejvíce odpouštět chyby, na druhou stranu nemohou nahrazovat mozek řidičů
60 % přejezdů bílé světlo vůbec nemá a ve zbytku Evropy pozitivka prakticky neexistuje, je to český relikt minulosti. Tj. základní signál výstražníku (s praktickým významem „vlak nejede“) je v naprosté většině „tma“. Kontrolovat rozhlížením, zda vlak nejede, je ve většině případů pasé, protože u PZS se rozhled na trať nezajišťuje (resp. zajišťuje jen na opatrnou jízdu vlaku 10 km/h).
A před křižovatkou mám taky 3-2-1 po 80 metrech a při červené mi zvoní zvonec…?
Tak, o 3-2-1 asi skoro nikdy nejde, situace kdy by vozidlo nestihlo zastavit před výstražníkem (pokud tak CHCE učinit) je dost ojedinělá (někde schovaný za zatáčkou snad).
Jedna z věcí je IMO systém fungování těch přejezdů. Na křižovatkách jsou řidiči zvyklí, že pokud do ní vjedou na červenou o víc než zlomek sekundy, je velmi pravděpodobné, že už zkřížej dráhu jinýmu vozidlu, kterému mezitím naskočila zelená. Na dráze je bohužel častá zkušenost ta že po aktivaci blikajících červených světel / začátku spouštění závor se ještě několik minut „nic neděje“ a teprve potom projede vlak. Není třeba mi vysvětlovat, proč to tak je, že přejezd má stanovenou dobu aktivace podle nejrychlejšího možného vlaku a podle nejpomalejšího možného silničního „vozidla“, atd. Takže pro bezpečné fungování dráhy na úrovňových přejezdech… Číst vice »
Červená protože stojí vlak v zastávce nebo stanici před přejezdem, to by samozřejmě šlo vyřešit. 🙂
§1, 4, 5 !
S půlminutovými až minutovými pobyty ve stanici, či zastávce, už stejně musí být PZZ aktivní, už v době příjezdu do dopravny.
Nebo, jak byste to řešil, tak aby nedocházelo ke zpožděním?
Nemýlím-li se, elektronická stavědla umožňují postavení vlakové cesty tak, aby se na příslušném hlavním návěstidle rozsvítil znak dovolující jízdu vlaku v konkrétním čase, který určí obsluha stavědla ručním zadáním. Samozřejmě se dá debatovat o tom, s jakým předstihem před pravidelným odjezdem zastavujícího vlaku je třeba tzv. „volnoznak“ na odjezdovém návěstidle rozsvítit, aby mohl vlakový personál splnit předepsané úkony před odjezdem. A třeba se někdy povede i to, aby nebylo nutné to ruční zadání a stavědlo při volbě odjezdové jízdní cesty jednalo podle jízdního řádu.
Ten předstih nemusí být moc velký, pokud má vlak blokování dveří. Existuje povytažení k odjezdu (jako posun jet od nástupiště k návěstidlu, když se rozsvítí volnoznak už je souprava v pohybu).
A pokud jde o zastávku kdesi na trati (Dolní Břežany Jarov) dovedu si představit i rychlík projede normálně přes zavřený přejezd, courák od Zbraslavi zhasne pozitivku a chová je jako na Op (stejně ten šukafon se na pár číslech od nástupiště k přejezdu nerozjede)
Tohle „řešení“ kulhá hned na dvě nohy:
1) odkud se vyvěští, kdy má být postaveno?
2) vlak dojíždějící ke Stůj brzdí vždy opatrněji, než ke nástupišti, a s ETCS to bude ještě výraznější. Přitom je Os i bez toho nejpomalejší vlak a nejvíc vyžírá kapacitu tratě. Fakt to chceme ještě zhoršit…?
1) v čase pravidelného odjezdu. (Pokud má na příjezdu zpoždění, stejně počítat že ho rychlejší výměnou cestujících zkrátí)
2) vlak k nástupišti brzdí tak, aby ho neprojel. (Při teoretické hodně špatné adhezi ho stejně neprojede, už není rozdíl mezi tím jak chce zabezpečovačka ke stůj a jak jede strojvedoucí k nástupišti)
Že strojvedoucí za dobrého počasí při zkracování zpoždění odhadne lepší adhezi a brzdí drsněji, na to bych se nespoléhal.
To, že k nástupišti vlak brzdí tak, aby neprojel, ještě vůbec neznamená, že ke Stůj jede opatrněji.
Věř mi, něco o tom vím…
Takže pokud teoreticky za nejhorší adheze a bez žádného luxusu(nezapočitaných brzd) pojede vlak proti stůj stůj z vmax přesně po zabrzné křivce a chytne sáně, stejně se může dostat pod zábrzdnou křivku a zastavit X metrů před návěstidlem?
Na semaforech na silnici ty auta na křižovatce vidíte stát a rozjíždět se (málo kdy projíždět vysokou rychlostí po padnutí zelené).
A vysvětlovat třeba to je, protože se stále vyskytnou lidi, kteří to nepochopili (ideální by bylo kdyby ani nedostali řidičák).
Kde máme přejezd přes „desítky“ kolejí? I ta prokletá Studénka jich má jen 4 plus větší mezera.
Právě tu Studénku jsem myslel, blbě jsem si pamatoval, že jich tam bylo víc, asi se mi to prolnulo s nějakým místem, kde je přejezd přímo přes rozvětvený kolejiště nádraží, pardon. Ale on i prostor cca na 5 kolejí v těsný blízkosti stanice, přes kterej se dělaj posuny, v kombinaci s traťovou rychlostí 160 IMO bylo silný koledování si o průšvih, kterej bohužel přišel…
České Budějovice, Novohradská, u Dopravního podniku – silnice II/156 – se závorami.
Až na tu traťovou rychlost 160 kmh by to sedělo.
https://mapy.cz/zakladni?x=14.4890958&y=48.9610051&z=20&m3d=1&height=90&yaw=0&pitch=-45&l=0&q=ceske%20budejovice&source=muni&id=537
Tak třeba Písek, přejezd přímo ve stanici směr ČB
Šest v Písku je hodně, ale nejsou to desítky.
Hodne koleji (nevim presne, kolik) bylo na prejezdu, mozna dvou navazujicich prejezdech tesne u zeleznicni stanice Svetla nad Sazavou smer Caslav + smer Cercany. Tam mi to prislo prehnane, tam ma byt podjezd nebo nadjezd. I kdyz 10 jich asi nebylo.
Ve Světlé jsou 3 s mezerou, kde asi bývala ještě jedna kolej.
Proto by na přejezdech měl být klasický semafor a ne nějaké blikačky, ať už červené nebo bílé. Přejezd by měl z pohledu silnice být brán za křižovatku, kde dráha je vždy hlavní a silnice vedlejší.
Současně mi přijde jako naprosto donebevolající stav spousty přejezdů, kde za klidového stavu nesvítí zhola nic. Řidič se tam má správně chovat tak jako by tam byl jen kříž, ovšem rozhledové poměry jsou tam mizerné, takže nezbývá doufat, že v případě řidičem nedetekovatelné poruchy bude strojvedoucímu včas doručen OP rozkaz.
V minulosti byla obava, že klidná barevná světla by si mohl strojvedoucí splést s návěstidly pro něj a pak na červenou stavět.
Dneska by to mohlo i teoreticky s ETCS fungovat, prostě by pro vlak nebyly světelná návěstidla a strojvedoucí by nějaké barvičky podél trati nemusel nic řešit.
Mezi klasickým semaforem a PZZ je pro řidiče několik rozdílů.
Běžnou červenou smí řidič za určitých okolností projet, třeba pod majákem, nebo jen na rozkaz podle služebního zákona. Do běžné křižovatky se za určitých okolností smí najet a zastavit vozidlo(odbočení doleva, chodci na přechodu za křižovatkou). Pokud najedu do křižovatky na svou zelenou a zůstanu tam, velmi pravděpodobně mě vidí řidič z kolmého směru – pokud vjedu na koleje na pozitivku, tak mě strojvedoucí nemusí vidět.
„Pokud najedu do křižovatky na svou zelenou a zůstanu tam,“
Tohle je zákonem zakázáno. Vjíždět do křižovatky je dovoleno jen, pokud je možno ji na druhé straně ihned opustit.
To platí jen pro příjmej směr, při odbočování doleva ne (to by leckde na světlech odbočit doleva nebylo reálný).
To ano, ale s tím je počítáno a vždy je tam vyklizovací interval. Než padne z kolmého směru zelená, už máte být dávno pryč.
Jsou křižovatky, kde to kamion nestihne, občas ani autobus/náklaďák.
Nesmysl. Signál pro opuštění křižovatky a odjezd vozidla se zelenou pro přímý směr má společného jen to , že vjíždějící neprodleně odbočí ale z přímého směru by neměly ani vjíždět , neboť nemohou v daný okamžik opustit křižovatku.
Kolega má pravdu, zákonem je to opravdu formálně zakázáno. Jenže zákon psali chytří poslanci, kteří dopravě nerozumí a nechápou, že např. při odbočování vlevo se při výpočtu SSZ předpokládá, že řidič bude čekat před kolizním bodem (tj. v křižovatce), nikoli před ním. Tj. zakázáno to sice je, ale v praxi se jinak jezdit nedá.
Pardon, oprava: namísto „před ním“ dej „před návěstidlem“.
Pro situaci ZA křižovatkou to platí i pro to odbočování.
Při odbočování je za křižovatkou přechod, kde mají chodci zelenou. Můžu dojet až k tomu přechodu a pouštět je (i se zadkem v křižovatce)
Přechod je z tohoto pohledu taky v křižovatce. Tím ZA je myšlena komunikace za křižovatkou – jestli mám po dání veškeré myslitelné přednosti vůbec možnost kam odjet nebo jestli je to tak ucpaný, že zůstanu vypíčenej v křižovatce.
Smí se najet pokud za křižovatkou jsou chodci na přechodu, cyklisté na přejezdu, nebo před křižovatkou tramvaj rovnoběžně, při odbočení doleva auta z protisměru.
Viz Bavorsko, tam už to jako semafor funguje.Stačí zajet do Železné Rudy a přejít na bavorské zhlaví. Taky při odjezdu si strojvedoucí aktivuje přejezd.
Mluvil jsem s celou řadou správců v různých zemích a bohužel nikdo se moc nehrne do toho, aby převzal výhradní odpovědnost za bezpečnost na přejezdu a mimo výstrahu aktivoval pro auta zelenou. Základní stav přejezdu („vlak nejede“) je v téměř všech zemích vyjádřen signálem „tma“. Nicméně tříbarevné řízení na přejezdech není fantazie, např. ve Švýcarsku, kde mnoho železničních tratí vede stísněnými poměry měst v parametrech téměř tratě tramvajové, je spousta přejezdů integrovaných do SSZ křižovatky (byť mají i závory) a řízeny tříbarevnou soustavou.
Tento fenomém se zkoumá dlouho nejen u nás. Zjistilo, že nejčastěji na blikající přejezd (na významější silnici) vjíždějí právě pravidelní řidiči daného úseku — většinou se navíc jedná o dráhu s menším provozem. Typicky se jedná např. o pravidelně dojíždějící do práce, kde v naprosté většině případů má řidič volný průjezd. Jednou mu tam ovšem zabliká červená a on jak už má zažitý průjezd bez zastavení, tak to prostě nereflektuje. Na jeho psychiku to působí podobně jako když dojde ke změně nějaké křižovatky z hlavní na vedlejší. Proto se takové křižovatky zvýrazňují a u takových nebezpečných přejezdů se přistupuje k… Číst vice »
Autor napsal do nadpisu hrubou chybu. Přejezd není nebezpečný. Mnohem nebezpečnější než samotný přejezd jsou řidiči, kteří nezastaví před přejezdem, když je v činnosti PZZ…
Prejezd, kde zemreli lide, povazuji za nebezpecny a tudiz za kandidata ke stavebni uprave. Autor to tedy napsal spravne, jen z jineho pohledu nez z toho v draznich predpisech!
Ve slušné společnosti, kde je zvykem provádět analýzu rizik, jsou opakované dopravní nehody signálem, že na místě působí nějaký faktor, který může k nehodám přispívat. Tj. z pohledu inspektora resp. auditora je přejezd nebezpečný a je zcela správné provést sanační opatření. To pak můžete stejně tvrdit, že hrbatý chodník, na němž si lidi lámou nohy, není nebezpečný. Nebezpeční jsou jen chodci, kteří nepřizpůsobí „jízdu stavu vozovky“. Ano, ale… Je to otázka filosofie.
Mnoho lidi si plete pojem zabezpeceny prejezd, ktery pouziva cesky pravni rad, a pojem bezpecny prejezd, ktery cesky pravni rad vubec nezna (bohuzel). V CR jsou tisice prejezdu, ktere jsou zabezpecene, ale nejsou bezpecne. Z toho vyplyvaji statistiky nehodovosti na prejezdech v CR. Je otazka, zda jsou spravne nastaveny i technicke normy. Asi by se to melo resit novelizaci pravni upravy resp. technickych norem (je otazka, jakou novelizaci, to nepisi, je potreba to vyhodnotit proti zahranici!).
Předně by se měli při kontrole zaměřit, zda je dodržen rozhledový trojúhelník a u přejezdu nezavazí nějaká ta budka, bránící ve výhledu. Totiž že je možné splnit to, co zákon požaduje.
Požadovat nemožné a trestat za to, to je známka toho, že dotyčnému nejde o bezpečonost, ale touží vraždit.
U přejezdu s PZZ je rozhledový trojúhelník na rychlost 10. Což vychází skoro vždy.
U přejezdu zabezpečeného PZS se moc nehraje na rozhled na trať, nýbrž musí být primárně zajištěn rozhled na výstražník (viz ČSN 34 2650). Tj. řidič musí mít hlavně šanci dobře vidět blikající výstrahu. Zmiňuji zdánlivou samozřejmost, ale v praxi to zdaleka samozřejmé není. Např. na tragicky slavném přejezdu v Praze-Uhříněvsi je před výstražníkem ve směru od Benic vtipně umístěna značka „Zákaz vjezdu vozidel, jejichž výška přesahuje 4,8 m“. Díky tomu není signál v podstatné části přibližovacího úseku pro řidiče vidět a pokud je opakovací výstražník vlevo právě zaclovněn např. rozměrným vozidlem čekajícím na vedlejší, lze to velice snadno projet. Další… Číst vice »
Zabezpečte přejezd kamerami alá radar a oni už si to pak rozmyslí až jim přijde složenka. Plus upravit vyhlášku aby v případě projíždění na červenou byly (na rozdíl od radarů) přičítány body a někteří točvolanti budou bez řidičáku raz dva.
Oni si rozmyslí oslnění! Oni si rozmyslí únavu! Oni si rozmyslí že je zrovna bude prudit dítě ze zadní sedačky!
Další co v zivotě neudělal chybu.
I za nechtěné chyby se platí. A peníze jsou v tomhle případě velmi malá hodnota. Podle mě drtivá většina vjetí na blikající přejezd je naprosto plánovitá věc.
Podle tohoto KAŽDÉ projetí návěstidla atd fíru vyvést za vlak a demonstračně zastřelit , vždyť ohrožuje taktéž desítky lidí a znárodnit majetek i jeho rodičů , když je to tak malá hodnota. Opravdu dementní názory. Já pevně věřím , že vjetí úmyslné na přejezd je minoritní.
Jste dobrej demagog. Ano, peníze jsou jen malá hodnota oproti životům zúčastněných. Pro vás asi ne, když byste lidi střílel. Nejsem takhle striktní u všech přestupků, každý den jich udělám dost. Ale tohle + otáčení, couvání a jízda v protisměru na dálnici je pro mě prostě jako červenej hadr na bejka. Lidi co tohle dělají za volant prostě nepatří.
Jako demagogii vnímám komentáře drážních pracovníků , případně jako jistou omezenost nebo minimální zkušenost. Je to 14 dní co jsem troubil u Poříčan při najíždění na dálnici na auto s mladou rodinou , kde otec při smyslech a přihlouplém značení a v minimální rychlosti chtěl najet na dálnici místo doprava na Hradec do protisměru a opravdu tápal a nebyl si jist kam má jet.Nedostatečné značení . Chyby se dějí i na dráze a to i při několika násobné kontrole , třeba ujedou odstavené vagony , mašina atd . Na červenou (nebo na nějaká návěstidla tomu odpovídající) jezdí strojvedoucí na červenou… Číst vice »
Není. Auto má mnohem kratší zábrzdnou dráhu a upozornění na přejezd je vícenásobné. Ještě pár metrů před přejezdem má řidič možnost zastavit, zvlášť když dodrží max 30.
Já bych s vámi milerád v té minoritě souhlasil, ale těch případů úmyslného vjetí na přejezd ve výstraze jsem viděl víc než dost. A nebylo to oslnění nebo najetí rozjetého auta krátce po započetí výstrahy. Ne, výstraha dávno běžela, bylo dost času zastavit ale ředič prostě jel stylem „to stihnu, přeci nebudu půlminuty čekat“ a měl to na párku. A že jsou někteří jedinci schopni vjet i pod sklápějící se závory (a to výstraha už dávno běží), no co k tomu dodat.
Najezdím toho relativně dost , nicméně toto chování vidím jen u určitých typů lidí typu „pirát“ koncentrované do BMW , Audi atd a ti to dělají opakovaně a to i na plné dvojité nebo semaforech. Těm to snad vždy „vyjde“ projet. Ale opravdu to beru jako minoritu. Taková lidská parodie atrap rádoby managerů. Těm , po vzoru Ruska, mepomůže ani zvedající práh. Většinově , podle mě , má vliv na vjetí na přejezd nevěnování se , nečitelnost , nezkušenost a jiné vlivy , kdy se to neděje schválně ale z určitého druhu podcenění situace a nevhodného vyhodnocení. Nejsem si schopen… Číst vice »
A nebylo to ani místo, které SprŽel s oblibou zavírá (jako třeba Řeporyje, kde jsou závory dole, protože vlak čeká na člověka, který musí přes přejezd na nástupiště)
Opravdu? On někdo smazal větu „Přestupek je zaviněné jednání“ a nyní se již zavinění prokazovat nemusí, stačí že byl u toho? Takže průvodčího z lanovky post mortem pokutovat za to, že se nevěnoval zatažení záchranné brzdy?
Je to dostatečně blbý příklad, aby to bylo jasné?
jojo, to vidíme když projede červenou fírer, že jo. to je ovšem pak zásadně chyba systému!
Zásadní chybou je omezovat červenou výjimkami. Červená má být stůj bez vyjímek. Viz autoblok, nebo Klatovy – červená na semaforu s dodatkovou zelenou šipkou přímo v hlavním směru….aneb jak naučit řidiče, že červená není zeď. Ano vyhláška to dovoluje, ale psychologicky je to úplně blbě.
proč bych nemohl na autobloku proti červený. Jde to v pohodě zvládnout i s nákladem. No a když se člověk necítí, tak zůstane u klacku. Co je na tom težkého a k nepochopení ?!
Špatně je systém, kdy se proti červené někdy smí a někdy nesmí.
V pražském metru signál „opatrně“ dělá žlutá.
Na metru je na autobloku místo Stůj rovnou přivolávačka, na dráze je místo toho bílý označovací pás. V čem je problém…?
Od toho jsou bodový systémy, který nevedou k odevzdání papírů do čistírny okamžitě, ale až při kumulaci přestupků (samozřejmě je možno diskutovat o jejich nastavení). Když člověk sedá za volant, měl by si uvedomovat, že se chystá ovládat potenciálně smrtící stroj a podle toho k tomu přistupovat. Tedy v podmínkách, kdy se dá předpokládat oslnění, zpomalit, při příliš velký únavě radši cestu odložit, atd. Je to taky jeden z důvodů, proč jsou tak špatně dopravní systémy, kde je auto často jedinej reálně dostupnej a použitelnej dopravní prostředek. Protože v takovým systému za volant „musej“ i lidi ve stavu, kdy by… Číst vice »
Jenže u nás je k bodovému systému ještě paralelně trestána spousta přestupků, za které se ty papíry odevzdávají okamžitě a tohle je zrovna jeden z nich.
Což je přesně to diskutabilní nastavení konkrétního bodovýho systému. A diskuse, do které se s dovolením nebudu pouštět, protože je to otázka, v níž nemám jasnej názor. Na jednu stranu to může být snadno nezáměrný, na druhou stranu to je přestupek, kterej může skončit opravdu velkými škodami na majetku a snadno i škodami na zdraví a na životech.
Ano, přesně tak. Chválím Vás za kvalifikovaný názor, protože málokdo ví, že za každý vjezd do výstrahy se dnes automaticky ukládá zákaz řízení. Problém je to dotyčnému dokázat.
Ale prdlajs. Proč asi řidiči kličkují rychlostně mezi radary atd., atd. Chcete snad říci, že neví, kolik se smí v obci nebo mimo obec? Chcete snad říci, že ten kamióňák tam jel poprvé. Nicméně šraňka by ho asi zastavila, protože to je pro ně zeď…
A mimo jiné, doplnění šraňků za 16 mega? A já pitomec místo fabriky na šraňky založil jen chudého dopravce…
Závora by ho zastavila, to je pravda – ale taky už byly nehody, kdy závora někoho zastavila na špatné straně (Studénka, Uhříněves).
Závory dělat tak aby ze strany kolejí nebyl blok k proražení (piktogram, nápis, barva?)
Jistě, ale globálně je kladný vliv závor na bezpečnost mnohonásobně převažující (obětí z aut je zde absolutní minimum, statisticky zhruba jeden člověk za tři roky). Vámi zmíněné jevy lze taktéž potlačit – velmi efektivní je hlavně sekvenční sklápění závor, kdy vjezdová závora se sklopí po cca již po cca 15 vteřinách (předzváněcí doba) a i opozdilci mají šanci přejezd opustit bez nutnosti lámání výjezdové závory. Kdyby to tak bylo ve Studénce a Uhříněvsi, k těm nehodám nedošlo.
Někde by stačily půlzávory (proč zavírat výjezd). Jo sekvenční sklápění závor by taky prospělo
Jistě, pro auta poloviční závory často mohou stačit, potíž jsou ovšem chodci, kteří tak na opačné straně mají trvale „otevřeno“.
Půlzávory by měly stačit skoro všude, ty už nelze projet(projít) jinak než úmyslně (a tam už by to mohly dořešit ty kamery, situace důkazně jednoduchá)…
Když bude oslněn, to neuvidí i ty závory….
Statisticky je zde nehod z auty naprosté minimum. Takže když, když.. Když ho zrovna před přejezdem klepne pepka, tak to také projede, atd. Ale přesto jsou závory objektivně funkční a účinné.
Ale udělal a právě proto píšu jak píšu. Protože se chci vždy dostat v klidu domů a neskončit jako ozdoba nárazníku u šukafonu. Pokud jsem unaven tak nelezu za volant nebo si chvilku odpočinu, nehrnu to na krev. Když si nejsem jist jestli přejezd funguje, tak přibrzdim a koukám, i kdyby za mnou byla kolona a všichni se chtěli posrat do metru. Dítě nevypnu, ale věnovat se mu když projíždím přejezd, fakt to těch 5 vteřin člověk nevydrží? Jo si klidně myslete, že jsem rádio Jerevan a prezident zeměkoule, ale ani 5 minut zpoždění není nic proti tomu, že se… Číst vice »
Složenka jim tak jednoduše přijít nemůže. Za každý vjezd do přejezdu na červenou se dnes ukládá zákaz řízení. U tohoto přestupku je nutno řidiče, ztotožnit, předvolat, usvědčit a až potom lze dát flastr (zákaz řízení, body a pokutu). Bohužel část předvolaných vůbec nepřijde a část se odvolá, že vozidlo neřídili (ústavní institut tzv. osoby blízké). Za pár měsíců náročné administrativy se někdy podaří provozovateli vozidla napařit flastr za to, že neoznámil osobu řidiče, jak mu zákon ukládá. Ale je to složité, složité…
To naopak složité vůbec není – pokud provozovatel neoznámí řidiče, bude mu zadrženo to auto. A to ztotožněné je.
Zkuste to politicky prosadit, v praxi to naráží na tuhý odpor.
Tak nějak bych čekal, že CDV dokáže takové prosazování náležitě vyfutrovat podklady a analýzami… 😉
Trochu to naráží na ústavní právo nevypovídat.
Nebylo by to poprvé, kdy by cena za uplatnění práva nebyla nulová.
V čem je onen přejezd nebezpečný? Na výstražníky je špatně vidět? Nebo je před přejezdem nepřehledný úsek že řidiče „překvapí“ ? Když doplnění závor zvýší bezpečnost na přejezdu nepomohlo by samé u světelných křižovatek?
V mylné představě autora.
Předpokládám, že autor buď nemá ŘP,anebo – pokud ho má – pak by jej měl ihned odevzdat, protože prokazatelně představuje riziko pro ostatní účastníky silničního provozu …
Základním stupněm zabezpečení je dopravní značka upozorňující na přejezd a tudíž informující o tom, jak se „vyzkoušený“ řidič má chovat; na blížící se přejezd upozorňují tři dopravní značky – v dostatečné „zábrzdné“ vzdálenosti.
Vyšším stupněm je světelná a výstražná signalizace …
Stává se tam větší množství nehod. Naprostá většina z nich má jasného viníka, ale pojmenování viníků přeci neznamená bezpečnost pro ostatní.
Ten přejezd dobře znám a jediné v čem mi přijde „nebezpečný“ a láká ho přejet při zapnutých světlech je to, že hned u něj je zastávka. V případě, že jede osobák od Písku, tak světla blikají když je vlak ještě daleko + zastavení v zastávce z projetí tohoto přejezdu činí několikaminutovou rutinu. Dokážu si představit, že ten spěchající kamioňák to tak znal a radši než čekání to risknul a risk se tentokrát nevyplatil..
Jak víš , že byl spěchající a že to tam znal ? Ale je dobře , že si to umíš představit .
Ten přejezd je nebezpečný z toho důvodu, že je prakticky v křižovatce sjezdů a nájezdů na R20 a těsně před ním je jen krátký úsek. Kdoví zda se tam vůbec kamion vejde aby se ještě rozhlédl, když u při příjezdu k výstražníku, musí řešit křižovat a nadjetí vozidla, protože je tam esíčko.
Kladete správné otázky bezpečnostního auditora. Na ně je žádoucí pečlivě odpovědět přímo v terénu a teprve poté vymýšlet sanační opatření.
Závory na křižovatce jsou sice exotický nápad, ale znemožnily by odbočovací manévry a prodloužily mezidoby. Navíc červená na křižovatce má několikanásobně vyšší normovou svítivost než na přejezdu a povinné opakování nad vozovkou, takže je viditelnější.
Ono by žádné takzvaně „nebezpečné“ přejezde neexistovaly, pokud by se za vážné přestupky dávaly skutečné tresty – tedy pokuty v řádů desetitisíců a statisíců, doživotní odebrání řidičáků a nepodmíněné tresty odnětí svobody.
V současnosti přestupky v podstatě vůbec trestány nejsou.
Skutečný trest je ten, který BOLÍ. Proto nepokutovat, ale zabavovat vozidla (věci) použité ke spáchání přestupku …
Pokuta ve správním řízení v řádu desítek tisíc „na….“, zabavení auta v řádu statisíců / jednotek melounů zabolí … hlavně ten řev manželky ….
I to je dobré řešení, byť v plné míře použitelné jen u nefiremních aut.
Ale bohužel se nedá čekat, že by někdo našel v dohledné době odvahu k těmto sankcím.
Odebírání řidičáku na nejméně půl roku za každý zakázaný vjezd do přejezdu je dnes zákonnou realitou. Druhou otázkou ovšem je, jak často se to kontroluje. Navíc je problém s kamerami – skoro každý úspěšně uplatní institut osoby blízké, resp. právo z tohoto důvodu nevypovídat.
Odebírání řidičáků na delší dobu je jeden z důvodů, proč v Česku jezdí lidi s několika zákazy řízení, kteří si z toho nic nedělají.
V Německu se za určité přestupky bere řidičák na měsíc. To je skutečný trest.
Nevím, u nás by to pravděpodobně dopadlo stejně. Hodně lidí by tento trest nijak netrápil.
Ale pokud řídí někdo se zákazem řízení, tak by zcela bežným trestem měl být nepodmíněný trest odnětí svobody nejméně na rok či dva spojený s extrémně vysokou pokutou.
Jen jestli nebude trošku divné když za takový čin bude skoro stejný trest jako za vraždu…?
Lidem, kteří řídí se zákazem se má zabavovat auto. On si pak někdo rozmyslí mu ho půjčit. A když nějaké ukradne, pak je to navíc i krádež.
U nás je za zakázaný vjezd do přejezdu odebrání řidičáku na půl roku. A přesto to nikoho nemotivuje.
Protože ten trest skoro nikdy nepřijde.
Přesně tak, ale co s tím, když policajtů je málo, přejezdů hodně a záznamy z kamery se dají poměrně snadno obejít. I proto jsem velkým příznivcem závor a krátkých předzváněcích dob. Zavřu a (až na velmi vzácné výjimky) auta zůstanou před přejezdem.
tedy pokuty v řádů desetitisíců a statisíců, doživotní odebrání
A proto na železnici zabráníme chybám stejným způsobem!
Nebo je snad řidič úplně jiný živočišný druh, u kterého psychologie neexistuje?
Ano, řidič je úplně jiný druh. Zcela vědomně překračuje rychlost, zcela vědomně ochcává i ostatní pravidla.
Vidíte něco takového u strojvedoucích, když jsou v práci? Že by si řekl, že to ještě stihne a nebo: tady není radar?
Platí to i pro stahovačky?
Kdyby se to nedělo tak vlaky nemají žádné nehody. Pokud bereš jen následek tak to udělal vždy schválně? Na začátku je vždy podcenění nebo přecenění, nedostatečné věnování se situaci či její nevhodné vyhodnocení a to i při několikanásobné kontrole a to i na dráze.
Nikde tu nepíši, že by se vážná chyba ajznboňáků měla trestat mírněji. Podle mého opravdu neměla.
Ale prdlajs. Drakonický trest, který přijde v jednom případě z tisíce nic nevyřeší. Stačí malý trest, ale za každý případ, kdy se ho účastník dopustí…
JJ, relativně mírný (byť samozřejmě citelný) trest, který přijde se slušnou pravděpodobností, je výchovně daleko účinnější, než drastický, který je ale v podstatě abstraktní, protože pravděpodobnost, že na něj dojde, je mizivá…
Jasně. Namontovat tachografy, omezovače a kamery do osobáků. 1x měsíčně se budou záznamy vyhodnocovat a hned se budou rozdávat štráfy.
V dnešní době mobilů přeci stačí mít povinnost před jízdou spustit apku auto-policie a pokuty si strhne sama z účtu….. ale tak moc velkého bratra asi nechceme….
Je to přesně tak, rozhodující motivací je pravděpodobnost přistižení, nikoli pouhá výše sankce. Ani trest smrti nikoho neodradí, pokud se nebude frekventovaně kontrolovat.
A tak s tímto dlouhodobě souhlasím, říkám to takto půlku života… z menších přestupků co člověk udělá (ne vždy úmyslně) příjde trest tak maximálně jednou ze sta…
Mělo by se trestat (na ulici, hned) častěji, líp by pak fungovala i progrese (n-tý stejný přestupek…).
Bohužel, místo toho člověk na ulici spíš vidí stejné drobné přestupky i od vozidel policie 🙁
Různým způsobem nebezpečné přejezdy existují – s možností uvíznutí vozidla kvůli profilu (+ kluzkosti) nebo nadbytečné stopce, se špatným výhledem na trať nebo na pokračování silnice nenahraženým světelnou signalizací. Nicméně o těch pokutách máte pravdu.
To jsme si mysleli i o graffiti a trestu. Změnil se zákoník a malůvek neubývá.
No jo. Soukromý dopravce a už tam budem cpát x mega.
Na té trati jsou jiné přejezdy k řešení P538, P540, P541 a P542.O. A P556 je kuriozita sama o sobě.
A co by jsi Petře chtěl s těmi polními přejezdy dělat aby to bylo ekonomicky vhodné?
Ekonomicky vhodné je každé řešení, které zvýší rychlost. Samozřejmě nelevnější je zrušení dle nové legislativní úpravy. Jinak P553 chtěla SŽ zrušit, je tam přeci P554. ale Jince nesouhlasí, takže doufám že městys sežene peníze na PZZ aspoň na tu 553. Ostatně 554 možná bude muset být přeložen kvůli výstavbě výhybny Rejjkovice.
Jinak na většinu těch opravdu polních stačí trvalé uzavření, jako u P561.
Jsem zvědavý, kdy se dočká přejezd u Dobříše. Ale tam vlastně omezují dopravu…
co tam chtěj řešit signalizace tam je, nebezpečný je řidič že nečumí
Čumí, ale riskuje…
To si fakt pomůžem, některým imbecilům by nepomohlo, ani kdyby jim to blikalo přímo před ksichtem.
Ale pomůžem, mnoho imbecilů si nechce poškrábat svého plechového miláššška.
Přejezd má světla. Pokud řidič vjede na přejezd se světelnou signalizací a není to daný třeba vegetací zakrývající světla, už by nikdy v životě neměl smět řídit vozidlo.
Doteď nebyl zabezpečen?
Doteď neměl závory. Byl zabezpečen výstražnými kříži doplněnými světelnou signalizací. Některé „řidiče“ ale ani závory nezastaví. Možná by se měla SŽ ohledně zabezpečení přejezdů inspirovat v Rusku.
Z titulku by jeden chápal, že nebyl zabezpečen…
V Česku žádné nezabezpečené přejezdy nejsou. Vždy jsou zabezpečeny alespoň výstražným křížem.
Což je očividně velmi důležitý pro šotouše a zaměstnance Spržele. Pro zbytek společnosti je rozdíl mezi přejezdem nezabezpečeným a přejezdem „zabezpečeným“ pouze výstražnými kříži zanedbatelnej.
Každý účastník silničního provozu – chodce nevyjímaje – se řídí zákonem o provozu na pozemních komunikacích, včetně cyklistů, vůdců potahů … tím spíše komisionálně vyzkoušeného absolventa autoškoly, který na základě kladného výsledku zkoušky dostal ŘP …
Za zákona to jasně vyplývá; držitel ŘP, který nechápe terminologii „zákona“ představuje nebezpečí pro ostatní účastníky a měl by ve vlastním zájmu ŘP natrvalo odevzdat.
Jak se chovat na přejezdu se často učí děti v mateřské školce … přejezdy jsou i dopravním hřišti ….
Sorry, já mám svůj život rád, takže v tom fakt rozdíl nedělám a když narazím na místo, kde silnice kříží koleje, pořádně se rozhlídnu, než na ně vjedu, ať tam nějakej kříž je nebo není. Taky ho mohl urvat vítr nebo ukrást zloději kovů… Slovíčkaření a točení se na tom, že podle vyhlášky je „zabezpečení“ pouze křížem taky zabezpečení, je fakt jen alibismus. Reálně jsou přejezdy jen s kříži zabezpečený naprosto minimálně a bude jen dobře, když budou ubývat všude, kde je nezanedbatelná frekvence vlaků a/nebo aut. Ten přejezd z článku byl zabezpečenej světly, což je o něco vyšší stupeň,… Číst vice »
Jsou zabezpečeny křížem? Spíš označeno křížem místo křížení a ne vždy se přejíždí kolmo s náležitým výhledem. Kříž mimo dráhu opravdu žádné zabezpečení není .
Ano, zabezpečeny dopravní značkou … na jejím základě účastník silničního provozu ví (s ŘP musí vědět) jak se chovat …. že to nevíte vy, je váš problém …
Úroveň zabezpečení pouze křížem je jak z minulého století. Vysoké napětí je za plotem , v bedně atd a taktéž není zabezpečeno jen cedulkou o možné životu nebezpečné situaci.
Vím , jak se mám na přejezdu chovat jen říkám , že kříž je značka a nikoli zabezpečení a to mimo dráhu ani hypotetické
Ten kříž mimo jiné znamená poslouchat, zda se neblíží drážní vozidlo. Je ze strany železnice doplněn návěstí pískejte
O tom v zákoně není ani slovo. Neříkám , že to není vhodné zvláště pro pěší , cyklisty atd ale zákon hovoří výhradně jen o náležitém rozhledu. Prakticky si nejsem jist , že bych bo ve voze slyšel na dvě stě metrů.
A proč mají vlaky PZB/ETCS? Návěstidlo je přeci dostatečné zabezpečení, nikdy ho nikdo neprojede omylem.
Protože škody při nehodách na železnici jsou řádově vyšší než na silnici.
když se budou respektovat návěstidla tak žádné nehody být nemohou!
To by mě zajímalo, jakou rychlostí by se pak jezdilo?
To právě si ty auta před přejezdem říkají taky…
???
To byl dotaz, jak by se rychle jezdilo bez zabezpečení, aby strojvedoucí spolehlivě viděl ty návěsti. ETCS zajišťuje přenos návěsti na vozidlo tak aby se mohlo jezdit rychle (nad 100 km/h).
Jinak auta mají před přejezdem předepsané rychlosti. 30 bez bílého světla a 50 s bílím světlem. Z toho se pak počítají u parametry přejezdu.
Je to otázka úhlu pohledu, formálně z hlediska zákona je i výstražný kříž forma zabezpečení. Z hlediska zabezpečovací techniky (a zabezpečováků) je ovšem přejezd bez PZS či závor nazýván „nezabezpečený“ (kříž tam ovšem být musí, jinak by to formálně vůbec nebyl přejezd). V zahraničí se to terminologicky pěkně a výstižně rozlišuje „přejezd TECHNICKY zabezpečený“ versus „přejezd TECHNICKY nezabezpečený“. Tuto terminologii jsme doporučovali i pro ČR, bylo by to exaktní a odpadly by tyhle letité spory.
Pokud nejste na tomto webu poprvé, titulky tohoto typu by vás neměly překvapovat.
Ten jeden je autor ….
V Rusku ty výsuvné hranoly jsou i kvůli ledu (hodně záběrů dashcamerů, jak auto sáňkuje krokem k přejezdu ve výstraze a nezastavuje)
Ale je fakt, že na blbce taky zaberou.
Pokud jste se díval dobře, tak jste viděl, že nezaberou. Spousta šlapálistů na šlapohybu to prokličkuje až před lokomotivu.
Možná by tam pomohla Armata, která něco takového sejme kanonem. Ale jak to zařídit, aby se náboj z tanku vždy zastavil v cíli a nepokračoval dál, zkrz cisternu, autobus, dva domy… do kostela.
Uvázat ten náboj na špagát nepomůže.
Horší je přes takový hranol vyjet eventuálně ven.
Strojvedoucí to vidí jako pravoúhlý trojúhelník. Auto ven se dostane (trochu vystoupá), směrem na přejezd je to zarážka.
Při jízdě směrem Z PŘEJEZDU ta trojúhelniková deska pod vahou auta poklesne (je tak zkonstruována) a tudíž je možnost přejezd opustit naprosto bezpečně.