Názor: Mýto v Praze by uvolnilo silnice, míní AutoMat
Informační tabule pro řidiče budovala Praha naposledy v roce 2013. Foto: TSK Praha
Část pražské koalice opět začala řešit problematiku možného zavedení mýta v hlavním městě. Plán představil náměstek primátora Petr Hlubuček (STAN),
souhlasim s congestion charge… pomohlo bby to castecne uvolnit ulice ve meste…
ulice uvolni dostaveni Infrastruktury. Nejdrive rudo-zelene mozky znici infrastrukturu od bolsewiku a pak se divi ze jsou ucpane silnici. Jsou to desitky kilometru co tahle banda bez nahrady znicila. drive se projelo od Sporilova az do Vrsovice za par minut v 2×2 pruhy. Dnes desitky minut a buzerace s radary, retarddery, semaforuy, bus pruhy etc.
Ad placení vjezdu podle emisní normy, co se na to podívat jinak? Není lepší zpoplatněný vjezd regulovat spíše podle velikosti, či hmotnosti vozidel? Stará benzínová Fabie je opravdu takové peklo? Je to horší, než když jede sám člověk v novém Kodiaqu nebo Transporteru splňujícím poslední emisní normu, přitom zabere v podstatě dvojnásobek veřejného prostoru?
City-Myto je nesmysl. Je to jen populismus. Apropo – jeste pred 105 lety nebyly Vinohrady nebo Zizkov ani Praha. Jen vesnice pred Prahou. Dnes nejak a nula tvrdi, ze Jizni Spojka je centrum.
Ta představa, že zavedení mýta nějak statisticky významně omezí počet aut vjíždějících do centra Prahy, je ,mírně řečeno, poněkud optimistická…Ti lidé do Prahy nejezdí proto, že by je to bavilo nebo po tom nějak zvlášť toužili, oni tam prostě jezdit musejí – protože buď jiná alternativa neexistuje, nebo pro ně není dostatečně atraktivní. A zavedení finanční penalizace za vjezd autem nijak zásadně jejich rozhodnutí ve prospěch veřejné dopravy neovlivní – nemá proč. Jinými slovy budou dál jezdit a platit, skřípajíce u toho zuby…O nákladní dopravě nemluvě, tam jiná možnost jednoduše není. Nehledě na náklady s tím spojené – v českém… Číst vice »
Moje analogie podle Pratchetta ve včerejším příspěvku byla nepochopena, tak to napíšu česky:
komunismus je zlo; slušný člověk s komunisty nediskutuje
ekoterorismus je zlo; s ekoteroristy slušný člověk nediskutuje.
Kolik dopravních staveb např Mr. P. a D.Z. opravdu zablokovali? Ani jednu! Ale ty jejich obstrukce stály desítky životů, stovky zraněných a českou společnost jako takovou vysoké desítky miliard Kč.
A aby bylo jasno; v Praze nežiji a už vůbec nemám potřebu do jejího centra jezdit autem. Vadí mi ale demagogie a lži jakéhokoliv charakteru a v tomto článku je jich více než dost…
Asi to berete moc zeširoka. Zkuste vynechat Patrika a Děti Země, těch se článek nijak netýká a říci, co je konkrétně špatně.
Automat je podobne sdruzeni jako Club ceskeho pohranici.
Tady je zase snůška nepodložených názorů. Jak se autíčkářům začne říkat, že jediná možnost zlepšení průjezdnosti Prahy je nechat auto doma, hned je to omezování svobody. Potíž však je, že svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná omezování svobody druhého.
vzhledem k me postave nechci omezovat druhy v MHD a proto jezdim autem.
a cim ti auta omezuji svobodu? Chce nekdo aby byly zruseny prechody pro chodce?
Plně souhlasím. AutoMat, stejně jako D.Z. rádi vypracovávají pamflety plné nepodložených dat a groteskních názorů.
Tak Automatu to vychází, že ani okruh nebude potřeba. Za ušetřené peníze postavíme čtyřproudové cyklorychlodráhy. Už dnes jsou místa, kde cyklistické musí brzdit, nedejbože slézt z velocipédu.
Ale nekecejte. Chybějící infrastruktura pro cyklisty je naprosto reálný fakt. A na tom ani nic nemění ty blbosti co pindaj cykloultras z Automatu. Praha potřebuje jak obchvat tak cyklostezky.
Naprosto souhlasím. Ale když vidím cykloteroristu, jak se vřítí do obytné zóny mezi hrající si děti a bravurně přeskakuje retardér, lituji, že nemám po ruce koště. To by byl držkomet.
Samozřejmě, je i hromada slušných cyklistů, stejně jako řidičů i chodců. Ale bohužel, vždy někdo musí být něco víc. A když se k tomu zaštítil nějakou institucí či hnutím, tím hůře.
JoJo. Problém vidím v efektivnosti vynaložených peněz. Tunel Blanka byl sice drahý ale projede tam 30 – 70 tis aut denně. Cyklostezka přes Strašnice byla sice levnější, ale jsem tam v životě žádného cyklistu neviděl.
Kecy, žvásty, pseudoargumenty. Snuška kydů. Tak bych to celý nazval já. Kdyby „ti nahoře“ měli úmysl o čistří prostředí, ekoligi atp, tak udělají systém MHD který bude POHODLNĚJŠÍ tímpádem vnímán jako VÝHODNĚJŠÍ a nepotřebují vůbec vymýšlet mýto. Vetšina lídí zvolí to, co bude vnímat jako VÝHODNĚJŠÍ. Dokud nebude hromadná přeprava pro člověka vnímána jako přínos, pak zlůstane jen na restrikcích na jedný straně a na „ojebávání“ restrikcí jak jen to možný bude. Tzn pomocí těchto „daní“ se snaží „ti nahoře“ donutit obyvatelstvo, aby používalo druh dopravy, který pro ně není komfortní, nevnímají jej jako výhodnější. Zjara jsem dostal myšlenku, že… Číst vice »
Po dlouhé době jsem jel vlakem, začínal v Holešovicích a po příjezdu na Hlavák už měl 20 minut zpoždění. Ale v čase příjezdu našeho vlaku přijel jiný (rovněž zpožděný) a navíc neoznačený, takže jsme málem jeli jinam.
prazska mhd je pohodlna. a vyhodna. domonce je hodnocena jako jedna z nejlepsich na svete.
jenom naplavy pindaj.
Stale vnimam auto jako komfortnejsi prepravovadlo. Ve finale i ekonoicky vyhodnejsi
pardon, cetl jsem ekologicky a vy myslite ekonomicky vyhodnejsi… ale oboji zrejme neni pravdou…
ale je. kdyz jedu autem, cestak 7 Kc na km, kdyz jedu sockou proplati mi akorat kistky…
ja mel cestaky na km a bylo jedno cim jedu…
tak si v MHD jezdi. A proc to vnucujes druhym? Tram z Karlaku na smichov 10 minut. Narvane vagony. etc.. t
Jestli považujete každodenní cestu do práce z Prahy 4 do Prahy 5 za 1,5 hodiny s třemi přestupy za pohodlnou a výhodnou … já ne.
některé lidi prostě z aut nesesadíte, ani kdybyste se rozkrájel. Jsou natolik zpohodlnělí a plni předsudků vůči MHD (čti socce), že tam nechtějí vlézt. Tito lidé se ale pochopitelně rekrutují k movitější vrstvě obyvatel, která si to může dovolit. Jakékoliv motivační poplatky tuto vrstvu mohou pomoci jen ořezávat… Nikdy to komplexně nevyřeší celý problém. Teda nejvíc se k tomu blíží asi Kodaň s jejich superdaní na auta (ale to se netýká průjezdu).
Zvlastni je, ze treba ve Svycarsku takovy lidi nechapou a povazuji jizdu autem oproti vlaku/mhd za krajne nesmyslnou… sam jsem se s tim setkal…
pokud mi zamestnavatel da, az pojedu do prahy sockou 3000 cestak, budu na nadrazi vylepenej denne.
Nezná někdo reálný odhad, kolik by to uživatele (rozuměj řidičem) vyšlo/mohlo vyjít ročně? Tzn. ideálně třeba kolik Kč za 1 km zóny? Abychom věděli, jestli to znamená desetikoruny, nízké stovky korun nebo třeba pár tisíc ročně…
Platba bude určitě paušální. Cílem není snížení emisí, ale vyštvaní ne pražákú z Prahy. Takže pro tipického obyvatele Prahy to bude zadarmo(má relativně nové auto). To že s ním po Praze jezdí od rána do večera ničemu nevadí. Majitel postaršího auta, který veze manželku jednou za měsíc na kontrolu do nemocnice pak zaplatí těžkou pálku, protože si na to nebude kupovat každý 3 roky nový auto. O ekologii nejde, to je jenom zástěrka.
Mýtné pro vysokoemisní vozidla znevýhodňuje nízkopříjmové osoby. Vhodný návrh je zavedení daně na luxusní zboží (př. luxusní auta) a ze získaných peněz např. dotovat přestavby na LPG/CNG pro nízkopříjmové osoby, nebo jiným způsobem podoporovat ekologii ve městě.
To zni jako takovej softkomunismus.
Zní to tak, že nízkopříjmoví lidé také potřebují jezdit do práce. Komplikovat jim to není etická cesta. Tudíž jsem navrhl variantu kdy budou mít menší komplikace a zároveň dojde k řešení šternému k životnímu prostředí.
A brat penize tem, co investovali do vzdelani,aby meli vyssi mzdy, eticke je?
OK, nějak zainvestovali a vyšlo jim to. Já studuji v navazujícím studiu na vysoké škole, a neřekl bych že investice do vzdělání = vysoká mzda. Možná to pomůže, ale bohatí které jsem potkal často žádnou školu neměli/nemají. V současné společnosti jsou historicky vůbec největší rozdíly v bohatství lidí, což je dostatečný důvod snažit se je snížit.
Aha, takze hardkomunismus
Problém je že podobně debilní nápady, jaké tu prezentujete, narazí na nedostatek Rotschildů, takže to skončí tak, že různí povaleči a nemakačenka se mají dobře na úkor střední vrstvy, která spoří, maká, má děti a snaží se jim zajistit vzdělání.
Jediný výsledek toho celého je, že jsou chudí všichni, ale nějak si nevzpomínám, že by z toho před rokem 1989 někdo hýkal nadšením…
Já bych na Vltavu dopravil Auroru a střílel směrem ku hradu, tam sedí také vysokopříjmoví!!! Hurrráááá!! Opravdu to myslíte vážně to vaše „sniožování“? To už tady bylo. Do kolika hektarů zůstanu sedlákem a od kolika ze mne uděláte kulaka?
Jsem myslel, že vzdělání je u nás bezplatné.
Zatímco my teď víme, že nemáte děti.
Já jim to vyřídím, že je nemám 🙂
Ale ono je spousta nízkoemisních aut za peníze pro nízkopříjmové lidi. Pokud mám nízký příjem, tak holt nemusím nutně mít Octavii TDi, nejlépe bez filtru pevných částic. Do práce mě přeci doveze i benzínový Clio
Jenze nizkoprijmovej v dunici Oktavce si pripada uspesnejsi, nez v Pande.
A proč jako myslíte že benzínový Clio bude zadarmo. Tihle demagogové plácají o Trabantech, ale nízkoemisní zónu zavrhli. Protože momentálně rozlišuje max euro 4 a to plní 80% vozidel. A ani euro 5 není běžně nedosažitelné. Tak proč myslíte že budou bez mýta. Bez mýta budou leda elektromobily, co zatím problesklo.
Velmi abstraktní řešení problému. Nevím, proč já mám jezdit metrem a dýchat smog z toho, že si „nízkopřijmový člověk“ (pod tím nevím, koho si představit) vozí prdel 25 let starou dovezenou vraždou přes Prahu. Co přesně je na tom etického mi uniká.
No jedno řešení tohoto paradoxu mne napadlo. Pořiďte si taky starou vraždu. bude to pak „plichta“ Otázkou zůstává, jestli je to opravdu řešení..
Jsem docela překvapený, že dnešní mladí komunisté považují ježdění autem po centru za základní lidské právo a už ani ultralevná MHD jim není dost dobrá…
Co je na tom překvapivého? Celý život žijou za peníze někoho jiného a jenom vymýšlejí, jak těm co něco opravdu dělají vzít ještě víc.
Tomuhle se dneska místo „komunismus“ říká „levý liberalismus“? Vždyť na tom nic liberálního není, naopak je to tuhá autokracie a sociální inženýrství s masivním přerozdělováním… Nejenže na tom není nic šetrného k životnímu prostředí, stejně jako není nic šetrného na papírových taškách a brčkách proti polyetylentereftalátu, ale navíc nezaplatí to žádná „vysokopříjmová“ skupina té „nízkopříjmové“, ale zase hlavně ta nízkopříjmová těm, kteří se včas dokážou přicucnout na struk, ze kterého potečou prachy na „řešení šetrné k životnímu prostředí“ (jako třeba fotovoltaika, že).
Cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly…
Myslím, že dotovaní něčeho/někoho na úkor něčeho/někoho jinýho je cesta do pekla… podle jakých kritérií se stanoví „potřebný“? Podle jakých kritérií se stanoví hranice „luxusu“? Kdo to bude stanovovat? Kdo to bude přerozdělovat? Kolik bude stát proces stanovování a přerozdělováni?
Takže jste proti mýtu?
Ano.Proč lidi jezdí autama a ne sockama sami od sebe? Už si někdo tuto otázku položil? Místo toho aby systém hromedné dopravy byl pro lidi přínosem, tento se nechá být a lidi de do socek budou „nahánět karabáčem“ – mýtem. Proč neudělat MHD tak, aby její používání lidé brali jako POHOLNNÉ a VÝHODNÉ? My nepotřebujeme zlepšit úroveň MHD, my podtřebujeme dráby s bičem, aby ty „buržousty zhýčkaný a rozmazlený“ do těch socek nahnali. Opravdu řešení hodné vyspělé spolešnosti…Po mých zkušenostech s MHD v letošním roce dál zůstaniu věrná autu, dopraví mne tam kam chci, ve „standartu“ jakém chci, nemusím řešit… Číst vice »
jste hnusný komunista.
AutoMat by mela BIS zaradit na seznam extremistickych organizaci.
K diskusi jestli nebo jaké mýto jako takové se vyjadřovat nechci, to je více méně věc politického názoru nebo osobních zájmů každého. Dovolím si ale dva „podoteky“: 1) Odkazování na nehotový okruh (městský, a zejména pak dálniční) je nesmysl, neboť drtivá většina dopravy směřuje do/z širšího centra města města a problém není v neexistenci objízdné trasy (neboť „objet“ by se musel cíl cesty), nýbrž natvrdo ve volbě dopravního prostředku. 2) Na využívání nějakého druhu dopravy zdaleka nemá vliv jen cena (resp. to co by mýtem bylo ovlivněno, tj. rozdíl cen mezi IAD a MHD/VHD). Přičemž bych poznamenal, že Praha má… Číst vice »
Já bych nerad otevíral ten bod 2), protože se z toho začne konstruovat další showstopper proti mýtu. Ale samozřejmě těch problémů tam není málo, počínaje otázkou proč je i ten nejrozumnější dopravní prostředek metro koncipované pro většinu cestujících na stání. Na takovou socku není celkem logicky většina lidí zvědavá a neodpovídá to současné životní úrovni. K tomu se dá přidat zásadní nedostatek P+R na hranicích kraje nebo u nádraží, vymetací zastávková politika třístovek (z Kamenice bych snad autem jezdil i já), obrovské výseče okolí Prahy bez kvalitní železniční páteře atd. Je to naprosto zásadní paralelní oblast, která si zaslouží stejně… Číst vice »
Ono pokud by se dobudoval vnější i vnitřní okruh, tak by část dopravy město objel a část by jela mimo okruhy nejkratší cestou k cíli, takže by se trochu snížil počet aut, ale hlavně by se významně snížila délka trasy mimo okruhy. Čímž by se ulevilo obyvatelům ve městě.
Bohužel při současném vedení města nelze očekávat budování vnitřního okruhu či podíl na budování regionální železniční sítě s navazujicimi parkovišti.
S tím snížením počtu aut je to otázka – aby to nebylo podobné s přidáváním pruhů na dálnici. Praxe např. v USA ukázala, že se tím akorát zvyšuje poptávka po IAD, což celou situaci zhoršuje – volné dálnice totiž lákají další řidiče, kteří by jinak místo stání v kolonách raději volili hromadnou dopravu.
To je sice pravda, ale nic to nemění na faktu, že ty auta na okruhu pojedou plynuleji a tedy vyprodukují výrazně méně emisí. Spousta lidí jede přes Prahu jenom proto, že se prakticky jiné dálnice než do Prahy nestavěli a ani nestaví. Jenže vychcaní pražáci chcou jezdit všude po dálnicích(na které se skládala celá republika) a zároveň zabránit ostatním, aby po nich přijížděli do Prahy. To je jediný cíl tohoto návrhu.
Souhlas. Radši jedu Blankou, kde nastavím tempomat na aktuálně ve veline v Ostravě vygenerováno rychlost a jedu plynule pod celým městem, než abych se pohyboval priskoky přes neserizene semafory.
Diskuze a argumentace naprd, Všechno jsou to zástupné „problímy“. Primární je „naplnit kasu“ 1) ti co pojedou autem zaplatí 2ú to co pojedou sockou, zaplatí taky – za tu socku. Prostě je to další „daň “ „poplatek“ „odvod“. Je jedno jak to kdo nazve, je jedno jak to kdo „okecá“ či zdůvodní.
Výborný komentář. Přijde mi zcela logické, že pokud jsou silnice přeplněné, jejich použití bude zpoplatněno. Je to prostě nabídka a poptávka. Dokonce by mi dávalo smysl zpoplatnění podle denní doby.
Vybornej napad, takovej zelenej. Jeste by slo zvednout cenu snizenim nabidky, treba svedenim magistraly do jednoho pruhu.
Bych se přimlouval, aby se začal vyvíjet, testovat a potom zavádět rezervační systém na využití silniční infrastruktury na území hlavního města. Ale taky by to šlo na dálnice a další komunikace mimo město.
Podobně jako v letecké dopravě, nebo u některých dopravců v „povrchové“ dopravě, by cena byla nepřímo úměrná atraktivnosti daného časového období.
Až bude u konečných metra kapacitní P+R, tak klidně může dál k centru pokračovat mýto. Podle mě by se 5000 míst na Zličíně s rampou z D5 využilo, a obdobně asi i u jiných konečných…
Základ myšlenky je dobrej, ale Zličín je celkem daleko na to, jak je metro pomalý (15 minut jen na Smíchov s milionem stanic), takže uživatelsky je to dost slabota.
Technická – autem to není rychlejší.
Dojeďte autem za 15 minut ze Zličína na Smíchov, potažmo zkuste to za 21 minut za Zličína na Můstek nebo za 25 ze Zličína na Muzeum. Znám tu trasu celkem dobře. Být rychlejší než metro se Vám povede mezi 20-06, v sobotu už od 12 a v neděli do 15. V ostatních časech nemá auto časově šanci nemluvě o nutnosti potom také někde zaparkovat, což může vydat na dalších 10-15 minut.
Jenže většina cest nezačíná a nekončí přímo u stanice metra. Pokud jedete někam, kde je podzemní parkoviště, múže to v součtu vyjít rychleji. A rychlost není jediné kritérium volby zpúsobu dopravy. Pokud něco vezete, tak prakticky nemáte na výběr. Spousta lidí raději stojí v autě v koloně ve svém osobním prostoru, než aby se mačkali v soupravě metra, která se pohybuje. Pro starší lidi je pak nejdúležitější ten fakt, že celou dobu múžou sedět. Lidi se zhoršenou imunitou do hromadné dopravy nikdy nevlezou. Někdo jiný zase ocení pohled na mladé studentky v MHD a nebo možnost mít aspoň nějaký pohyb… Číst vice »
Vychází to tak do Butovic, k Radlicke a dále je metro rychlejší. P+R by měl mít zásadní bonus v jistotě zaparkování, ale ten v Praze žalostně chybi.
V zásadě ano, pojďme něco zavést a pak to upravovat podle dopadů. V Londýně také říkali, že když nemají městský okruh, tak to nepůjde, a ono to jde. Ty věčné teoretické diskuze jsou v případě městské dopravy k ničemu. Většina modelů dopravy po nějaké změně nevyšla, doprava se sice šíří jako voda, ale lidé jsou těžko odhadnutelní, zejména pokud mají alternativy k autu. Pojďme už něco zkusit.
Třeba semafory na konci Nuselského mostu měli způsobit apokalypsu v ulicích okolo magistrály na Praze 4 i v Nuslích a na Vinohradec. Stojí tam, fungují a nic se nestalo.
Přesně tak – argumenty „dokud nebude XXX, tak to nejde“ taky neberu, protože XXX se vždy dá nějaké najít, minimálně v Suchdole 🙂
Cílem mýta je omezit imisní dopad automobilové dopravy na centrum Prahy a tahle věc začne fungovat ode dne 1. K tomu nastane mentální posun v tom, že vjezd do centra najednou začne mít cenovku.
a jak se ta stovka tisic lidi, co denodenne dojizdi do prahy za praci, ma do te prahy dostat?
To je otázka k individuálnímu řešení každým z dotčených. Odteď budou vědět, že dojíždění z prdelákovic (kam se z té psy počůrané a auty zasekané Prahy odstěhovali) má kromě ceny benzínu, času v zácpách, modrých zón ještě další rozměr a to cenu průjezdu. Třeba to pomůže tlačit na slušnější dopravu z míst, kde doposud chybí (Příbram, Kladno, Mladá Boleslav, okolí Jesenice – to je všechno skandálně podinvestované) a stavbu P+R tamtéž, případně někde na hranici Prahy…
Ale určitě bych problém neredukoval na dojíždějící z Neprahy, auty jezdí spousta Pražáků…
Ty lidi se z Prahy stěhují hlavně proto, že se v Praze staví málo bytú. A těch se staví málo hlavně proto, že sama Praha nedělá nic pro jejich výstavbu.
Tušíte, kolik je v Praze volných bytů? Z toho, co se probíralo ve Sněmovně, co se dostalo do tisku, tak to vypadá na 60 000 bytů. Tak proč stavět nové, zastavovat další plochy nebo zabírat další okolí Prahy? Už tak se v ní v létě nedá bydlet!
Fajn, řekněme, že to „začne tlačit“ na stavbu železnice na úrovni 21. století z Ml. Boleslavi do Prahy. Jak dlouho to tlačení bude trvat? A co bude jeho výsledkem? Je taky možné, že to, co výsledkem tlačení bývá… 😉 A ti lidi, co dojíždějí, mají zatím dělat co? Užívat si placení nové daně za to, že si našli práci mimo místo bydliště??!
Tak jako ti, co autem nejezdí.
Plně s vámi souhlasím! Aktuálně +1/-10.
On ten emisní dopad IAD je v reálu velmi malý. Viz studie Stuttgart, Talstrasse.
Četl jsem to 2x, ale v té logice se nějak ztrácím. Snížením provozu o pouhá 2% přestane být potřeba dokončit vnitřní okruh?? A taky nějak nemám důvěru k lidem, co mají potřebu nemístně a zbytečně používat cizí termity.
Podle mě by pro začátek pro centrum bohatě stačila nízkoemisní zóna pro auta nad 3 tuny bez výjimky, omezení vjezdu a provozu turistických autobusů a aspoň trochu inteligentní semafory, protože to, jak fungují dnes, je snad sabotáž s cílem maximalizovat kolony.
Když už jste „nakousl“ téma autobusů: Vrtá mi stále hlavou, zda má v dnešní době ještě nějaký smysl, aby do centra, konkrétně na autobusové nádraží na Florenci, jezdily dosti rozměrné dálkové autobusy, které v některých křižovatkách manévrují tak, že musejí najet do protisměru.
Souhlas, je pozoruhodné, že Florenc přežil odsun autobusových nádraží na periferie.
Tak Hlavní nádraží (vlakové) taky nikdo neodsouvá na periferie. Když se z něj má jezdit do všech směrů a přestupovat mezi nimi, tak to moc jinak nejde.
A máte pocit, že na Florenci se v nějakém větším rozsahu odehrává přestupování mezi dálkovými autobusy?
Neměřil jsem to. Většina vlakových cestujících ovšem taky v Praze nepřestupuje.
Ano, takže to asi není až tak nezbytné, aby se potkávaly v centru, ne?
Máte pocit, že autobusy co jedou na Florenc jsou statisticky významné co se týká Pražské dopravy?
Jistě. Dálkové autobusy nejspíš netvoří větší podíl z celkové silniční dopravy v městě. Vyjma jízdních souprav nad 12 t jsou to ale zřejmě nejrozměrnější vozidla, která manévrují snad ještě hůř než tramvajové vlaky.
Pro ujasnění mám na mysli moderní prodloužené autobusy s šesti nápravami, které jsou oproti klasickým Karosám od něco delší a tudíž i méně obratné.
Tato diskuse zřejmě inspirovala poslední větu článku o Flixbusu :))
FlixBus plán oznámil v tiskové zprávě, v které oznámil plán být do roku 2030 CO2 neutrální. Stejná firma ale zcela zbytečně jezdí s dieselovými autobusy centrem Prahy po trasách, kde by cestující zvládli podstatně rychleji přesun metrem, například mezi autobusovým nádražím Florenc a Černým Mostem či Zličínem.
Nikoliv. Mě ta šílenost, kdy se bus ve špičce motá 45 minut Prahou, obvykle s pár cestujícími, protože všichni, kdo pospíchají, vystoupí ráno na Černém Mostě, značně v kontextu těch vyjádření o životním prostředí pouze extrémně irituje:)
Do všech směrů se dá jezdit jen z Libně.
nízkoemisní zóna mí jeden zásadní problém – nic se na ní nevydělá
Pokud jim jde vskutku jen o uvolnění silnic a lepší ovzduší, naprosto by stačily ekologické plakety používané v německých městech
A potrefeným aktivistům z Automatu se fakt nemá cenu vyjadřovat. Ale s tím, co sedí na magistrátu….
Mýto si dokážu představit třeba ve vnitřním centru a na nábřeží, aby si tudy nezkracoval cestu tranzit. Ale předtím je potřeba dokončit oba okruhy – spousta lidí by raději město objela, ale teď není kudy. Mýto na Jižní spojce je fantasmagorie tak pro Chocholouška.
Však to máte v článku. Tranzit činí na SJM zhruba čtvrtinu, čekat tedy kvůli tomuto na kompletní okruhy je nesmysl (ještě bych pochopil čekání na D0 511).
AutoMat toho v minulosti mínil už spoustu. Nikdy ale návrhy tohoto spolku faktických hobby-cykloturistů v praxi nefungovaly a jen generují problémy zcela nové v místech, kde dříve ani nebyly a kde intenzita dopravy sama o sobě ani nezhoustla.
Po Praze je díky AutoMatu už dávno namalováno desítky kilometrů specializovaných pruhů pro cyklisty, které ale reálně využívají jen jednotlivci. Není divu. Očekávat, že lidé v kopcovité Praze nadšeně přesedlají na velocipédy stejně jako třeba v placatém Amsterdamu může jen skutečný naivka. V reálu tak za miliony korun vzniká infrastruktura, kterou využívá jen pár skutečných sportovních nadšenců.
Bohužel, tím, že postavíte 10x 2 km cyklopruhů, nic nespasíte. Ve Vídni jedu klidně i do kopce, pokud je samostatná cyklostezka mimo silnici. Cyklopruh používám jen výjimečně, a to jsou tu řidiči na cyklisty zvyklí. Je to prostě méně bezpečné (a taky není příjemné, když kolem vás profrčí nákladní auto šedesátkou). Když bude pokryta např. celá městská část až na malé uličky (v nich pouze obousměrky), můžeme se bavit o efektu.
Že přej to má eliminovat Trabanty….
https://www.lidovky.cz/domov/myto-ma-chranit-prazske-ovzdusi-jezdit-s-trabantem-je-nezodpovedne-mini-radni.A190906_145519_ln_domov_mber
Do dnesniho dne jsem měl web zdopravy.cz za seriózní periodikum. Tímto u mne hodně klesl.
V čem? Že dáme prostor někomu s jiným názorem, než máte Vy? Zkuste sepsat vlastní názor, pokud bude mít hlavu a patu a nebudete se stydět podepsat, rádi ho zveřejníme.
Ekoterorismus není názor. Ekoterorismus je opak názoru.
Je to jako se světlem. Světlo může mít různé barvy (názory), ale tma (ekoterorismus) není barva světla; je to jeho nepřítomnost…
A když už jsme u těch názorů, to tady opravdu začalo platit „deset minut Židům, deset minut Hitlerovi“?
Omlouvám se, ale nerozumím obsahu Vašeho příspěvku ani po pátém přečtení.
Je to tak a nabídku na „deset minut pro Hitlera“ jste od pana domácího dostal v poslední větě jeho příspěvku.
To v žádném případě. Pokud budete publikovat názor že auta bez výjimky nepatří za ceduli Hlavní město Praha jsem s tím ok, i když s ním nesouhlasim. Pokud ho ale řekne někdo, jehož erudice dává tomu názoru váhu – tedy že ten člověk díky vedomostem a praxi vi co říká.
Názor neziskovky by ale neměl mít váhu jen proto že je to názor neziskovky.
Pokud chcete mit seriózní odborný obsah, tak se ptejte třeba na vysoké škole nebo v zahraničí kde už to zavedli. Pokud chcete plnit web, pak v pořádku, je váš. Ale čekal jsem víc.
Fajn, v tom případě čekám tedy argumentaci, co konkrétně je v textu AutoMatu špatně a naprostý nesmysl. Jsou poptané i jiné organizace.
Že jste je poptali je fajn, když vám odpoví bude to ještě lepší. A teď vážně. Vám nevadí že organizace která už podle názvů chce omezit IAD vam tvrdí že vliv na IAD bude jen malý a jsou s tím happy? Kde máte zdroje vetsiny těch údajů??? Těch čísel??? Nejaka metodika??? 20 procent aut neplnici euro 5- podle ceho?Když už byla řeč o te jižní spojce. Zpoplatneni tam kde je okruh by nevadilo? Ok. Takže při cestě z poděbrad do plzně pojedu na černý most a pak na d1 a na okruh. Nebo zaplatim za jizdu po spojce. No super.… Číst vice »
Vnější pozorovateli, s tou cedulí se vám povedl ukázkový slaměný panák.
Tak to že za chvíli budou modrý zóny od Zličína po Černák taky mnozí dříve zesměšňovali jako slaměné panáky.
Je zajímavé, že hysterie proti modrým zónám zcela zmizela. Že by se nakonec ukázalo, že to nakonec nebyl tak špatný nápad?
Že by zcela zmizela jsem si nevšiml. Pravda, nebyla nic platná, takže si holt nezbylo než zvyknout.
Nezaznamenal jsem například v minulých komunálních volbách, že by měla nějaká strana v plánu jejich zrušení.
Vite ono tech prachu z tech zon se blbe zrika… Ale myslim, ze na Praze 8 bylo slibovano, ze se zony budou upravovat, ale nakonec stejne skutek utek… Stejne tak hysterie proti zonam nezmizela.Jen se s tim lidi bohuzel smirili a spousta lidi je proste ignoruje, protoze s rozsirenim zon dochazi k cim dal tim vetsi ignoraci a respektovani zon…
https://echo24.cz/a/SYJEp/ods-navrhuje-jednu-velkou-parkovaci-zonu-v-praze
Asi jste necetl jste některou ze studií, podle které se modré zóny rozšiřují a nebyl jste na schůzce radnice s občany, kde se o tom jedna. A třeba na Praze 4 kvůli tomu padla koalice.
A zeptejte se třeba v Jungmannove ulici, jak jim dnešní zóny vyhovují, na radnicich, jak to vynáší. Pražský systém parkovacích zón s každým rozšířením směřuje ke svému zhroucení a není síly, která by to změnila. Bohužel.
To není názor neziskovky, rozdělovat cenou vzácný zdroj je základ tržní ekonomiky. Ucpané ulice patří do stejného antiekonomického příběhu jako lidi nocující za totáče před Čedokem nebo Kotvou, stojící frontu na hovězí a banány, nebo marně shánějící toaletní papír.
A druhou částí, u nás tradičně podceňovanou, by měla být i ochrana majetkových práv. Sice je hezké, že řada zde diskutujících žije v iluzi, že mají právo dojet kamkoliv autem, ale nějak neřeší právo člověka s nemovitostí např. v Žitné nebo Resslově ulici na to mít přijatelné životní podmínky… Asi to z auta není vidět…
Tomu se říká skrytá inflace. Něco dotujeme a je to za zdánlivě za nižší než tržní cenu. Výsledkem je nedostatek komodity na trhu nebo snížení její kvality.
Ministerstvo dopravy také platí instituci, která se jmenuje Centrum dopravního výzkumu.
Mýto? Ale prosím, na cyklostezkách pro členy Auto*Matu, proč ne.
Jinak je zjevné, že si tahle zavrženíhodná skupinka lobbystů jen přihřívá svoji polívčičku, když už se ukázalo, že se od toho Hlubučka pro pitomé nápady distancuje i vlastní strana.
Poslyšte, pokud nevidíte nic divného na tom, že byt na Malé Straně stojí víc než byt na Spořilově, tak byste mohl pochopit i princip silničního mýta. 🙂
Třeba já silniční mýto chápu
http://dfens-cz.com/bez-myta-by-to-neslo/
Nedostavěný okruh, všude díry jak po granátech a ještě platit..
automat je banda dem**tu, kteri by si meli hrat maximalne s legem.
Obávám se, že větší banda dementů byli lidi provozující za totáče dopravní inženýrství. Severojižní magistrála, ulice V Holešovičkách, totální zkurvení krčského údolí povrchovou dálnicí a další špeky tu škodí a budou škodit hodně dlouho…
ano… Ti take.
Ale dreck. Magistrála umožnila zneprůjezdnit Staré město a odlehčila i dalším částem. Akorát to nebylo dotaženo do konce, nebyl vybourán ten blok domů mezi Legerovou a Sokolskou, jak se plánovalo, protože plánovaná ekonomika nestíhala vystavět dostatek nových bytů a stávající magistrála, tak jak dnes existuje, byla už tehdy považována za provizorium.
Jinak jsem přesvědčen, že vykoupit všechny domy v ulici V Holešovičkách, srovnat je se zemí a udělat tam izolační zeleň by přišlo na zlomek nákladů na její zahloubení.
Ještě by vás mohla oslovit – bohužel nerealizovaná – myšlenka na probourání Viničné a botanické zahrady pro získání průtahu z Legerovy na nábřeží. Taky se myslím měl bourat kus Malé Strany a tah, který se dnes jmenuje Blanka, měl vést povrchově Stromovkou (a to v 80. letech vypadalo reálně, psaly se proti tomu petice).
Staré musí ustoupit novému, lidi musej jezdit a to město prostě překáží…
…zavedl bych mýto v Praze na jednoválce… .
Aha, takže se v podstatě nikoho týkat nebude, ale mávnutím proutku vyřeší všechny problémy od nedostavených okruhů po nedostačujících P+R. To mi ho teda vyndej…..
Dokud nebude dokončen okruh včetně radiál, je jakékoliv omezování nebo zpoplatňování vjezdu aut drzostí. A argumentace ekologií je jen levná a mezi částí společnosti s nadšením přijímaná zástěrka pro další způsob jak „danit“ občany.
Ano, Praha skutečně má problémy s dopravou. Ano, auta do historického centra města až na výjimky nepatří.
Ale dokud zkrátka neexistuje vhodná alternativa, tak se nedá nic dělat. Alternativou je kombinace okruhu pro odklon těch, kteří jen projíždí, a P+R parkovišť, která umožní směrovat dojíždějící lidi do MHD.
To není pravda, poměrně dost dopravy generuje i širší centrum Prahy mezi sebou. S tím, že podobné platby by se neměly dotknout tranzitu, dokud pro něj nebude jiná alternativa, samozřejmě souhlasím.
Nicméně „širší centrum mezi sebou“ bude se obávám generovat dopravu vždycky. Jsou to lidé, co tam bydlí, zásobování, taxíky. Mýto v nějaké centrální zóně Prahy může maximálně tak motivovat obyvatele okrajových částí více využívat MHD. Nicméně skoro bych řekl, že lidé, kteří se po Praze dobrovolně pohybují autem tak činí buď proto, že zkrátka chtějí pohodlí klimatizovaného vozu, nebo proto, že v jejich trase není vhodné MHD spojení. A asi ani jedna z těchto kategorií nezmění své chování kvůli tomu, že bude muset zaplatit nějaké drobné. Tím pádem by teda výsledkem bylo jen vybírání peněz. A opravdu nevěřím tomu, že… Číst vice »
Sposta těch lidí, co „chtějí pohodlí klimatizovaného vozu“ zároveň vynaloží velkou snahu, aby někde zaparkovali zadarmo, nechce se jim platit na placených parkovištích. Takže zase tak bohatí nejsou a mýto je může přimět tou tramvají jet.
Před mnoha lety jsem používal P+R v Radotíně, bývalo prázdné, protože spousta lidí nechtělo platit tu tehdy desetikorunu a parkovala po okolních ulicích. Takže ano, jakýkoliv cenový signál „NENÍ TO ZADARMO“ pomáhá.
kterou tramvaji? mate na mysli ty soustavne preplnene zramvaje, metro a vlaky?
Podobné platby by se neměli dotknout žádné komunikace vyšší třídy. To jsou státní silnice, a ne pražské.
V Praze ale žádné silnice 1. třídy už nejsou. Všechny tři (I/2, I/9 i I/12) začínají až na hranici se Středočeským krajem.
Ono to nemá s okruhem žádnou spojitost, viz ty 3/4 aut u Muzea zdrojových/cílových uvnitř MO, po dokončení DO 511 pak už kolem koňa nebude muset nikdo tranzitní.
Drzostí je chtít jezdit po pražských ulicích zadarmo.
Taky po nich nikdo zadarmo nejezdí, daně platíme (skoro) všichni.
Tak na základě této logiky by vás měli pouštět zadarmo i na státní hrady, ne?
Ne, hrady jsou opravdu nadstavba, kterou by mimochodem tedy stát vůbec provozovat nemusel, ale to je vedlejší. Každopádně základní infrastruktura je jeden z důvodů, proč daně platíme a proč vůbec stát máme.
Nicméně já nerozporuji tu možnost někde zavést mýto ze systémového hlediska, já rozporuji to, že je to jakkoliv přínosné a férové v současné Praze. Pochopitelně přínos v podobě peněz do obecní pokladny nepopírám.
Postavte objezdy toho centrálního Blbákova, aby se z D8 na D1 nemuselo přes Hloubětín a Spořilov, a pak si ho klidně obežeňte ostnatým drátem a nepouštějte tam nikoho, kdo nemá rezavý kolo a duhový triko. Ale taky nepouštějte Fillera a další ven.
Aneb jak se z portálu s věcnou diskuzí staly Novinky.cz.
Upřímně, Auto*Mat svůj text opřel jen o své dojmy, nikoliv o fakta. Těžko tedy čekat nějakou věcnou diskusi.
A když měl pan Filler příležitost své představy před lety obhajovat, tak se radši velmi rychle ztratil.
Ano, konečně někoho napadne řešit nerovnováhu mezi nabídkou a poptávkou dopravní kapacity v Praze ekonomicky a to mýtem. Zkásnout přitom provozovatele vozidel naprosto nevhodných do velkoměsta není špatný nápad.
Paní v naprosto zbytečně předimenzovaném SUV se dvěma turbodmychadly nebude platit nic, protože má poslední euro, a 4 lidi ve starší fabii budou cálovat jak mourovatí. Z toho ta ekonomika přímo srší.
Já bych současný plán bral jako první vykopnutí, možná i jen jako pokusný balonek pro přípravu robustnějšího konceptu.
A „vozidly nevhodnými do velkoměsta“ samozřejmě myslím i to třítunové SUV, tzn. zohlednění kvality i kvantity škodlivin…
Nevím to sice zcela jistě, ale řekl bych že přesně takhle to funguje v těch městech, které uvádí jako inspirici. Ten návrh je postaven tak, aby si jejich voliči připadali, že se chovají ekologicky na rozdíl od těch ostatních ve starých autech. Ale jinak souhlas, s rozumě nastaveným mýtem jako takovým problém nemám.
Aneb budeme páchat dobro, ať to stojí, co to stojí…
A proč mám Praze platit mýto za to, že jedu k úřadu s celorepublikovou púsobností, který je bohužel umístněn v Praze a placen ze státního rozpočtu?
Už za to platíš ministerstvu financí, rafinérii, distributorovi paliva, Arabům, supermarketu kde sis koupil snídani…
Mimochodem, taková věc, kterou máš pod prdelí, když se postavíš, se jmenuje nohy. Většina úřadů je tímto dopravním prostředkem velmi dobře dostupná.
Třeba to přispěje a) k elektronizaci státní správy, b) k vystěhování ouřadů k dálnici v Počernicích 🙂
Babiš měl nějakou představu vládní čtvrti v Letňanech, ale pak zjistil, že to stojí prachy, které v mezičase prožral…
Ne, Praha odmítla převést pozemky na stát.
To snad v poslední verzi i nějak vybarteroval, ale postavit ty kilometry čtverečních kancelářských ploch přece jen něco stojí. 🙂
Doplnil bych za c) ke zrušení zbytečných úřadú.
Například?
Těch by se našlo… Úřad pro ochranu osobních údajů, Český telekomunikační úřad, Český úřad zkoušení zbraní a střeliva, Centrum dopravního výzkumu, CERMAT, Státní úřad inspekce práce, Exportní garanční a pojišťovací společnost (to je taky úřad), Rada vlády pro liská práva a menšiny.
OK, o řadě by se dalo diskutovat, ale zrovna tyto těch nutných cest do Prahy moc nevygenerujou.
Nejde o počty úřadů, jde o počty lidi v nich a naprosto zbytečné agendy, které dělají.
Ze se státní správa dá dělat efektivněji a v méně lidech, to máme po světě desitky příkladů, ale dokud je zvýšení daní pro MF de facto pouhá administrativni záležitost, lepší to nebude.
A vládní kampus nechteji především lidé ve státní správě. Víte, kolik času se prosustruje při cestování na meziresortni jednání?