Nákladní vlaky na Výtoňském mostě dráždí. Část příměstských spojů na něj přitom nemůže
Železniční most mezi Výtoní a Smíchovem. Foto: Jan Sůra
Nákladní vlaky ukrajují mostu životnost i roční kapacitu. Ta se sice uvolnila, osobní vlaky však dál končí na Smíchově.
Ta věc se začíná ubírat směrem dada. Asi bude fakt nutný ten most nechat prolomit, aby ochránci památkového zákona procitli.
Prosincová zpráva Správy železnic byla jakási podivná překroucená polodezinformace, kterou všichni bez mrknutí obšlehli, výpočtem odhadu intenzity dle jízdního řádu (a z toho i součtu hmotností) bylo jasné, že kapacita (hmotnost) pro nákladní dopravu tam bude. Navíc momentální ukončení rychlíků na Smíchově nesouvisí s Výtoní. https://www.zeleznicni-magazin.cz/aktuality/provozni-omezeni-na-vytonskem-moste
Podle článku na idnesu (placeného, takže jsem četl jen titulek) bude o budoucnost mostu rozhodovat…
UNESCO :-O
Hlavně aby to bylo na koho svést…
UNESCO nemůže rozhodovat o budoucnosti mostu. Může rozhodnout maximálně o tom, že pokud most zbouráme, vyškrtne Prahu ze seznamu světového kulturního dědictví.
O osudu železničního mostu na Výtoni rozhodne Unesco
https://www.idnes.cz/ekonomika/doprava/stavby-pamatky-vytonsky-most.A240320_184121_eko-doprava_cfr?zdroj=ekonomikah_hp
Nerozhodne …
Tak to je zajímavé, ale ne překvapivé. V Brně s nádražím je to taky zábava – nesmíme zbourat Tesco a proto nádraží musí jinam. Na novém místě nezapočítáme pár vlaků, aby nám to vyšlo. Pak po letech zjistíme, že to fakt nevychází a tak z naslibované varianty uděláme jinou a dražší (z Ab na Ac+++) a budeme dělat, že si toho nikdo nevšimne a snad si ani nikdo nevšimne, že to nově stojí 120mld + tak asi 70mld za metro, který nikdy nebude, ale bude potřeba. Tedy vytvořená omezení ať už u mostu nebo v Brně jsou standard a působí… Číst vice »
Tesco jde letos k zemi.
A ne že by se nemohlo zbourat, ale město ho nechtělo koupit.
Ale pokud si dobře vzpomínám, má se tam postavit něco jiného, co znemožní využití území pro rozšíření nádraží.
Protože město neodkopilo budovu ani pozemky. Takž eje úplně jedno, co se tam postaví. Stejn senádraží tím směrem rozšířit nedá.
Ano, třeba město to účelně nechtělo odkoupit, aby se muselo nádraží odsunout. Tedy město vynutilo přesun a pan Sedláček se může poplácat jak to vše do sebe zapadá, když to bylo tak naplánované. Taky co si myslíte, že bude vybráno za typ metra, když se Chrlická trať zaústí do podzemí? No přeci vlaky a najednou to bude taky zapadat…
Jaký je vlastně harmonogram výměny mostu a výstavba nového? Znáte jej někdo?
To nevím ani bůh.
Nejdříve se musí díly nového mostu vyrobit.
Také jsem koukal, když zhruba před měsícem v podvečer k prvnímu perónu Smíchovského nádraží přifrčela souprava patnácti kočárů loženejch cibulí (pro neznalce – vozy na cement či jiné sypké materiály). A somozřejmě jinam, než přes železniční most (výtoňský) jet nemohla. Byla už tma, tak asi všichni doufali, že si toho nikdo nevšimne. A ejhle, chyba lávky … 🙂
> tak asi všichni doufali, že si toho nikdo nevšimne
A jakou další pohádku nám povíš?
Vždy se musím od srdce zasmát když laik mluví o železniční dopravě. Ne pane opravdu nikdo se nesnažil nic utajit dokud vozy splňují normativ zatížení C2 tak můžou na most ve Výtoňi dokud SŽ neřekne jinak.
Ale zase „klobouček“ mostu, že i přes tu zátěž nákladů stále odolává. Loni jsem byl skeptik a tipoval jsem že na jaře už budou červené terče.
Takže se postaví za X miliard novej most … Správa se o něj zase nebude starat, protože nemusí. Za neudrzbu stareho nikdo nemuze ,tak proc se namahat u noveho…. Takže, jak to tipujete, za kolik let neúdržby se bude muset zase vymenit ten novej??
Ne.
Za „neúdržbu“ opravdu nikdo nemůže, protože se to neudržovalo s péčí řádného hospodáře. Počítalo se totiž, že se most v současné době vymění. On se most udržovat, ale v podstatě jen v rozsahu nezbytném, aby do té výměny vydržel. Jenže pak do toho hodili vidle památkáři…
Nový most bude mít navrhovanou životnost na 100 let, přičemž se dá očekávat, že s touto dobou problém nebude, vydrží více a nebude tak reznout, protože nebude nýtovaný.
To je nesmysl. Most se řádně neudržoval už víc jak 30 let.
Jak se udržuje nýtovaná, vysoce namáhaná konstrukce, jejíž životnost je překročena o desetiletí?
Však ta výměna se plánovala už od osmdesátek.
Jistě na to máte nějaký důkaz.
Tady si můžeš o tom můžeš počíst https://vysehradskej.cz/zeleznicni-most-historie/
Vy byste si kupoval na dům novou střechu když víte, že za třicet let bude komplet nepoužitelný?
Co je to „řádně“?
Počítalo se – a probíhalo reálné jednání (s památkáři. S magistrátem aspoň o lávkách.) Probihala příprava nového mostu?
V době úvah (počítalo se…) to žádnou ochranu nemělo, byl nesmysl to vyhlásit památkou.
Pak už se jen jednalo o snesení ochrany.
Ono samo se to rozhodlo… A ono samo se to neudrzovalo… Dva jezdci apokalipsy…
Ti Japonci Onoseto a Samoseto 😂
Rozhodly o tom technici, protože předpokládaly normální výměnu ocelové konstrukce za novou. Že budou škodit památkáři a požadovat nesmyslnou opravu, nikdo rozumný netušil.
O nemožnosti udržovat nýtovanou, silně namáhanou konstrukci s překročenou dobu životnosti nerozhodují jezdci, ale únavové trhliny
„Za „neúdržbu“ opravdu nikdo nemůže,“… to je skutečný nefalšovaný socialistický alibismus. Za stav samozřejmě odpovědnost nese provozovatel dráhy, kdyby byl v tomto státě alespoň drobet pořádek, pak se odpovědnosti lze dopátrat přes organizační strukturu. Vrcholovou odpovědnost bez debat nese managament SŽ. Pokud se mu nepodařilo prosadit potřebný záměr, asi zvolil špatnou strategii, nebo na to nemá, oboje by před léty vedlo k jeho výměně, dnes ale nikdo za nic nemůže. Manažer je tu od toho, aby řídil a prosazoval a ne aby klepal kladívkem na kámen a nechal se u toho fotit. Když strojvedoucí projede stůj, taky za to nikdo… Číst vice »
Provozovatel dráhy počítal s výměnou konstrukce, bez ohledu na váš pomýlený socialismus.
Ano, asi zvolil špatnou strategii, protože netušil, proti jakým škodičům bojuje. Kdyby to věděl, tak by výměnu zařídil dříve.
Tak to není. Za projetí stůj může strojvedoucí, za neschopnosti ocelové nýtované ocelové konstrukce odolávat únavovým trhlinám může vlastnost materiálu a jeho zatížení.
Vy uděláte u auta generálku motoru pokud ho plánujete během následujících pár měsíců prodat?
A měli vůbec právo naplánovat prodej??? Neměli…
Velmi zajímavá je informace o stanoveném hmotnostním limitu na to, co ještě lze po mostě provézt. V článku se říká, cituji: „Tento limit je absolutní a každý průjezd vlaku tak zkracuje životnost mostu.“ (konec citátu) Bylo by zajímavé vědět, kolik procent z tohoto limitu již bylo vyčerpáno, na kolik dní či týdnů tedy ubývající životnost mostu při dnešním provozu asi dostačuje, na kolik vlaků (třeba i podle složení soupravy) se ještě můžeme v ikonickém panoramatu těšit a které další mosty jsou na tom podobně. Myslím, že takto zaměřená tématická webová stránka by mohla být cenným propagačním prvkem. Něco jako „Most… Číst vice »
Ať si celej Ropid už trhne nohou. Si myslí že celá dráha bude skákat podle něj. Stačí že si z údolí Berounky udělal vlakodrom. Železnice tu není jen pro osobku. Náklady se taky musí někdy provézt. Buďme rádi aspoň za tuto možnost jezdit přes Výtoň. Běžná vlakotvorba bohužel musí oklikou přes Nemanice.
Ropid si jen tak trhnout nohou nemůže, protože musí zorganizovat osobní dopravu tak, aby odvezla lidi. (V celém tomto mikroregionu za posledních 20 let razantní zvýšení lidnatosti a trend, zdá se, není u konce.)
No a nákladka zas potřebuje odvozit náklady. Takže je potřeba se nějak podělit, když Branický most teď nefunguje.
Organizovat může, ale konstruktéři grafikonu příslušných tratí by měli vymezit, co lze, ale co již ne. O přepravních a personálních kapacitách dopravce nemluvě.
Nezpochybňoval nutnost výměny (i tohoto) mostu (jen tak čistě náhodou) jeden tehdejší magistrátní „pán přes dopravu“ s fetišistickými sklony ke starým mostům? Myslím, že kdyby se to hodnotilo pouze racionálně a bylo to pouze na SŽ, tak nový most už stojí.
To ale neni jejich porblem, ze v kraji neznají patnactiminutová města.
Pustit náklady je jedna věc, ale proč nepouštět osobáky v čase kdy jede Sv?
Krátké S7 končí na Smíchově, pak jedou jsko Sv do Libně – vážně je takový rozdíl v hmotnosti plný/prázndý osobní vagon?
Rozdíl v tom, zda vlak potřebuje či nepotřebuje nástupiště je a dost velký
Hlavně do toho negabat, ať to provoz nějak přežije do otevření mostu Inteligence. To jsou už jen 3 měsíce.
Ok, pomůže tomu i most Červená nad Vltavou, i když v Táboře s úvratí.
Nepomůže, neb tento most bude dokončen až hodně dlouho po zprovoznění Branického mostu.
Ani tak by nepomohl. Přece si k tramvaji nebudu tahat ještě dva diesely a navíc budu mít menší normativ délky.
Když už je potřeba jet z Prahy do Plzně směrem na jih a na sever, tak už je to rozumnější přežít Nemanice…
I časově to bude rychlejší.
Samozřejmě, protože vozit cokoliv mimo trolej je v našich podmínkách technologický a ekonomický průser.
Ideální situace – most se zřítí včetně památkové ochrany po průjezdu nákladního vlaku do Vltavy a konečně se pohne proces výstavby nového.
Jestli si myslíte, že úplnou nesjízdností mostu se dá nějak urychlit příprava nového, tak jste na omylu…
Jsem rád, že sem dorazil diskutér, co přemýšlí o následcích. Narozdíl od jiných.
Já si myslím, že ano.
Protože teď se přešlapuje na místě a žádná příprava v podstatě není, protože není jisté, jak dlouho budou památkáři ještě škodit trváním na památkové ochraně.
Kdyby spadnul (ideálně všechny 3 pole), tak by už nebylo co památkově chránit, a doufám, že žádného mostaře nenapadne se podepsat pod opravu (to by musel být opravdu magor) a nebo nějakou repliku (tady bych to ještě pochopil).
Uvažujete jako průměrný stavební developer v ČR. Opravdu gratuluji.
Uvažuji jako mostař.
Budu osobni, jste velice kratkozraky clovek. Zatim se po moste da jezdit a daly by se resit papiry.
Az to spadne, stejne se budou muset sehnat papiry a jezdit se nebude. Dokud se nesezenou.
Jestli pocitate s tim, ze se systemem na prase neco povoli – dopadnete jak RSD s D8. 20 let sporu.
V dlouhodobém měřítku je nová ocelová konstrukce řešením.
Povolí určitě provizorium.
A možná rozsvítí některým odpovědným v hlavě.
Ps: soukromy developer napr muze ruznym problemistum slibovat nebo vyhrozovat, tohle stat delat nebude. Atp
Pps: spadly most nezabranuje stavbe pamatkove repliky. Lege artis bude mit potrebnou nosnost
Tady je vidět škodivost památkářů, protože proti státnímu majetku si dovolí prudit, ale proti soukromému se bojí, viz Vyšehradské nádraží.
To by bylo skutečně ideální
Podstatná otázka = Kdyby tam ty náklady měly absolutní stopku, pomohlo by to nějak S7? Podle všeho zní odpověď ne (viz vyjádření ROPID), neboli není problém.
Tak koho jmenovitě to tedy „dráždí“? Naopak buďme vděčni, že zvítězil rozum, a je snaha aspoň co lze tudy pustit, a snad to celé spadne až po dokončení v Braníku.
Jmenovitě to dráždí památkáře
A aktivistů hlavně. Na FB je spousta výzev aby se zaznamenával průjezd nákladního vlaku.
Vzhledem k okolnostem mi toto přijde jako naprosto v pohodě řešení.
– Tak dlouho se otálelo s rozhodnutím i opravou Branického mostu, až se to sešlo v jednom čase.
– Teď už je stejně rozhodnuto o novém mostu, náklady na Výtoni musí vydržet maximálně do léta, než se zprovozní ten branický.
– S7 je zkrácená kvůli obratům a R16 kvůli výluce. V kombinaci s odsunem depa RJ to přirozeně pomáhá cargu.
Nevidím, v čem je problém. Kdyby tam ty náklady nepustili, tak to ničemu dalšímu neprospěje. Neznamenalo by to obnovení S7 ani R16, ani by to nezměnilo osud mostu.
Jenže tady nejde o to, co to přinese mostu a provozu na něm, ale jak to vypadá. Tisíce laických cestujících, kteří musí na Smíchově přestupovat na MHD (mě to třeba také komplikuje život, tak je chápu), dráždí pohled na nákladní vlaky podle hesla „jaktože může jiný, když já ne?“. Teď jde o to, jak to dokáže SŽ vysvětlit a zmírnit vášně. A v tomto směru SŽ není zrovna silná.
Však se náklad může na Smíchově překládat a tahat to přes město kamiony. Určitě to bude ve městě fungovat lépe než přestupování cestujících.
[příspěvek je psán částečně se sarkasmem v krvi]
Ono již bohužel není kde překládat. Nákladový obvod stanice padl za oběť developerské výstavbě. Kde jsou doby, kdy tam Staropramen nakládal své výrobky do chladicích vozů…….
Téměř všechny nákladní železniční plochy padly za oběť mamonu a stále padají. I nad těmi pár posledními vlečkami, co přežily do dnešních dob, visí Damoklův meč zrušení ve chvíli, kdy jejich vlastník usoudí, že radši vydělá velké peníze vytrháním kolejí a stavbou nákupního centra nebo bytů. Tato hrozba aktuálně hrozí největším přeživším vlečkám ve Zličíně, Malešicích a jiným. Tento trend se dá zastavit jen zásahem „vyšší“ pražské politické moci a tam zdá se ještě dlouho k jakémukoli kroku omezující kamiony nebude hned tak vůle. Možná se někdo chytí za frňák, až navždy zmizí z Prahy všechny nákladové koleje, ale to… Číst vice »
To není jen problém Prahy. V Plzni padl celý nákladový obvod za oběť nákupní zóně i s parkovištěm a nezdá se, že by to někomu nějak extra vadilo.
Spadlý most s nákladem je lepší než spadlý most s vlakem plným lidí, to snad uznáte taky.
Základem osobní dopravy je její plánování a to s rezervami. Bez rezerv se to při prvním zaškobrtnutí sesype.
A pokud se do té rezervy vejde v ojedinělém případě vlak nákladní splňující pravidla jízdy přes most, tak proč ne?
Tak jeďte nákladním vlakem. Ne kdy vy chcete (pořád přes ten most jede osobní vlak co čtvrt hodiny!), ale až pojede.
Cesta na uhlí příjemně ubíhala, i když Zelí občas vypadl.
Tohle je zrovna případ, kdy by měl rozhodovat odborník. Nový most už měl dávno stát.
no .. a oni rozhodují umělci ;.)
no….spíš neumělci s FB pokrytím
Odborníci ale rozhodují. Je to střet jak dvou zájmů, tak dvou odborných názorů.
Co je tohle – s prominutim – za kecy? Jasne, ze je to otrava, ale prece nepojede naklad pres Budejovice jen proto, ze se lidem nechce do metra.
Zajímalo by mě, kde berou zastánci stavby nového mostu pro třetí kolej tu jistotu, že jde o řešení průchodné přes památkáře?
Zajímalo by mě, kde berou památkáři tu bohorovnost rozhodovat o strategických dopravních stavbách.
Co třeba v platné legislativě o památkové péči?
Takže vodovod ponechat azbestocementový, nevyhovujícího průřezu.
Že ten most na Výtoni není ohrožením okolí? No koupající se vlak s koupajícími se cestujícími je jedna věc, koupajicí se vlak prázdných cisteren je věc druhá. Ty potfory cisterny taky plavou… (objem v m3 je vyšší než vlastní hmotnost vozu v tunách)
Ten most ale je kulturní památkou, takže je třeba to respektovat a ne si z našich právních norem dělat trhací kalendář.
Divné je, že se na hradech nepoužívají ke svícení louče…
asi užívání loučí není památkovou hodnotou. stejně jako utírání si zadku mořskou houbou.
ostatně si myslím, že ty louče se v interiérech používaly spíš vyjímečně, už z bezpečnostních důvodů, spíš bych čekal různé svícny, lucerny a olejové lampičky.
To je argumentace malého dítěte 😂 Stát má tedy porušovat své vlastní zákony, radíte. Pak to podle toho tady tak vypadá. Cochcárna.
Ne stát má postupovat třeba jako u památkově chráněných železničních mostů v Plzni
To, že se na údržbu mostu kašlalo vůbec nezpochybňuji. Nicméně dnes zde taková situace je, most navíc nezpochybnitelně má nedostatečnou kapacitu, takže necháme žít kulturní památku, která bude podvazovat výkonnost osobní dopravy celé Prahy a západní části Středočeského kraje?
Jasně. Karlův most se taky nezboural, ale postavil se vedle druhej.
A kde postavíte druhý železniční most mezi Prahou hl.n. a Smíchovem ve vhodných sklonových poměrech? Kecy o Metru se čtyřiceti promilemi si můžete rovnou vynechat…
Když víte, že ho za 30 let vyměníte (musíte), tak není potřeba dělat nějakou zásadní údržbu. Akorát pak do toho hodí vidle památkáři.
Ale prdlajs…
Když myslíte …
To ale v roce 2004 nikdo nevěděl. A ani o pár let později, kdy se zadávala SUDOPu zakázka na PD na reko a ani ještě v době opravy lávek, kdy se slibovalo městu, že ta oprava lávek nebude zmařená investice. Ta třetí kolej přišla až posléze a osobně se domnívám, že schválně, aby se vytvořil větší nátlak na stavbu nového
Ano, ta třetí kolej na mostě je ryze účelová záležitost. Přičemž se Správa železnic brání zuby nehty tu třetí kolej dotáhnout z bývalé výhybny Vyšehrad do prostředního vinohradského tunelu. Takovou hloupost, že by dotažení a zapojení této koleje do prostředního vinohradského tunelu pomohlo zejména při výlukách a jakýchkoliv provozních mimořádnostech, musíme ihned zašlapat do země.
To že se bude vyměńovat se ví v odborných kruzích už nejméně 50 let.
Třetí kolej je potřeba, spočítejte si počet kolejí co jde od jihu do Smíchova a co vychází na severu a pak uvažujte i nějaký rozvoj.
Kulturní památka se dá zachránit jen téměř stoprocentní replikou (téměř je tam kvůli budoucímu systému 25 kV AC), o opravě konstrukce s výměnou jen třeba 80 procent dílů nemá smysl uvažovat už jen kvůli velice omezené životnosti. Zůstane tu jen problém se dvěmi kolejemi, ale to by šlo řešit přidáním další vzhledově podobné (již ale svařované) konstrukce. Tento návrh už zde také byl a byl oficiálně prezentován. Ovšem Správa železnic řekla NE, uděláme si to po svém (nový tříkolejný most) a neserte se nám vůbec do toho. Jenže takhle prostě Správa železnic naráží vcelku logicky na mantinely právních norem a… Číst vice »
> Kulturní památka se dá zachránit jen téměř stoprocentní replikou
A bude to ještě památka?
za určitých podmínek ano. když vyměníte shnilá okna za repliky, je to furt památka. Dtto střecha.
A tak záleží, co přesně chráníte. Mnohdy je chráněna i podivná věc, jako členění parcel. Tak proč by nemohlo být chráněno mimo dalšího i panoráma.
Dopravní a bezpečnostní strategie našeho státu (železnice je kritickou infrastrukturou této země) je třeba také respektovat a ne si z nich dělat stejný Vámi zmíněný trhací kalendář.
Kdyby byla kritickou infrastrukturou, nenacpalo by se její řízení do dvou CDP, což v případě tak aktuálně NATOtata podporované hrozící válce jsou poměrně snadným cílem.
A co bezpečnost? Ta nemá přednost? To si zase udělali trhací kalendář památkáři.
A most není navržen na normální opravy, nýtovaná konstrukce je technický přežitek. Ocelová konstrukce se může po snesení předat do správy památkářů.
Vy prostě ani netušíte, co se tady památkově chrání, ale budete se bít v prsa, jak je to všechno špatně.
Holt čecháčkovství v praxi.
Jo, jo, vsichni jsme experti na vse, ale lidi prichazeji o desitky miliard absolutne nesmyslnych investic do zlodejin vseho druhu, umiraji na nemoci, kterym brani ockovani, rvou jak na nic neni ale odmitaji platit dane a nadavaji na neschopne uredniky, kteri by podle nich meli delat zadarmo.
Ceska republika, kralovstvi sebestredne tuposti
Povídejte co se chrání!
Podle mě se chrání vyžilý šrot, který ani kdyby byl z nového materiálu tak nevyhovuje současným požadavků.
Kdyby šlo skutečně o kapacitu, tak se nejdřív postaví jedna kolej vedle stávajícího mostu, aby bylo kam převést aspoň část spojů bez přerušení provozu po dobu výměny staré konstrukce za novou. Místo toho se vymýšlí nový most, zastávka a kompletní přestavba pozemních komunikací na Výtoni, která dopravu přes Vltavu na dobré 2-3 roky zastaví úplně.
Vy jste ale hlava, pane vachmajstr!
A co potom s tou kolejí navíc ? Když nový most bude tříkolejný ? Kdo ty náklady navíc zaplatí ?
2+1=3. Kde vidíte tu kolej navíc?
Vzhledem k tomu, že ta vaše „výměna“ konstrukce není v plánu, tak ty vaše výpočty nevychází.
Moje „výpočty“ počítají se zkapacitněním mostu na 3 koleje. Plán SŽ počítá s utracením mnoha miliard za nový most, ačkoliv existuje levnější a rychlejší varianta.
Škoda, že jste se do soutěže jako projektant mostů nepřihlásil. Bylo by vše dávno vyřešeno.
Ruka ruku myje. A vztahy SŽ a stavebních firem jsou velmi, velmi přátelské a vroucí
Výstavba nového jednokolejného mostu a následná „oprava“ stávajícího bude (výrazně) rychlejší než zbourání a stavba nového? O tom dost pochybuji.
Ta vaše varianta je ve výsledku dražší.
Jasně. Oproti stavbě nového tříkolejného mostu provedete navíc nové pilíře a opěry pro jednokolejný most, ale vaše řešení bude levnější. Určitě nám sdělíte, v jaké části stavby plánujete takovou mohutnou úsporu.
Levnější varianta…. Buď si děláte legraci, anebo vůbec netušíte o co jde. V tomto jste opravdu nesoudný.
Tito mistři, kteří opakovaně vrací téma někam na stranu 2, když už jsme na straně 351, jsou zkrátka nejlepší. ♥️
Pokud se od strany 3 píšou blbosti, tak je holt potřeba začít znovu.
Ale to jen vy se domníváte, že se píší blbosti. Není vám nápadné, že s tou domněnkou jste úplně sám?
Nový most, zastávka a kompletní přestavba pozemních komunikací na Výtoni zastaví provoz na 1 měsíc, jinak se bude jezdit alespoň po 1 koleji.
Stavba 100 metrů tramvajové trati na Pankráci momentálně blokuje provoz v ulici na 10 měsíců. Stavba mostu na rok přeruší provoz v Podolí. Stavba metra uzavřela ulici na 7 let. A vy máte pocit, že zrovna SŽ to zvládne za měsíc? Půl roku jim bude trvat než snesou starý most a další dva roky než postaví nový. Po tu dobu ze Smíchova na Výtoň neprojede ani pumpovací drezína.
To jsou zcela nesrovnatelné stavby.
Říkal zastavení provozu na 1 měsíc. Neříkal, že 1. 5. se vydají nakoupit materiál a 31. 5. bude hotovo.
Ocelové mostovky se dají svařit vedle na břehu do foroty a pak za 1 až 2 týdny nasázet na pilíře, za zbytek času zprovoznit kolej i trolej alespoň na 50 km/h. Jen do toho nesmí příjít voda.
Dá se udělat ledacos. Ale v podání Správy železnic tam bude dva roky výluka a ještě si budou tleskat, že to zkrátili o pětadvacet dní.
Takže:
1) postavit nový most – provizorium
2) vyměnit mostovky na opačné straně provizoria
3) sundat provizorium
4) vyměnit zamýšlenou prostřední mostovku
5) nasadit definitivum místo provizoria
… a celou tu dobu pracovat za provozu na sousedním mostě.
Neříkal někdo, že Němci by zavřeli 70 km tratě naráz?
Proto aktuálně probíhá rekonstrukce Branického mostu, aby kapacitně zvládl převedení dopravy z Výtoně.
Od roku 1964 měli času dost. Nebo ne? Naposledy jim do toho hodily vidle změny v 89. Barrandovská spojka, zdvoukolejnění a ani modernizace ranžíru a usměrněné odjezdy se už nerealizovaly.
Dobrý den,
absolutně nechápu, že se do toho někdo vměšuje. Pokud by někdo udělal podobnou repliku 3 – 4 kolejnou tak o co jde? Nelze všechno zachraňovat do nekonečna a pokud ano a někdo to bude blokovat tak v pořádku. V momentu zastavení provozu bych všechny náklady vymáhal po všech, kdo to bojkotovali.
Vměšují se ti, kteří mohou – podle zákona i v podobě občanské iniciativy.
Říká se tomu svobodná společnost a vláda zákona.
Bolšánské manýry s klidem na práci si strčte víte kam.
Může mne – někde víc a někde míň, někde to můžu dokonce vítat – různé pěkné akce různých Patriků, ale pokud mají možnost tak činit, ať tak činí. A stát se má s těmito podněty zákonně vypořádat. že to mnohdy neumí – zrcadlo taky nemůže za vaši křivou hubu.
Problém je, že to je ode zdi ke zdi… Ano bolševické manýry jsou špatně, ale ovšem současný stav, kdy místo reálných dat senátoři, herci, influenceři bez jakékoli znalosti problému hejtí úplně vše je taky totálně zvrácený….
Ale oni můžou hejtit, jak chtějí, to je ta svoboda.
Jen jiný Svoboda má mít ansámbl lidí, co správní orgán přesvědčí o nutnosti a způsobu řešení dané dožilé konstrukce. že je most v kýblu se ví minimálně 20 let. Co reálně zatím udělali vyjma soutěže na pár vizualizací?
NIC
Akorát si nechali asi dvakrát zamítnout pokus o snětí památkové ochrany.
Za mne amatérismus.
A obávám se, že i kdyby most spadl, tak jeho náhradu budou muset zase schválit památkáři.
Takový máme zákon a je to tak správně – bestia triumphans nebo vyuhlený Most již nikdy více.
A co by jiného měli dělat než připravovat novou ocelovou konstrukci, když ta stará je na konci životnosti?
Nikdo nepočítal, že škodná v podobě památkářů bude škodit.
A bolsevik se prihlasil k svemu zpusobu premysleni.
Statni organ pamatkove pece, ktery jedna dle zakona je skodna.
Mate i napad jak s nimi zatocit, smejdy intelektualskymi? Jachymov a deti vyhodit ze skol?
Novou konstrukci ve spolupraci s onou skodnou meli pripravovat uz 15 let. Misto pokusu s nimi zatocit. Asi by uz i stala. Nebo vsechny mosty u nas vzdy konci takovym dezolatem?
Ano, orgán památkové péče škodí železniční dopravě.
Kdyby škodná neškodila, tak nová ocelová konstrukce je na mostě už dávno.
Ano, mosty končí svojí životnost ve stavu nepoužitelném, protože na takovou životnost jsou navrhovány a udržovány.
Svobodná společnost není anarchie. A nikdo nepíše o bolšanských manýrech. Prostě je potřeba zkapacitnit důležitou využívanou stavbu dopravní infrastruktury. Nikdo tam nechce stavět žádnou zhůvěřilost, jen starý dožilý obloukový most nahradit novým moderním obloukovým mostem. A to celé za rozumné peníze, protože se to bude platit z veřejných rozpočtů. Obě strany budou muset udělat kompromisy. A aniž bych chtěl nějak vyzdvihovat Správu železnic, myslím, že jich dělá víc. Ale to se uvidí, až se to dostane do správního řízení.
Podstata je ta, že vlastník mostu, státní organizace, není schopna přesvědčit správní orgán na úsek památkové péče, co s dožívající památkou.
A zde se vůbec neřeší, proč to dobrá správa není schopna, ale oni aktivisté podle zdejší diskuze můžou za to, že se dobrá správa nedohodla s památkáři.
Chyba je nějakým způsobem rozdělena někde mezi památkáři a dobrou správou, aktivisté dělají akorát randál. Reálně zatím nemají co jiného – protože správní řízení o ničem snad ani neběží…
Chyba je ta památková ochrana. Špatný zákon, špatný výklad, špatná posloupnost priorit. Památkovou ochranu ten most vůbec neměl dostat a pokud přece, měla být na něm okamžitě zastavena doprava. Chyba v matrixu.
To tvrdíte vy z pozice koho?
Od piva v hospodě na růžku.
Jenže máme tu vládu zákona a správní orgán v oblasti památkové péče takto rozhodl, přes opakovaný zavilý odpor Svobodova spolku sabotérů železniční dopravy aka Dobré správy.
Tím pádem máte smůlu, věc rozhodnuta a bublejte si, kde chcete.
Pokud se mezitím stalo zachování památky neúnosným, tak opět dle zákona bude vedeno jiné správní řízení o stupni ochrany, případně dokonce jejím snětí. Orgán rozhodne, rozkladová komise vyřeší odvolání proti rozhodnutí,, správní soud žalobu a nejvyšší správní soud kasační stížnost.
Vše dle zákona. Ne dle Rudly, Pepíka nebo jakýchkoliv řvounů.
Jen by to mohlo být kapánek rychlejší než obvykle je.
S mostem si po snesení a přesunutí mimo osu železničních kolejí můžou památkáři dělat co chtějí, na tom není třeba se dohadovat.
Chyba je způsobena památkáři, ti vůbec neměli vyhlásit most památkou.
Tohle ale není anarchie. 😉
Bolšánské manýry projevili památkáři vyhlášením tohoto mostu za památku proti vůli správce, odborníků a proti logice. Myslím že překročily zákon památkáři.
Tak nějak doufám, že vše vyřeší fyzikální zákon za nepřítomnosti lidí.
Jj, vyhlásili to jenom proto, aby vás naštvali. Celej svět vám ubližuje!
To zda je nebo neni neco pamatka fakt nerozhoduje vlastnik. Z dobrych duvodu a presne dle zakona. Vlastnik se muze odvolat, muze ale dopadnout jako dobra sprava zde, na orliku i v martinicich.
A zakonne rozhodnuti je vzdy spravne. Princip je, ze pravomocne rozhodnuti se respektuje.
Co nazyvate logikou nevim, ani nevim jake odborniky zminujete, kazdopadne z hlediska pamatkoveho rozhodli a spravne, v souladu s odbornosti. Ze s mostem je treba neco delat, neni pochyb. Ale muzou se seknout a budou jen dve koleje a replika. Aby byl zohlednen zajem pamatkove pece.
Sorry jako
Tak ať na to páni památkáři také přispívají!
V naší zemi je spousta památek zchátralá. Jejich vlastníci by je i rádi decentně opravili, ale památkáři si nadiktují tolik podmínek, že na to prostě nemají.
nehodlám hájit památkáře vždy a všude, ale ono to je těžké. když vlastník zámku vymění všechna okna za plastová a diví se, proč se to památkářům nelíbí…. obecně jaké národ absolutně nemáme vkus a trpíme východním pohledem – jen nové a moderní je to pravé, chic… a do toho mnohdy fundamentalisticky působící památkáři. ono se s nimi taky mnohdy musí umět mluvit, ne rovnou řvát nebo si dupat nožičkou, bude to po mém za každou cenu. PS: ať si to památkáři platí je hezký populistický výkřik. ale budiž, budu konstruktivní – seberte dobré správě vládu nad tímto mostem a nechte… Číst vice »
Ale stejně tak nemůže být vždycky „po nich za každou cenu“. Jejich to není a oni na to peníze nedávají. Jen trpí jakýmsi Napoleonským syndromem.
ad první odstavec) A proto jsou památkáři škodná.
Jsem zvědavvej, jak bude zákonné rozhodnutí respektovat fyzika.
Logika velí nevyhovující most vyměnit a postavit nový v požadovaných parametrech (hlavně 3. kolej).
Pochybuji, že jsou odborníky na mosty, tady právě rozhodli proti logice.
3 nebo 4koljená nebude replika, nanejvýš inspirace.
Ta replika by nemohla vypadat stejně, protože 3kolejný (čtyři koleje jsou overkill, to se Nuslema už neprorve) nový most vyžaduje alespoň o polovinu větší nosnost (nevím, jestli ten poměr není ještě vyšší, přeci jen jsou těžký vlaky) a tedy o circa polovinu masivnější konstrukci
Zajímalo by mě kdo je momentálně žába na prameni nového mostu. Kupka už se podepsal, tak kde to visí ted?
To je dobrý dotaz. 🙂 Asi u památkářů.
Nejspíš přesně tam, kde jsem tvrdil vloni a schytával pravidelně masáž a nakonec ban – u památkářů. Kupka může tak akorát tlačit na Baxu, ale ten nemůže vstupovat do prvoinstančního řízení, až do odvolání a to ještě zákonným způsobem s odůvodněním.
Prostě odnětí památkové ochrany není automat dle přání kdejakého hejhuly, i kdyby hejhula byl ministrem dopravy.
A je potřeba památkou ochranu odebírat úplně?
Možná nebude. Nedá se vyloučit, že památkáři nakonec řeknou, že pokud zůstanou zachované pilíře, oblouky a barva, může se postavit nový most. Památková ochrana neznamená, že z toho musí být vždy skansen. Některé změny jsou dovoleny. Ale to se zjistí ve správním řízení. A až kdyby to nevyšlo, bude muset Kupka dojít za Baxou…
A že třeba v Plzni se výměna památkově chráněných mostů podařila.
Může to jít, ale je to správní řízení.
Které musí někdo začít a navrhovat v něm věci projednatelné dle zákona. Ne akorát vířit vodu a houfovat davy proti rozvracečům.
Ano,ano. Všechno jde,ale napřed je nutno o tom dvacet let kafrat,a přepálit stovky milionů za správní řízení,posudky, odvolání,soudy první instance,posudky, odvolání,soudy druhé instalace atd.,atd.
Stovky milionů? Není to málo, Antone Pavloviči?
Mimochodem, ten kdo především akorát kafrá – je dobrá správa. Nikoliv památkáři.
Vše má být rychlejší, ale stávající postup nevyžaduje 20 let diskuzí. Jen kompetentní zástupce stran. Což minimálně v případě Dobré správy rozhodně není zajištěno. V úseku Veleslavín – Vejhybka památkáři, co vím, neúřadují, dokonce ani NIMBYsté, a stejně je to již 20 let…již brzy.
Což značí pravděpodobného viníka – dobrou správu.
Proč je nutné to komplikovat? Už bylo několikrát zažádáno o sejmutí, proč k tomu památkáři potřebují tu buzeraci okolo?
Vy jste marnej…
Fakt jsi v tomto případě úplně mimo mísu a nemám problém říci, že jsi v tomto případě úplně marnej. Správa železnic si NESMÍ dělat z právních norem trhací kalendář, takže prostě smůla.
A proč je nutná ta buzerace okolo sejmutí památkové ochrany?
Jseš fakt marnej, když nejsi schopen pochopit, že nežijeme na planetě Správy železnic.
Jsem marnej.
Jediným výsledkem bude snesení ochrany. tak proč to prodlužovat?
Takže budou památkáři škodit co nejvíc, když neumožní sejmutí památkové ochrany?
Smirte se s tim, ze nebude vzdy po vasem. Obvykle to deti zvladnou celkem dobre, jinak je jejich budoucnost ponekud problematicka pro ne i okoli.
Na to, co je nebo neni pamatka, ma patent organ pamatkove pece – tedy zde ministerstvo kultury.
Trvani na pamatkove peci neni cinnost skodne.
Už se těším, až se rozhodne o snesení toho šrotu.
To tady chytnete minimálně hysterickej záchvat.
On se ten šrot zatím do Vltavy nezřítil?
nejlépe i s vámi na palubě?
Vltava je v Olomouci? Co jste měl v páté třídě ze zeměpisu?
A to mají Olomoučáci zákaz vstupu do Prahy?
Mimochodem moji poznámku chápejte tak, že bych si vrcholně nepřál, aby most spadl…protože by určitě nebyl v daný okamžik bez zátěže v podobě vlaku. A přání pádu mi přijde proto značně nevhodné – pokud ovšem nehodláte se obětovat za obecné dobré sám.
Trochu to vypadá jako řízený experiment až do konce životnosti. Most je osazen diagnostikou, je zatěžován kontrolovaně. U nákladních vlaků stačí plovací vesta jen pro strojvedoucího. Jestli se vozí dřevo, tak to pak stačí uvolnit a vyplave. Tím se obnoví sláva vorařství, byť možná jen dočasně 🙂
To se odborně nazývá Synergie! 🙂
Dovedu si představit, že projede poslední Regionova a spolek se vydá na most protestovat, že je ještě dobrý, vždyť přece drží a začnou radostí skákat. Dozorčí automatického dozoru zahlédne tu amplitudu a přivolá hasiče. Ti přijedou na místo právě včas, aby slyšeli jak padlo několik ran, jako když vystřelí, to praskly nýty. Panorama Pražského Hradu v tichosti sleduje zanoření mostu, němý film, zvuk má zpoždění.
Jestli tam něco rupne tak vyloženě unavené různé profily hlavně ve styčnících, tam kde jsou narezlé, na nějaké stříhání nýtů bych to neviděl.
Konečně se obnoví ta skutečná výtoň (neschvál s malým v)
A takhle to dopadne, když se upřednostňuje pseudohistorická hodnota nad užitnou. Už dávno tam měl bejt novej most, kterej by dopravu zvládal bez omezení. Místo toho se pár jedinců rozplývá nad rezavým monstrem, který pomalu opadává do řeky.
Pár jedinců se rozplývá, ale ti stavěči nových mostů krom mediální masírky a šíření nenávisti k lidem s jiným názorem zatím ani nezvládli si poradit s uvalenou památkovou ochranou.
A co je trochu problém.
Bylo by lepší tohle dojednávat a ne štvát dav proti lidem s jiným názorem.
Zatím štvou nebourači, kteří jsou a priori proti jakékoliv změně. Nemají žádný relevantní argument proti tomu, že je potřeba bezbarierové spojení obou břehu, vyšší výška podjezdu pro tramvaje, snížení hluku otevřené kovové konstrukce, vyšší náklady na údržbu technologie z 19. století a nakonec i zvýšení kapacity mostu.
Nemají relevantní argumenty, nebo tomu nerozumíte? Zamyslete se dvakrát.
Právě ti „zachránci“ čehokoliv nadělají nejvíc škod a zla. Těmi natruc vymyšlenýma návrhama na památkovou ochranu jen škodí. Oni se cítí jako polobozi s tím, že něco zachraňují, ale jejich výmysly a fantazie platí majitel dotyčného objektu. Věčně řvou o nutnosti využívání, ale návrhy nebo řešení, který by vyhovovaly někomu jinýmu než jim , nemají.
On je taky problém s tím „UVALENÍM“ památové ochrany, i kterém rozhodují úřednící, kteří jsou z principu v konfliktu zájmů, přičemž to rozhodnutí je de facto nepřezkoumatelné (asi podobně, jako causa „krajinný ráz vs. lanovka“). Původní snaha ochránit skutečné historické památky svého druhu, které už nikdy nevzniknou (namátkou hrady, zámky) se bobtnáním úřednictva zvrtla v ochranu běžných užitkových staveb pod heslem „co je staré, to je dobré“ a nejde přes to vlak (v tomto případě doslova). Další z mnoha drobných střípků, který v součtu mnoha vede k nasr… lidí.
památka může být památkou bez ohledu na věk.
a mimochodem, cca stejně staré stavby jako obecní dům nebo fantova budova hlavního nádraží památky jsou.
nebo dokonce modernější – jako funkcionalistické stavby nebo dokonce OD Máj.
památkou dle mého měl být i hotel Praha, trestuhodně zbouraný nebožtíkem Kellnerem. u Transgasu mám jisté otázky, ale také to bylo na hraně.
jinak správní řízení je vždy dvou stupňové s následným soudním přezkumem a možnou kasací.
konflikt zájmu nechápu jak myslíte, pokud, že úředník vždy úředníka podrží, tak to vytváříte neřešitelné problémy a v reálu navrhujete zrušení více stupňových řízení. takže s tímto pozor.
Jenže tady ani nejde o věk, ale o bezpečnost provozu a o provoz samotný.
Tady u toho správního řízení to je spíš úřednická onanie a tipnul bych si, že památkáři byli schopní onanovat déle…
Uvalením ochrany překročili památkáři své pravomoci. Sabotují výměnu ocelové konstrukce za novou. Nijak jinak se totiž opravit tento most nedá.
“ Uvalením ochrany překročili památkáři své pravomoci.”
No tak to jsem zvědavej na ten právní rozbor. Nebo zase jenom plácáte dojmy?
Placa. Kdo asi jiny nez ministerstvo kultury rozhoduje o udeleni pamatkove ochrany v tomto rozsahu. Rozhodne ne alibaba a 50 loupezniku
Myslím si, že drážní zákon má větší kompetenci než zákon o památkové ochraně. Samožřejmě o tom musí zase rozhodnout soud v nějakém zdržujícím řízení, protože škodná škodí.
Ano, kdybych sedel na ministerstvu ja, tak dostanete rozhodnuti, ze pamatku je treba opravit nahradou stavajici konstrukce novou tvarove a rozmerove odpovidajici stavajici. A kdybych byl echt previt, tak si vyminim i to nytovani. A meli byste po zizalkach.
Vidíte, názorně jste předvedl, že je snaha co nejvíce škodit.
Já očekávám, že se pod opravu žádný mostař nepodepíše.
A umíte argumentovat i jinak, než jen dehonestací?
„Nákladní vlaky tak sice na železniční most mohou, svým průjezdem však „ukrajují“ povolenou roční váhu těm osobním a jejich provoz navíc povede k jeho dřívějšímu uzavření.“ To je dobře, ne? Nebo bychom si ten rezavej šmejd měli šetřit, aby nám vydržel co nejdelší dobu?
IMO bychom měli ten rezavej šmejd šetřit tak, aby vydržel alespoň do doby, než bude definitivně schválená stavba mostu nového.
Stačilo by postavit vedle ramusák…
To je dvojsečné, Když se bude šetřit, vydrží a na stavbu nebude nic tlačit.
Natírat jedině odstraňovačem koroze. Postačí jeden nátěr, při druhým už nebude co natírat.
Ten most už tam dávno nemá být…
Nevidím v tom problém, člověk má v Praze na výběr jak se přes Vltavu dostane, nákladní vlaky ne.
Stejně tak vlaky z východu co končí na západním břehu Vltavy by mohly končit na hlaváku, stejně když maj zpoždění tak tam končí… Zbytečný ukrajování životnosti. Ať si lidi dojednou MHD, která je skvělá…
Vlak koncici na hlavaku zas ale ukrajuje z kapacity hlavaku,, ktera taky neni nafukovaci do nekonecna.
I Proto cast vlaku na hlavaku nekonci a konci na nadazich na kraji prahy.
I z Libně nebo Holešovic se dá dojet MHD, pokud by skončily tam a neprojely třeba do Vršovic nebo Zahradního Města…
tak to je snad v pořádku, lidi přejdou do metra, ale co náklady? mají snad jet přívozem? přes Budějovice? nebo jak?
Takže vám přijde super, když denně dojíždíte, tak jezdit o nějakých 15 minut déle tam a zpátky ? Normálnímu cestujícímu určitě ne.
Já hlavně doufám, že tam dojíždí i lidi z památkového ústavu duševního zdraví. A komplikuje to život i jim…
Ty jezdí služebním vozidlem. Přeci nebudou jezdit sockou.
bezva hoax. doporučuji novinky.
Pochybuju, zrovna „za starou Prahu“ spíš vypadají na vzor Neruda – celý život prožil na Malé Straně
Pokud je normální cestující památkář, tak těm to normální asi přijde. Nám ostatním nepřijde normální, že tam je stále starý most.
P.S.: Nemyslím si, že na Pražském hradě dodnes svítí loučemi. To památkářům nevadí, že tam mají elektriku?
elektrika a její praktické využití už je taky starší než 100 let, tu už chrání taky. asi je mrzí i to, že ta stoletá elektřina už se spotřebovala, jinak by chránili i tu…
Nic vám nebrání jezdit vlakem přes České Budějovice.
Ne, ale zákaz nákladů by na tomto nic nezměnil. To je ostatně napsáno i v článku.
Nedovedu si představit právní titul takového „zákazu nákladů“ (splňujících technické parametry). To si žádný z alibistů na Správě železnic naštěstí nedovolí podepsat.
To je další věc, že nejsou k dispozici kratší objízdné trasy – někdejší vize „železnici stačí ‚koridory‘ a nic víc“.
Ále kecy, v létě bude k dispozici Most Inteligence. Na silnicích je situace s uzavírkama taky podobně špatná.
A soupravy z osobních vagonů vozící vzduch taky jet můžou.
Proboha, ten most měl být dávno nahrazen novým, třeba podobného vzhledu, ať to některé nedráždí, že by to hyzdilo panorama. Pak by se tam vešlo vše. Místo toho se čeká na to až spadne sám nebo co…
Přesně, kdyby SŽ nenavrhla náhradu takovým betonovým unifikovaným nic, ale pokusila se do soutěže dat podmínku podobného vzhledu s původním mostem, už se mohlo dávno po novém mostě jezdit. Dokonce bych řekl, že v soutěži se takový návrh objevil, tuším na druhém místě, který by určitě takové kontroverze nebudil a mohlo být už postaveno.
Co je na návrhu nového mostu betonové?
Původně byl nakreslený jako bílý a někteří si evidentně myslí, že bílá rovná se beton.
Mostovka? Pilíře? Lávky?
Tya pilíře, které mají zústat původní?
Mostovka ocelová, pilíře betonové obložené kamenem (většina stávající materiál) a lávky ocelové.
Vždyť ten vzhled byl vybrán pro blízkou pdoobu tomu stávajícímu, dokonce byla změněna barva na tu správně rezavou, abychom měli věčnou připomínku přežilého rozpadajícího se mostu.
Proč lžete?
Prdlajs mohlo být postaveno. Protestující by protestovali už z principu protestování, protože i tam byla kolej navíc.
PS: Kdo chce, ten za betonové mostrum označí i sypanou hráz s jílovým těsněním: https://mapy.cz/s/lapekasote
Kdyby to mělo být betonové, tak by to byl děsný mastodont. Na nosné obloukové konstrukci není betonového nic.
Tak panorama hyzdí hlavně ten most ve stávající podobě 🙂
Vsechny tyto aktivisty zamknout do sklepa nadrazni budovy v Usti nad Orlici a konecne a okamzite zahajit stavbu noveho 3 kolejneho mostu.
a vás můžeme zamčít kde a za co? včetně všech těch pluskařů.
kdy se konečně naučíte, že za odlišný názor (pokud jeho hlásání není protizákonné -např. podněcování k nenávisti) nelze nikoho zavírat. To budete zavírat milovníky Budvaru, protože preferujete Plzeň?
Sabotáž obnovy důležitého a vytíženého spojení přes řeku není názor.
Provoz sabotuje Spržel včetně předchůdců.
1) Některé závady na mostě být nemusely, kdyby se udržoval. Korozi by předešlo natření.
2) Ano, existuje nějaké schvalovací kolečko, ale pokud by ho Spržel začala řešit včas, tak by se pohybovalo. Památková ochrana nevznikla ze dne na den. Existují způsoby, jak modernizovat i při existující ochraně.
Udrzba byla umerna predpokladu a planu, ze se most odstrani a nahradi novym kapacitnejsim. Touto dobou uz tam mel byt most novy a cela tato jalova diskuze mela byt davno dalekou minulosti.
ad1) Korozi by se natřením nepředešlo, protože je to konstrukční problém (nedostatek) nýtovaného mostu.
ad2) Most není na nějakou generální opravu navržený, po proběhnutí předpokládané životnosti se mění celá ocelová konstrukce. Takhle se s tím počítalo od začátku, a pak to začali sabotovat-škodit památkáři.
I kdyby byl v současnosti z nového materiálu, tak by nevyhovoval současným předpisům a provozním potřebám.
1) Předešlo. (I když za nějakou cenu štětečkem)
2) Bylo vyjádření stavitele, že to lze – postupně vyměňovat jednotlivé díly za nové (a výsledek by byl podobný jako replika). I když asi by to bylo dražší. Další postupy, jak vyhovět požadavkům památkářů, jsou kromě repliky třeba podobný a vysoutěžený most.
Do míst, kde jsou pláty snýtované se žádným štětečkem nedostanete, to je právě ten konstrukční problém.
Nelze postupně vyměňovat (na to není most konstruovaný), lze najednou vyměnit (při podepření mostu), životnost tím zásadně nezlepšíte a nevyhovující parametry taky ne, kolej tím nepřidáte.
Špatný stav mostu a jeho logická náhrada novým mostem není názor.
Ano, jsou názory blbé a dobré. A vzhledem k povaze věci lze určit, který názor má logiku a který ne. Až bude pivo Plzeň ohrožovat vlaky nebo omezovat kapacitu mostu, pak to bude stejný případ. Jinak je vaše srovnání úplně mimo.
Vybrat něco z reálných možností, je názor, rozhodne to politik.
Zastavit provoz – asi by málokdo souhlasil a mělo by to dusledky, ale je to možnost.
Oprava mostu (včetně technologií, které nebyly známy při projektování) – možná dražší, ale taky možné.
Zbourat a dát tam nevkusné betonové koryto – taky názor.
Architektonická soutěž, zbourat a postavit náhradu odpovídající dnešním požadavkům – není nutné souhlasit.
Diskuze je samozrejme zadouci, rozdil ale je vecna diskuze a nebo naprosto demagogicke lpeni na nejakem nazoru, ktery je zcela zjevne v rozporu s realitou. Siroka dizkuze o vzhledu noveho mostu je jiste pozitivni. Trvani na nakladne rekonstrukci neceho, co funkcne nevyhovuje v zadnem parametru a pritom se jedna o zasadni infrastrukturni stavbu a dopravni tepnu a urputne lpeni na nesmyslu az do stavu, kdy most uz neni ani plne pouzitelny, to je skutecne na zamceni do sklepa zminene budovy, ktera je vecnym symbolem aktivismu tohoto typu.
Není protizákonné mít odlišný názor, je protizákonné škodit.
Což Dobrá správa v tomto případě dokazuje stoprocentně, míněno protizákonné škodění. A to jen proto protože si tam někdo postavil hlavu.
Co si představuješ pod „postavil si hlavu“?
Ocelová konstrukce má už být dávno vyměněná, ale brání tomu památkáři.
proč by měl správce tolerovat třeba repliku, když je na údržbu nevyhovující? A je nevyhovující i pro současné požadavky provozu.
Současná konstrukce může být nahrazena téměř stoprocentní replikou, tedy nýtovanou replikou. Ta vydrží minimálně 100 let, jak vidíme u současné konstrukce, která se nejspíš dožije dokonce 125 let a to i s naprosto mizernou údržbou. A je mi jedno, co si o tom myslí mimoňové z planety Správa železnic, což platí i pro Tebe. Krom toho jsme se o této věci nejednou bavili i osobně a Ty stále nejsi schopen pochopit, oč tu běží.
A proč by si dráha měla komplikovat provoz replikou?
Furt tu někdo nadává, jak je dráha muzeum a nic se nerozvíjí. třetí klej je potřeba a replika by vypadala blbě.
Možná jsme se bavili, už si výsledek nepamatuji, oč tu běží?
Dráždí akorát laiky, kteří neví jak by se ten náklad asi tak měl na druhý břeh dostat 🤦
Branický most se opravuje a odklon je neskutečná zajížďka, navíc sklonově náročná.
(Taky jsem zíral, že po rozpadajícím se mostě duní dlouhá nákladní souprava. Ve špičce k tomu.) Dráždí laiky, bezpochyby. Jsou to desetitisíce lidí z Poberouní + co jedou R16. Byli hozeni přes palubu se stejným heslem: poraďte si, jak umíte. Způsobuje to kapacitní problémy v metru. V zájmu všech je…co nejrychlejší realizace nového. Jenže žijeme v zemi legislativního zmaru a neefektivity pro tento obor. A možná i té následné: se zájmem sleduju třeba rekonstrukci 260 metrů úplně obyčejné komunikace a blbých chodníků (se sítěmi) rozplánovanou na 4,5 měs., aby zhotovitel (oslavovaný Porr) před koncem oznámil „prodloužení o dva týdny“.
No tak co, sami si zvolili bydlet někde a pracovat jinde. Je to sice nepříjemnost, možná by šly posílit tramvaje (placené třeba i SŽ jako dodatečný náklad někdejší nečinnosti, když bylo na vše ještě dost času), a také asi nechceme, aby se nám tu hromadila další auta, ale…
RADIM ???
Co je zas tohle za šotoušovinu? 🤣 A s těmi náklady by pán autor udělal co? Přeložil to na kamiòn a šup s tím na silnici? 😁
Lidí si stezujou na magistrálu u muzea, ale že z druhý strany je tranzit nákladních vlaků je ok?
Magistrála u muzea je taky objízdná trasa na 4 měsíce?
Po magistrále kolem muzea tranzitují kamiony s nákladem? 🤣 Aspoň srovnávejte srovnatelný. Ten tranzit Prahou projíždí, akorát lidi bydlící na sídlištích typu Chodov, Spořilov, Skalka či Prosek jsou asi holt občané druhé kategorie.
A kudy to ten vlak má jako objet? 😁
Je otázkou, kolik dopravy v Praze (silnice, železnice; osoby, náklad) je skutečně tranzit. Navíc je docela smutné, jestliže nákladní vlaky Prahou už většinou jen projíždějí, zatímco většina zásobování jde auty. Vizitka zdejší společnosti…
která hloupě komentuje, aniž by o problému měla a byla schopna zpracovat jakékoliv informace 😵💫
Tranzit na magistrále je minimální, což ovšem neznamená, že je tomu tak všude v Praze.
Každopádně chci vidět, jak někdo staví vlečku do každého Lidlu, aby tam denně mohl navážet zásoby. Takto to prostě nejde.
Tak vlečky všude, je Františkův dlouhodobý mokrý sen…
Hala D to tady taky prosazoval tak urputně, až dostal ban, tak vesele pokračuje na K-reportu.
Jojo, teď plánuje přesun nákladů na zahradní železnici.
Správně, zakázat všechna témata, která se Lukášovi nelíbí!
Magistrála je super. Jediné na co si stěžuji já jsou nové přechody když na muzeu je podchod a stále chybějící sjezd pro kola do podchodu na Fugnerově náměstí
Text vysvětluje, proč po mostě jezdí nákladní vlaky, i když se před pár měsíci mluvilo, že jezdit nemohou. Označovat to za šotoušovinu je zhruba podobné, jako tvrdit, že jste bystrý.
Nikdo neříkal, že nemohou. Jen že nápravový tlak 20 t automaticky velkou část nákladů diskvalifikuje.
Je to jako dát před silniční most značku „max. nosnost 4 t“. Neznamená to automaticky zákaz náklaďáků, ale „de facto“ (jak píše SŽ) to náklaďáky dost zasáhne.
Tady je vidět, že dopravci jsou ochotni celkem čarovat, aby nemuseli jezdit přes Budějovice. Nelze se tomu divit.
Není to o čarování. Jak zaznělo v článku, jde o to, dodržovat pravidla nastavená SŽ – průjezdy v určitém časovém okně, dodržování max. traťové třídy. Ale je pravda, že i na tomto serveru bylo dost často psáno, že nákladní vlaky de facto NE…..
No co nákladní vlaky. Mě tedy spíš dráždí ty soupravy rychlíků a spěšňáků, co se na Smíchov vozí pravidelně odstavovat z hlaváku (typicky přes dopoledne). Naopak soupravy z řevnické S7 jsem viděl jezdit vesele na dopolední odstav taky přes most (asi do Libně). Zajímalo by mě, jestli se tam na nich snad dělá přes dopoledne nějaká údržba, že musí do Libně.
To musíte na příslušný odbor GŘ ČD, kde malují oběhy 😁
To je možné, ale já myslel, že řevnické vlaky byly na Smíchově ukončeny z nařízení SŽ (nepřidělená kapacita). Tohle ale vypadá, že Ropid s ČD dobrovolně vyklidili pole, když kapacita pro soupravové jízdy evidentně je.
A provozní ošetření chcete dělat kde, když i na Smíchově se vesele demoluje? 🤣 Ono i pro ty lidi, co to dělají potřebujete nějaký zázemí.
Jestli se ze Smíchova přes hlavák jede na provozní ošetření, proč jako Sv a ne jako Os?
Rozdíl v hmotnosti plného a prázdného syslografu nebo spíše nápad Spržele jak zbytečně prudit zachránce mostu?
to b bych tipnul
Protože na rozdíl od Os je Sv tak trochu jedno, jestli pojede hned, nebo až za 20 minut.
NEBOURAT!
Spadne sám…
No jasný, tak zrušíme aji všechny náklady z Prahy na Beroun 🤡. Boha jeho, je to dopravní cesta, na kterou se prostě musí všechno nějak vejít, nemůžeme vzít všechnu kapacitu nákladům nebo osobce.
Výluka Branického mostu je aktuálně v půlce, v lepším případě lehce za ní. Snad to všichni zúčastnění vydrží.
Zakotvit základy pro mostní provizorium na Výtoni se mi ale nejeví jako marná aktivita…
Přesně. Třetí kolej vedle stávajícího mostu lze v klidu postavit v mezičase. 🙂 A pak dořešit ty dvě zbývající. Možná by se to tím celé pohnulo pro všechny přijatelnějším směrem…
> Třetí kolej vedle stávajícího mostu lze v klidu postavit v mezičase.
Zatím se k novému mostu pro třetí kolej památkáři nevyjádřili
Nelze.
Františku, je vám jasné, že ta třetí kolej nebude jen tak viset ve vzduchu? Že to fakticky znamená nový most, tedy ne zcela zanedbatelnou nákladovou položku?
A když se postaví provizorní nový most, tak co potom s ním, když se postaví ten definitivní tříkolejný?
František ho za zbytkovou cenu odkoupí do svého výlučného vlastnictví.
Poslední odstavec mluvky není pravda. Nákladní doprava v současném konkurenčním prostředí není a nemůže být flexibilní tak, jak si nějaký ropid představuje. Ať si posílí MHD.
Je poměrně flexibilní znamená, že osobka musí jet na minutu přesně podle JŘ, jde hlavně o takt. Nákladka se vejde do mezer v taktu, které tam teď jsou a předtím tam nebyly. Čili žádné čekání nákladky na sedlo. To spíš se ve špičce nevejde náklad na hlavní nádraží.
Na papíře možná…. akorát zapomínáte na výlukovou činnost kolem Karlštejna a nepravidelnosti, které tam vzniknou a co Vám ten takt rozbijí 🤣 Neděláte náhodou na ROPIDu? Tam sedí podobných teoretiků hromada 😁 Akorát v praxi ty jejich ideály znamenají, že si při přestupech často prohlížíte konce odjíždějícího přípoje. Což fakt potěšì, když další jede za půl hodiny, nedejbože hodinu.
Píšu o nynější celkem dobré možnosti provážet náklady přes Výtoň. Neboli jde to líp, než před rokem. Nic víc.
To, že se ROPID snaží návrat osobou úplně všude a vyžrat úplně všechnu kapacitu, je jiná věc. No, když je mi to opakovaně dovolováno… Já s tím nesouhlasim. Mnoho let.
To je teorie. V praxi taková pohodička nebude. Předpokládám, že v kůži výpravčího na Smíchově byste být nechtěl.
Vzhledem k tomu, že qěcy, stejně jako já, dlouhá léta na berounské výpracoval, tak si velice dobře dokáže kůži výpravčího na Smíchově představit. Nějaké další osobní invektivy?
…narvat osobku…
Když se vlaky ruší protože chybí poptávka tak železničáři nadávaj a když jezdí protože poptávka je tak železničáři nadávaj…
Akorát ještě zapomněli přidávat kapacitu souprav namísto jízd krátkých vlaků po pěti minutách. Na Smíchově není třeba úplně vše valit do metra, také tramvaje jezdí každou chvíli, tak se to holt rozprostře, někdo si zajde ještě něco koupit, nechce-li se mačkat, a bude.
Když cestující jaksi nepotřebují kilometrové vlaky po dvou hodinách ale víc ocení právě krátké intervaly kratšími vlaky. A pokud je nedostanou tak jedou autem nebo autobusem.
Žádná vlaková linka nejede po pěti minutách a vlaky ve špičce ze Smíchova na Beroun jsou docela kapacitní. Tramvaje mají mnohonásobně menší kapacitu, než metro. Kam na to všechno chodíte?
Autobusy nemají problém na sebe počkat. A hlavně na dráze máte oddělenou cestu, pokud křižujete jinou dopravní cestu tak absolutní přednost, 100% profesionalitu, kapacitu na příděl rezervovanou pro daný vlak… neexistuje důvod nejezdit podle jízdního řádu.
Takže opravdu to nezvládají „teoretici na ROPIDu“ nebo je problém spíš u „praktiků na dráze“?
„Neexistuje důvod nejezdit podle jízdního řádu.“
Tak to vypadá, že o tom víte víc, než všichni zaměstnanci na železnici. Nechcete jim poradit, jak na to? Když je to tak jednoduché…
Jde o to, zda by byli schopni takového velkého odborníka zaplatit.
Také nevím, ale možná by ho uměli vyplatit.
Tak jasně, autobusy… Třeba ty, které mají problém počkat na vlak zpožděný kdovíčím (i metro se občas zpozdí…) byť jen o dvě minuty, když další jede za dvě hodiny. Není důvod dělat takové přípoje tak těsné, a ideálně je tak nechat i při přesunu zastávek (! – například v Heřmaničkách). Někdy by tím ti plánovači měli taky jezdit…