Nákladní dopravě na baterie chybí auta, dobíječky i větší zájem státu
Dobíjení elektromobilu, ilustrační foto. Pramen: Shutterstock
Zatímco v individuální automobilové dopravě postupně nastupují bezemisní bateriové vozy a rozvíjí se i potřebná síť dobíjecích stanic, v nákladní dopravě je situace o poznání složitější.
Netušíte někdo jak to vypadá s tou zkušební elektrifikovanou dálnicí? Nemůžu si vzpomenout, kde jsem o tom četl, ale princip byl takový, že elektrokamióny dobíjely baterii (pro překlenutí neelektrifikovaného úseku) souběžně s jízdou na elektropohon.
Přišlo mi to jako zajímavé téma.
Jinak osobně (s nevelkou znalostí) vidím jako nadějný vodík nebo výrobu uhlovodíků, protože hlavní problém elektřiny je nemožnost konzervace.
Ropovod ze Sahary si představit dovedu, půlhodinové/hodinové nabíjení po každých 400km cesty moc ne.
Když vidím vášnivou diskusi, vždy se uklidním nad tím, jak postupuje výstavba infrastruktury (dálnice, žel. koridory a VRT) a opravdu si nedělám iluze, že by tu v brzké době byla el. infrastruktura pro víc, než jen pro pár nadšenců tak, jako v současné době .
Pořád dokola je nutné opakovat základní otázku: Pokud bude politicko-ideologickým rozhodnutím „odstavena“ energie z ropy, tak čím bude nahrazena? Politicko-ideologickým rozhodnutím odstavit uhelné a atomové elektrárny? Tato otázka je pro nás doslova životně důležitá, protože bez energie svět jaký známe (dostatek materiální statků a svobody) prostě končí a nastupuje diktatura a přídělový systém. Na to nikdo nedal zatím uspokojivou odpověď, kromě blouznění zelených podvodníků o chytání větru a slunce. Bez toho má debata o rychlonabíječkách stejný smysl jako debata bezdomovců o dovolené na Tahiti.
Myslím, že odpověď je známá – energie z fosilních zdrojů bude nahrazena energií z obnovitelných zdrojů a jádra. K tomu se budou používat akumulátory pro krátkodobé skladování energie a možná nějaké technologie pro skladování střednědobé.
Pro dlouhodobé skladování by se hodilo skladovat energii ve formě kapalných paliv, protože tato technologie je zvládnutá a bezpečnější než třeba u vodíku. Prostě nějakou reakcí vody a CO2 vytvářet složitější uhlovodíky. Při nejhorším ale i metan(ol) by byl ucházející.
No, existuje celkem nová technologie výroby syntetického benzínu údajně ze vzduchu. Skladovat se to sice dá, ale účinnost přeměny z energie na uhlovodíky a zpátky je tristní. To už snad raději ten vodík vyráběný elektrolýzou.
Ten syntetický benzín jsou právě obecně složitější uhlovodíky.
U vodíku je pak taky na posouzení, kolik energie „sežere“ samotné zpracování a uskladnění vodíku. Co jsem četl, tak komprese a chlazení je výrazně energeticky náročné. Benzín (sysntetický, umělý,…) uskladníte v současné palivové infrastruktuře.
Uskladníte, ale elektřinu z něj vyrobíte s možná 40% účinností.
Já bych to čerpal rovnou do nádrží vozidel se spalovacími motory. Odpadl by jeden mezikrok.
Jenže to je ještě horší. Elektromobil má účinnost >80 %. Spalovací motor v běžném provozu 20 %. Jestliže se syntetický benzín se bude vyrábět „z elektřiny“, bude 4x dražší na km, ale benzínová auta nejsou a nebudou 4x levnější než elektrická.
Tak on dražší bude, ale to bude vše co vyrobíte z elektriky. Mě jen šlo o to uskladnění elektriky do něčeho na dlouhou dobu – cca rok a více. Na jaře kdy začnete mít teoreticky přebytky elektriky tak budete muset začít ji štosovat do něčeho co vám v pohodě a bezpečně vydrží do dalšího jara.
Nějakou reakcí vody a CO2 vám vznikne sodofka kterou si už dnes můžete koupit v marketu zabalenou v pet lahvích.
Podle mě to není reakce, to je jen vmezeření CO2 mezi molekuly H2O. Do vody je možné nějaký plyn „rozpustit“, viz třeba ryby pak získávají kyslík z vody.
Taková směs by se ale nedala použít jako palivo, protože molekuly by pořád byly CO2 a H2O (které se, obě, používají mj. jako hasební látky…).
Však tohle jako palivo já vůbec neuvažuji.
Teda, v případě sodovky tam sice vzniká i H2CO3, ale to pořád není ono. Čili syntetický benzín fakt není sodovka 🙂
Bohužel lze pozorovat všeobecný (opět pouze ideologicky podmíněný) ústup od jádra v celé západní Evropě – a to nemyslím jen německou Energiewende (česky volně přeloženo Energieselbstmord) ale i Francii, Belgii, Británii. Ani u nás není situace příznivá viz Dukovany. Navíc je energie z jaderných zdrojů velmi obtížně regulovatelná z hlediska výkonu a energie z alternativních zdrojů je zase obecně vysoce závislá na počasí (a dotacích), bylo by tedy nutné navíc zálohovat energetická sedla fosilními zdroji – uhlí je „špatné“, takže plyn, tedy budování nových kapacit? Pokud bychom to převedli na příměr rodiny – naftové auto dáte do šrotu – koupíte… Číst vice »
Francie staví jadernou elektrárnu ve Flamanville, UK v Hinkley Point, to mi jako odklon od jádra zrovna nepřipadá. Že jádro nelze regulovat, nevadí. Je to zdroj na vykrytí základní zátěže (base load). S tou závislostí na počasí to není tak zlé, jak to odpůrci malují – ČR není izolovaný ostrov a prakticky se nestává, že by počasí bylo stejné všude po celé Evropě. Konkrétně v ČR musíme od uhlí někdy odejít tak jako tak, protože vhodné uhlí pro naše elektrárny už u nás nebude, muselo by se dovážet, což je zase výrazně dražší. Pro vykrývání špiček možná skončíme u plynu,… Číst vice »
Co se tyka jadra na Zapade, chtel bych byt takovym optimistou jako Vy, ale ty trendy jsou celkem spatne. Je jasne, ze od uhli a ropy je treba postupne odejit, ale ten „budovatelsky“ pristup planu a petiletek, ktery ignoruje ekonomicke limity a fyzikalni zakony, vede do pasti nedostatku a zavislosti. Jako kazda ideologie.
Jo každý fanatismus stojí za ho*no.
Promiňte, ale to je takové plácnutí do vody. Ano, přechod na obnovitelné zdroje něco stojí, ale rozhodně nejsme na „ekonomických limitech“. Narážíme hlavně na neochotu politiků omezit ropné a uhelné společnosti. Stačí se podívat, kdy a jakým tempem vznikly francouzské jaderné elektrárny. Že to dneska „nejde“, není z důvodů ekonomických ani fyzikálních.
Druhým aspektem je, že konkrétně třeba Francie, UK i Německo mají alternativu v podobě offshore větrných elektráren, které ekonomicky mohou vycházet lépe než jaderné (minimálně je lze stavět postupně, není to tak velká prvotní investice).
No, pouhé ultrarychlé nabíječky to nevytrhnou, kdež většina EV v provozu nemá rychlonabíjecí kabel či konektor, ty se objevují až v nejnovějších EV v posledních dvou letech.
Když si to tak čtu, proč mají mít vozidla s alternativním pohonem osvobozena od mýta? S baterkama budou těžká jako kráva, tak budou ničit vozovky možná ještě víc.
Chápal bych, kdyby mýto bylo dvousložkové. Jedna část za hmotnost a druhá za palivo. Což by klidně mohlo být už dnes, protože už dnes se platí z paliv různé spotřební daně a podpora obnovitelných zdrojů.
Dobrý postřeh. Tlak na EV je tlakem z politických úrovní, jež jsou propojeny s elitními úrovněmi, což potvrzuje ignorance progresivního zdanění podle hmotnosti i u osobních vozidel v případě silniční daně. Co ty výkonné dvoutunové SUVy a hybridy (a jiná luxusní vozidla) vlastněné politiky a jejich elitními korupčníky? Něco je špatně nejen ve státě českém…
Tak ona obecná silniční daň u osobních vozidel (po vzoru Německa) by mohla s něčím hnout.
Já bych řekl, že ČR málo podporuje pěstování řepky. Vždyť kdyby ČR podporovala pěstování řepky dostatečně, mohl by metylester řepkového oleje zcela nahradit naftu i benzín. Vždyť přece existují i motocykly se vznětovým motorem. A jdou nadračku
Řepka je nesmysl a to už tvrdí každý včetně EU, ekologů, energetiků, ekonomů atd. My jí stále pěstujeme jen protože z toho má Agrofert snadný zisk. Ukládání energie do biomasy má 100x nižší účinnost než přímé využití solárními panely a ještě si pod nimi půda trochu odpočine a hlavně nemusíme zamořovat spodní vody spoustou pesticidů. http://www.enviweb.cz/118589
Předpokládám, že kolega použil sarkastickou nadsázku, tudíž jsem dal + vám oběma.
To byla narážka na to, že ani 100x dotovaná věc nemusí uspět na trhu. Některé věci lidi prostě nechtějí. Například: Naftové motocykly… nebo průplav D.O.L, který bude platit stát a tak to budou mít všichni zadarmo.
Pokud by se kanál D.O.L dostavěl, což nenastane, tak by to ani jeho uživatelé zadarmo neměli. Hádejte, proč.
Jak vetsi zajem statu? Copak auta se spallovacim motorem nekdy potrebovala vetsi zajem statu a vystavbu cerpacich stanic z verejnych rozpoctu?
Dokud nebudou TCO EV na úrovni (lehce nad ní) TCO aut se splaovacími motory, tak se dál mohou (???) státy zadlužovat na nesmyslné podpory všeho, co se hodí do krámu především někomu za oponou toho všeho. Divný svět.
Pro upřesnění, Rockefellerové přesunuli svůj klíčový byznys z ropy již před více než patnácti lety…
Asi to zatím nebude tak úžasné, že se to nevyplatí a komerční sféru to nezajímá. Což by byla naprosto stejná situace nebýt nesmyslných restrikcí a dorazí u osobních aut.
Komerční sféru to zajímá a provoz se vyplácí, ale jednak je nízká nabídka a druhak právě chybí podpora rozvoje infrastruktury. Jen v Americe měla před třemi roky Tesla Semi přes 2000 objednávek, problém je zatím nedostatečná kapacita výroby baterií, tento rok bude zahájena výroba. Stále se vyplatí prodat baterii v osobním autě když je dostatečná poptávka, než to dávat do tahače. V Německu bylo dodáno přes 13500 doručovacích Streetscooterů, ideální využití pro eletroauta. Bohužel vše je limitováno výrobou baterií a nějaký čas trvá než se psotaví nové továrny.
Dokud bude chybět podpora rozvoje koněspřežných drah, taky nelze očekávat větší zájem ze strany komerční sféry.
Viděl jste už Teslu Semi v provozu? Já teda ne. Už samotné termíny, kdy se bude vyrábět jsou samy o sobě pohádka, ale chápu, že někteří nevědí, co s penězi…
Rikam to porad, auta na baterky jsou nesmysl. Smysluplnejsi by bylo snizit jeste emise u benzinovych a dieslovych motoru u aut, letadel, lodi, uhelnych elektraren v zahranici (rezervy jsou stale velmi velke) a prestat kacet destne pralesy a obnovit lesy, pralesy, pole. Jenze to by musel prevazit rozum nad byznysem. Kdyz nebudeme mit pralesy, lesy atd., tak nam ani bezemisni auta nepomuzou v boji s globalnim oteplovanim. Bohuzel dnes je styl zastavet kazdou zelenou plochu a pak mame velke vykyvy pocasi atd. Svuj nazor nikomu nevnucuji, rikam pravdu. Pozn: Dnes jsou lide tak lini, ze 300 metru jedou autem, misto… Číst vice »
Co to píšete se s elektrifikací autodopravy nevylučuje a naopak je v plánu, např. odklon od spalování uhlí, euro7, omezení letecké dopravy atd.
Jenže bez rostlin není fotosyntéza a bez ní kyslík. Opravdu by stačilo začít obnovovat lesy a klidně začít vyrábět uhlí pro potomky. Jak uhlí vzniklo víme, je to jeden druh biomasy a zároveň přírodní úložiště uhlíku. Jen investice do toho má návratnost pár milionů let a to je v dnešní době strašně dlouho. Dnešní doba je ve stylu hup na krávu, ale tele mělo být už včera.
No a právě proto se vymýšlejí jiné způsoby, jak ten uhlík zase někam uložit, než čekat, až se lesy promění v uhlí (protože to bychom se taky nemuseli dočkat ani za miliardu let). Konkrétně třeba pumpovat CO2 do podzemí.
Nehorazny nesmysl s tim ukladanim sodovkoveho plynu.
Já tomu taky moc nevěřím. Přijde mi jako daleko lepší řešení co nejdřív přestat ten CO2 do atmosféry přidávat pálením fosilních zdrojů.
A kdyby se s tím začalo ne včera, ale před 20 léty, tak by to něco změnilo na těch deseti/stamiliónech let? Prd, velebnosti.
Místo toho zelení jásají nad tím, jak se uhlí i atom nahrazuje dřevní štěpkou. Štěpkou dovezenou až ze Sibiře nebo z Kanady, kde … kde to uhlí aktuálně vzniká samo od sebe z uschlých a do jezer povalených stromů.
Nikdo nejásá nad nahrazením dřevní štěpkou, to je maximálně vaše fantazie. Od uhlí se přechází k obnovitelným zdrojům z doufám všem zřejmým důvodům, od jádra se odkláníme čistě z ekonomických důvodů. Pokud by byly menší, levné reaktory které lze rychle postavit a snadno provozovat bez nutnosti stavět vysoce zabezpečené tvrze tak by po tom všichni s nadšením skočili. Bohužel to tak dnes nefunguje.
Možná nejásá, ale jak si vykládat třeba poslední dobou probíraný dovoz biomasy do Dánska, lodní doprava z druhé strany světa. Nákup odpustků v rámci zeleného náboženství. Nikdo mě nepřesvědčí o opaku, že současný “boj o zelenou planetu” je bohapustá šaškárna.
Jakákoliv biomasa (včetně řepky) je strašně neefektivní metoda ukládání energie a to ještě na konci ta forma (uhlí nebo ropa) je zase neefektivní na využití a při jejím spalování znečišťujeme životní prostředí. To je dost možná nejhorší nápad jak vyrábět energii vůbec. Nejlepší je brát tu sluneční energii přímo a konvertovat jí na elektřinu se kterou se pak nabijí baterie nebo ji využít na ohřev. Proč jít zbytečně přes prostředníky a ještě na to čekat desítky a stovky let?
A slyšel jste už o podrazu Matky Přírody zvaném mraky a déšť? 😹😹😹😹
Jen nahradit spalovani uhli derevenymi peletkami z brazilie, rovnikove afriky ci indonesie je vazne ekologie jako noha.
Asi nevíte nebo nechcete vědět, k čemu to neustále zvyšování EURO normy vede v konstrukci aut a jejich pohonných systémů. Zmíním pouze EGR ventil a jeho funkci „kur*ítka“ u všech jím vybavených vozů… EUR7 je v tomto zcela nesmyslná norma.
Emise spalovacích motorů a tepelných elektráren už prakticky snižovat nejde – navrhovanou normu EURO 7 už by dokázaly splnit jen hybridy, normální spalovací motory ne.
Právě, že co jsem četl, tak nejvíce by šlo snížit emise u nákladních aut a lodí, které mají dieslový motor a to opravdu velmi hodně a pak také letadla mají drastické emise. Také jsem nedávno četl, jak některé automobilky se snaží vzkřísit benzinové motory a na to, jak silný atmosférický motor byl v osobním autě instalován se jim to docela daří, takže, když do auta dají slabší motor, tak emise budou ještě nižší a když se do toho připočtou emise za životnost auta a emise při výrobě auta, tak se to moc od elektromobilů lišit nebude v celkovém součtu. Pokud… Číst vice »
No, to právě není úplně pravda. Při jízdě osobním automobilem moc neřešíte, jestli jezdíte za 6 nebo 7 litrů, ale autodopravci to řeší, protože to jsou pro ně v součtu docela velké peníze. A emise CO2 jsou přímo úměrné spotřebě paliva.
Letadla jsou často démonizována, ale moderní all-economy sardinkolet žere v přepočtu okolo 3 litrů paliva na sedadlo na 100 km, což vzhledem k bezkonkurenční rychlosti není nijak zlé.
Vyšší emise při výrobě elektromobilu se za jeho životnost mnohokrát vrátí. Baterie je co, 400 kg materiálu? Jenže kolik litrů paliva spálíte na 100 000 km ježdění, že…
Slabším motorem nižší emise nedosáhnete. Dejte do auta 40kW motor a zjistíte, že dálnici to žere víc než 80kW motor.
Tak holt bude třeba ty motory vylepšit, jak navrhuje kolega výše „snizit jeste emise u benzinovych a dieslovych motoru“ nebo přejít na čisté elektro, což je jediná perspektiva a mnoho výrobců už to tak jasně deklarovalo.
Totiž, dokud bude automobilka vyrábět spalovací motory, bude ji pořád někdo buzerovat s novými emisními normami a bude utrácet pořád více a více peněz za vývoj, u něhož bude jasné, že je to jen dočasné řešení. Vyrábět plně elektrická auta je jediné dlouhodobé řešení.
Takové fašistické, nezdá se vám?
Dneska je nějaké populární označovat všechno, co se někomu nelíbí, za fašismus. Nemůžeme svévolně znečišťovat ovzduší? Fašismus!
Auta na baterky nejsou nesmysl, naopak mají velký potenciál. Mýlíte se také ohledně lesů. Ty nedokážou v žádném případě odstranit přebytečný uhlík z atmosféry pokud se jejich rozloha nezvýší. Souhlasím s vámi, že změna uvažování a chování lidí je víc než nutná pokud chceme problém změny klimatu zvládnout.
Říkáte to pořád ale blbě. Proč jsou nesmysl baterie a ne spalováky? To si jako fakt myslíte že tu budeme spalovat ropu už navždy a je to ten nejlepší způsob pohonu pro dopravu? Já to spíš vidím že jste na něco zvyklý a nechcete to měnit. Podobně jako před sto lety se přecházelo z koňských drožek na auta, určitě bylo spousta lidí jako vy, kteří trvdili že auta jsou nesmysl protože jsou drahá, jezdí pomalu, smrdí, jsou hlučná a vůbec na ně není připravená infrastruktura. Dnes už jsme pokročili, dnešní auta jsou mnohonásobně lepší než tehdy, ale stále nám tu… Číst vice »
Dnešní motory jsou jistě mnohem šetrnější, na druhé straně máme auta výrazně mohutnější, a hlavně jejich výkony narostly (i na úkor méně náročných prostředků!) tak, že celkové zatížení prostředí je nesrovnatelně vyšší. Pouhý přechod na elektřinu toto zmírní jen vhodnějšími vlastnostmi elektromotoru pro pohon kol, případně možností rekuperace – ale zase vozíte celou dobu navíc baterie. Proč neděláme honem hurá akce? Myslím si, že i tak děláme až moc rychlé hurá akce. Co jsme udělali pro snížení potřeby dopravy samotné? Proč teď třeba vyhazujeme místní jablka a brambory, zatímco do obchodů dovážíme hromady jiných z daleka? Proč stavíme na jedné… Číst vice »
Těžké náklady na delší vzdálenosti patří na železnici(případně na lodě).
Uplatnění železnice má více podmínek, např. musí jít o přepravu velkého množství stejného zboží (ucelené vlaky), možnost nákladu a vykládky blízko zdroje a cíle a v neposlední řadě elektrifikovaná celé trasa přepravy.
Co se týče tématu článku, elektrifikace v těžké nákadní autodopravě přijde až cca po roce 2025, kdy se očekává komerční nasazení nové generace baterií (solid-state battery) s mnohem větší energetickou hustotou a bezpečností než má stávající generace baterií.
Viděl jste někdy skutečný nákladní vlak?
Co to, proboha, těm vlakům kladete za podmínky? Proč by muselo jít nutně o ucelené vlaky stejného zboží a za každou cenu elektrickou trakci? Tedy vlak má maximálně šetřit, zatímco plýtvání energií v těžkých autech nevadí… Možnost být blízko zdroje je potom několik posledních let systematicky paralyzována. A to ten zdroj (respektive cíl) může být klidně mezisklad, stejně jako je to dnes u dálkové silniční dopravy. Pak vznikají takové zhůvěřilosti jako „podpora náklaďáků na baterky“ s tím, že ekologii takového řešení podtrhneme těžbou zdrojů na druhé straně planety a jejich dálkovým převozem – vlastně někdy i jen proto, abychom snad… Číst vice »
SŽ si to nemyslí…
By mě zajímalo jak by se na železnici přepravoval takový generátor větrné elektrárny.
No jednoduše, prostě se zmenší. A listy rotoru taky, stejně tak stožár.
Jen nevím, jak domíchávače s betonem na základovou patku. Toho betonu bude potřeba i po změnšení fakt hodně a je potřeba just-in-time. https://www.youtube.com/watch?v=AJYpdXHNfQA
Totiž toho betonu bude potřeba mnohem víc pro stejný instalovaný výkon, když to bude 10 malých místo 1 velké.
Vyberte pár příkladů, kdy to nejde, a zobecněte to. Pak sem budeme vozit elektriku z Afriky, aby to všechna ta auta utáhlo. Géniové… 🙂