Na každý nový byt dvě stání pro kola. EU poprvé řeší parkování bicyklů
Podzemní parkoviště pro kola v Utrechtu. Foto: CU2030
Stejný požadavek bude také u rekonstruovaných domů.
Stejný požadavek bude také u rekonstruovaných domů.
Tyhle levičácké regulace. Co bude příště? Norma na povinné parkovací stání na byt? Nakonec mi ještě budou nařizovat, jakým dopravním prostředkem za mnou přijede návštěva, ne?
norma na povinné parkování aut na byt už existuje, bez vyřešeného parkování dnes nedostanete povolení na stavbu
To byla ironie, vzhledem k tomu, že bizarní parkovací normy tady máme už desítky let a nezdá se, že by proti tomu někdo protestoval. Dokonce jsou i tací, co to nejen tady v diskuzi hájí.
Parkovací domy měli být požadovány u každého nově postaveného „sidliště“ již minimalně před 15 lety . Sidliště má např. 300 bytu a jen 200 parkovacìch míst – ok. Developer musí v těsné blizkosti postavit parkovacì dum o min. 120 parkovacích místech !
No vidíte, další kdo je pro socialistické normy určující jak má člověk bydlet.
A pak ještě místo na kočárek, heliport pro dron a já nevím jaká ještě blbost, jo a nezapomeňte pak řešit, proč je bydlení drahý a lidi na to nemají…
Nikdy se tomu neříkalo parkování 😆
Stojan na kola…
A v panelácích byla kolarna pro úschovu a uskladnění kol, dneska tomu říkají parkoviště bicyklů, za chvíli nebude legální si to kolo strčit do sklepní kóje nebo do bytu, protože se bude považovat za auto a tedy přece parkuje 😆
To je zas výmysl chorých mozků vnutit slovo „parkování“ i mimo motorová vozidla a pak pak říct, tak když už tomu tak říkáme tak to přeci SSpoplatnime. Fašisti, jakoby nestačilo okrádání řidičů.
U nás v baráku (kolaudace 2004) máme společnou kočárkárnu/kolárnu, parkuje tam pár pleček. Pak máme společnou prádelnu, ta se nevyužívala nikdy. Oboje asi nařízeno předpisy.
Já jsem svoje kolo parkoval ve sklepní kóji, poté, co se mi ho snažili ukrást + po koupi druhého kola (obě jsou trochu dražší), mám obě kola v ložnici, protože na jiné bezpečné místo je nenacpu 🙂
U nás kdysi za socializmu společná prádelna jakžtakž fungovala, máma tam jednou za delší dobu chodila prát tuším peřiny… ale s větším rozvojem (dobře fungujících) praček se takové věci staly dost zbytečnými. Kočárkárnu/kolárnu (tehdy zejména s důrazem na kočárky) jsme měli, pak zase neměli, pak už zase máme, a po počátečních problémech (zesílení dveří, dodatečná mříž) teď funguje už mnoho let docela dobře (klepu na dřevo). Sice máme výtah, ale kolo do něj rozumně vejde až po přestavbě, a protože se instaloval dodatečně (činžák je starý už skoro 100let) tak má stanice na mezipatrech, čili dovážka do bytu není triviální.… Číst vice »
Dodám že samozřejmě garáž ani stání pro auto nemáme ani jedno, je to u nás prakticky neřešitelné (bez něčeho jako nález valounu zlata).
Nevím nevím jesli má být ta ECF hrdá na to že se zařadila po boku podobných „paušálních“ organizací jako třeba OSA a podobně…
Jako přístup že se vypočítá průměr na domácnost (mimochodem, kdekdo má jako já kola na chatě apod.) a pak se (zdá se, nepadlo o ničem takovém ani slovo) zcela paušálně předepíšou dvě parkovací místa pro kola i na garsonku ve které by (kvůli ploše) nebylo vhodné aby tam bydlel víc než jeden člověk??
No doufám že aspoň budou ummožňovat aby stání na kolo bylo formou „multifunkční“ neboli „můžete si sem postavit jedno auto nebo tři kola“…
Jen bych zde nadávající upozornil, že v ČR je dnes nařízeno na každou bytovou jednotku ale i pozemek udělat určitý počet parkovacích míst pro auta.
Jelikož se jedná o dopravní mód s největšími negativními externalitami – zábor místa, emise, hluk- nejedná se samozřejmě o „levičáckou agitku“ ani „eurolevicový kolektivismus“. Kdo si v Praze postaví dům a nechce auto, MUSÍ pro to auto postavit garáž… Ať žije česká zpátečnicko automobilistická společnost…
Ta parkovací místa vůbec nemusí být v garáži, klidně to může být i parkoviště na přilehlém pozemku „pod širým nebem“… ostatně, úplně bez nějakých míst k parkování vám ani nepřivezou nábytek, ani nedojede instalatér pročistit záchod… nějaká místa tam prostě MUSÍ být, diskutovat se snad dá o počtu.
To je jasná věc, ale ten počet bude opravdu _řádově_ odlišný — zatímco teď se bavíme o jednom místě na byt, někde dokonce podle výměry o dvou, pro zásobování to bude třeba jedno místo na 10-20 bytů.
1 byt = 1 parkovací místo + ke každemu vchodu 3 místa kratkodobého stání max. 4 hodny ( stěhováci – opraváři atd.) + 5 placená místa pro soukromé návštěvy pro dum o 20 bytech…….. dum o 30 bytech 4 mist pro stěhováky opraváře + 6 míst pro soukromé návštěvy .
To že někdo nadává na povinná místa pro kola neznamená že schvaluje povinná místa pro auta. Obojí považuji za zbytečnou regulaci která víc škodí než pomáhá.
nojo, jenže pak to stavebníci neřeší a vynucují si parkování na veřejném prostoru za veřejné peníze. Nějaké podmínky jsou třeba, ale ty aktuální jsou také k diskusi
Jednou, až ten dům budete prodávat nebo jej po vás někdo zdědí, bude mít potom bez toho místa pro parkování auta problém.
Případně ten dům bude kvůli jeho absenci neprodejný.
Může to znít neuvěřitelně, ale fakt je spousta lidí co nemá auto a bydlí v místě kde by nemohli mít na něj místo a nevadí jim to 😉
Někdo by zase mohl říct, že by dům byl neprodejný kvůli absenci místa pro kolo (třeba já bych v takovém bydlet nemohl, protože jezdím všude na kole), a někdo zase že bude neprodejný kvůli, já nevím, speciálnímu teráriu pro chod exotických plazů, protože určitě existují lidé, kteří takovou věc vyžadují.
Zatím, bohužel, většinový přístup je takový, že auto je potřeba a je důležitější, než ostatní věci. A také je případná absence parkovacího místa mnohem hůře řešitelná, než chybějící místo pro kolo nebo to nesmyslné terárium.
Ale jo, ve vymýšlení absurdních nesmyslů jste vy Češi fakt elita, to se musí nechat.
No nevím, já jsem se chtěl nedávno stěhovat, tak jsem byl na prohlídce pár bytů, a často to řešit nejde — typicky byt v 5+ patře, společné prostory dole žádné a výtah malý, že se tam kolo nevejde ani po sundání předního kola nastojato a musel bych demontovat řídítka. (jo, mohl bych si pořídit nějaké speciální skládací kolo…)
Minimálně v Praze je naprosto běžné, že lidi auto nemají.
Běžné, nikoli většinové. Pořád je to věc výrazně více limitující oproti třeba nevhodné konstrukci výtahu.
Je hezké jak nás tu zpovykaná levičácká agitka poslední roky bombraduje tím, že nikdo nemá právo zabírat svým smradlavým autem místo na ulici (a v podstatě ani existovat), ale elektrokola mají mít „právo na připojení“ 🙂
Takže kdo si koupí elektrokolo je lepšoobčan s právem na připojení, kdo má auto se spalovacím motorem tak je líčen jako škůdce, který má být rád že vůbec má právo existovat.
Let’s go melons, ani krok zpět.
Pozn: člověk by rád věřil že to byl nějaký Silvestrovský článek, ale protože to se tady nenosí ani na Apríla, tak bohužel asi nebyl.
A co tak místo 70 nevyužitých míst pro kola dát přímo 30 e-kol sdílených, které by platilo EU. Tak by se to lépe zelenalo
Ve větším bytovém domě to mohou být desítky elektrokol, připojených na nabíječky a bezpečně zamčených, aby nešly jen tak odnést. Navíc permanentně nabíjené a vybíjené podle toho, jestli zrovna svítí a fouká nebo ne. Napadlo někoho zeptat se požárníků, co si tak o tom myslí? 😀
A jako bonus můžete platit za tolik elektroměrů navíc, kolik těch kol budete mít…
Každý, kdo si bude nabíjet si elektroměr v elektrice zaplatí sám.
Se zvětšením požárního rizika s váma souhlasím.
Naopak – každý, kdo si bude chtít nabíjet, to právě z toho důvodu bude chtít nabíjet doma. To se bude muset lidem nějakým dalším bohulibým nařízením zakázat, jinak ten euroblahobyt nevybudujeme… 😀
U nás požární kontrolor poslal sprdunk za „zaparkovaná“ (konvenční) kola dětí pod schody a vše hořlavé, co se vyskytovalo v prostoru garáží (i třeba nějaký předmět povahy dřevěné). Po spuštění v článku popisovaných novot by nejspíše vyskočil z kůže (i elektrokoloběžky nabírají na popularitě, brzy toho budou plné kočárkárny, kde ale nebudou ty kočárky…).
Víte, že už jsou i elektrokočárky? Prý to samo nejen jezdí, ale i houpe… 😀
Doposud všechna elektrokola která jsem viděl (víc než jen letmo, čili asi tak 10ks) měly snadno vyjímatelnou baterku (akumulátor…) o váze cca. 2kg, který umožňoval odnesení a nabíjení v pohodičce doma „za vlastní“ a nemusí se řešit nic ohledně elektroměrů…
Tím lépe, ale pak už vůbec nechápu tu povinnou nabíjecí infrastrukturu. Takových vyhozených peněz…
Nevím jestli se snad očekává do budoucna vzestup kapacity akumulátorů… na „výletní“ účely by to mohlo být celkem fajn, ale na účely (městské případně blízké příměstské) dopravy je to absolutně nadbytečné… nějakých 20km dá i absolutní plečka na nejvyšší (povolený) stupeň podpory…
Teoreticky by v budoucnu ty desítky připojených akumulátorů mohly pomáhat vyrovnávat výkyvy v síti, ale myslím že na to pořád ještě budou moc malé… kapacita jednoho elektroauta je tak asi 50 kol…
Jak píšu níže, moderní elektrokola už se dělají BEZ vyjímatelných baterií, kvůli lehčí konstrukci rámů.
Bohužel, mnohá lehká elektrokola už mají baterku vestavěnou tak, že vyjmout nejde, respektive pouze po demontáži motoru. To asi nebudete chtít dělat pro domácí nabíjení.
EUrosojuz, aneb kupředu levá, zpátky ni krok… Zatímco Číňani, Indové a mraky dalších makají a hledí, aby se dostali na evropskou životní úroveň, tedy mj. aby jezdili auty, my zde pácháme řízený úpadek a řešíme, jak lidi donutit jako ti Indové jezdit na kole.
Kupředu levá? Ale prosím vás :-D, těžko kopírují váš životní levičácký styl.
Nejlepší stání na kolo je pořádná komora přímo v bytě!
Ne, silničku a bike za sto tisíc kaček kus fakt do společných prostor nedám ani náhodou. Jsem možná mladý a blbý, ale tolik zase ne.
Není nad to mít bývalého spolužáka policistu, který na třídním srazu barvitě líčil, jaký řeší nárůst krádeží kol. Některé skupiny prý jdou cíleně po lepších strojích a předchází tomu práce tipařů. Máme si všímat…a zamykat, instalovat kamery atp.
A teď si představte, že do té společné garáže pro kola budou ještě legálně chodit úplně cizí lidé, kteří vlastní/mají pronajaty právě jen ty stojany od těch, kteří o ně neměli zájem a koupit si je museli jen díky dobrovůli EU.
No, přiznejme že toto asi necílí na kola-šperky… á propos, můžete si takové kolo vůbec dovolit někde odstavit? Je to pak vůbec dopravní prostředek?
Silnička za sto není šperk, ty stojí čtyřikrát tolik. Klidně se podívejte, kolik vlastně stojí nejvyšší modely od Specialized nebo Cannondale. Čtyři sta tisíc…
Fakt je, že silničku bych bez dohledu nenechal ani zamčenou (ale zámek stejně nevozím). Bike možná zamčený ano, je starší a trošku už potlučený, tak nepůsobí tak draze.
ach ten eurolevicový kolektivismus. my se k té zářné budoucnosti proregulujeme.
Nařizovat investorům, co vše musejí ke každému novému bytu zajistit, sice asi není úplně od věci, ale za mnohem důležitější regulaci bych považoval úpravu pravidel pro fungování veřejných prostor = zákaz jejich (i placeného!) okupování nad rámec toho, co nepřekáží možnostem jejich pohodlného, jednoduchého a bezpečného využívání ostatními lidmi: to by mělo mnohem větší smysl, protože svoboda jedince končí tam, kde začíná svoboda ostatních, ale přitom není příliš rozumné chtít jiným zasahovat do jejich soukromí, pokud jím neobtěžují ostatní. Takže: má smysl regulovat parkování a „garážování“ jakýchkoli dopravních prostředků na veřejných prostranstvích, ale ne „v privátu“. A jedna „bezpečnostní“ připomínka:… Číst vice »
Proč tohle řeší Eunie?
Já bych byl pro, aby to bylo v pravomoci obcí. Obec A nařidí striktně, obec B to nechá na trhu.
Já tam vidím snahu o podporu zelenější dopravy, kde rozhodnutí individuálních jedinců (natožpak obcí) o příklonu k IAD má negativní dopady na ekologii, což má celounijní dopad (alespoň dokud existují emise z aut). Tedy z jednoho pohledu jde o celounijní problém. ALE řešit jej celounijní regulací mi přijde nešťastné. Stejné argumenty jako u povinných parkovacích minim pro auta totiž platí i zde – primárně to prodražuje stavbu a omezuje možnosti rekonstrukce domů. KDYBY měl návrh nějakou možnost alternativy, např. „dům musí mít X míst, nebo dostatek kójí pro byty nebo je v místě kde nelze kola použít (dost gumové, ok),… Číst vice »
EU byla zřízena a má řešit volný pohyb osob, zboží a kapitálu, na to stačí jeden barák, kde se přeúčtujou platby na ostrahu vnějších Schengenských hranic + kontrola, že to tam nerozkradou. Zbytek má nechat trhu včetně počtu stání pro kola v nových developerských projektech.
Jak chcete nechat na trhu vyřešit globální oteplování a klimatickou krizi?
Nebo lékovou politiku, kdy trh umožnil Číně geopolitický monopol na řadu zdravotnických pomůcek a na začátku covidu každý stát EU kopak sám za sebe a vzájemně přeplácel Čínu (jedna společná dodávka za EU by byla levnější, třeba)?
Ona existuje řada oblastí, kde jeden silný společný hlas pomůže řádově lépe, než mnoho dílčích, chtějících totéž.
Jak jsem psal, řešit tupou regulací počtu cyklostojanů v každém domě z úrovně EU je hloupá implementace byť dobře mířené snahy (řešit ekologii, která nemá hranice).
EU se čím dál tím víc vzdaluje od svého původního poslání – svoboný vnitro-evropský trh s naprostým minimem formálních překážek… naopak těch „dotačních mechanizmů“ (viz pojem „čerpání dotací“ které se stalo samostatnou disciplínou) začíná hromadně přibývat.
Pokud chce EU dělat něco víc než jenom „jít zářným příkladem“ (což tedy není zcela špatné ale všechno má mít nějaké meze) tak to její populace na úrovni 10% celého světa sama o sobě nevyřeší, čili by se měla zcela vážně zabývat možnostmi jak ukecat/přesvědčit/koupit/přinutit i „zbytek“ světa aby se aspoň přiblížil našim standartům!
Jinak to celé bude mít jen okrajový efekt 🙁
Protože ten svobodný vnitřní trh EU neuživí.
EU se vyvinula z EHS, které bylo zřízeno k volnému pohybu zboží atd. Jenže v dnešní době je podobné zřízení na globálním trhu odsouzené k úpadku. Volný trhu mezi pidistáty EU nemá nejmenší šanci nahradit globální trhy, a tam prostě jednotlivé národní státy vůči hegemonům typu USA nebo Číny nemají dlouhodobě nejmenší šanci.
EU potřebuje naopak ještě větší integraci, jinak se s ní už vůbec nikdo nebude bavit.
Nějak nevím, jaký vliv na globální trhy má EU v oblasti nařizování počtu stojanů pro kola v nových domech, počtu vrstev toaletního papíru nebo zákazu darování nákupní tašky obchodníkem zákazníkovi. Výsledek je ten, že v Albánii nebo Černé Hoře mi nákup v supermarketu skládal do igelitové tašky zdarma brigádník…
Ano, to jako první – je to přesně ten typ rozhodnutí které bude fungovat na dosti citelnou část populace (včetně mne) jako červený hadr na býka…
Mýlím se když odhaduju že jsme o takových (prý nejméně dvouletých??) jednáních neslyšeli ani slovo protože probíhala převážně v zákulisí a teprve s hotovým výsledkem „vylezli na světlo“? Už tuším že bysme měli začít rozlišovat „zlé lobbisty“ od „hodných lobbistů“…
Ale jo obec A striktně nařídí = obec A striktně zaplatí ze svého rozpočtu a bude jí zakázáno zalepovat způsobené díry zvýšením daně z nemovitosti.
A nechteji rovnou regulovat, ze nad xbytu, potrebujes sam.mistnost wc pro hosty vsech bytu? 🤣 Ja jen, mame doresenu napr.migracni politiku a dalsi palcivejsi problemy EU? Ze zase resime uplny hwn.. doslova.
Jsem velký příznivec EU, ale už to vážně začíná prehanet….co to tak nechat na lidech a developrech? Pokud o to budou mít lidi zájem a budou to ochotni zaplatit tak developri rádi parking pro kola udělají…a to v rodině máme 6 kol…jedna věc jsou stavební, požární předpisy apod. a druhá tahle pip…
Developeři jsou zm*di a nepostaví nic, k čemu je autorita nedonutí, ať to sou místa pro kola, auta nebo školky, protože to prostě stojí prachy.
Developerská činnost je podnikání, jako jakákoliv jiná podnikatelská činnost. Takže vyrobit (postavit) a se ziskem prodat. Proč by měl stavět školky ? Po Vás jako podnikateli například v dopravě také někdo chce, abyste stavěl školky ? Od toho je stát. Všichni podnikatelé platí (měli by platit) daně a stát by to měl stavět z těchto vybraných daní..
Pokud bude poptávka od zákazníků po tom, aby v domech byly větší kolárny, developeři se přizpůsobí. Stejně , jako se přizpůsobili, když začali stavět bytové domy s podzemními garážemi..
Souhlasím s tím že developri jsou vesměs dost darebaci a oj**** co můžou. Na druhé straně pokud by po parkovacích místech pro kola byl takový zájem, tak je tam rádi postaví a draze prodají tak jak to dělají s parkováním pro auta. Pro developry jsou tyhle nařízení požehnáním, protoze na tom napali cenu.
Neudělají to, protože je to nenapadne. A zejména ne v ČR, kde je až chorobná nenávist vůči cyklistice.
Tu chorobnou nenávist vytvořili sami cyklozm.. ehm no víme kdo. Když se zde vyhazují miliardy na výstavbu stezek, po kterých stejně tito na kapric nejezdí, tak co jako vašnosti čekají? Naprosto marginální část cyklistů je slušná, ohleduplná a nekonfliktní s okolím. Naprostá většina dělá vše pro to, aby je všichni ostatní nenáviděli právem. Takže ať si kolárky pro cyklosport dělá ten, kdo v tom spatřuje výhodu, ale na co tahle bude domácnosti, co na kolečku nejezdí? Leda jako skladiště sezonního oblečení apod.
2) Příspěvek nesmí být v rozporu se zákony ČR. Vyloučeny jsou zejména výzvy k násilí, vulgarity, rasismus, šovinismus, sexismus a urážky všeho druhu.
To, že vynecháte pár písmenek neznamená, že nejste vulgární.
Ano, vyhazují se miliardy za výstavbu cyklostezek, které jsou… k ničemu. 95 % cyklostezek není třeba sjízdných na silničním kole, protože se na ně nedá ani najet, často jsou vyznačené na dlážděném chodníku nebo dokonce na štěrkové cestě. Takže neděkuji, nejedu. Velká část stezek pro cyklisty ve městech je nepoužitelná, protože je každých 100 metrů předěluje nějaká silnice. Takhle se na kole nedá nikam dostat. Neděkuji, jedu po silnici. No a v neposlední řadě – smíšené stezky pro chodce a cyklisty jsou naprosto nepoužitelné vzhledem k chování ostatních skupin na těchto stezkách, a kvůli naprosto nedostačující kapacitě. Rád budu cyklostezky… Číst vice »
Mám za to, že daleko horší kredit mají točvolanti, kteří se na silnicích neumí chovat a překážejí, kde můžou. Vyhazují se miliardy na bezpečnost a stejně to nezabírá. Důkazem jsou plné kanály Liberecká perla, Brněnská odchytová, Pardubická dopravní a podobně. Naprostá drtivá většina se chová dost nekolegiálně i k sobě navzájem, tedy tak, aby je ostatní nenáviděli ještě více.
Tak komu chcete co vyčítat?!
Ne k cyklistice, kterou Češi mají rádi, ale k cyklistům, nejhoršímu elementu provozu který se potlačuje na úkor většiny, viz toto nařízení. Většina lidí kolo nemá, ale všichni budou platit za stání pro ně.
Jako nejhorší element se zatím předvedli řidiči IAD.
Naopak, většina lidí právě kolo má. Různě ve sklepích, bytech a podobně.
Plus… bavíme se o celoevropském pojetí, kde je naštěstí většina civilizovaného světa dál, než čeští podvodičí s utkvělou představou, že jsou ti nejdůležitější a nejlepší na světě.
Naprosto s tím souhlasím a stejně tak by se neměli stavět nové byty bez dostatečných parkovacích míst v podzemí. Každý byt by měl mít jedno parkovací místo !
Naprosto s tím nesouhlasím. Tohle si mají podle svých podmínek regulovat nanejvýš obce.
Toto především nemá regulovat nikdo. Má to být u nové výstvaby věc mezi developerem a zákazníkem, každý má jiné potřeby a preference do čeho investovat své peníze. Někdo chce stání pro dvě auta, někdo pro tři kola a žádné auto, někdo oboje, někdo nic. A v tom posledním případě samozřejmě s rizikem, že pak takový byt bude neprodejný, nebo si nebude moct pořídit rodinu, když nebude mít kde parkovat auto, ale to je každého boj.
S tim nesouhlasim a vite proc? pak jsou mesta plne aut co stoji na ulici. Kdyby kazdy dum mel svoje podzemni parkoviste tak se nam ve meste lepe zije!
To docílíte akorát toho, že jedny auta budou pod barákem a druhé před ním na ulici.
A když nemám auto ani řidičák, mám připlatit proč?
Tak si kupte byt bez parkovacího stání. I takové jsou na trhu a je jich víc než dost. Nebo si nechte postavit dům na míru, bez garáže. Navíc nikdo neříká, jak máte ten prostor využít, já třeba svou garáž využívám jako sklad sportovního vybavení a dalších sezónních věcí.
Ale to je plné na ulicích se starou zástavbou. Když si dnes stavím vlastní dům, tak si taky na pozemku postavím garáž a nenechám auto na ulici aby sloužilo jako patník pro psy.
Já bych řekl, že obec má mít právo se v tomhle rozhodnout. Stejně jako max výška domů v obci a další parametry, ovlivní to sousedký život a charakter obce.
Samozřejmě je dobrý přístup místních voličů „nechat parkování na trhu.“
Podle této logiky bychom mohli nechat na developerovi i kolik má realizovat parkovacích stání.
v rámci stavebného povolenia si môžu dediny / mestá / štáty určovať minimálne štandardy
napr vo Viedni sa hovorilo (neviem ako to dopadlo) o tom, že v rámci stavby podzemného parkovacieho miesta bude developer povinný revitalizovať povrchové parkovacie miesta – 1:1 v centre, 1:3 mimo centra
toto je podobný prípad – ľudská populácia je prevažne lenivá, bez motivácie nič dobrovoľne nespraví
Delevoper je od slova develop 🙂 Měl jste asi na mysli slovo projektant či stavitel. Vy si myslíte, že dnešní developeři mají chuť, čas a vůbec nějakou vůli stavět podle přání zákazníků ? To je možné u individuální výstavby, kdy se zákazník dohodne s projektantem a stavitelem . Účast zákazníka na delevoperském projektu většinou začíná a končí u vybavení koupelen , představa, že jeden klient si řekne o dvě garáže, druhý o tři, třetí nechce ani jednu a spoléhá, že ho obec nechá parkovat na ulici …
Na jednu stranu požadavky na povinná parkovací místa byty prodražuje i pro ty, co auto nemají nebo jich mají méně než kolik stání bylo požadováno pro byt jejich velikosti. Na druhou pokud se požadavek zmírní, tak nastane problém když obyvatelé budou mít víc aut než kolik bylo postaveno míst. Řešení by bylo aby si majitel vozidla měl povinnost zajistit parkovací místo na své náklady a nebo tam nebude moct parkovat.
Zajímalo by mne, jak to ve městech realizujete… 😀
Tohle AFAIK funguje v Tokiu. Realizace je jednoduchá, bez potvrzení o zajištěném parkovacím místě vám nezaregistrují/neprodají auto.
Dvě. Hodně rodin má minimálně dvě auta.
Ano, ideální je mít na vše předpis z Brusele.
Minule to bylo z Moskvy, předtím z Berlína, ještě předtím z Vídně…
Tak je spravně, tak to ma byt.
Jsem rád, že moje 3+1 jsem stihnul pořídit ještě bez povinného parkovaciho místa. Auto nepotřebuji, prostornější byt pro mě má větší cenu.
Nevyužité parkovací místo lze pronajmout, nebo prodat. V současnosti žádný problém.
A všem zdražíte bydlení. Co jsem četl, tak například v Praze je tato podmínka velký průšvih, protože se nadají postavit byty bez „nutných“ garáží.
Ten kdo chce parkovat by si měl zaplatit extra místo v nějaký extra garáži.
Loool. Myslím, že si nadále budu kolo raději zamykat v bytě. Mám k tomu větší důvěru. EU fakt neví, co už řešit.
Nejde o nějaká drahá nenahraditelná sportovní kola, ta si nadšenci asi budou dál v pohodě nosit do bytů. Ale běžná kola na každodenní ježdění člověk potřebuje mít zaparkovaná tak, aby při jízdě pár km do krámu nebylo dostat kolo z bytu na ulici a zpět ta nejnáročnější a nejopruzovější část… Tohle je bohužel v české diskusi časté – mnoho lidí zná a používá kolo jen jako sportovní náčiní pro volný čas. A všechno, co se kol týká, posuzují touto optikou. Používání kola pro každodenní užitkové záležitosti je fakt něco výrazně jiného a jsou s tím spojené výrazně jiné potřeby a… Číst vice »
Žádný problém nevidím, je to o prostý stav věci. Používat jízdní kolo jako užitkový dopravní prostředek je v českých městech velmi vzácné, a nevidím žádný důvod, proč by se to mělo měnit. Na rozdíl od různých jiných zemí máme ve všech větších městech vyspělou a cenově dostupnou MHD.
Ano, je to bohuzel vzacne, protoze chybi infrastruktura, vvcetne napr. bezpecneho parkovani. A ta se (poradna, bezpecna, propojena, komplexni) u nas nestavi „protoze je to vzacne“ . Vejce nebo slepice?
Ale hovno MHD…
Přesně, navíc v domě s 24 byty a parkovací garáží pro 48 aut ) se místo pro 48 kol najde vždy . Bývá tam hodně slepých míst kam se podél stěny pár kol klidně dát dá. Ona je to někdy legrace, slyšel jsem příběhy, kdy se vlastníci domu nedokázali dohodnout ani na tom, že si jeden z nich, z jednoho jeho volného stání ,udělá na vlastní náklady klec kde bude mít kola .
Přinejhorším to kolo strčím tam, kde je nevyhrazeném místo pro auta, a přivážu k lampě. Když tam někdo může stát s autem, proč by to nešlo s kolem?
Kdyby po tom byla taková poptávka, tak už to developeři dávno sami nabízí…
jenže developeři nabízeli i domy bez garáží , protože po tom byla poptávka…
Však ano, já nemam ani řidičák. Bydlím v 3+1 v bytovém domě, kde koupe garáže byla ještě jen dobrovolná. Nezávidím těm, které EU za to nutí platit bez ohledu, zda to chtějí.
A je to opravdu špatně? Respektive je správným řešením vyžadovat parkovací místa k bytům se všemi negativy která takové nařízení vytvoří (nárůst ceny bytu je spíš menší z problémů které to vytváří). Nebylo by lepší řešení jít japonskou cestou a k vlastnictví auta vyžadovat zajištěné parkování a omezovat parkování na ulici? To by řešilo problém bez toho aby bylo vlastnictví auta „povinností“.
A je to tak správně.
Kdyby se Henry Ford ptal zakazniku, co chteji, rekli by lepsi kone…
Akorát, že Henry Ford nikoho nenutil ty auta kupovat, šel na trh a měl úspěch. Proč teda někdo nejde na trh a nenabízí byty se stáním pro kola?
Já nemám drahé sportovní kolo, já mám jen své kolo rád. V různých Penny, Lidlech atd taky nedávám kolo do stojanu, ale pěkně dovnitř na oči. Skoro až na výjimky mi nikdo nic nerika. Samozřejmě, když je nás víc a jeden hlida, pak stojan vyuziju taky. Ale když jsem sám?
Asi tak.
Plečka na popojíždění někde ve společných prostorách nebo alespoň pod stříškou a lepší kolo na delší jízdy v bytě nebo na balkóně.
Hlavně si tím taháte do bytu nepořádek. Chápu, v ČR není v módě jezdit denně za každého počasí, ale kdo to dělá jako já, tak když sněží, prší, bláto…
Nepořádek dokážu uklidit. Absenci jakéhokoli místa v bytě pro kolo nevyřeším.
Máme dvě kola. Ale máme je v bytě pověšené na zdi a nerad bych, aby byly někde ve společném prostoru. Ostatně společné parkovací prostory jsou taky jedním z mnoha důvodů, proč nemáme auto – nestojím o poškrábání nebo vykradení. Na ulici ho stát nenechám. Kolo se nám vejde do bytu a počítáme s prostorem pro ně. Jinak nápad je to dobrý, určitě budou lidi, co to ocení.
4 sportovní doma, a 4 na denní ježdění bych rád měl někde blízko dveří. Snad to dopadne s klecí ve vnitrobloku, nerad je tahám ze sklepa.
Každopádně m ito dává podobný smysl, jako parkovací minima pro auta. prodraží to domy.
Jak řešíte nepořádek, zejména v zimě, dešti atd.? Já teda když je to hodně špatný, tak po přijetí z práce ještě meju venku petflaškou a smetáčkem, abych si to nenatahal tolik dovnitř, ale je to opruz.
V zimě a v dešti nejezdím.
Nj, ale to se pak asi míjíte s motivací nařízení ze článku, které bude IMHO především o každodenním dojíždění do práce/školy.
Tak v zimě vstanete dřív a jdete pěšky nebo busem….
Chybí mi tam to hlavní, zda náklady na výstavbu bytu budou s touto směrnicí nižší/vyšší/stejné a pokud vyšší kdo to zaplatí. Zejména u nakupujících kteří to to nemají zájem, vždycky je samozřejmě možnost svá dvě místa prodat, ale nemusí se najít zájemce.
Vždycky všechno zaplatí koncový zákazník, to je zbytečná otázka 🙂
Starší domy mají velké sklepy, kde se skladovalo uhlí. Nové domy mají ze zákona (alespoň v Praze) parkovací místo u větších i víc míst. S tímhle zákonem není problém. Navíc jestli se to implementuje šťastně, tak bude stačit kola zavěsit i za strop.
V našem domě jsou bývalé podnikové byty. Většina lidí se nastěhovala v roce 1988 jako mladí rodiče s dětmi a nyní jsou už v důchodu nebo těsně před ním. Většina na kole nikdy nejezdila nebo ze zdravotních důvodů už nikdy jezdit nebude. Včetně mne a manželky. Všichni máme auta, protože máme chalupy, nebo ještě starší příbuzné, o které se musíme starat, a sami už taky moc daleko nedojdeme a nákup si nepřineseme. Dům je sice blízko MHD, ale okolí rozhodně není příznivě nakloněno šlapání do pedálů. Parkování je naštěstí okolo ještě možné. Za tučné peníze do obecní pokladny. Ale už… Číst vice »
A problém s pochopením textu nemáte? Já bych řekl, že ano.
Nebudete, přečtěte si ten článek ještě jednou. Tohle budou řešit ti, co tady budou po vás…
Pako nepřesně cituji klasika : když se u Vás bude řešit kolárna pro 130 kol Vy už tady nebudete … / mám to stejné i když jako podpředseda SVJ tj na takovéto brody dávno peru ! /
A v Pardubicích v jednom panelákovým domě v Polabinách je kolárna plná.
Prostě každý to má jinak.
Slušnější kolo do společné kolárny stejně nikdo nedá, protože v případě krádeže pojišťovna nedá ani korunu, jelikož jde o společný prostor. Takže do společné kolárny jen rezavou starou plečku, kterou člověk používá na cesty po městě a klidně nechá hodinu před obchodním centrem. A dražší kolo zamknout do sklepní kóje nebo do boxu v bytě.
Dobrá pojišťovna vám samozřejmě kolo pojistí i ve společných prostorách, pokud je zamčeno k pevnému držáku. U nás se to bohužel moc neví, navíc mnohé kolárny jsou špatně zabezpečené proti vloupání.
Zkušenost kolegy zpřed několika let: kolo v paneláku v kolárně, zavěšené na háku, zamčené jedním zámkem rám k tyči ukotvené ve stěnách, druhým zámkem zadní kolo k rámu. Kolo fuč a pojistné plnění žádné s odůvodněním, že kolárna je společný prostor a klíče mají všichni majitelé bytů v domě a jejich nájemníci a někdo z nich spolupracuje s pachatelem (nejspíš ano, dveře byly nepoškozené = zloděj měl od někoho klíče). Zanedlouho se ztratilo další kolo, pachatel si tentokrát nedával pozor a podle kamerového záznamu ho chytili. I u druhého kola plnění nula, odůvodnění stejné, rada poškozeným: vymáhejte si škodu na… Číst vice »
Jako vždy záleží na konkrétních podmínkách
Victim blaming, no…
Pojistí. Ale za čtyři roky zaplatím cenu toho kola. A i tak se bude pojišťovna kroutit, a hledat výmluvy, proč a jak neplnit.
No konečně, zajímá mě, jak dlouho bude trvat implementace do našeho stavebního zákona. Při loňské reformě nebyl takový požadavek do stavebního zákona zahrnut i když v návrhu byl. Proti byla hospodářská komora a argumentovala zdražením nemovitostí. To je ale velmi špatný vtip, parkovací minima prodražují každý nový byt o milion až milion a půl a jedna místnost pro kola by stavbu prodražila tak, že by se to už nedalo postavit? Slušná demagogie. Zaplať pánbůh za EU, ať si každý strejda nadává jak chce, vy tady nebudete, EU už vždycky. Viva la EU
Ja EU, resp. EHS obdivoval jako symbol volnyho trhu a ekonomicky spoluprace. Je smutne, ze se od te doby stala modlou naopak pro ty, co obdivuji centralni rizeni a planovani.
Technické normy a regulace jsou tu s námi stovky let, je mi líto, že to asociujete se sovětským svazem, jestli teda rozumím správně. Chtělo by si to rozšířit vzdělání a obzory, ať nehledíte na svět takto extrémně zjednodušeně.
To nerozporuju, otazkou je, co vsechno normovat. A muj nazor je, ze cim min, tim lip. Melo by jit jen o veci tykajici se bezpecnosti a zdravi obcanu, zbytek bych nechal na trhu. At si klidne Pepsi vyrabi odnimatelny vicka a Coca Cola neodnimatelny a zakaznik zvoli, co mu vic vyhovuje.
Technické normy tu sice byly, ale ne jako nástroj sociálního inženýrství. Oheň se nejspíš chová všude stejné, ale vlastni kolo asi není univerzální řešení problémů s mobilitou, aby tahle norma musela platit v každém v novém baráku od severu Švédska po Maltu.
Jenže parkovací místa lide potřebují a využijí. Kdyby nebyla v projektu, lidé by zabírali existující místa na veřejném prostranství a obec by musela parkování na své náklady rozšiřovat. Naopak, developeři by měli zisk na byt o ten milion až milion a půl vyší – proto taky tak tlačí na zrušení parkovacích minim. Cena bytů by (skoro) neklesla, ta je při převisu poptávky určená tím, kolik mají kupující peněz. Prostě klasická privatizace zisků, socializace ztrát. U míst na kola je to ale dost jinak. Ne, že by lidé kola vůbec neměli, ale dvě kola na byt je fakt hodně. Navíc lidé… Číst vice »
„Kdyby nebyla v projektu, lidé by zabírali existující místa na veřejném prostranství a obec by musela parkování na své náklady rozšiřovat.“ >>>>> Toto má řešení: dlouhodobé parkování na veřejných místech i pro rezidenty zpoplatnit tržní cenou (a tlačit tak lidi k tomu, aby v exponovaných čtvrtích buď neměli auto, nebo se přestěhovali, nebo si na vlastní náklady postavili např. parkovací dům. Není důvod, aby to platila obec. Obec by měla dotovat pouze neoběžující způsoby dopravy, což je jednoznačně pěší, částečně cyklistická a HD. IAD, která produkuje nejvíc hluku, znečištění a zabírá nejvíc místa na přepravenou jednotku, nechat buď neutrální nebo… Číst vice »
Kdybych si kupoval byt, byl bych za místo pro kolo velmi rád. Nejsem ale rád za EU neustále něco nařizující a regulující.
Ach jo. Když jsem kdysi s obrovskou radostí v referendu hlasoval pro vstup do EU, nikdy by mne nenapadlo, jaké nesmysly začne EU časem řešit. Nemělo by to být spíše o developerech a jejich uvážení a jejich průzkumu trhu co a jak stavět ? Časem stejně nic jiného než jízdní kola pomalu lidem nezůstane. Automobilistům se hází klacky pod nohy s různými eko-poplatky a omezenými možnostmi jet tam či onam, postupným zákazem spalovacích motorů, na elektroauta nikdo nebude časem mít peníze. Stejně ani pro ně nebude elektřina a dostatečně kapacitní rozvody elektřiny. Kdysi jsem četl článek o tom, že když… Číst vice »
Bohuzel, problem elektromobility neni jen zdrazeni pro zakazniky, ale i konkurenceschopnost nasich, resp. evropskych automobilek vubec. Skoda navzdory dotacim prodava prakticky za nakladovy ceny a to je dlouhodobe neudrzitelny. A pokud se zhrouti automotion, popada ceska ekonomika jak domecek z karet.
Auta se spalovacími motory byla v poslední době snad jedinou komoditou, kterou Evropa ještě dobře uměla a byla v tom dobrá a konkurenceschopná. Nic jiného nám už nešlo. Vzpomínám, jak jsem někdy před deseti lety byl ve firmě, která vyráběla převodovky do větrných elektráren a jak mne překvapilo, když nám tam říkali, že ozubená ocelová kola, ze kterých se tato převodovka skládá dováží z Číny či Indie. Přičemž ještě před padesáti lety tato kola dokázala konkurenceschopně vyrobit jakákoliv česká strojírna. Je vrcholem neumětelství, když jedinou komoditu, kterou stále ještě umíme- automotive pod pláštíkem vyššího cíle a páchání dobra sami sobě… Číst vice »
Ta ozubená kola se nedovážejí z Indie proto, že by české firmy ztratily schopnost je vyrábět.
Ztraci schopnost je vyrabet v konkurenceschopnych cenach. A bude hur. Pred Vanocema jsem mluvil s lidma z Trineckejch zelezaren a pokud projde EU regulace o podilu srotu, kterej musi pouzit, tak zavrou, protoze cinske a indicke oceli z rudy nedokazou konkurovat uz vubec.
Jen podotknu, že ozubené kolo je taková ta klasická subdodávka, proti kterým se v českém veřejném prostoru brojí jako po moru české ekonomiky. Kýžený produkt je pak celá převodovka, jak to dělá třeba česká úspěšná firma Wikov.
Máme se nechat něčím zničit a zamořit jen proto, že to umíme vyrábět? Není to trochu na hlavu? Mimochodem jízdní kola taky Evropa umí a je v nich konkurenceschopná. Minimálně v některých typech a třídách. Dokonce i v ČR se jich pokud vím vyrábí docela hodně, jen to nemá takovou publicitu.
A víte třeba, kdo vyrábí automatizované stroje, kterými se vyrábějí ta ozubená kola? Nebo třeba z jiného soudku. Všichni víme, že drtivá většina pokročilých čipů se vyrábí v Asii, disproporčně na Taiwanu. Ale víte kdo vyrábí optické stroje, bez kterých nelze dělat křemíkovou litografii na úrovni, jakou potřebují všechny současné pokročilé čipy? De facto monopol má jedna firma z Nizozemska. Podobné je to prakticky ve všech výrobních odvětvích. Koncový produkt se vyrábí v levných zemích, ale nástrojům k této výrobě dominuje Evropa, v některých případech s podílem Japonska nebo USA. ČR například vyrábí robotizované CNC, bez kterých se neobejde mnoho… Číst vice »
To je právě ten zásadní problém v prezentaci takových věcí lidem. Média pořád do zblbnutí tlačí auta jako páteř českého průmyslu, a jak bez výroby aut a dílů pro ně Evropa skončí. Ale že bez Evropy ti ostatní nevyrobí ani šroubek, protože stroje pro ně vyrábíme a dodáváme my, to už nikdo napsat nechce. Na tom se politické nenávistné body honí špatně.
A víte vy, že pokud se hutní výroba přesune z chladné EU do horké Indie, tak půjde o stejnou CO2 zvrácenost jdoucí přesně opačným než proklamovaným směrem, jako když se dutohlaví aktivisté snaží přesunout co nejvíce chudých Afričanů do EU, a tady jim mnohonásobně dráže platit teplo, jídlo a bydlení.
O ideálním umístění hutní výroby rozhoduje především optimalizace dopravy vstupů. Logistická optimalizace se plus minus shoduje s optimalizací klimatickou. V době pecí na fosilní paliva byla zásadním omezením právě logistika paliva, a proto se hutnictví koncentrovalo především do černouhelných oblastí.
Dnes se používají pece kyslíkové a elektrické, takže lokace poblíž uhelných dolů už není relevantní. Vy ani já nemáme prostředky tyto optimalizace spočítat, ale můžete si být jistý, že nejlevnějším modem dopravy velkého množství materiálu je co největší loď, tj. po oceánu, a to uprostřed Evropy vážně nemáme.
To je trošku naivní představa ignorující celosvětový vývoj. To je jako naříkat nad tím, že jsme skvěle uměli vyrábět parní lokomotivy a byla chyba komunistické diktatury honící se za „pokrokem“ za každou cenu jejich výrobu opouštět. Nebyla to chyba, dnes už by je nikdo nekoupil. Nikde.
Ztráta konkurenceschopnosti není chyba elektromobility, ale automobilek, které vlastní vinou prostě zaspaly vývoj.
Třeba taková Toyota nabízí snad jeden bateriový elektromobil a přitom je úplně v pohodě a může si dovolit v EU prodávat i takový auta jako GR86. Ovšem, taky Toyota začala s vývojem Priusu někdy před 35 lety, v době kdy se o ničem podobným nikomu ani nesnilo. Výsledkem je stav kdy Toyota má technologický náskok a zákazníky naučené kupovat hybridy.
Další věc, do které by neměla EU nijak zasahovat. Ať vedle sebe působí jak auta se spalovacími motory, tak i elektromobily.. a zákazník, ať si vybere. Ale striktně do toho zasahovat a někomu něco zakazovat, druhý systém pro změnu masivně dotovat… no myslel jsem si, že tento systém skončil v roce 1989. Jak jsem se mýlil. Uběhlo 30 let a socialismus se nám vrátil zpět…
To je hezká představa, ale naivní. Tyto tržní principy jsou úplně mrtvé. Veškerá technologická výrobní odvětví jsou oligopoly, a ty nemají žádný zájem naplňovat poptávku. Oligopol se v době digitální chová jako monopol. nejvýdělečnější taktika je omezením své nabídky zákazníkovi vnutit něco, co nechce. Zákazník musí přijmout, protože nemá na výběr. Příklad je nasnadě – nikdo po automobilkách nechtěl, aby zničily svou nabídku konvenčních rodinných aut a nahradily je drahými SUV s drahou údržbou. Automobilky to udělaly, protože na tom vydělávají, a co chce zákazník je nezajímá. Jediný důvod, proč EU tlačí bateriové elektromobily, je protože to chce lobby automobilek.… Číst vice »
A za nařízení k elektromobilitě v Číně a USA může taky EU? Čína má už asi pět let hodně tvrdé předpisy týkající se podílu prodaných EV, a stále přidává. Takže za pár let by Evropa byla bez podobného tlaku zcela nekonkurenceschopná, protože na největších trzích by si vše přebrala Čína. Bohužel, evropské výrobce bez nařizování nic netlačí do pořádných inovací. Je to jako s žárovkami nebo vysavači. Dlouho nic, nic, a teprve zákaz je přiměl k nějaké pořádné práci. Dnes má vysavač s příkonem 700 W lepší schopnosti, než předchozí potvora se skoro dvěma kilowatty.
Jestli chtějí byty ještě více prodražit, tak proč ne. Spíš by to mělo existovat jako alternativa k parkovacímu stání pro auto.
ta maličká konstrukce co je na úvodním obrázku má nějak zásadně prodražit cenu bytu? ty demagogu 😀
A všechny úřední budovy budou mít parkování pro kola zaměstnanců i návštěvníků? A obchody pro všechny zákazníky? Pane Bože, to jsou debilové….!
A proto je tam ta obezlička o neobytných budovách, kam se obvykle nejezdí na kole. Opera, krematorium.
Obchoďák je neobytný, ale proč ta opera?
No a proč ne? Když to stejné musí být pro auta která zabírají 20x více prostoru, proč by nemohlo být místo i pro mnohem skladnější kola?
Copak mají úřední budovy dnes parkování aut pro zaměstnance i návštěvníky? A obchody pro všechny zákazníky?
Ano, ty v nově stavěných a rekonstruovaných budovách to tak mají.
Pak můžou mít i prostor na kola.
Popravdě , naše podzemní garáže byly a jsou plně vytížené a když jsem před lety nastoupil tak mi bylo řečeno, že kolo se v budově nevejde nikam, nu a nebyl jsem líný i požádal jsem správce budovy , po předložení fotek mobilem, aby se šel podívat kde všude může moje kolo stát . Umístili tedy 2 cyklostojany po třech místech na ostrůvky zatáček . Během prvního roku bylo plno. Dnes ve stejných garážích je místo asi padesát oficiálních cyklo stání ( třeba za sloupy mezi parkovacími místy, před vchody do výtahů atd ) . Jsou to ty samé garáže kde… Číst vice »
Moje kola rozhodně nebudou v žádném společném prostoru.
takové celoplošné navrhování není top řešení. dopadne to jako při stavbě „terminálu Nepomuk“, kde vzniklo přes 50míst pro kola a obsazenost je cca 5%. prostě kopcovitější terén nejsou to Pardubice…
jsem striktne proti byrokratickemu narizovani tohoto druhu – ale predpokladat,ze bruselsti byrokrati to nechaji na lidech je asi zbytecne a naivni…………. jeste ze konec EU neni daleko
Závidím Vám Váš optimismus…
S parkováním kola ani tak problém nemám ale ta bezpečná infrastruktura v Praze, ta by byla potřebovala pořešit
A nestacilo by to nechat na nabidce developeru a poptavce zakazniku?
Máte pocit, že se developeři řídí poptávkou zákazníků? Běžný zákazník bere, co je. „Nelíbí se, že v bytě/domě nemáte tohle a támhleto? Nekupuj, nikdo tě nenutí.“
Tak to funguje hlavně proto že je u nás přeregulováno a proto nemá zákazník z čeho vybírat. Kdyby bylo jednoduší stavět tak má zákazník z čeho vybrat a developer by se musel snažit plnit přání zákazníka který by za stejné peníze dostal lepší bydlení.
Staci si uvedomit, ze maloco ma takovy korupcni potencial, jako prave uzemni planovani a nasobne zhodnoceni pozemku pouze tim, ze dame stampl a nase blahorodi z ouradu rekne „ano, milostive vam timto umoznujeme si na vasem vlastnim pzemku postavit barak“.
Nedostatek stavebnich pozemku je ciste umela zalezitost, developer je v tom relativne nevinne a vlastne mu to i vyhovuje, protoze se nabidka umyslne drzi nizko a ceny tim padem vysoko.
Vzhledem k tomu, že v bytových domech se staví podzemní garáže, je možné tvrdit, že developeři berou poptávku zákazníků do úvahy…
To by se mělo uvolnit spíš u parkovacích míst – povinná parkovací místa dost prodražují byty a taky to zabírá dost místa často v přízemních částech domů (jít do podzemí je často dost drahé) – pěkně je to popsáno např. tady:
https://pbednargmail-com.blog.respekt.cz/lepsi-parkovani/
Jako s tím nemám problém, ale ať se k takovému bytu nedá koupit parkování na modrý ve zvýhodněné sazbě. Jenže to by zase šlo proti tomu bydlíš tady, jsi náš volič, parkuj levně, i když ne zaručeně.
Ale pak se náklady na parkování přenášejí na veřejný sektor. Chápu, že někdo auto nechce a nebude ho mít, ale ten byt tu bude 100+ let.
A povinná místa na kola nebudou prodražovat byty? A místa na ně budou někde v patrech nebo spíš v přízemí? Ona taková 2 kargo kola zaberou stejně velkou plochu, jako jedno auto. A pokud to nemá být jedna veřejná kolárna, kde budou ta kola jak sardinky a nikdo je tam z obav raději nebude dávat, tak i pro běžná kola to nebude úplně malá plocha.
Budou, ale o řád a více méně než povinná místa pro auta. Narozdíl od těch povinných parkovacích míst pro auta jsou tohle v rozpočtu stavby v podstatě drobné.
To záleží, jaké bude konečné znění, podle prezentovaných informací se tam počítá výslovně i s kargo koly. Pokud bude stanovena povinnost dvou míst na jeden byt i pro kargo kola, tak to odpovídá stejné ploše, jako jednomu parkovacímu místu pro auto na jeden byt. Pak budou náklady více méně stejné.
To tipuju, že určitě nebude požadavek na 2 carga ke každýmu bytu – spíš něco jako 2 kola na byt a x % z toho carga. Plus není cargo jako cargo, některý longtaily maj půdorysnou stopu stejnou nebo dokonce menší než průměrný kolo (zejména když započítáme horáky s širokejma řídítkama a podobně). Na parkovací místo pro auto se průměrnejch cargokol vejde rozhodně víc než dvě. Plus maj kola o dost nižší nároky z pohledu nosnosti podlah, manévrovacích prostorů, atd. Jasně jsou výjimky, typicky taková ta velecargokola, která používají některé přepravní společnosti. Tam bych tomu, že na parkovací místo pro auto… Číst vice »
Něco jako volný trh? To je v prostředí zelených EU bolševiků skoro hrdelní zločin.
Na druhou stranu, my máme v domě (dokončení 1992) kol plnou kočárkárnu, já osobně je pak mám ve sklepní kóji, což také není žádný ideál. Garáže jsou akorát k větším bytům, to je za mě OK (jen by si tam někteří mohli dát i ta kola). Volný trh funguje v mnoha věcech také spíše teoreticky – viz „nutnost“ široké reklamní masáže…
V tomto komunisti předběhli dobu, každý panelák měl, a zatím má tzv.kočarkárnu, kde se v pohodě ty kola vlezly.Ale chápu, že dnešní developer, potřebuje jen maximalizat zisky, a na podobné přežitky ery socialistické výstavby záměrně kašle.
Ta kočárkárna ale nebyla požárně odolná a oddělená od zbytku domu, protože kočárky a normální bicykly samovolně nevybuchují.
Motokola nechť jsou odkládána v garážích.
Ano byla … ale s fungovanim byly a jsou problemy. U novostaveb bych ocekaval jine reseni.
U nás už kočárkárna nestačí ani na ta kola. Naštěstí bydlíme ve zvýšeném přízemí a menší kočárek snad jednou v případě potřeby unesu…
Necyklistické národy EU tím holt získají pěknou sušárnu či kočárkárnu…