Na Ještěd lanovkou do pěti let, slibují signatáři memoranda
Lanová dráha Horní Hanychov - Ještěd před nehodou. Foto: České dráhy
Memorandum přináší harmonogram příprav obnovy lanové dráhy i odpovědnost jednotlivých účastníků.
náhrada za zničenou lanovku v tunelu v Kaprunu trvala max. 2 roky, jednalo se o czela novou trasu. A u nás nová lanovka v prodloužené původní má trvat 5 let, to si snad někdo dělá srandu. V čem to je????
Jde o rychlost vpravdě šnečí. Nutí mě to přemýšlet o tom, zdali je to dáno naším právním řádem a nebo pouze tím, že administrativní záležitosti řeší „céčkoví“ úředníci bez znalostí. Spíš bych sázel na první možnost.
Memorandum není právně závazné, pouze dává na vědomost zájem momentálních zástupců jednotlivých účastníků na tomto projektu.
Protože se jedná o Liberec, dá se s vysokou pravděpodobností očekávat, že případné realizaci bude v průběhu času předcházet alespoň 5 různých studií pro každou ze tří variant.
Protože ve všech variantách půjde o hodně peněz, tak největší pravděpodobnost úspěchu bude mít varianta, na kterou bude možné naroubovat jakýkoliv aktuálně otevřený dotační titul EU na ekologizaci dopravy.
TMR bude tlačit na prodloužení a zapojení do lyžařského areálu. Z ekonomického hlediska to dává smysl. Pak taky bude záležet, na co se podaří sehnat dotaci, ideálně evropskou, lyžařské areály v Česku jsou všechny postavené z dotací. Na opravu asi dotace nebude. Tak zbývají dvě nové lanovky.
Víc lidí určitě nebude dobré pro přírodu, a jestli se bude dělat EIA, tak je to tak na 10 let, ale možná by se dala nastavit různá kapacita v zimě a v létě.
Z dotací je postaveno samozřejmě naprosté minimum.
Takhle: lanovka je státní, montovat se do toho chce kraj a město.
Tak to jsem se fakt pobavil nad těmi termíny – v Liberci, kde se dvacet let staví (hubou) jen blbá silnice do průmyslové zóny…
Jestli k tomu budou přistupovat stejně kvalitně, jako k rekonstrukci bazénu, tak za pět let budu psát o dalším memorandu:-)
😀
Jsem v klidu, státní organizace a samosprávy. To budou léta studií za cenu vyšší než jen vyměnit lana a doplnit zabezpečení. V soukromém sektoru by se už v létě jezdilo (za peníze z pojistky např.) a až pak řešily koncepce, dotace, rozpočty a prodlužování.
Rozhodně jsem pro variantu číslo 1 a tedy opravu původní dráhy, která by byla doplněna o nové bezpečnostní prvky. Pokud je tato varianta zvažována je tím řečeno, že taková oprava je možná a pokud je možná nevidím jediný důvod proč jí nerealizovat. Ruku na srdce. Kdyby se nehoda nestala byla by rovněž v plánu nějaká výraznější přestavba? Já myslím, že ne.
varianta neni zvazovana k realizaci, varianta je posuzovana z hlediska prinosu a nakladu.
ze vy neco nevidite neni asi pro vysledek uplne zasadni, protoze se vas na to nikdo ptat nebude. 🙂
Samozřejmě, že se mě nikdo na nic ptát nebude. To nic nemění na tom, že můj názor je jaký je.
„České dráhy vlastní patrně nejkrásnější a nejnavštěvovanější lanovou dráhu v České republice.“
Jestli tomu tak však zůstane je věc druhá.
A taky nejpadavější….
„nejpadavější“… o tom by sedalo hovořit, kdyby takových nehod za dobu existence této lanovky bylo více. Já si však žádnou jinou takovou nevybavuji. Vy ano?
Jo? A kolikrát to spadlo? Já vím jen o jednom pádu.
Tak jo…tak tedy jde o lanovku, které kabina spadla jen jednou, a zemřel při tom jen jeden člověk.
Já jen doufám, že kvůli (nejspíš stejně jen teoretickému) „urychlení“ o cca rok nebude varianta s prodloužením hned shozena… To snad leda kdyby to umožnilo okamžitě stavět, ale když tam stejně bude X let pauza, tak X+1 (i +2) je malá cena za dalších 50 let mnohem užitečnějšího řešení!
Když nemůže tramvaj k lanovce, tak musí lanovka k tramvaji. 🙂
Když už je ta možnost (po bohužel tragické nehodě), tak bych byl pro třetí variantu.
Jestli to budou zase 2 kabiny nebo nějaký oběhový systém mě je jedno.
Nesouhlasím. V diskuzi k jinému článku se řeší možnost náhradní dopravy až na vrchol a názory se různí. Stejně tak tomu je i v případě názorů na rozsah opravy, Mnoho desítek let ta lanovka sloužila v takovém rozsahu jak byla vystavěna a proto nevidím důvod jí nějak zásadně rozšiřovat. Pokud se hovoří o benefitech …..jednoznačným benefitem je lanová dráha, která již nikde jinde není.
„Mnoho desítek let ta lanovka sloužila v takovém rozsahu jak byla vystavěna a proto nevidím důvod jí nějak zásadně rozšiřovat.“
Vypadá to, že s vaší výše uvedenou tézí o lanovce se ztotožnily i celé generace „odborníků“, kteří měli/ mají rozhodovat o koncepci rychlého železničního spojení z Prahy do Liberce. 🙂
Celý staletí stačil koňskej povoz. A najednou prej nestačí..
Perfektní. A co takhle předělat Eiffelovku? Také se mi na současnou dobu zdá moc nízká. Lidé by pak měli lepší rozhled. Nebo bychom mohli rozšířit stádlecký most, aby tam nebylo omezení. Ono totiž jde o to, co v tom kdo vidí. Jeden pouhopouhý dopravní prostředek a druhý spíše technickou památku.
Lanovka jako Eifelovka? Nýtovaný most přes Vltavu, CD 810 a tak. Všechno jsou to památky, na které se už nesmí sáhnout.
Lanovka na Ještěd prostě ve své podobě dojezdila (bohužel ragicky). A proto je tu důvod/možost posunout jí do 21. století. Ať už změnou systému nebo délkou trasy.
Tak ona už jim ta Eiffelovka taky spadla? Že nic nevím
Já bych klidně kapacitu lanovky navýšil. Ruku v ruce s totálním zákazem vjezdu aut na vrchol.
Ale já neřeším nějakou náhradní dopravu. Pokud bych měl o ní rozhodovat, tak bych posílil autobus na Výpřež a to by bylo vše (velký krpál překonán, a zbytek se dá dojít).
Setkal jsem se s problematikou prodloužení tramvaje ke konečné. Přestupní vazba nebyla ideální, což je důvod nad tím se zamyslet, jestli by se to nedalo změnit.
A co se týče systému lanovky, tak jsem se vyjádřil taky, takže může zůstat „lanová dráha, která již nikde jinde není“, o čemž obecně pochybuji, protože kabinových je po světě několik určitě je.
Konec věty se nějak vypařil:
„Pracovní skupiny analyzují možná technická řešení, která zahrnují vedle dosavadního kyvadlového systému se dvěma velkým…????“ a nic.
Pardon, už nechybí
Díky
Já bych se držel opravy původní, je to takový symbol, co k tomu Ještědu patří.
A dostupnost této lanovky, je více jak dobrá, 250 metrů parkoviště a zastávka busu, 850 metrů zastávka MHD tramvaje, nijak náročným terénem, na to, aby bylo potřeba lanovku přibližovat.
A už vůbec bych nevolil oběžný systém s více kabinami, i z důvodu počtu návštěvníků, na jednu stranu je hezké, že chtějí hory přiblížit i těm, kteří by to jinak z fyzických důvodů nemohli vyjít, ale oběžný systém logicky zvětší kapacitu, což bude znamenat větší koncentraci lidí nahoře, protože ji logicky využije více lidí, a ochranáři si stěžují, že lidé se koncentrují na méně místech, čímž více zatěžují přírodu.
Takže pokud chceme, aby se lidé více rozprostřeli po přírodě, po horách, tak bychom měli od oběžného systému spíše upustit a nestrkat lidem lanovku až pod nos.
jak logicky? i na obezny system se da dat tolik kabin, kolik potrebujete pro letni provoz.
Ano dá, ale budou snahy, pro co největší zisk, nasadit, co nejvíce kabin.
podminky provozu jim stanovi organ ochrany prirody.
Jistě, ale budou jistě snahy přesvědčit orgán, že ty „4“ kabinky navíc to snese.
A pokud Ještěd není v takové krizi, jako Sněžka, tak nárůst určitě nastane.
Ale pro mě je hlavním důvodem určitá symbolika, tato lanovka k Ještědu prostě patří a je to jedna z posledních 2 kabinových lanovek v ČR.
A má smysl předělávat na oběžný systém pro 2 kabiny?
nedivejte se na to predvalecnou lanovkovou technikou, divejte se jake se dnes pouziva reseni pro danou kapacitu, prevyseni a vzdalenost.
On by oběžný provoz paradoxně mohl pomoci rozptýlit ty davy návštěvníků v době „špiček“. Ona když ta velká kabinka vyplivla 35 osob najednou a jezdila de facto nepřetržitě, aby uspokojila poptávku (půlhodinové intervaly dle jízdního řádu se scvrkávaly na v zásadě 5 minut), bylo to pro zahlcení vrcholu asi ještě horší. A navíc přes poledne tam byla v jízdním řádu hodinová pauza, takže mezi 12 a 13 hodinou nikdo z vrcholu neodjel a vše se tam kumulovalo. Tomu by průběžný provoz značně odlehčil. A jak píše kolega, dá se navěsit jenom tolik kabin, aby hodinová kapacita byla snesitelná, něco jako… Číst vice »
Podle mě jsou větším problémem ty stovky výjezdů denně autem až na vrchol.
Tolik mínusů mne překvapilo, aby lenochodi nemuseli udělat krok při tzv. výletu na Ještěd tak budeme kácet a betonovat.
Martine, Dominiku, lenochodům a rádoby“turistům“ to nevysvětlíš :-(. Nejlépe by bylo pro mnohé udělat velkokapacitní podzemní, jiné se tam nevejde 🙂 parkoviště přímo na vrcholu, aby náhodou neudělali krok navíc. Možná by i ta lanovka mohla vést už vést z centra, aby se nemuselo přestupovat :-). Ale vážně, lanovka by měla zůstat tak jak ji známe, opravit a zabezpečit. A že během svého dlouhého lanovkového života, se ji stala tragická nehoda, tak najednou budeme vše měnit ? A vymýšlet kraviny, na který stejně Liberec ať město nebo kraj nemá. Jak se dlouho se už „kecá“ o opravě Ještědu a ten… Číst vice »
Pro mnohé je těžko pochopitelné, proč se staví lanovky, když všude zvládnou dojít i po svých. Diví se, proč se stavěla nová lanovka na Sněžku, když tam přece vyběhnou z Pece raz dva, lyžovat se tam nedá a lidí je tam beztak dost. No, tohle ale není lanovka k horské boudě v Pyrenejích, tohle je lanovka ve velkém městě a na Ještěd někteří jezdí třeba jen tak na oběd nebo odpolední kávu s výhledem. Někteří s sebou berou babičky nebo dvouleté děti, se kterými ujít 850 metrů nebývá zrovna zábavné. Teď je příležitost rozhodnout se, jestli tohle podporovat, nebo to… Číst vice »
A komu brání přijet automobilem k dolní stanici a zaparkovat na P1 pokud bude stát o svezení lanovkou ? Z parkoviště P1 je to nějakých 150m bez výraznějšího převýšení! Z druhého vzdálenějšího je to nějakých 600m. Pokud se z P1 udělá vyhrazené je po problému. I ten autobus tam zastavuje. Ostatní co nemají s pohybem problém ať pěkně šlapou po svých. Ještěd je zrovna takový turistický cíl kam když se bude osoba imobilní chtít podívat má možnost a dostane se pohodlně autem až na vrchol. „Někteří s sebou berou babičky nebo dvouleté děti, se kterými ujít 850 metrů nebývá zrovna… Číst vice »
Tohle jsou jen výmluvy, proč to nejde. Jistě, s dětmi to je náročnější, ale ne neřešitelné, ale to by člověk musel přemýšlet, jak jim to zpříjemnit, a jestli je pro někoho dítě přítěž, tak si je neměl pořizovat. Pro odpočinek jsou po cestě lavičky, a dobře, pro někoho to může být daleko, či nemusí být zrovna hezké počasí, pro ty případy je tu eventuálně zastávka busu cca 250 m od lanovky, kdy autobusové spojení je dobré i o víkendu. Lenochody nepřesvědčí ani to, že budou mít lanovku 50 metrů od tramvaje. Dobře část lidí možná ano, ale 90% to určitě… Číst vice »
Trend výměny pulzačních lanovek za oběžné je celosvětový. Stejně tak přibližování nástupních stanic dopravním terminálům. Takže pokud to nenarazí na úřední problémy, myslím, že výsledné řešení je jasné.
Proč nejde co? Kompletně přestavět lanovku a přitom ponechat dolní stanici tam, kde byla vybudována před pradávnem? Samozřejmě že tohle taky jde. Akorát se nesmíme divit, když bude nakonec vyhověno „lenochodům“ a dopravní systémy budou propojeny, namísto opětovného postavení lanovky s „mezerou“ k tramvaji.
lanovka na snezku se obnovovat nemela, to byla chyba. zcela zbytecna a devastujici vec.