Na Biskupcově se rozšíří druhá část zastávky. Autům opět ubude jeden jízdní pruh
Rozšířená zastávka Biskupcova. Foto: Zdopravy.cz / Jan Nevyhoštěný
Zastávka podle města svou šířkou absolutně nestačila frekvenci cestujících.
A proti tomuhle se nedá donekonečna odvolávat jako děti země nebo voda z tetčic?
S rozšířením refýže se asi dá souhlasit, ale není pravda, že se kvůli tomu musel ubírat jízdní pruh – na tom chodníku podél domu by se dneska dalo bruslit. Proč se radši celá vozovka neposunula směrem k domu? Pak by jeden způsob dopravy neukrajoval jinému a výrazně by ubylo kritiků takové úpravy.
Bez ohledu na to, že ten chodník je jaksi potřeba pro odchod a příchod cestujících, tak z bezpečnostních důvodů přechodu stejně muselo dojít ke zúžení do jednoho jízdního pruhu.
Jen pokud se neosadil semafor. A nepíšu o tom ten chodník zrušit, ale zúžit ho na nějakou rozumnou šířku.
Stačí zúžit na rozumnou šířku vozovku.
Z bezpečnostních důvodů přechodu? Můžete to nějak vysvětlit tuto blamáž?
Bruslit nedalo. Je tam velký pohyb lidí a je to akorát, kromě toho tam jsou sloupy. Chodci mají k dispozici nějakých 10% šířky ulice a vám to připadá moc?
„jeden způsob dopravy ukrajuje druhému“. OK, pojďme porovnávat čísla.
Kolik cestujících tu ulici použije jako pěší? Kolik v autech? A kolik v tramvajích?
versus:
Jak velkou šířku ulice zabírají pruhy pro auta? Kolik pro tramvaje? Kolik pro chodce?
Zkuste ty poměry porovnat. Vsadím se, že se (opět jako skoro vždy) ukáže, že auta zabírají prostor na úkor jiných modů dopravy. Že v přepočtu na metr šířky ulice se po takovém modu dopravy přepraví nejméně cestujících.
Bez retorických otázek a tvrdá data
https://streetmix.net/
Doporučuji se podívat na nástroj https://streetmix.net/.
Poskládejte si tam pruhy, jak chcete. Poté vám aplikace spočítá propustnost počtu lidí ulicí za hodinu. Z toho Vám snad bude jasné, který způsob dopravy ukrajuje nejvíc s nejmenší přidanou hodnotou.
A kam byste ten chodník zužoval?
https://mapy.cz/s/kuhanetuzo
Aby motoristi neomezovali víc ostatní. Máme v Praze moc aut. Čím víc budou omezena, tím lépe.
Ale on jeden způsob dopravy neukrajuje jinému. To jenom auta jsou tak roztahaná, že zaberou libovolné množství místa, které jim necháte. Neexistuje žádný důvod, proč by v tomhle místě měla být dvoupruhová silnice, která v řidičích vzbuzuje dojem, že je to jejich území, kde mohou jezdit rychle a nemusí dávat pozor na ostatní účastníky silničního provozu.
Proč by měli být chodci omezováni tím, že tam bude široký přechod se semaforem? To by bylo ukrajování jednoho způsobu dopravy druhým.
Výborně, ještě by si to ale zasloužila Staroměstská. Tam je to občas hodně nebezpečné. Až se zpoplatnění nábřeží, tak ani nebude nutné mít odbočovací a průběžný pruh odděleně, půjde to sloučit do jednoho, ostrůvek se rozšíří a ještě možná zbyde místo pro cyklisty.
Staroměstská je ještě horší v tom, že se tam musí čekat i dvě minuty na odchod ze zastávky, ten interval pro velký průchod turistů je čistě nepřátelský.
věřím, že se to osvědčí, při poruše nebo zásobování bude muset doprava po kolejích, ale to je běžné.
Zásobování tam samozřejmě zastavit nesmí. Smí zastavit na jebližším vhodném místě a zboží nonést nebo dovézt na rudla apod.
Ono to bohužel taky záleží na policii. Bohužel, když policie neřeší přestupce, co jsou přímo před nimi, tak může vymáhání sabotovat i tady.
To je dobře, jen by se to mělo dělat rovnou stavební úpravou. Je potřeba odstranit tu hroznou byrokracii.
Stavební úprava bude při rekonstrukci celé ulice Jana Želivského, jenže to se vleče hrozně dlouho, tak se přistoupilo k tomuto dočasnému řešení. Podoba zastávek i počet pruhů se už řešily před nějakými 5 lety při projektové přípravě. A zřejmě dalších 5 let bude trvat, než se toho dočkáme na ulici.
Ona se stavební úprava ulice dělala, v rámci kanalizace se dělala právě nová vozovka. Ale projednat „stavební“ rozšíření zastávky by trvalo cca 5 let + 2 tuny papíru, tak toto „dopravní“ opatření bylo svižně jen s několika kolečky papíru. Podobně jako u Hlavního nádraží, Malostranské nebo křižovatky Florenc.
Hmm. A co takhle postavit ty koleje jako třeba ve Vídni na Ringu? Koleje jsou u chodníku po stranách ulice a mezi nimi jezdí auta. Chodci mají dost místa, auta mají dost místa.
A hlavně nemusí chodci přecházet ulici.
Musí, když chtějí jet na druhou stranu. A stejně budou potřebovat nějaký ostrůvek, aby nepřecházeli všechny pruhy najednou.
To je ale blbost… Nikde ve světě jsem neviděl tak krátký zelený jako u nás… Naopak ostrůvky jsou zlo, krátí zelenou a zdržuje to chodce i auta… Protože chvíli nemůžou ani chodci a a ni auta.
No souhlasím, že pro chodce by to lepší, ale obávám se, že by rapidně přibylo nehod s odbočujícími auty…
Akorát, že to není Ring, ale relativně úzká ulice, ze která odbočují ulice jedna za druhou. To by asi zvýšilo počet kolizí aut s tram.
Ale no tak, Jana Želivského byla před vším tím zklidňováním normální čtyřproudovka s tramvajovou tratí uprostřed. Oproti Ringu žádný zásadní rozdíl. A i ten počet odbočení je srovnatelný, nedělejte zase z Ringu silnici pro motorová vozidla. Jinak řešení s TT u kraje silnice by bylo ku prospěchu věci na spoustě dalších míst. A na kolize s auty jsou tu snad světelné křižovatky s preferencí tramvají, to už je na mnoha místech ošetřeno dnes.
Jana Želivského má šířku mezi domy kolem 30 metrů. To není málo, ale na Ring, kterej má 45+ (většinou spíš 50-55) to fakt nemá.
Normální čtyřproudovka to rozhodně nebyla. 4 pruhy na hlavní ulici v zástavbě za cenu úzkých zastávek a problematického přecházení na mnoha místech podél celé ulice.
Tady se špekuluje rovnou o vídeňském řešení, na to hned dva názory jak je to strašně nebezpečné…
Já vám nevím, neuražte se prosím, ale tohle je prostě ukázkové čecháčkovství – na jednu stranu hurá dohánění Západu (přitom Vídeň je na východ) a na druhou stranu typický přístup „to néjde“.
Byl tady někdo vůbec kdy v životě v Plzni?! Tam tohle řešení mají, taky tam odbočuje spousta ulic, dokonce se takhle „přes kolej“ i parkuje a ještě se z toho nikdo nepos*al.
tady nikdo neříká, že to nejde, ale je to ta samá situace? Má to jen benefity nebo i kameny úrazu? Kameny úrazu to fakt má. Proto se vyplatí nad tím polemizovat a ne říct, že Ring je ideální příklad, protože Ring je dost unikátní široký prostor po hradbách, není to klasická ulice. Kromě toho to ani není typické uspořádání trati ve Vídni, to je dost jako v Praze. Tady se nám zesložití křižovatka na ohradě, pak do toho to odbočování (semafory fakt nejsou ideální řešení při té hustotě), na Želivského to zase nějak prolnout zpět.
Zas by to nesedělo na tratě další. A třeba pro auta prostor město nechce, protože auta budou dělat bordel podle toho, kolik budou mít prostoru. Pokud ho budou mít hodně, tak budou dělat velký bordel.
Rozšíření ostrůvku je za mne v pořádku ideou, provedení je výrazně horší. Ještě chápu (byť je to prasárna), že se to dělá z Lega jako dočasné nestavební opatření. Bohužel ta právní úprava je taková, že se jedná pouze o stanovení PŘECHODNÉ místní úpravy, tj. de facto tím byla zcela vyloučena možnost podávání námitek a připomínek, bránit se lze pouze soudní cestou. Ostatně už dnes bylo to stanovení překročeno instalací toho dočasného přístřešku (ano, opět pouhá montáž), kvůli které se musela vybourat obruba a část ostrůvku, to už je stavební zásah. Ten institut přechodné úpravy se má používat při zcela mimořádných… Číst vice »
Cítím to úplně stejně.
Jak píšete o instalaci do velmi čerstvé stavební úpravy, vyvolává to u mě pocit, že se místo již nedávno upravilo a teď tedy zbytečně znovu, ale došlo pouze k rekonstrukci inž. sítí a obnově z tohoto důvodu rozkopané části ulice do původního stavu.
Je to zajímavé. V tomhle případě nebo když je třeba obejít ilegalitu vybírání mýta (nábřeží), je Hřib nebývale kreativní. Ale jak jde o okruhy, tak se neustále vymloubá, že to prý nejde a že má svázané ruce, protože bla bla bla. Kdyby i tam projevil podobnou kreativitu, tak ty okruhy dávno stojí. Nebo se alespoň staví.
Hmmm… ne. Judikatura je jasná, okruh prostě není a nikdy nebude dočasná stavební úprava…
Jakože kdyby byl kreativní, tak jako město postaví stavbu státu? To by bylo vskutku kreativní!
Projekt rekonstrukce ulice Jana Želivského už běží nejméně druhé volební období a můžete to sledovat třeba na jednání dopravní komise nebo tam zasílat svoje námitky. Tam je to reálné a řádně připravené řešení v souladu s normami. Jenže kvůli koordinaci nové výstavby, dopravního podniku, TSK, inženýrských sítí a dalších je to prostě na dlouhé lokte. K tomu ještě neplánovaná havarijní oprava vodovodu, která trvá taky příšerně dlouho (z mě neznámého důvodu). No a stav na zastávce je nevyhovující už delší dobu a je na čase s tím něco dělat, stejně jako to bylo na Malostranské. Jeden jízdní pruh se ubere,… Číst vice »
Pane Tichavsky, ja ani nemam problem, ze se to stalo, to ma ublizenecka dusicka i prezije. Mne vadi zejmena ten zpusob naprosteho zneuziti prakticky krizoveho opatreni jen proto, ze nekdo evidentne hodne nechtel resit pripominky ve spravnim rizeni a neprijemny fakt, ze se mu to tam bezpecne nevejde, proste to ocural ze vsech stran. Ostatne i ten institut prechodne upravy byl prekrocen nepovolenym stavebnim zasahem. Jenze kde neni (oficialni) zalobce, neni soudce a odbor pozemnich komunikaci a drah magistratu je zejmena poslednich par let velmi kreativni v tom, jak ohybat nebo zcela ignorovat zakony (zdaleka nejen v teto problematice). Az… Číst vice »
Jako já to schvaluji, ale proč to začnou řešit po tom co se tam položí asfalt? Šlo to udělat elegantněji.
Jde jen o položení plastových obrubníků, nasypání štěrku a dlažbu. Protože to nemá přímé spojení se zemí, nejde o nemovitost a neřeší se stavební povolení. Stejně tak se to dá lehce odstranit (vozovka pod tím zůstane).
Z pohledu řidiče to vítám. Jeden pruh kolem nástupního ostrůvku je bezpečnější a to zejména ve chvíli kdy je k ostrůvku přechod pro chodce . Odpadá riziko, že jeden řidič spořádaně zastaví a ridič jedoucí v druhém pruhu chodce srazí.
No vida. Když jsem přečetl ten článek až do konce tak se to tam i píše a já se tomu vůbec nedivím.
“ „Tohle místo s nesignalizovaným přechodem přes dva jízdní pruhy vykazovalo dlouhodobě nejvyšší počet nehod s chodci v měřítku celé Prahy,” „
Kdyby chodci nebyli takoví ignoranti, statistika nehod by nebyla tak vysoká. Oni si tam ale přechod pro chodce pletou s pěší zónou, kde se mohou promenádovat dle libosti. Problém to vyvolává zejména po překonání křižovatky u Ohrady směrem na Želivského, kde auta téměř okamžitě vjedou do té přecházecí zóny u zastávky Biskupcova, z čehož vyplývají neustálé kongesce v dané oblasti. Které následně politici zneužívají při volání po dalším zklidňování. Místo aby se řešila skutečná příčina problému (nevhodně umístěná zastávka MHD), tak se jenom dělají další a další represe pro IAD.
Nepletete Vy si ulici s autodráhou? Nejlépe chodce úplně vymístit, na zastávku ať si chodí třeba na Krejcárek, ne? Represe… A co jiného, když je těch aut na daný prostor prostě příliš mnoho? Další pruhy třeba místo kolejí? Stačí, jak dopadla Husitská.
Mě nejvíc baví to dělení na “ mně či nás“ a ty “ ostatní ignoranty“ . On se každý tváří , že kdyby ostatní účastníci z jiných skupin účastníků provozu na veřejné komunikaci nebyli ignoranty. Když pak dopíše na mobilu zprávu rozhlédne se přes volant a zjistí, že je již skoro v cíli. Hodí auto na zákaz zastavení napůl na chodník, ten obezřetnější pak zapne výstražky a přeběhne ulici na červenou do protějšího obchodu , případně přeleze zábradlí uprostřed tramvajového tělesa aby si zkrátil cestu a cestou ještě přemýšlí, jak to ostatním ignorantům nandal…
Kdyby chodci nebyli takoví ignoranti….
To máte těžké. Když v některých médiích (a nebylo jich málo) jim mazali med kolem ústního otvoru, že na přechodu pro chodce mají přednost, pak se není čemu divit.
Pokud vůbec někdo zastaví. Na Jana Želivského i na Koněvově, dnes Hartigově, mám pocit, že dost řidičů chodce cíleně ignoruje a pokračují dál, jeden za druhým. Což je právě rizikové, kdy se vystupující cestující hromadí na ostrůvku a nemají kudy přejít dokud všichni neodjedou. Nejhorší je to snad nahoře u zastávky Želivského směrem dolů. Přijdu na přechod, stojím a nikdo se neobtěžuje ani přibrzdit.
Ano. Městské prostředí a zejména to pražské přináší i situace kdy jeden řidič zastaví před přechodem a druhý co kouká kde co lítá to do něj napálí při čemž se snadno může stát, že řidiče co nestál na brzdě pošle do chodců. Zažil jsem to několikrát jako ten co zastavil a pak to odnesl. Možná může mít někdo stejnou zkušenost jako já a snaží se to mu vyhnout, ale chodec je chodec, který má přednost (pokud dodrží co má) a tak to prostě je. Tečka. Budete li stát na přechodu a budete na mě jako řidiče koukat a tím mi… Číst vice »
To jeden za druhým je klasické stádní chování. Jeden jede a další jako stádo za ním.
Jojo, hlavní ulice, to začíná být místy nesnesitelné, kolikrát člověk může být za cyklopruhem, v jízdním pruhu a stejně nezastaví, někteří i myškují nebo šlápnou na plyn, aby to just chodec nemohl zkusit.
Zajímavé je, že jak dojde na vedlejší ulice a přednost zprava, je to hned jinačí, dokonce mě pustí i na místech kde není přechod (ano i ulice a křižovatky bez přechodů máme) a nemusí, já se do toho netlačím, ale více pozornosti přináší méně agresivity.
Jen uplnej trotl zfanatizovanej TV Noha ze mu na prechodu prednost ignorujic fyzykalni zakony vztoupi pred jedouci vozidlo aniz by se rozhledl samozrejme na dvouproude silnici 2x A to v OBOU smerech ikdyz se jedna o jednosmerku klidne muze jet v protismeru sanitka! Holt kandidati na Darwina vztupuji do vozovky bez rozhlednuti!!! A nic chudakum ridicum nepomuze jakmile srazi chodce na prechodu je to jejich vina ikdyz se srazi s trotlem co ma sluchatka a jde rovne protoze ma prednost…
Já jsem napsal, že problém je v tom když jeden řidič zastaví a druhý neandrtálec co pospíchá nikoliv. Modelová situace. Řidič v pravém jízdním pruhu pouští chodce přecházejícícho z pravé strany. Jenže v levém jede trotl který i když vidí, že vozidlo ve vedlejším pruhu zastavuje nedbá a jede dál. Samozřejmě, že chodec musí dát jasně najevo záměr přecházet a nesmí vstupovat do vozovky bezprostředně před vozidlo, ale také když už do vozovky vstoupí nemá se na ní zdržovat a má jí přejít co nejrychleji. Proto platí, že zastavuje li jeden řidič musí tak učinit všichni ostaní. Pokud to neudělá… Číst vice »
Nevím, proč někdo označuje tuto úpravu jako Hřibovinu. Opravdu jak je napsáno, tak místní už roky požadují rozšíření ostrůvku. Je tam takový pohyb cestujících, že jsou tam šňůry lidí odcházejících na jednu nebo druhou stranu a do tramvaje i po rozšíření u té protější zastávky. Ale aspoň se tam dá chodit. Stačilo vystoupit s kočárkem, když byla zstávka plná lidí a nedalo se tam hnout dokud tramvaj neodjela. Ono totiž to zábradlí u vozovky taky ukouslo pár potřebných decimetrů.
Proč to tak někdo označuje?
Protože dotyčný vše řeší jediným úhlem pohledu, a to zpoza volantu. Kdy mu je zřejmě i jedno, že přechod přes dva pruhy je rizikový i pro řidiče aut – ani jako řidič bych nechtěl srazit chodce či být v situaci kdy k tomu přispěji (já zastavím, chodec vstoupí, vůz vedle nezastaví a chodce srazí).
Holt je u nás pořád strašně moc lidí, co myslí volantem a jejich argumenty se točí v tom kruhu.
Tak ona to svým způsobem Hřibovina je. Velmi chvályhodná a záslužná Hřibovina. Ty ostrůvky byly šířkou opravdu naprosto nedostatečný a nesignalizovaný přechody na ně přes dva pruhy nebezpečný.
Za jeho předchůdce Adama Scheinherra tu magistrát na Jana Želivského AFAIK i přes velkej tlak Prahy 3 trval na dvou jízdních pruzích pro auta. Až se Zdeňkem Hřibem na dopravě na MHMP se to zlomilo a dlouhodobý požadavek P3 vyslyšeli.
Já jsem místní, bydlím kousek v Jeseniove a žádnou takovou úpravu jsem nepožadoval
OK, píšete jako jeden z desítek tisíc rezidentů P3 (dejme tomu že vám anonymovi věřím).
Říká váš příspěvek něco o zbývajících mnoha tisícovkách rezidentů? Neříká. Tedy vaše „já to nepožadoval“ je jen statistický šum..
Jsem taky místní a ani já to nepožadoval, v okolí ani o nikom takovém nevím, ze známých či sousedů. A ano, donedávna jsme jezdili s kočárkem a s malým dítětem a jednak si tam nepamatuju žádnou nehodu s chodcem, jednak jsme se na ostrůvku nikdy necítili ohrožení. Jsem připomenu, že P3 (Rut-meloun) a Hřib si tak rozumějí, protože jdou bez okolků proti motoristům. Rut začal na P3 řádit jak černá ruka a každou změnu schovává za požadavek místních obyvatel. Žádnou statistiku nehodovosti ani podrobnosti o tom, jací obyvatelé, kolik jich bylo atd nikdy nezveřejnil.
Vy o žádných nehodách nevíte, PČR ano:
https://nehody.policie.cz/#18/14.46856/50.0891/1e4cN3
Uznávám, na první pohled tam argument je. V tom je kouzlo statistiky a s tou umí policie kouzlit jako nikdo jiný. Našel jsem random kontrolou v průběhu cca 5 minut hned několik nesmyslů, ale nechám si je rád vysvětlit. Např by mě zajímalo, jak mohlo na Komořanské, v úseku mezi ulicí Na Šabatce a Závistí dojít ke 2 nehodám, které jsou uvedeny jako srážka s tramvají, důvod je jízda na červenou na 3barevném semaforu. V Komořanech se zatím jen modlí, aby tam protáhli tramvaj, každopádně v úplně jiné části a nyní tam rozhodně tramvaj být nemohla. Ostatně ani ten semafor… Číst vice »
A jak se pozná, že to chtěly ty zbylé mnohé tisícovky rezidentu? Byly nějaké petice? Projednávalo to zastupitelstvo? Měla to nějaká ze stran ve volebním programu?
Tady jsme anonymové všichni, mgr. pavle, tak mi přijde k smíchu to někomu vyčítat.
Tak já zde nešermuji „protože bydlím v Brně, tak všichni z Brna..“ argumentačními nesmysly 🙂
(to že jsem z Brna jsem psal jinde v diskuzích. nemusíte mi to věřít, záleží na vás. Já svou identitu nicméně netajím, jsem @piratzbrna (kdo chce dohledá si))
Vy tam bydlíte sám? Okolo vás opravdu nebydlí nikdo, kdo by si mohl stěžovat? V Jeseniově, Biskupcově, Jana Želivského ani v širším okolí kromě vás opravdu nikdo nebydlí?
A stěžoval si někdo?
Zjevně ano, to že vy to nevíte jde k vaší tíži.
Jde to někde dohledat? Anebo jsou to jen takové řečičky?
Ano, informace o počtu stížností a podnětů dostat můžete. Konkrétní jména a adresy samozřejmě nikoli. Pokud nevíte jak, musíte si najmout právníka. Výlevy v internetových diskuzích vás k těm informacím nedovedou.
Já se jen v internetové diskusi chci dobrat toho, kde se vzalo těch mnoho tisíc zbývajících rezidentu, kteří tu změnu chtěli…a zatím mi to nikdo nijak nedorazil. Vždycky jen nekonkretni řeči…
Hele já bych zase chtěl znát nějakého neanonymního rezidenta, co tu změnu nepožadoval, a taky mám jaksi smůlu, že 🙂
To víte nebo si myslíte?
– Je to krátce po rekonstrukci sítí další zásah, který navíc není dotažený. Proč se současně se sítěma nedělalala i rekonstrukce silnice?
– Není to schválený stavebkem, je to „dočasné“ nestavební opatření.
– Zastavování busů na tram zastávce, ale těsná osová vzálenost kolejí, autobusáci odmítající jezdit linky přes Biskupcovu. (Čelní střet s tramvají)
– Nejsem přesvědčen, že se pořádně prověřovaly možnosti (včetně jízdy tramvaje vpravo aby nástupiště mohlo být na chodníku. Vídeňské zastávky)